法與情的合理維度

周培洪

古言：“法者，緣人情而制，非設(shè)罪以陷人也?！?/p>

法律在體現(xiàn)正義的同時(shí)還應(yīng)庇佑對人權(quán)價(jià)值的追求。人權(quán)分為法律人權(quán)和道德人權(quán)。法律人權(quán)主要包括三個(gè)方面的權(quán)利：人身權(quán)、政治權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)。親權(quán)包含于人身權(quán)中，是以道德規(guī)范為基礎(chǔ)產(chǎn)生的道德權(quán)利，同時(shí)也是基于法律規(guī)范產(chǎn)生的法律關(guān)系。親權(quán)在人類社會中無所不在，社會集群化的生產(chǎn)和生活方式下如若沒有親權(quán)的存在，就不會有人類社會的存在。故而親權(quán)的不可忽視已然是人倫的需要。

“親親相隱”制度就是由倫理原則和法律制度的兩相衡量而生?！坝H親相隱”制度又叫親親得相首匿原則，指一定范圍之內(nèi)的親屬之間對于符合法律規(guī)定條件的犯罪行為可以或應(yīng)當(dāng)相互首謀隱匿，不予告發(fā)和作證，并且這種隱匿犯罪的行為不負(fù)刑事責(zé)任的原則。

據(jù)《論語子路》中記載，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！笨鬃诱J(rèn)為，父子相隱有其倫理上的適正性，是孝的體現(xiàn)，如若違背了就應(yīng)當(dāng)受到道義上的譴責(zé)甚至刑法處罰。筆者認(rèn)為，“父子相隱”并非封建法制糟粕或其余毒，對之加以徹底的批判和摒棄的觀點(diǎn)顯失科學(xué)，同時(shí)背離了人情和法理的根本出發(fā)點(diǎn)。“親親相隱”制度在我國經(jīng)歷了上千年的歷史發(fā)展，有其深厚的文化和社會淵源，是為老百姓所理解和接受的法。當(dāng)下我們需要思考的是，如何在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)倡導(dǎo)大義滅親的精神，以完善刑事訴訟法，推進(jìn)我國的司法建設(shè)。

長期以來，我國法律更多強(qiáng)調(diào)個(gè)人對于國家的服從，以社會本位抹殺個(gè)體獨(dú)立，往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。在這種觀念支配下，立法者制定出來的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。而“親親相隱”制度是立法者賦予犯罪嫌疑人和被告人親屬證人的一種抗辯權(quán)，使得犯罪嫌疑人和被告人親屬在對抗司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制其作證時(shí)，能夠依法享有現(xiàn)實(shí)的作證權(quán)利。范忠信先生在對 “親親相隱”制度”探討后也得出類似的結(jié)論，隨著現(xiàn)代法治的不斷完善，“親親相隱”制度應(yīng)當(dāng)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，即“容隱權(quán)”對待。目前容隱權(quán)在法律上的確立還欠缺技術(shù)問題，但它在不違背法律的前提下更適應(yīng)人情社會。因此，公檢法機(jī)關(guān)在工作過程中，應(yīng)盡量避免侵犯基于“親親相隱”制度為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，在提高法律自身的威信力、公正性和存在意義的同時(shí)維護(hù)家庭穩(wěn)定和社會秩序。

2012年3月14日通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》中第一百八十八條只把配偶、父母、子女作為容隱的主體，范圍相對狹窄，筆者認(rèn)為該規(guī)定在實(shí)際司法活動中顯得不完善和不具體，對實(shí)際的社會事實(shí)、社會關(guān)系覆蓋不全，亟待在后續(xù)的立法或司法解釋中對容隱的主體作出更為明確的說明。新《刑事訴訟法》第106條的規(guī)定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。“親親相隱”制度的權(quán)利主體范圍應(yīng)繼續(xù)沿用刑訴法中之界定，保持與既定立法內(nèi)涵一致。具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。其一，要在立法案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大親屬的范圍。配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或姻親、有監(jiān)護(hù)和被監(jiān)護(hù)關(guān)系的人有權(quán)拒絕作證或提供證據(jù)，作為“親親相隱”制度的最為基礎(chǔ)的范圍。其二，特定事項(xiàng)的秘密保護(hù)?？赡軐?dǎo)致證人或有前述親屬關(guān)系的人受到刑事追訴、刑事處罰，或者名譽(yù)受損害，或者直接遭受財(cái)產(chǎn)損失，證人應(yīng)有權(quán)拒絕作證或提供證據(jù)。

在親親相隱制度的行使上還應(yīng)明確權(quán)力行使的程序要求。偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)，對犯罪嫌疑人和被告人的近親屬的容隱權(quán)利具有告知義務(wù)。如果沒有依法對證人進(jìn)行權(quán)利告知而導(dǎo)致證人未能及時(shí)主張拒證特權(quán)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判斷是否排除該證言。排除的情形主要有以下三類。第一類，證人所提供的證言對被告有利，未對證人進(jìn)行權(quán)利告知不影響親屬拒證特權(quán)之適用目的。第二類，證人所提供證言對被告不利，但證人表示自愿作證，權(quán)利告知與否，無過大影響證人之作證行為，亦不應(yīng)以程序上未有告知的瑕疵而排除此類證言。第三類，親屬證人在非自愿且被強(qiáng)制要求情況下，做出不利于被告的證言，必然造成證人與被告間關(guān)系的較大破壞，產(chǎn)生消極影響，故而有必要對此類證言加以排除。

“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，親屬拒絕作證權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要相應(yīng)救濟(jì)程序的保障。我們可以設(shè)定兩種途徑對親屬拒絕作證權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。第一種途徑是賦予犯罪嫌疑人和被告人的親屬證人申請復(fù)議的權(quán)利。第二種途徑是被告人可以通過行使上訴權(quán)來間接地使親屬免于作證權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

在將“親親相隱”制度收入刑法規(guī)定之時(shí)，需要從我國國情出發(fā)，在親屬的拒絕作證權(quán)的行使和國家、社會利益之間保持合理維度。因此，對親屬免于作證權(quán)的應(yīng)當(dāng)給予明確的限制和規(guī)定，在保護(hù)親權(quán)的同時(shí)維護(hù)社會治安。嚴(yán)重危害社會秩序、危害國家安全類的暴力犯罪，危害人倫精神的犯罪行為，職務(wù)犯罪行為而導(dǎo)致政治黑暗、官場腐敗，非出于親情目的拒證以獲得金錢利益或物質(zhì)報(bào)償?shù)?，都?yīng)該受到容隱條件的限制，不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇。

孟德斯鳩說：“為了保存法紀(jì)，反而破壞人性，而人性就是法紀(jì)之源?！狈伤撇玫男惺悄切┓钦x、非人性的，那么制定法律就是為了維護(hù)正義，維護(hù)人性。真正的法應(yīng)該是容情的，一部良法，一個(gè)健康的法律體系是要符合人性人情的。在具體的立法和司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)考慮到制定出來的法律在某一特定階段將發(fā)揮怎樣的實(shí)際效用，產(chǎn)生怎樣的社會影響。血緣關(guān)系是人類社會存在的基本關(guān)系，血緣立法是我們必須面臨并解決的問題?！坝H親相隱”制度如何才能真正改良為符合現(xiàn)代法治精神？它的法制化進(jìn)程需要立法者、司法者和學(xué)者們的共同努力。