邢斐 熊仕軍

【摘要】知識溢出作為企業(yè)創(chuàng)新的一個外在環(huán)境， 對于企業(yè)創(chuàng)新有著重要影響。 以A股工業(yè)上市公司為樣本， 對企業(yè)集團內(nèi)部是否由于存在知識溢出進而促進企業(yè)創(chuàng)新， 以及國有企業(yè)集團與非國有企業(yè)集團在知識溢出強度方面的差異進行研究。 研究結(jié)果表明：企業(yè)集團內(nèi)部存在顯著的知識溢出效應(yīng)， 從而促進了企業(yè)創(chuàng)新; 相比國有企業(yè)集團， 非國有企業(yè)集團內(nèi)部的知識溢出效應(yīng)更加顯著。 研究結(jié)論對于建設(shè)創(chuàng)新型國家， 增強國家和企業(yè)的創(chuàng)新能力具有一定的政策制定參考意義。

【關(guān)鍵詞】知識溢出;企業(yè)創(chuàng)新;企業(yè)集團;專利

【中圖分類號】F270 ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）19-0106-6

一、問題提出

創(chuàng)新無論對于一個國家的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展還是對于一個企業(yè)保持競爭優(yōu)勢都具有舉足輕重的作用。 十八大時就明確提出，“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐， 必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”， 強調(diào)要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。 在政策方面， 國家更是實施了鼓勵地方設(shè)立創(chuàng)新基金的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策， 同時實施了對高科技企業(yè)進行稅收優(yōu)惠、推動產(chǎn)學(xué)研建設(shè)等一系列措施。 從實際效果來看， 我國科技創(chuàng)新取得了長足的發(fā)展， 縮小了與發(fā)達國家的差距， 在量子通信、高鐵、超級計算機、電網(wǎng)、航天技術(shù)等領(lǐng)域的某些研究甚至達到發(fā)達國家的水平。 而企業(yè)作為實現(xiàn)經(jīng)濟增長和國家科技創(chuàng)新的重要主體， 其作用更是不能忽視。 企業(yè)創(chuàng)新不僅在國家科技創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用， 而且對于保持自身的競爭優(yōu)勢和實現(xiàn)企業(yè)績效也是不可或缺的。 近期的國際貿(mào)易摩擦事件更是表明， 唯有在技術(shù)上占領(lǐng)制高點， 才能將企業(yè)的命運牢牢把握在自己手中， 走自主創(chuàng)新之路是企業(yè)和國家的共同選擇。 因此， 關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究， 一直以來熱度不減， 企業(yè)創(chuàng)新的理論研究對于指導(dǎo)創(chuàng)新實踐具有重要意義。

現(xiàn)有文獻中， 對于企業(yè)創(chuàng)新理論的研究始于熊彼特的企業(yè)規(guī)模和市場力量促進創(chuàng)新的理論[1] 。 隨后， 又有許多學(xué)者研究了影響企業(yè)創(chuàng)新的其他因素， 基本可以分為內(nèi)因與外因兩個部分。 影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)因包括融資約束、營運資本管理[2] 、股權(quán)結(jié)構(gòu)[3] 、現(xiàn)金流不確定性[4] 、獨立董事[5] 等; 外因包括司法地方保護[6] 、勞動保護與勞動密集度[7，8] 、競爭[9] 等。 也有一些學(xué)者從企業(yè)集團這一特殊的組織結(jié)構(gòu)的角度對企業(yè)創(chuàng)新進行了研究[10] 。

關(guān)于知識溢出， Acs率先探討了知識溢出促進創(chuàng)新的作用機理。 隨后有一些學(xué)者研究了跨國貿(mào)易、城市間和區(qū)域之間的知識溢出效應(yīng)。 然而， 鮮有學(xué)者注意到企業(yè)集團內(nèi)部可能存在的知識溢出效應(yīng)， 從而促進企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)象。 即使有所涉及， 也只是將其作為企業(yè)集團促進企業(yè)創(chuàng)新的一個機制[10] ， 沒有進行系統(tǒng)深入的研究。 因此， 本文從企業(yè)集團這一視角切入， 研究企業(yè)集團內(nèi)部是否存在知識溢出效應(yīng)， 從而促進企業(yè)創(chuàng)新。 此外， 本文還研究了知識溢出效應(yīng)在國有企業(yè)集團和非國有企業(yè)集團之間的差異。 期待通過本文的研究， 能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新影響因素做進一步完善。

本文可能在以下幾個方面做出貢獻：首先， 本文從知識溢出這一獨特視角考察了企業(yè)創(chuàng)新的影響因素， 豐富了現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的理論; 其次在衡量企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)方面， 不僅使用了專利申請量還使用了專利授權(quán)量， 這在現(xiàn)有的實證文獻中相對較少; 最后， 本文的結(jié)論對于國家政策制定與企業(yè)集團治理方面具有重要的意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于知識溢出的機制研究可以分為四個方面：一是基于人才流動的知識溢出， 即通過人才在不同區(qū)域或是組織之間交流與合作， 使得知識特別是隱性知識得以流動[11] 。 二是基于研發(fā)合作的知識溢出機制研究企業(yè)和研究型大學(xué)之間的合作， 文獻研究發(fā)現(xiàn)， 在合作過程中發(fā)生了知識轉(zhuǎn)移。 例如， Combes[12] 研究了產(chǎn)學(xué)研合作和交流過程中， 技術(shù)的相似性和文化的相似性影響知識溢出的地理分布與效率。 三是企業(yè)集聚的方式導(dǎo)致的知識溢出， 即在企業(yè)集聚區(qū)企業(yè)家相互之間能夠獲得大量的隱性知識。 企業(yè)集聚使得企業(yè)在上下游的市場聯(lián)系更加方便， 從而促進了勞動力的集聚和知識的溢出[13] 。 四是在貿(mào)易和投資過程中發(fā)生的知識溢出， 這方面主要是解釋跨國公司在貿(mào)易往來中設(shè)立上下游子公司時發(fā)生的知識溢出效應(yīng)。 在具備一定知識量和吸收能力時， 落后地區(qū)可以將外部知識轉(zhuǎn)化為能發(fā)揮經(jīng)濟效益的內(nèi)部知識[14] 。

企業(yè)集團為以上四種知識溢出機制的實現(xiàn)提供了可能的土壤。 企業(yè)集團一般被認(rèn)為是由多個擁有獨立法人資格的企業(yè)組合而成的一種組織結(jié)構(gòu)[15] 。 企業(yè)集團內(nèi)部的各個成員企業(yè)在業(yè)務(wù)、交易、股權(quán)持有或是其他方面有著或多或少的聯(lián)系。 現(xiàn)有文獻一般把最終控制人相同的企業(yè)視為屬于同一企業(yè)集團[16] 。 企業(yè)集團的這一組織結(jié)構(gòu)往往可以促進知識溢出， 例如同屬于一個企業(yè)集團的企業(yè)在企業(yè)文化上可能更為相近， 有利于集團內(nèi)部的人員流動; 同一集團旗下的企業(yè)在業(yè)務(wù)上可能會有聯(lián)系， 在技術(shù)研發(fā)模式上更為相似， 便于彼此之間的技術(shù)合作和人力資源共享; 更重要的是屬于同一控制人的企業(yè)在目標(biāo)上更為一致， 一些對外保密的技術(shù)和知識， 在集團內(nèi)部可能以無成本或是低成本的形式相互分享與交流。 上述這些因素都使得集團內(nèi)部相比于市場更有可能發(fā)生知識溢出。

上述分析表明， 企業(yè)集團的存在在某些方面有利于集團內(nèi)部知識溢出， 但是有一些因素的存在可能會抑制集團內(nèi)部的知識溢出。 企業(yè)的主要目標(biāo)是盈利， 只有當(dāng)創(chuàng)新有利于盈利時， 企業(yè)才會開展創(chuàng)新活動， 這也是知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律法規(guī)存在的意義。 在以金字塔式股權(quán)控制為特征的企業(yè)集團中， 最終控制人往往擁有超額控制權(quán)， 以較小的股權(quán)比例擁有公司控制權(quán)[17] 。 這就可能使得最終控制人通過將創(chuàng)新活動這類風(fēng)險活動轉(zhuǎn)移給集團內(nèi)部自己持股比例較小的公司B， 而自身持股比例較大的公司A直接掠奪創(chuàng)新成果。 這樣顯然對公司B不利， 公司B的創(chuàng)新成果沒有帶來應(yīng)有的收益， 即公司A與公司B之間存在委托代理問題， 這樣一方面會抑制公司B創(chuàng)新的積極性， 另一方面也不利于公司B與公司A之間進行技術(shù)分享， 從而阻礙了知識溢出。 在企業(yè)集團內(nèi)部， 大股東掏空公司的理論得到了部分文獻的支持[18，19] 。 結(jié)合以上分析， 我們不禁有了疑問， 企業(yè)集團內(nèi)部知識溢出是否真的存在？這正是本文研究的核心問題。 基于此， 提出如下假說：

假說1：企業(yè)集團內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新促進本企業(yè)的創(chuàng)新， 即企業(yè)集團內(nèi)部存在知識溢出效應(yīng)。

此外， 雖然都是企業(yè)集團， 但是國有企業(yè)集團和非國有企業(yè)集團在形成過程、內(nèi)部的組織管理、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面都存在較大差異。 有研究表明， 國有企業(yè)相對來說比較缺乏創(chuàng)新動力[20] ， 民營企業(yè)創(chuàng)新投入相對較多[1] ， 國有企業(yè)由于政府干預(yù)和高管晉升壓力容易誘導(dǎo)多元化經(jīng)營， 進而降低創(chuàng)新效率[21] 。 相比國有企業(yè)集團， 非國有企業(yè)集團創(chuàng)新動力更強， 更可能聚焦主營業(yè)務(wù)進行知識共享交流、技術(shù)合作以提升創(chuàng)新效率。 從企業(yè)集團形成來看， 非國有企業(yè)集團多是圍繞主營業(yè)務(wù)， 進行相關(guān)方面的投資、并購、研發(fā)活動， 在人員交流、技術(shù)共享和技術(shù)合作上會更加緊密、頻繁， 非國有企業(yè)集團內(nèi)的企業(yè)之間更具有知識相似性， 從而有利于知識溢出。

從融資約束來看， 國有企業(yè)由于擁有更多的政策與制度支持， 更容易得到銀行的支持， 從而面臨更小的融資約束[22] ， 也即非國有企業(yè)面臨更大的融資約束。 國有企業(yè)在創(chuàng)新活動中， 由于占據(jù)融資優(yōu)勢， 具有更充足的資金支持其研發(fā)投資活動， 因此， 更傾向于通過自身的研發(fā)投入來獲取創(chuàng)新成果; 而非國有企業(yè)由于面臨更大的融資約束， 往往更傾向于通過與其他企業(yè)進行深度交流合作， 吸收其他企業(yè)的專有知識進而促進本企業(yè)創(chuàng)新[23] 。 知識溢出的過程需要知識接收方企業(yè)積極主動地與知識傳播方進行密切合作， 非國有企業(yè)由于有著更強的創(chuàng)新動力、面臨更大的融資約束， 從而更有動機開展技術(shù)交流活動， 使得知識溢出在非國有企業(yè)中呈現(xiàn)更顯著的效應(yīng)。 由此， 提出如下假說：

假說2：相比于國有企業(yè)集團， 在非國有企業(yè)集團內(nèi)部， 其他企業(yè)的創(chuàng)新更能促進本企業(yè)的創(chuàng)新， 即非國有企業(yè)集團內(nèi)部存在更強的知識溢出效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取2003 ～ 2017年中國A股制造業(yè)上市公司作為樣本。 選取制造業(yè)上市公司的原因在于制造業(yè)是專利的主要產(chǎn)生主體。 本文研究企業(yè)集團內(nèi)部是否存在知識溢出效應(yīng)， 對于知識溢出的衡量指標(biāo)選取的是企業(yè)專利授權(quán)量。 此外， 參照一般文獻的做法刪除了ST類公司、專利數(shù)據(jù)缺失的公司， 對于連續(xù)性變量進行了上下1%分位的縮尾處理。 本文的數(shù)據(jù)全部來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）， 企業(yè)集團的判定標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)最終控制人相同， 相關(guān)信息通過手工整理的方式得到， 如果多家公司在同一年份最終控制人相同則認(rèn)定屬于同一企業(yè)集團。

（二）變量定義

1. 企業(yè)創(chuàng)新能力。 關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新， 目前有基于創(chuàng)新投入的視角采用研發(fā)投入金額來衡量的， 也有基于創(chuàng)新產(chǎn)出的視角采用專利申請量衡量的。 此外， 還有采用專利授權(quán)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。 由于公司信息披露的不完全和會計制度的變化， 研發(fā)投入數(shù)據(jù)存在缺失較多以及統(tǒng)計口徑不同造成的統(tǒng)計金額不準(zhǔn)確現(xiàn)象， 因此， 從創(chuàng)新產(chǎn)出的視角來衡量企業(yè)創(chuàng)新更為科學(xué)。 而專利授權(quán)量相對于專利申請量， 更能體現(xiàn)一個企業(yè)的創(chuàng)新能力。 專利在中國被劃分為發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利三種， 其中發(fā)明專利質(zhì)量相對更高。 綜上所述， 本文選取專利授權(quán)數(shù)量與發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。

2. 企業(yè)集團內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新能力。 參照已有文獻的做法， 本文將同一年份最終控制人相同的公司認(rèn)定為同一企業(yè)集團， 將企業(yè)集團中除本企業(yè)之外的其他企業(yè)的年度專利加總來衡量企業(yè)集團內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新能力。

3. 其他控制變量。 參考既有文獻中對于企業(yè)創(chuàng)新的研究， 本文選取了公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、資本密集度、經(jīng)營活動現(xiàn)金流比率、資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例、獨立董事比例作為控制變量。 關(guān)于各個變量的詳細定義如表1所示。

（三）計量模型的設(shè)定

本文研究的主題是企業(yè)集團內(nèi)部是否存在知識溢出效應(yīng)從而促進企業(yè)創(chuàng)新， 實質(zhì)是研究企業(yè)集團中其他公司的創(chuàng)新是否對本公司的創(chuàng)新有顯著促進作用。 參照現(xiàn)有研究的做法[10] ， 本文建立如下計量模型：

Granti，t+1（Igranti，t+1）=α+βOtherGranti，t（OtherIgranti，t）+θXi，t+Year+Ind+εi，t

由于專利授權(quán)總量和發(fā)明專利授權(quán)量都可以用來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力， 出于穩(wěn)健性考慮， 本文分別用第t+1年專利授權(quán)總量加1的自然對數(shù)（Granti，t+1）作為被解釋變量， 第t年集團其他公司的專利授權(quán)總量加1的自然對數(shù)（OtherGranti，t）作為解釋變量， 以及用第t+1年發(fā)明專利授權(quán)總量加1的自然對數(shù)（Igranti，t+1）作為被解釋變量， 第t年集團其他公司的發(fā)明專利授權(quán)總量加1的自然對數(shù)（OtherIgranti，t）作為解釋變量。 其中β是我們關(guān)注的核心系數(shù)， 如果β顯著為正， 則說明企業(yè)集團內(nèi)部存在知識溢出效應(yīng)， 從而促進企業(yè)創(chuàng)新。 此外， 模型控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)， 在一定程度上緩解了內(nèi)生性問題。 由于用專利授權(quán)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力具有一定的滯后性， 所以在建立模型時參考一般文獻的做法， 將諸如公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率等變量滯后一期處理， 這樣控制變量所反映的公司特征就能和反映公司創(chuàng)新能力的被解釋變量處于同一層面。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 從表2中可以看出企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)（Grant、Igrant）的平均值分別為2.133、1.536， 最大值分別為9.502、8.177; 企業(yè)集團的創(chuàng)新指標(biāo)（OtherGrant、OtherIgrant）的平均值分別為1.383、1.011， 最大值分別為9.602、8.732。 數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果說明不同企業(yè)創(chuàng)新能力差異較大。 此外， Soe表示企業(yè)屬性， 國有企業(yè)取值為1， 非國有企業(yè)取值為0， 從平均值可以看出， 國有企業(yè)占樣本比例為40.2%。 此外， 表2還列示了其他控制變量的相關(guān)統(tǒng)計值。 樣本量的不一致是由部分變量存在缺失值造成的， 總體上樣本量是比較大的。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文使用多元回歸模型檢驗企業(yè)集團內(nèi)部是否存在知識溢出效應(yīng)， 即集團內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出是否促進本企業(yè)的創(chuàng)新。 表3的第（1）列和第（2）列用專利授權(quán)量衡量企業(yè)創(chuàng)新， 第（3）列和第（4）列用發(fā)明專利授權(quán)量衡量企業(yè)創(chuàng)新。 其中第（1）列和第（3）列僅放入了核心解釋變量和被解釋變量， 第（2）列和第（4）列在第（1）列和第（3）列的基礎(chǔ)上加入了控制變量。 從表3可以看出不管是否加入控制變量， 企業(yè)集團的創(chuàng)新能力都對本企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都有著顯著的正向促進作用。 使用發(fā)明專利授權(quán)量來衡量創(chuàng)新能力時， 可以發(fā)現(xiàn)系數(shù)要大于用專利授權(quán)量衡量創(chuàng)新時的系數(shù)， 究其原因可能是發(fā)明專利相比于專利更能體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力， 這也從側(cè)面反映了企業(yè)集團內(nèi)部存在知識溢出效應(yīng)， 從而促進了企業(yè)創(chuàng)新。

（三）穩(wěn)健性檢驗

現(xiàn)有研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻也常用專利申請量來衡量企業(yè)創(chuàng)新[24] ， 出于穩(wěn)健性考慮， 本文也分別用專利申請量（Apply）和發(fā)明專利申請量（Iapply）來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力， 結(jié)果如表4所示。 可以發(fā)現(xiàn)， 此時回歸結(jié)果依然顯著， 仍然可以得出企業(yè)集團內(nèi)部存在知識溢出效應(yīng)， 從而促進企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論。 此外， 由于專利數(shù)據(jù)為正數(shù)， 且都為整數(shù)， 在以往文獻中有用泊松回歸和Tobit回歸的， 本文也用這兩種方法做了相應(yīng)的回歸， 結(jié)果如表5所示， 可以發(fā)現(xiàn)解釋變量仍然是顯著的。

（四）異質(zhì)性檢驗

從描述性統(tǒng)計部分的分析可以發(fā)現(xiàn)， 國有集團占樣本比例為40.2%。 一般認(rèn)為國有企業(yè)集團與非國有集團在治理機制、創(chuàng)新效率等各個方面都存在較大差異， 因此本文關(guān)注的是， 國有企業(yè)集團與非國有企業(yè)集團在知識溢出效應(yīng)方面是否存在差異。 因此， 將樣本企業(yè)分為國有集團組與非國有集團組分別進行回歸， 結(jié)果如表6所示。 可以看到， 無論是用專利授權(quán)量還是發(fā)明專利授權(quán)量衡量企業(yè)創(chuàng)新， 相比于國有企業(yè)集團， 非國有企業(yè)集團的核心解釋變量的系數(shù)都要更大一些， 這說明非國有企業(yè)集團內(nèi)知識溢出效應(yīng)要更強一些， 即非國有企業(yè)集團內(nèi)其他企業(yè)的創(chuàng)新能力對于本企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更顯著一些。

（五）內(nèi)生性分析

一般來說內(nèi)生性產(chǎn)生的原因主要有反向因果、遺漏重要解釋變量以及數(shù)據(jù)測量誤差。 結(jié)合本文來分析， 有可能存在的內(nèi)生性問題為反向因果。 由于知識溢出是相互的， 既能從集團內(nèi)其他公司溢出到本公司， 也可能從本公司溢出到集團內(nèi)其他公司。 考慮到這一點， 本文在基本模型設(shè)定時就將解釋變量滯后了一期。 從時間的維度上看， 因果關(guān)系中的因一般發(fā)生在前， 果發(fā)生在后， 所以將反映集團內(nèi)其他公司創(chuàng)新能力的解釋變量滯后一期在一定程度上可以緩解由反向因果而導(dǎo)致的內(nèi)生性。 考慮到知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新可能具有長遠的影響， 為保障結(jié)果的穩(wěn)健性， 將解釋變量滯后兩期作為工具變量放入模型， 回歸結(jié)果如表7所示。 可以發(fā)現(xiàn)將核心解釋變量滯后兩期之后， 核心解釋變量的回歸結(jié)果依然顯著， 這表明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

本文利用A股制造業(yè)上市公司的專利數(shù)據(jù)探討了企業(yè)集團內(nèi)部是否由于存在知識溢出效應(yīng)進而促進集團內(nèi)其他企業(yè)創(chuàng)新能力提升的問題。 本文的研究結(jié)果表明：企業(yè)集團內(nèi)部其他企業(yè)的創(chuàng)新能力， 對本企業(yè)的創(chuàng)新有著顯著的促進作用， 即企業(yè)集團內(nèi)部存在顯著的知識溢出效應(yīng)。 結(jié)合現(xiàn)有研究知識溢出效應(yīng)的文獻， 本文認(rèn)為， 企業(yè)集團內(nèi)部企業(yè)之間的人才流動、技術(shù)合作、知識共享等共同觸發(fā)了知識溢出效應(yīng)。 此外， 基于國有企業(yè)集團與非國有企業(yè)集團在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組織特征和融資約束的不同， 做了異質(zhì)性分析， 發(fā)現(xiàn)雖然國有企業(yè)集團與非國有企業(yè)集團內(nèi)部都存在顯著的知識溢出效應(yīng)， 但是非國有企業(yè)集團內(nèi)部知識溢出效應(yīng)更顯著。 這是因為非國有企業(yè)集團內(nèi)部各個企業(yè)的業(yè)務(wù)聯(lián)系更加緊密一些， 在知識上更具有相似性， 更便于知識在企業(yè)集團內(nèi)部的傳播與接收。

本文的研究結(jié)果對于建設(shè)創(chuàng)新型國家具有一定的政策啟示。 一方面， 企業(yè)集團內(nèi)部存在顯著的知識溢出效應(yīng)， 因此在企業(yè)層面上， 企業(yè)基于業(yè)務(wù)需要進行集團化建設(shè)， 在一定程度上可以形成內(nèi)部知識市場， 有利于知識流動， 從而增強單個企業(yè)的創(chuàng)新能力。 在國家層面上， 國家可以實施相關(guān)政策， 促進企業(yè)集團的形成， 從而更好地發(fā)揮知識溢出效應(yīng)， 進而提升國家整體的創(chuàng)新能力。 另一方面， 知識溢出在國有企業(yè)集團與非國有企業(yè)集團之間的差異啟示我們， 應(yīng)促進民營企業(yè)集團等非國有企業(yè)集團的發(fā)展， 從而更好地發(fā)揮民營企業(yè)集團的強知識溢出效應(yīng)， 增強企業(yè)創(chuàng)新能力， 進而提升國家創(chuàng)新質(zhì)量。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 吳延兵.中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？[ J].世界經(jīng)濟，2012（6）：3 ～ 25+28 ～ 29+26 ～ 27.

[ 2 ] ? 鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[ J].經(jīng)濟研究，2013（1）：4 ～ 16.

[ 3 ] ? 李文貴，余明桂.民營化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[ J].管理世界，2015（4）：112 ～ 125.

[ 4 ] ? 劉波，李志生，王泓力，楊金強.現(xiàn)金流不確定性與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟研究，2017（3）：166 ～ 180.

[ 5 ] ? Balsmeier B.， L. Fleming， G. Manso. Independent Boards and Innovation[ J].Journal of Financial Economics，2017（123）：536 ～ 557.

[ 6 ] ? 潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險、司法地方保護主義與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟研究，2015（3）：131 ～ 145.

[ 7 ] ? 倪驍然，朱玉杰.勞動保護、勞動密集度與企業(yè)創(chuàng)新——來自 2008 年《勞動合同法》實施的證據(jù)[ J].管理世界，2016（7）：154 ～ 167.

[ 8 ] ? Acharya V. V.， R. P. Baghai， K. V. Subramanian. Labor Laws and Innovation[ J].The Journal of Law and Economics，2013（56）：997 ～ 1037.

[ 9 ] ? Aghion P.， N. Bloom， R. Blundell， R. Griffith， P. Howitt. Competition and Innovation： An Inverted-U Relationship[ J].The Quarterly?Journal of Economics，2005（120）：701 ～ 728.

[10] ? 蔡衛(wèi)星，倪驍然，趙盼，楊亭亭.企業(yè)集團對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（1）：137 ～ 155.

[11] ? Almeida ?P.， Kogut B.. Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks[ J].Management Science，1999（45）：905 ～ 916.

[12] ? Combes P. P.. Economic Structure and Local Growth： France， 1984-1993[ J].Journal of Urban Economics，2000（3）：329 ～ 355.

[13] ? Storper ?M.， Venables A. J.. Buzz： Face-to-Face Contact and the Urban Economy[ J].Journal of Economic Geography，2004（4）：351 ～ 370.

[14] ? Agrawal A.. Innovation， Growth Theory and the Role of Knowledge Spillovers[ J].Innovation Analysis Bulletin，2002（3）：3 ～ 6.

[15] ? Khanna T.， Y. Yafeh. Business Groups in Emerging Markets： Paragons or Parasites[ J].Journal of Economic Literature，2007（2）：331 ～ 372.

[16] ? 蔡衛(wèi)星，曾誠，胡志穎.企業(yè)集團、貨幣政策與現(xiàn)金持有[ J].金融研究，2015（2）：114 ～ 130.

[17] ? 韓鵬飛，胡奕明，何玉，王海峰.企業(yè)集團運行機制研究：掏空、救助還是風(fēng)險共擔(dān)？[ J].管理世界，2018（5）：120 ～ 136.

[18] ? 李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗證據(jù)[ J].會計研究，2004（12）：3 ～ 13+97.

[19] ? 郝穎，劉星.資本投向、利益攫取與擠占效應(yīng)[ J].管理世界，2009（5）：128 ～ 144.

[20] ? Shleifer A.. State Versus Private Ownership[ J].Journal of Economic Perspectives，1998（4）：133 ～ 150.

[21] ? 楊興全，李文聰，尹興強.多元化經(jīng)營對企業(yè)創(chuàng)新的“雙重”影響研究[ J].財經(jīng)研究，2019（8）：58 ～ 71.

[22] ? Ding S.， Guariglia A.， Knight J. B.. Negative Investment in China： Financing Constraints and Restructuring Versus Growth[J]. Journal of?Banking & Finance，2013（2）：1490 ～ 1507.

[23] ? 徐珊.區(qū)域知識溢出、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)自主創(chuàng)新績效——基于創(chuàng)新價值鏈的視角[ J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（2）：85 ～ 97.

[24] ? 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[ J].經(jīng)濟研究，2016（4）：60 ～ 73.