田偉翠 黃秋蓮 余彩云 夏雪梅

(福建衛(wèi)生職業(yè)技術學院健康管理系，福建 福州 350101)

1 概述

高等職業(yè)教育是國家高級應用型人才培養(yǎng)體系的重要組成部分。近年來隨著我國高等職業(yè)教育的迅速發(fā)展，高職院校的學生數(shù)量不斷增加，其心理健康水平也日益受到關注。如何對高職新生的心理健康開展針對性的教育，在源頭上做好正確引導是高職院校學生心理健康教育的重點。高職醫(yī)學新生與高職普通新生都有共同的心理發(fā)展規(guī)律，即都處于一個由依賴走向獨立的心理轉型期，剛踏入大學校園，面臨著環(huán)境適應、人際關系、學習方式調整等問題。然而，高職醫(yī)學新生又是一個特殊的群體，一方面課程任務更加繁重，專業(yè)要求和難度更高，職業(yè)技能關乎生命倫理；另一方面，近年來社會上關于醫(yī)患糾紛、疫情、災難等醫(yī)療事件等有關報道，都會給他們帶來心理壓力[1]。由于高職醫(yī)學新生未來需要到國家各大醫(yī)療機構就業(yè)，其工作質量直接關系人民健康，他們的心理健康教育更加值得重視。

學生的心理健康教育強調“科學性”，需要按照學生心理發(fā)展的特點和規(guī)律實施教育，從本地本校的客觀實際出發(fā)，才能使心理健康教育更有針對性和有效性[2]。由此可見，對新生心理健康教育首先要選擇一個良好的心理評估工具，以了解其心理健康發(fā)展現(xiàn)狀，進而有針對性地確定心理健康教育內容?？茖W的心理健康測驗應該具有良好的信度和效度，還需要有不同的參照常模，有助于個體心理測評的分數(shù)通過與常模的對比確定其心理健康水平，例如，卡特爾的16PF、埃森克的EPQ人格測驗、癥狀自評量表SAS、抑郁自評量表SDS、中國大學生心理健康量表CCSMHS、以及癥狀自評量表SCL-90等。由于16PF、EPQ、SAS、SDS并非專門針對青年大學生群體修訂，并且這些量表建構的理論之間存在差異，不利于測評結果的準確分析和對比；另外，鄭日昌等人2005年編制的CCSMHS也由于沒有建構高職大學生的常模而較少被采用。而SCL-90早在1984年就由王征宇修訂成中文版，并建立了多個常模參照，可以對個體心理癥狀進行比較準確、全面的評估，因此我國高職學生的心理健康測評也多采用SCL-90[3]。

其次，我國高職院校新生心理健康教育主要遵循《中央關于進一步加強和改進大學生心理健康教育的意見》(教社政〔2005〕1號)、《普通高等學校學生心理健康教育課程教學基本要求》(教思政廳〔2011〕5號)、《高等學校學生心理健康教育指導綱要》(教黨〔2018〕41號)的指導思想，這也使得不同高職院校新生的心理健康教育課程體系具有較多的共同性。然而，已有研究表明，高職學生的心理健康似乎在年代、性別和地域上具有差異性。例如，辛素飛等[4]采用橫斷歷史研究的方法，對我國1999—2016年間高職學生SCL-90的總體心理健康水平變化進行元分析，結果發(fā)現(xiàn)18年來我國高職生心理健康的整體水平在逐步提升，其中，男生心理健康水平的上升趨勢相比女生更為明顯。另外，學者對高職新生心理健康的總體水平在不同地區(qū)、不同院校之間是否不同仍然存在爭議。例如，曲苒等[5]調查發(fā)現(xiàn)，陜西省某教育學類高職新生心理健康的總體水平低于全國大學生平均水平，但是不存在性別差異；許凱莉等[6]調查發(fā)現(xiàn)，四川某醫(yī)學類高職新生總體心理健康水平高于同年齡人群，女生的心理健康問題檢出率高于男生；尚效賢等[7]對安徽省某2所高職醫(yī)學新生的調查發(fā)現(xiàn)，其總體心理健康水平明顯低于全國大學生平均水平，男生的軀體化、敵對、偏執(zhí)和精神病性因子得分高于女生，女生的恐怖因子得分高于男生。因此，不同高職院校對新生的心理健康教育體系，除了在總體上遵循前述文件指南，還需要分析本校新生心理健康特點，并對心理健康教育策略做出適當調整[8]。

參照童輝杰[9]、辛素飛等[1]的研究，本研究對福建省某高職醫(yī)學院校近10年26913名新生SCL-90測評結果進行分析，探尋心理健康的總體特征及其隨年代發(fā)展的變遷情況，以了解其心理健康較穩(wěn)定的規(guī)律，為制訂高職醫(yī)學新生心理健康教育對策提供科學依據(jù)。

2 研究對象及方法

2.1 研究對象

福建衛(wèi)生職業(yè)技術學院2010—2019年高職醫(yī)學新生共26913人，其中男生5384人，女生21528人。

2.2 測量工具

王征宇1984年修訂的SCL-90包含90個項目，采用5級計分，其中“1=沒有”“2=很輕”“3=中等”“4=偏重”“5=嚴重”，包含軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他等10個因子，內容涵蓋感覺、情感、思維、意識、行為，以及生活習慣、人際關系、飲食睡眠等方面。

2.3 測試程序

測試前，對所有主試進行嚴格培訓，統(tǒng)一指導語。測試時，以班級為單位在計算機電腦上進行集體施測。所有測試均在新生入學兩個月內完成。

2.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行t檢驗、相關分析和回歸分析等。

3 結果及討論

3.1 高職醫(yī)學新生SCL-90近10年各因子平均值及其與其他群體常模的比較

為了了解2010級～2019級高職醫(yī)學新生心理健康的總體水平，先計算SCL-90近10年各因子的平均值作為常模，再分別與其他不同常模進行對比。結果顯示，與劉媛媛等人提出的普通成人常模[10]相比，高職醫(yī)學生在強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮、恐怖和精神病性5個因子的得分顯著高于普通成人(p<0.001)，在軀體化、敵對和偏執(zhí)3個因子的得分顯著低于成人常模(p<0.001)，抑郁因子不存在顯著差異(p>0.05)；與黃艷萍和李玲提出的普通大學生常模[11]相比，除了恐怖因子得分無顯著差異(p>0.05)，其他因子都顯著較低(p<0.001)；與辛素飛等人提出的醫(yī)學大學生常模[1]相比，高職醫(yī)學新生的焦慮、敵對和恐怖因子得分顯著較高(p<0.001)，而其他因子得分顯著較低(p<0.001)。高職醫(yī)學新生SCL-90各因子得分的平均值均顯著低于張宇迪提出的高職生常模[12]。因此，高職醫(yī)學生心理健康的總體水平與普通成人、普通大學生、醫(yī)學大學生和普通高職生群體均不同，但明顯好于普通大學生和普通高職生。具體結果詳見表1。

表1 2010級～2019級高職新生SCL-90各因子平均值及其與不同常模比較的結果(n=26913)

3.2 高職醫(yī)學新生近10年SCL-90各因子平均值與年代變化的關系分析

為了考察高職醫(yī)學新生SCL-90心理健康的總體水平是否隨年代的發(fā)展而變化，結合已往研究者所采用的橫斷歷史研究方法[1，13]，即對年代、SCL-90各因子平均值進行皮爾遜積差相關分析。結果發(fā)現(xiàn)，高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值均與年代呈現(xiàn)顯著正相關，進一步回歸分析結果顯示，年代均能夠很好地預測SCL-90各因子平均值，這說明高職醫(yī)學新生的心理健康總體水平逐年降低，尤其是在強迫癥狀、軀體化和敵對三個因子上。具體如表2所示。

表2 高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值與年代的關系

3.3 高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值近10年的變化趨勢分析

為更直觀地分析近10年高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值年代變化的具體情況，制作了各因子隨年代變化的折線圖，如圖1所示。結果顯示，高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值總體趨勢隨著年代而上升，但存在一些特別波動，具體表現(xiàn)為：在2014年、2019年都有一個高峰值，即心理健康總體水平突然下降；此外，強迫癥狀、人際關系敏感這兩個因子得分明顯高于其他因子，嚴重程度始終排在前兩位。

圖1 高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值近10年變化趨勢

3.4 高職醫(yī)學新生SCL-90各因子近10年的平均值及其變化的性別差異分析

為了檢驗高職醫(yī)學新生SCL-90各因子得分的性別差異，進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，男生在偏執(zhí)因子得分上明顯高于女生，但在其他所有因子得分上均顯著低于女生。

表3 高職醫(yī)學新生SCL-90各因子的性別差異檢驗結果

為了更準確地考察高職男、女醫(yī)學生SCL-90各因子的年代變化是否不同，分別對男、女生進行與前述類似橫斷歷史分析，結果顯示，年代變化只有明顯預測女生的軀體化、強迫癥狀、抑郁和敵對這四個因子。

表4 不同性別高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值與年代的關系

4 討論

4.1 高職醫(yī)學新生近10年心理健康的總體情況及其變遷

研究結果表明，近10年高職醫(yī)學新生SCL-90各因子得分均值均明顯低于普通大學生、普通高職學生，這說明該校高職醫(yī)學生心理健康的總體水平較好。但是，與同齡成人相比，高職醫(yī)學新生在強迫癥狀、人際關系敏感、焦慮、恐怖和精神病性5個因子的得分更高，在軀體化、敵對和偏執(zhí)3個因子的得分明顯更低；與醫(yī)學大學生相比，高職醫(yī)學新生在焦慮、敵對和恐怖3個因子的得分更高，但其他因子得分都明顯更低。這與曲苒等[5]對教育類高職新生，及尚效賢等人[7]對醫(yī)學類高職新生的調查研究結果均不相同。另外，高職醫(yī)學新生中，男生在偏執(zhí)因子得分上高于女生，其他所有因子均顯著低于女生，說明女生心理健康的總體水平低于男生，這與曲苒等[5]的調查結果又是一致的。以上結果說明，高職醫(yī)學新生的心理健康總體水平可能存在“本地本?！钡奶攸c。

雖然近10年高職醫(yī)學新生心理健康的總體水平較好，但是研究結果也表明SCL-90各因子平均值均與年代呈現(xiàn)顯著正相關，這說明高職醫(yī)學新生心理健康的總體水平表現(xiàn)出隨著年代逐漸下降的趨勢。進一步分析的結果表明，女生心理健康的總體水平隨年代變化下降的趨勢更為明顯，尤其是在軀體化、強迫癥狀、抑郁和敵對這四個因子上。需要注意的是，折線圖分析結果表明，高職醫(yī)學新生SCL-90各因子平均值在2014年、2019年都突現(xiàn)了兩個高峰，即這兩年新生心理健康的總體水平都突然明顯下降，這可能與該高職醫(yī)學院校在這兩個年份招生規(guī)模擴大有關。

折線圖分析結果也表明，近10年男女生SCL-90各因子平均值年代變化表現(xiàn)出一個共同的趨勢，即強迫癥狀、人際關系敏感這兩個因子相比其他因子更為突出。高職醫(yī)學新生強迫癥狀得分較高的原因可能源于兩個方面：第一，與學生的人格特征有關，吳承紅等[14]通過聚類分析把大學生的強迫癥狀分為三類，其中“人格性強迫”比例最多(57.58%)；第二，受中學階段應試教育的影響，應試教育可能促使學生更傾向于追求完美的心理與行為習慣，這反過來也加劇了其不完美感、不確定感等不良心理[15]。高職醫(yī)學新生的高強迫癥狀特點可能也會導致其對人際關系更加敏感，當然高職新生的人際關系敏感還可能與高職醫(yī)學院校的生源特點有關，學生多數(shù)來自農村且女生比例較多(80%)，有研究表明，女生相比男生在人際關系上更敏感，而農村學生由于環(huán)境相對封閉且交往相對較少，比城市學生更加敏感[16]。

4.2 高職醫(yī)學新生心理健康教育對策

基于前述對高職醫(yī)學新生近10年心理健康總體水平及其變遷的特征，未來高職醫(yī)學院?？梢詮囊韵聨讉€方面對新生的心理健康教育作出適當調整。

學校分管心理健康教育中心(以下簡稱“中心”)的領導應重視對中心和心理教研室的建設及指導，中心也應更好配合學校的發(fā)展規(guī)劃。尤其是，當學校將要擴大招生規(guī)模時，應該提前組織好心理健康教育相關部門，全面部署新生的心理健康教育工作；新生入學時，中心可以在新生入學適應的相關工作中，針對高職醫(yī)學新生人際關系敏感這一共同特點，開設一些諸如“人際關系認識及其應對方法”的全校性心理健康講座；在新生心理評估中，中心應及時開展心理測評工作，在篩查疑似嚴重心理問題學生時需要多注意女生，特別是女生在軀體化、強迫癥狀、抑郁和敵對這4個因子上的癥狀表現(xiàn)，最后做好測評結果的統(tǒng)計整理、報告和反饋工作；完成心理測評之后，中心有必要對一些特殊個案進行回訪確認，其中特別注意強迫癥狀得分高的學生是否有其他伴隨癥狀，強迫癥狀通常可能是其他心理問題的伴隨癥狀，尤其與抑郁的相關程度較高[14]；在日常心理咨詢中，中心的咨詢教師還應該注意做好高職醫(yī)學新生來訪者中有強迫觀念、強迫行為等強迫癥狀的具體內容的記錄，以便后期系統(tǒng)分析高職醫(yī)學新生強迫心理的共同規(guī)律。

盡管目前高職醫(yī)學生的心理健康教育內容模塊已經相對完整，但是心理健康教研室的教師還需要注意以下幾個方面，以使心理健康教育符合本地本校特征：①在心理健康備課前，均需要認真分析當年新生的心理健康測評報告，了解其心理特點，并對本學期心理健康教育的課程內容做必要的調整；②由于高職醫(yī)學新生強迫癥狀這一因子得分高，而該因子具有思緒多、行動少的特點，因此教師在講授“大學生人格發(fā)展與心理健康”這一模塊時，在教學內容上需要更加注重讓學生認清自身人格特點，針對不同人格特點提出不同的建議。例如，低樂群性的學生可以考慮如何提高人際關系，體驗人際交往的樂趣；低敢為性的學生可以培養(yǎng)如何表達和宣泄情緒的能力等[14]。③盡管高職醫(yī)學新生對人際關系較為敏感，但是研究表明，沖突解決策略在不同人格特征大學生的人際關系敏感特點中起到調節(jié)作用[17]，因此教師可以嘗試在給高職醫(yī)學新生教授“大學生人際交往與心理健康”這一模塊時，側重進行“沖突解決策略”的能力訓練，以提升其人際關系的處理能力。