賈榮

事件評價型作文是近幾年比較流行的一種作文考查類型，其特點是選材多為現(xiàn)實事件，并且這一事件本身具有一定的爭議性與復(fù)雜性。要求考生綜合材料談看法，或者是做出選擇和評判。這類作文，一般不易偏題跑題，卻容易泛泛而談。學(xué)生往往能寫，但翻來覆去就那么幾句話，缺乏論文應(yīng)有的深度與高度。面對這種狀況，如何將事件評價型作文寫得比較深刻呢？

一、往大處想，將“問題作文”與“話題作文”結(jié)合起來

問題作文，一般就是針對某一事件，一事一議，就事論事，這樣寫雖然可行，但視野狹窄，境界局促，未免立意上有些淺顯。但如果能在此基礎(chǔ)上適當(dāng)引申升華，把事件歸類于一個話題，這樣就能由“個別”上升為“一般”，既就事論事，又就事論理，在分析“問題”的同時討論“話題”。這個“話題”既要包含這個事件，又不能無限外延，通常為了保險起見，可以多想幾個，依次排列，從而做出最佳的選擇。

例：最近，一個有著十年廚師和美食評論經(jīng)歷的美國人，為了鑒定出上海最美味的小籠包，先后到上海55家小籠包店，總共點了7.2公斤小籠包。他將每個小籠包拆解為皮、餡和湯，分別測量小籠包的總重量，湯汁和餡料各自的重量以及皮的厚度等，最后運用公式計算出小籠包的分?jǐn)?shù)，給予排名，并發(fā)布了《上海小籠包索引》一書，他這樣對待上海小籠包的做法，引發(fā)了網(wǎng)友們的激烈爭論。要求：①綜合上述材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，自擬標(biāo)題。②不得套作，不得抄襲。

對于這則材料，從問題作文角度考慮，就是談“上海小籠包”或者“上海小籠包索引”，但顯然內(nèi)容太淺了，評判上海小籠包，能談出什么來？所以必須在此基礎(chǔ)上做適當(dāng)引申，比如由此聯(lián)想到的話題有：文化、中西文化差異、中國傳統(tǒng)文化、中國美食文化、中國小吃等等。而在這些話題中，有的離“小籠包”太近，有的離“小籠包”過遠(yuǎn)，所以必須選擇一個恰到好處的。經(jīng)比對分析，小籠包的外延從近及遠(yuǎn)依次排列大概是這樣的：上海小籠包<中國小吃<中國美食<中國美食文化<中國傳統(tǒng)文化<中西方文化<文化習(xí)俗，在這里，中國小吃稍微近些;中國美食、中國美食文化，最為恰當(dāng);中國傳統(tǒng)文化以及文化習(xí)俗，則偏遠(yuǎn)一些。所以這個作文談對中國美食或中國美食文化應(yīng)如何品評是最恰當(dāng)?shù)?。請看例文《品“味”不品“形”》?/p>

如何評判一個小籠包美味與否？薄薄的白面皮，咬下一個小口，熱氣騰騰的湯計流出，濃香散發(fā)，里面餡料飽滿，吃入口中吞進(jìn)腹中依然回味無窮?？墒?，汁和餡要多重、皮要多厚如今被一個美國的美食評論家認(rèn)為是檢驗小籠包味道的標(biāo)準(zhǔn)。一組組數(shù)據(jù)就可以斷定食物的味道，在我看來，這種“科學(xué)”的計算方法對于中國的傳統(tǒng)美食來說并不科學(xué)。

中國傳統(tǒng)美食的味道，是無法用公式去計算的?！懊褚允碁樘臁钡闹袊俗怨乓詠砭蛯Α俺浴钡姆矫鏄O其講究。一道美食的出爐取決于食材的挑選、食材的搭配、食材的處理以及烹調(diào)時的火候。只有層層把關(guān)，才可以做成一道“美食”。單憑對烹調(diào)后的計算，不足以證明小籠包的美味。

數(shù)字從來不是評價中華美食的標(biāo)準(zhǔn)，我們品嘗它，是從色、香、味著手，感受它內(nèi)在的味道，而非外在的數(shù)字規(guī)格。味覺是主觀的，因人而異，運用公式計算小籠包的排名則顯得冷冰冰，失了味道。品“味”不品“形”，是中國人對美食一貫的傳統(tǒng)思想。

此篇文章把上海小籠包與中華美食聯(lián)系起來，外延大了，內(nèi)涵自然也深刻了。文章從談中華美食的高度，提出不能簡單用“數(shù)字”用“外形”評價中華美食，而要從色香味入手，重在感受其內(nèi)在的味道。這樣從問題變成話題，可談的內(nèi)容就多了，可以舉的素材也是信手拈來，比如天津狗不理、武漢熱干面、北京驢打滾兒、蘭州拉面、滄州火鍋雞等等，皆可入筆。

二、往整體想，將“評價問題”與“解決問題”結(jié)合起來

評價問題，不能簡單地說好或者不好，表態(tài)度的同時要析原因、談結(jié)果，給差評的要論影響、談危害，給好評的要談價值、說意義，決不能泛泛而談。而解決問題，決不能喧賓奪主，做法要有，但不要成為文章的重心，而應(yīng)該是點睛。點睛就是話雖不多，但要能說到點子上，說到關(guān)鍵處，指出之后能給人醍醐灌頂、茅塞頓開、豁然開朗之感。這種建議與措施，住往需要從根上看手，通過現(xiàn)象看本質(zhì)，才能想深想透。

例：在北京地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語和指責(zé)他的乘客對罵，一黑衣壯漢忍不住，撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳，吐痰男頓時安靜下來，一語不發(fā)。此時，有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”：“打人是不對的。”更多的人則認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情你怎么看，請你就其中某一個或某一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法，要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角自度，確定立意，標(biāo)題自擬。

對于這則材料，從評價問題看，“吐痰男”的做法錯誤明顯，是沒有爭議的，所以需要評價的是“黑衣男”，其做法“用打人的方式制止不文明的行為”既是正義的，又是不當(dāng)?shù)?。?yīng)該說“黑衣男”的初衷是好的，他的“出手”是一位公民良知與勇氣的體現(xiàn)。但法治社會，“路見不平一聲吼”的見義勇為精神，也應(yīng)在法治框架內(nèi)發(fā)揚傳承，而不是不加辨別地“拔刀相助”，用非法手段解決問題。“黑衣男”出腳相助，儼然將吐痰事件由語言沖突演變?yōu)橹w沖突?！昂谝履小钡淖龇ū举|(zhì)上是以暴制暴，以一種不文明壓制另一種不文明，都是屬于不文明行為，都會給社會帶來負(fù)面影響。從解決問題看，在地鐵里，對于“吐痰男”的這種不文明行為，出手勸阻是對的，那怎么辦才是比較好的，怎么做才能有效解決呢？這就需要開動腦筋，想深想透，既然不能以“理”服人，也不能以“力”服人，更不可能以“情”動人，那就來個以“智”取人，或者說，不能簡單粗暴地以武力制服就完事大吉，還應(yīng)繼續(xù)跟進(jìn)：先以“力”服人，再以“理”服人，終以“情”動人。

事件評價型作文，既好寫，又不容易寫好，寫不好的關(guān)鍵就是寫不深刻。為什么寫不深刻？是否只會圍繞一個角度自圓其說？是否只就這一個問題滔滔不絕？是否只知析原因、論影響、談意義？不妨說理時，不是只說一頭話，而是兩面考慮、辯證思維，從而讓思考的角度變得多元;不妨分析時，不是只一個材料層層深入地分析下去，而是去捕捉事件之后折射出的深層次的東西——文化、積弊、流俗、人情，然后圍繞這個話題展開深入分析;不妨寫作時，不是只從評價層面看待問題，而是想辦法真正解決問題，把說和做統(tǒng)一起來思考。

最后說一句，本文所舉的兩種方法，不見得要在一篇作文中全部體現(xiàn)，也無須有先后順序，更不必拘泥于具體的寫法。本文所要闡釋的，不是模式與套板，不是技巧與套路，而是一種構(gòu)思策略，一種思考的維度。熟練并靈活使用此法，事件評價型作文就能寫出深刻。

[作者通聯(lián)：內(nèi)蒙古托克托縣第一中學(xué)]