○ 竇文娜

(北京建筑大學 人文學院，北京 102616)

隨著科研工具技術水平的提升，基于大數(shù)據(jù)的文獻計量學可視化技術實現(xiàn)了對某一科研領域整體研究狀態(tài)的宏觀分析。CiteSpace可視化軟件由美國德雷塞爾大學陳超美教授開發(fā)，是協(xié)助科研人員進行大規(guī)模文獻分析的有力工具。相較于傳統(tǒng)文獻綜述研究工具，CiteSpace可視化軟件在分析文章的數(shù)量上實現(xiàn)了突破，分析基數(shù)可達數(shù)千篇。該軟件根據(jù)特定詞頻對所有選定的文章進行關鍵詞、作者以及作者機構的共被引關系進行統(tǒng)計，增強了文獻綜述數(shù)據(jù)來源的客觀性。與此同時，通過顏色深淺和線條的粗細實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的可視化分析，從視覺上更加便于研究人員從紛繁的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)并梳理規(guī)律。因此，本文采用CiteSpace 軟件進行可視化分析，考察我國近20年入選中國知網核心數(shù)據(jù)庫的期刊上發(fā)表的話語分析相關論文，以呈現(xiàn)國內話語分析研究熱點與主題演變，為理清其發(fā)展脈絡和階段性研究特點提供參考。

一、文獻綜述

自美國語言學家 Harris于 20世紀 50年代初提出話語分析(discourse analysis)這一研究方向，話語分析就成為語言學領域重要的研究議題。經歷半個多世紀的發(fā)展，我國學者的話語分析研究現(xiàn)狀以及發(fā)展態(tài)勢如何，值得深入梳理。徐赳赳總結了早期話語分析的歷史背景、形成與發(fā)展，分析聚焦國外研究動態(tài)[1]。朱永生從出版論文專著等研究成果數(shù)量視角，論述出國內外話語分析發(fā)展歷經萌芽、起步和發(fā)展三個階段，同時確定了話語分析定義、任務和對象以及van Dijk和 M.A.K. Halliday對話語分析理論建構的重大貢獻[2]。苗興偉從話語分析與語言學研究、認知語言學和社會文化的關系角度，梳理了國外相關研究熱點[3]。除此之外，也有研究對批評話語分析、多模態(tài)話語分析和生態(tài)話語分析等進行專題式綜述[4-6]。

以上關于話語分析的回顧或時間久遠，缺乏對最新研究成果的融入；或偏重國外相關研究，忽略了對國內話語分析研究動態(tài)的關注；抑或偏重介紹話語分析的某個特定研究領域。因此，有必要對我國話語分析的整體研究動態(tài)和最新研究進展進行梳理。

二、研究設計

(一)研究問題

本研究將回答以下問題：(1)近20年國內話語分析研究熱點是什么？(2)近20年國內話語分析主題如何演變？

(二)數(shù)據(jù)來源

表1 1998-2020年國內話語分析研究整體發(fā)文趨勢

以“話語分析”或含“語篇分析”為檢索詞，在中國知網核心數(shù)據(jù)庫(包括三個子數(shù)據(jù)庫：核心期刊、CSSCI和CSCD)中進行檢索，時間設置為1998-2020年。為保證檢索結果可靠性，檢索過程由兩名研究者分別獨立完成后進行核實匯總，最終得到有效文獻2181篇。檢索時間為2020年8月3日。在此期間國內話語分析研究整體發(fā)文趨勢如表1 所示。

(三)數(shù)據(jù)分析

首先，采用可視化軟件CiteSpace 5.6. R1繪制關鍵詞共現(xiàn)圖譜，圖譜中生成節(jié)點257個，關系線385條。節(jié)點大小反映關鍵詞出現(xiàn)頻率高低；關系線粗細，反映關鍵詞間共現(xiàn)關系強弱。據(jù)此可以在海量文獻中準確提取能夠表達研究核心話題的關鍵詞，從而有效識別出檢索文獻中的研究熱點。提取排名前16的高頻關鍵詞，如表2所示。

表2 核心期刊論文中前16高頻詞

其次，基于關鍵詞共現(xiàn)圖譜進行聚類分析，運用LLR算法繪制國內話語分析關鍵詞聚類圖譜。該圖譜的網絡模塊化指標Q值為0.8436，聚類結構顯著；該譜圖的網絡同質性指標S值為0.5232，聚類結構具有較好匹配度(如表3)。

表3 國內話語分析研究關鍵詞聚類模塊

最后，在關鍵詞聚類圖譜基礎上繪制Timezone時區(qū)圖，設置年份為標記點，時間切片為1，計算關鍵詞在每個時間切片中出現(xiàn)的頻次，可以有效凸顯話語分析研究主題的演變過程。同時結合關鍵詞突現(xiàn)詞(Burst Term)圖譜，如圖1所示，可從大量主題詞中探索出某一時間段內頻次變化最高的詞，體現(xiàn)各演變階段內研究主題的階段性特征。

圖1 突現(xiàn)詞圖譜

三、國內話語分析研究熱點

根據(jù)表2顯示，首先，作為檢索詞“話語分析”和“語篇分析”出現(xiàn)頻率最高，分別為371、188次，檢索詞同義詞“話語”“話語研究”和“語篇”出現(xiàn)頻次分別是78、39、36；其次，聚焦話語分析研究方法的關鍵詞有“批評話語分析”“批評性話語分析” “批判話語分析”“多模態(tài)”“多模態(tài)話語分析”“多模態(tài)話語”和“語料庫”，出現(xiàn)頻次依次是106、26、24、27、22、13和42次；最后，體現(xiàn)從語言學視角進行話語分析的關鍵詞有 “意識形態(tài)”“隱喻”“系統(tǒng)功能語言學”和“生態(tài)語言學”，出現(xiàn)頻次分別為89、19、48和17次。

結合表3已形成的10個聚類，依次對相關文獻進行研讀。結果發(fā)現(xiàn)：國內話語分析熱點話題集中體現(xiàn)在研究方法維度，具體圍繞批評話語分析、基于語料庫的話語分析和多模態(tài)話語分析三方面展開。

(一)批評話語分析

批評話語分析在1979年由Fowler等在其著作《語言與控制》(LanguageandControl)中首次提出，旨在揭露語言形式和意識形態(tài)之間的相互作用，以及語言對社會結構和權力之間的關系[7]?，F(xiàn)有國內研究主要聚焦理論模式建構和新聞語篇兩個視角。首先，從理論概念出發(fā)，以“話語觀”為切入點，梳理批評話語分析研究新動態(tài)，進而論述批評話語分析研究的新模式[8-9]。其次，對西方媒體涉華“新聞語篇”進行實例分析，大多數(shù)側重論述英文語篇，闡釋批評性話語分析方法實踐應用的同時，揭露話語中所顯露的西方意識形態(tài)[10-11]。

(二)基于語料庫的話語分析

語料庫語言學是20世紀50年代，Chomsky 革命以來語言學領域在方法論方面最卓越的貢獻之一[12]。國內相關研究熱點聚焦兩個層面。就理論研究層面而言，針對話語分析和語料庫語言學均對現(xiàn)實生活中真實語言進行研究這一特點，研究者梳理語料庫話語分析產生背景、國內外現(xiàn)階段發(fā)展，從而構建該分析方法的典型研究范式[13]。就實證研究層面而言，國內基于語料庫的話語分析研究熱點已經從“教育教學”向“新聞傳媒”“政治文化”視角轉變。首先，通過自建小型英語課堂會話語料庫，對英語教師話語進行分析，進而剖析話語中所體現(xiàn)的認知思維導向和教育教學功能[14]。其次，依托已有的大型語料庫，對特定詞語如“中國夢”“一帶一路”等進行檢索，從實證角度探索媒體所代表國家對中國文化的解讀、評價以及話語建構[15-16]。語料庫的應用是在計算機人工智能發(fā)展背景下對話語分析展開大規(guī)模性研究的有力手段，與話語分析的結合，也實現(xiàn)了語料庫語言學從“詞匯”“語法”“小句”到“篇章”研究層面的拓展。

(三)多模態(tài)話語分析

話語意義的構成包括語言因素和非語言因素(伴語言特征、身體特征和非身體特征等)，通過多種感官進行交際所產生的話語就是多模態(tài)話語[17]。國內最早涉及該領域是胡壯麟的“社會符號學研究中的多模態(tài)化”[18]，為后續(xù)理論發(fā)展奠定了堅實基礎。我國多模態(tài)話語分析主要圍繞三個視角展開。從單一理論視角，對多模態(tài)話語分析理論基礎、研究途徑及發(fā)展前景進行探討[2][19]；從認知語言學與系統(tǒng)功能語言學相結合視角，對多模態(tài)隱喻進行論證[20]；從多模態(tài)語料庫研究視角，探索不同體裁下多模態(tài)話語意義建構的過程[21-22]。但由于語料標注等技術性問題，制約了語料庫的規(guī)模，致使相關研究成果在適用性上有一定局限性。

四、國內話語分析主題演變

根據(jù)圖1顯示，共出現(xiàn)7個突現(xiàn)的關鍵詞，分別為語篇、語篇分析、銜接、批評話語分析、意識形態(tài)、多模態(tài)話語分析和生態(tài)語言學。同時結合表1和表2，對相關文獻進行梳理。研究發(fā)現(xiàn)：在整體發(fā)文量呈顯著增長趨勢下，我國話語分析經歷了“發(fā)展期”“融合期”“創(chuàng)新期”三個階段。

(一)發(fā)展期(1998-2007年)

國內有關話語分析研究初期主要圍繞理論基礎展開討論，從文體學依次向系統(tǒng)功能語言學和認知語言學演變。早期話語分析多從文學視角，基于文體學相關理論對話語進行探索式研究[23]。

受到系統(tǒng)功能語言學理論和銜接理論的影響，國內研究開始關注話語分析實證研究?；谙到y(tǒng)功能語言學理論開展的實證研究聚焦探討話語分析對英語教學的促進作用[24]。而基于銜接理論，國內研究集中在對語篇銜接與連貫關系以及銜接形式與意義等問題上展開討論[25-26]。

隨著認知語言學的興起，國內話語分析研究就此從兩個維度開展深入探討。其一，以van Dijk提出的采用宏觀結構和微觀結構對話語進行分析為基礎,聚焦對新聞語篇進行深入剖析[27]；其二，以Lakoff, G. 和 M. Johnson論述的隱喻的話語連貫功能為起點，國內研究開始關注隱喻的語篇功能[28]?，F(xiàn)階段研究重點論證話語分析相關理論并基于各自理論進行嘗試性實證研究，為后續(xù)話語分析研究奠定了理論基礎。

(二)融合期(2008-2015年)

隨著研究理論的成熟和科學技術的不斷發(fā)展，現(xiàn)階段話語分析相關研究在核心論文發(fā)表數(shù)量上攀升明顯。研讀檢索文獻，國內話語分析研究主題從深度和廣度兩個層面展現(xiàn)了融合的態(tài)勢。就研究深度而言，現(xiàn)階段國內研究者逐漸從關注語言本身，向同時結合產生話語的非語言因素對語言進行綜合性分析轉變，從而實現(xiàn)對所研究話語的多維度思考，這使得多模態(tài)話語分析在現(xiàn)階段得到充分的發(fā)展。但是大多數(shù)研究主要圍繞多模態(tài)話語分析框架的建構[17][29]，針對單個語篇進行實證研究占主體[30]。

與此同時，隨著研究者逐漸從對話語的形式結構向關注話語產生的歷史背景和交際功能轉變，進而催生了批評話語分析的形成[7]。大多數(shù)文獻圍繞批評話語分析的目標、原則和方法等進行評述[4][31]。研究顯示，聚焦意識形態(tài)研究的批評話語分析呈現(xiàn)從針對英文文本中分析西方媒體涉華意識形態(tài)研究向基于中文文本構建中國形象研究轉向的趨勢[32-33]。

就研究廣度而言，隨著計算機水平的提升，語料庫的應用為實現(xiàn)大規(guī)模文本分析成為可能。此階段國內研究集中論證語料庫語言學和認知語言學相融合的可行性[34-35]。這種融合態(tài)勢不僅拓寬了話語分析的范圍，更為話語分析未來發(fā)展起到引領作用。

(三)創(chuàng)新期(2016年至今)

首先，我國話語分析在研究方法上相互融合為大量開展話語分析實證研究提供巨大的推動力，其中多模態(tài)認知批評視角為當今話語分析提供新的方向[36]。除此之外，“批評多模態(tài)話語研究”和“多模態(tài)批評話語研究”逐漸成為話語研究的新興領域[37]。

其次，隨著人類社會的迅猛發(fā)展和生活水平的日益提高，人們越來越多的關注自身與自然、環(huán)境、資源等生態(tài)因素之間的關系，由此，生態(tài)學研究逐步和學科領域進行交叉，生態(tài)語言學就是生態(tài)學和語言學交叉而形成的新興學科[38]。我國基于生態(tài)語言學的話語分析主要集中對生態(tài)話語分析研究范式和理論建構的研究[39]，鮮有研究從實證角度深入探索，這也是未來研究探索的方向。

最后，隨著計算機水平不斷提升，依托人工智能對大規(guī)模語料進行主題計算和情感計算的研究逐漸拓寬了話語分析的研究途徑[40-41]。國內現(xiàn)有研究對于語篇層面的語義計算理論還是相對薄弱，但是也有少量研究開始關注特定語篇的可計算特征，奠定了計算話語研究理論的形成與發(fā)展。因此，話語的計算研究為成為AI時代背景下現(xiàn)代話語分析提供了新路徑[42]。

五、結 語

縱觀我國話語分析研究近20年發(fā)展歷程，解析研究熱點集中在批評話語分析、基于語料庫的話語分析和多模態(tài)話語分析三個方面。在整體發(fā)文量逐年遞增的態(tài)勢下，主要經歷了三個演變階段，在發(fā)展期，以文體學、系統(tǒng)功能語言學和認知語言學為代表為話語分析研究提供堅實的理論基礎；在融合期，話語分析研究方法相互融合，聚焦語料庫語言學和認知語言學相結合展開理論與實證研究，極大激發(fā)了話語分析的研究維度；在創(chuàng)新期，話語分析研究方法融合態(tài)勢逐漸向批評話語分析與多模態(tài)話語分析的結合進行轉變。與此同時，生態(tài)話語分析和計算話語分析的產生與發(fā)展，體現(xiàn)出我國話語分析研究多視角跨學科的主題演變趨勢。這種趨勢突出了人們越來越意識到話語分析對于探索人類社會發(fā)展進程中的價值，彰顯了話語分析在研究語言、社會、文化和環(huán)境之間關系中所起到的重要作用。