向 東，余玉苗

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

早在20世紀(jì)50年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家SOLOW［1］就提出經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素是創(chuàng)新，而不是資本；20世紀(jì)90年代初，美國(guó)管理學(xué)家PORTER［2］認(rèn)為企業(yè)要在國(guó)際市場(chǎng)上有效競(jìng)爭(zhēng)，必須不斷創(chuàng)新，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，并提出要使創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。2018年7月，習(xí)近平總書記在主持中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第二次會(huì)議時(shí)指出，關(guān)鍵核心技術(shù)是國(guó)之重器，必須切實(shí)提高我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力。而企業(yè)作為主要的創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新績(jī)效對(duì)于提升國(guó)家整體的創(chuàng)新水平至關(guān)重要［3］。

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直發(fā)揮著主導(dǎo)力量，理應(yīng)在我國(guó)創(chuàng)新體系建設(shè)中同樣發(fā)揮重要作用。然而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年全國(guó)企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新存在活躍度和投入水平相對(duì)偏低、創(chuàng)新成效和層次相對(duì)不足等問題，無(wú)論是開展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)占比、研發(fā)投入強(qiáng)度，還是新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重、新產(chǎn)品的新穎度，國(guó)有企業(yè)都明顯低于港澳臺(tái)資企業(yè)和外資企業(yè)，也低于其他企業(yè)的平均水平①資料來(lái)源：國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中存在的問題應(yīng)予關(guān)注（http：//www.zgxxb.com.cn/jqtt/201809120012.shtml）。。在目前發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)深化國(guó)有企業(yè)改革的浪潮中如何提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效是一個(gè)值得研究的重要問題。

目前，學(xué)者從產(chǎn)業(yè)效率［4］、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［5］、投資效率［6］、公司績(jī)效［7-8］、內(nèi)部控制質(zhì)量［9］、薪酬業(yè)績(jī)敏感性［10］等方面對(duì)混合所有制改革及其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了一系列研究，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為混合所有制改革對(duì)企業(yè)發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。但有關(guān)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的研究還比較少，已有研究局限于從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面［11-16］或第一大股東、控股股東角度［17-19］考察和分析問題，并未深入考察處于非控股地位的非國(guó)有股東委派董事、監(jiān)事和高管（董監(jiān)高）參與國(guó)有企業(yè)高層治理如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的問題。本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面研究非國(guó)有資本的引入對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并創(chuàng)新性地研究非國(guó)有股東高層治理參與在非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制中的中介效應(yīng)。本文的研究結(jié)果為國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)混合所有制改革，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提供了一定的理論依據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 混合所有制改革與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

學(xué)術(shù)界已經(jīng)從多種視角對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革及其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了探索性的研究，并取得了一定的研究成果。例如，在產(chǎn)業(yè)效率上，民營(yíng)化企業(yè)比原國(guó)有企業(yè)有明顯優(yōu)勢(shì)［4］。在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，出讓國(guó)有股權(quán)可以增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力［5］。在投資效率上，原國(guó)有企業(yè)留存的政策性負(fù)擔(dān)或者政治依附降低了民營(yíng)化企業(yè)的投資效率［6］。在公司績(jī)效上，國(guó)有和民營(yíng)股東共同持股形成的混合所有型股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠起到提高公司績(jī)效的作用［7-8］。在內(nèi)部控制質(zhì)量上，非國(guó)有股東在企業(yè)高層治理層面的參與能顯著改善競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)與地方國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量［9］。在薪酬業(yè)績(jī)敏感性上，非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派高管能夠改善國(guó)有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績(jī)敏感性［10］。上述研究結(jié)果表明，混合所有制改革在某種程度上起到了優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)公司治理水平的作用，能夠?qū)?guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展起到正面的促進(jìn)作用。同時(shí)這些學(xué)者也比較深入地探討了混合所有制改革進(jìn)程中存在的行為博弈［20］、機(jī)構(gòu)投資者持股［21］、高管跨體制聯(lián)結(jié)［22］、最優(yōu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重［23］、改革動(dòng)力和阻力［24］以及政府放權(quán)意愿［25］等具體問題，針對(duì)性地提出了相應(yīng)的建議和措施?？傊?，上述研究表明我國(guó)的混合所有制改革在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)展方面已經(jīng)取得了一定的成效，盡管還存在過度監(jiān)督、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)股東之間的利益矛盾以及企業(yè)文化沖突與融合等現(xiàn)實(shí)難題［3，7］，這些難題需要在今后的改革實(shí)踐中充分考慮并逐步解決。

針對(duì)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響方面的研究目前還不夠深入。一方面，局限于從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)層面研究問題。例如，周黎安和羅凱［11］認(rèn)為非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；李春濤和宋敏［12］發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)降低了薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用；溫軍和馮根福［13］發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，但是抑制了國(guó)有企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新；李文貴和余明桂［14］揭示非國(guó)有股權(quán)能有效促進(jìn)民營(yíng)化企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新；江軒宇［15］發(fā)現(xiàn)金字塔層級(jí)對(duì)地方國(guó)企的企業(yè)創(chuàng)新有顯著促進(jìn)作用；李姝等［16］研究了股東大會(huì)的投票數(shù)據(jù)，認(rèn)為相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非控股股東參與企業(yè)決策的積極性更能夠促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。這類研究?jī)H從企業(yè)性質(zhì)、股權(quán)比例或股權(quán)層級(jí)等股權(quán)結(jié)構(gòu)層面考察和分析問題。另一方面，局限于從大股東或控股股東角度研究問題。例如，魯桐和黨?。?7］發(fā)現(xiàn)在資本密集型的國(guó)有企業(yè)中，第一大股東的持股比例與企業(yè)的研發(fā)投入呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；文雯等［18］認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新受控股股東股權(quán)質(zhì)押的負(fù)面影響比非國(guó)有企業(yè)更為嚴(yán)重；徐偉等［19］發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司控股股東的激勵(lì)機(jī)制、控制機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入有著不同的作用效果，前兩種機(jī)制產(chǎn)生促進(jìn)作用，而后者則產(chǎn)生抑制作用。這類研究?jī)H從第一大股東或控股股東等角度考察和分析問題。因此，關(guān)于處于非控股地位的非國(guó)有股東委派董監(jiān)高如何參與國(guó)有企業(yè)的高層治理，以及國(guó)有企業(yè)高層治理結(jié)構(gòu)隨之調(diào)整后如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效等問題，目前的研究還鮮有涉及。

1.2 國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本參與企業(yè)高層治理

目前，許多學(xué)者除了從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面研究國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革外，已經(jīng)開始從企業(yè)的高層治理層面系統(tǒng)分析不同性質(zhì)的股東委派董監(jiān)高加盟國(guó)有企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)等方面的影響。徐偉等［19］發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的控股股東委派董事（含董事長(zhǎng)）和總經(jīng)理形成控制機(jī)制，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有促進(jìn)作用，而委派監(jiān)事（含監(jiān)事會(huì)主席）形成監(jiān)督機(jī)制，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有抑制作用。劉運(yùn)國(guó)等［9］認(rèn)為非國(guó)有股東在僅持有國(guó)有企業(yè)股權(quán)的情況下不能影響企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量，而在國(guó)有企業(yè)高層治理層面參與的情況下可以有效改善企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量。蔡貴龍等［10］基于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理雙重層面對(duì)非國(guó)有資本與國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)相關(guān)性的研究發(fā)現(xiàn)，在委派高管參與企業(yè)公司治理的情況下，非國(guó)有股東可以有效改善國(guó)有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績(jī)敏感性。然而，對(duì)于非國(guó)有股東持有國(guó)有企業(yè)的股權(quán)（即股權(quán)結(jié)構(gòu)參與）與委派董監(jiān)高參與國(guó)有企業(yè)的高層治理（即高層治理參與）之間的關(guān)系，以及非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與如何通過參與高層治理影響國(guó)有企業(yè)的重大決策和經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)，目前鮮有研究。

1.3 政治觀和經(jīng)理人觀

政治觀和經(jīng)理人觀從理論上都可以合理解釋非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。從政治觀角度看，政府基于政治方面的考慮干預(yù)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)［26］，因此國(guó)有企業(yè)往往被迫放棄創(chuàng)新性的投資機(jī)會(huì)，承擔(dān)較多的政治功能和社會(huì)責(zé)任。而國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本后，非國(guó)有股東在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與高層治理層面的參與將增加政府干預(yù)國(guó)有企業(yè)的成本［27］，有利于國(guó)有企業(yè)充分利用現(xiàn)有資源進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力。從經(jīng)理人觀角度看，傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)受困于嚴(yán)重的委托代理問題，缺乏對(duì)管理人員的激勵(lì)和監(jiān)督措施，管理人員往往追求個(gè)人利益最大化而非企業(yè)利益最大化［28］，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，創(chuàng)新動(dòng)力不足。而非國(guó)有股東的參與，尤其是高層治理層面的參與將促使國(guó)有企業(yè)完善公司治理，制訂管理人員激勵(lì)制度，有效降低企業(yè)管理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效。

從實(shí)證研究來(lái)看，GUPTA［29］以轉(zhuǎn)讓非控股股權(quán)的印度民營(yíng)化企業(yè)為研究對(duì)象，認(rèn)為即使在政府保留控股權(quán)的情形下證券市場(chǎng)仍然可以起到監(jiān)督和獎(jiǎng)勵(lì)管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用，從而支持了經(jīng)理人觀。李廣子和劉力［30］以剔除資產(chǎn)重組效應(yīng)的民營(yíng)化上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)化能夠有效改善上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但是上市公司對(duì)管理人的激勵(lì)政策在民營(yíng)化之前和之后并沒有明顯改變，由此支持了政治觀。李文貴和余明桂［14］利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2002—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了非國(guó)有股權(quán)比例與民營(yíng)化企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，研究結(jié)論支持了經(jīng)理人觀，未支持政治觀。徐曉萍等［31］基于2009—2014年A股上市公司的數(shù)據(jù)，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的視角提出國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新劣勢(shì)在不同競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中理論歸因不一樣，在低競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中主要源自經(jīng)理人觀，而在高競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中主要源自政治觀。本文擬采用2008—2016 年A股上市的國(guó)有制造業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理雙層面框架下檢驗(yàn)非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)究竟源于經(jīng)理人觀還是源于政治觀，以拓展實(shí)證研究的數(shù)據(jù)源，增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。

2 研究假設(shè)

2.1 國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，國(guó)有企業(yè)公司治理失效的根本原因在于產(chǎn)權(quán)不清晰以及在產(chǎn)權(quán)不清晰的情況下所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來(lái)的委托代理問題。根據(jù)委托代理理論以及鄭志剛和孫娟娟［32］對(duì)于代理問題的分類，改革中的國(guó)有企業(yè)既存在第一類代理問題，又存在第二類代理問題。國(guó)有企業(yè)的第一類代理問題體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部存在“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”等問題［33］，而且由于缺少行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制，無(wú)法有效協(xié)同企業(yè)管理人員的個(gè)人利益和企業(yè)整體利益，難以使企業(yè)高效運(yùn)營(yíng)，企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。國(guó)有企業(yè)第二類代理問題體現(xiàn)在國(guó)有控股股東利用對(duì)企業(yè)的控制權(quán)和信息方面的優(yōu)勢(shì)謀取自身利益，損害中小股東和企業(yè)整體的利益［34］，掏空企業(yè)，使企業(yè)創(chuàng)新資源匱乏［16］。

另外，由于企業(yè)內(nèi)部存在不少非市場(chǎng)化的機(jī)制，國(guó)有企業(yè)一直處于兩權(quán)不分、政企不分、社企不分和黨企不分的“四不分離”困境［35］，面臨“半市場(chǎng)化、半行政化”治理等頑疾［33］，更加重了國(guó)有企業(yè)的委托代理以及管理效率低下的問題。

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)，非國(guó)有股東具有追逐盈利的天然屬性，并且有靈活的經(jīng)營(yíng)策略和務(wù)實(shí)的管理風(fēng)格，在入股國(guó)有企業(yè)后，為了在控制投資風(fēng)險(xiǎn)的情況下使投資回報(bào)最大化，非國(guó)有股東有極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)建立激勵(lì)與約束機(jī)制［29］，對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督［7］，降低他們的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少他們的機(jī)會(huì)主義行為，促使他們主動(dòng)開展創(chuàng)新活動(dòng)，有效緩解所有者缺位和內(nèi)部人控制等股東和管理層之間的“第一類代理問題”。同時(shí)，非國(guó)有股東可以在股權(quán)方面制衡和監(jiān)督國(guó)有控股股東，通過與國(guó)有大股東之間的充分博弈和相互制約，減少其侵占公司資源、掏空公司以及侵占其他中小股東利益的行為，確保企業(yè)的創(chuàng)新投入，有效緩解國(guó)有控制股東與中小股東之間的“第二類代理問題”。尤其，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高參與企業(yè)高層治理，可以獲取更為充分的企業(yè)內(nèi)部信息并且掌握一定的話語(yǔ)權(quán)，能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督和控制作用［10］。因此，引入非國(guó)有資本的國(guó)有企業(yè)受到非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)與高層治理兩個(gè)層面的制衡、監(jiān)督和推動(dòng)，必然會(huì)完善內(nèi)部管理機(jī)制，提升內(nèi)部控制質(zhì)量［9］和經(jīng)營(yíng)管理水平，提高企業(yè)的創(chuàng)新效率［36］，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而最終提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效［16］。

綜上所述，本文預(yù)期國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有股東能夠有效提升其創(chuàng)新績(jī)效。由于國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有股東包括股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面，因此，提出如下假設(shè)。

H1 非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

H2 非國(guó)有股東高層治理參與能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

2.2 非國(guó)有股東高層治理參與的中介效應(yīng)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)公司治理實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)［37］，而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高管團(tuán)隊(duì)則是企業(yè)公司治理實(shí)現(xiàn)的主要載體。根據(jù)博弈論，非國(guó)有股東通過國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革持有國(guó)有企業(yè)的股權(quán)之后，一定會(huì)與國(guó)有控制股東溝通按持股比例委派董監(jiān)高進(jìn)入國(guó)有企業(yè)、參與企業(yè)高層治理的問題，進(jìn)行代理權(quán)的爭(zhēng)奪［10］。而《公司法》關(guān)于公司股東會(huì)或者股東大會(huì)選舉董事和監(jiān)事，以及公司董事會(huì)聘任高級(jí)管理人員等規(guī)定，在法律層面確保了非國(guó)有股東委派董事和監(jiān)事（包括高管人員）參與企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。目前的實(shí)證研究表明，盡管目前非國(guó)有股東已經(jīng)向企業(yè)委派董監(jiān)高，參與了企業(yè)的治理和管理活動(dòng)［9-10］，但非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例還遠(yuǎn)達(dá)不到其持股比例［10］，國(guó)有控股股東通過超額委派董監(jiān)高侵占了非國(guó)有股東在國(guó)有企業(yè)的參與權(quán)。然而，非國(guó)有股東的持股比例在很大程度上決定了其向國(guó)有企業(yè)委派董監(jiān)高的比例和人數(shù)。因此，提出如下假設(shè)。

H3 非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與能夠有效提升非國(guó)有股東高層治理參與。

基于信息不對(duì)稱理論，非國(guó)有股東通過委派董監(jiān)高參與企業(yè)的高層治理以獲取企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部信息，增加對(duì)企業(yè)的了解，充分緩解信息不對(duì)稱問題。在非國(guó)有股東在掌握內(nèi)部信息、深入了解企業(yè)的基礎(chǔ)上，首先通過參加股東會(huì)或股東大會(huì)進(jìn)行投票參與國(guó)有企業(yè)股東層面的重大決策，然后通過所委派人員參加董事會(huì)會(huì)議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議和管理人員會(huì)議（如總經(jīng)理辦公會(huì)）來(lái)參與國(guó)有企業(yè)股東層面以下的內(nèi)部重大決策和經(jīng)營(yíng)管理，而且通過所委派人員參與企業(yè)內(nèi)部決策和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的作用更為直接，效果也更明顯?？梢哉f(shuō)，非國(guó)有股東在國(guó)有企業(yè)高層治理層面的參與建立在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面參與的基礎(chǔ)之上，而且非國(guó)有股東在高層治理層面的參與程度反映了國(guó)有企業(yè)如何對(duì)非國(guó)有股東進(jìn)行企業(yè)決策權(quán)配置的問題，反映了非國(guó)有股東在企業(yè)重大決策和經(jīng)營(yíng)管理中的話語(yǔ)權(quán)。就企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效而言，非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面參與之后獲得了高層治理層面的參與權(quán)，非國(guó)有股東再通過高層治理層面的參與，積極影響企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的決策和管理活動(dòng)，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資和技術(shù)創(chuàng)新，從而有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。根據(jù)BARON和KENNY［38］對(duì)中介變量的定義，分析得出非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與通過高層治理參與的中介作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生提升作用。因此，提出如下假設(shè)。

H4 非國(guó)有股東高層治理參與在非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制中具有中介效應(yīng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008—2016年國(guó)內(nèi)A股上市的制造業(yè)國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象。以制造業(yè)國(guó)有上市公司作為研究對(duì)象的原因在于：①國(guó)有上市公司引入非國(guó)有資本力度較大，為研究提供了最好的樣本；②上市公司信息披露嚴(yán)格，容易獲取可靠數(shù)據(jù)；③技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響更為直接，通過專利數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)出等指標(biāo)能更準(zhǔn)確地度量其創(chuàng)新績(jī)效。本文剔除了下列數(shù)據(jù)：PT、ST、*ST公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得366個(gè)樣本企業(yè)、9年共計(jì)3 294個(gè)企業(yè)—年度觀測(cè)值。

本文的企業(yè)專利、獨(dú)立董事、董事會(huì)人數(shù)以及經(jīng)理持股等數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；而其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其中企業(yè)每年是否有新產(chǎn)品收入、非國(guó)有股東持股比例以及人員委派數(shù)據(jù)通過手工查閱企業(yè)年報(bào)收集得到。

3.2 實(shí)證模型與變量

3.2.1 檢驗(yàn)直接效應(yīng)的模型與變量 借鑒GUPTA［29］以及李文貴和余明桂［14］的做法，本文構(gòu)建如下模型（1）和模型（2）來(lái)分別檢驗(yàn)H1和H2。

在模型（1）和模型（2）中，被解釋變量INNOVATION 表示企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，度量指標(biāo)為企業(yè)專利數(shù)量（LN_PATENT）和企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出（NEW_PRODUCT）。前者用于主檢驗(yàn)，后者用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。解釋變量NONSOE_SHRHLD 和NONSOE_CORGOV 表示非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和高層治理參與，分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面和高層治理層面度量非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有上市公司的參與程度。前者的度量指標(biāo)為第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）和前十大股東中非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE）。后者的度量指標(biāo)為前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例（DIRECTOR_NON）和前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例（DIR_SUP_SEN_NON）。兩者的度量指標(biāo)均考慮了主檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)兩種情形。

對(duì)于控制變量（X），本文參考了HIRSHLEIFER等［39］、李文貴和余明桂［14］以及劉運(yùn)國(guó)等［9］的做法，考慮了可能影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的控制變量：①企業(yè)設(shè)立年限（AGE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）等企業(yè)基本的特征變量；②市盈率（PE）、總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）和營(yíng)業(yè)總收入年增長(zhǎng)率（GROWTH_SALES）等盈利性和成長(zhǎng)性變量；③研發(fā)費(fèi)用（R&D）和政府補(bǔ)貼（SUBSIDY）等研發(fā)投入和政府支持變量；④獨(dú)立董事比例（INDEP_DIR）、董事會(huì)人數(shù)（BOARD_SIZE）和董監(jiān)高持股比例（SHR_MGR）等公司治理和激勵(lì)變量；⑤企業(yè)所在的制造業(yè)行業(yè)類別（INDUSTRY）和年度（YEAR）。模型（1）和模型（2）中各變量的具體定義如表1所示。

表1 主要變量的定義與說(shuō)明Tab.1 Definitions of main variables

3.2.2 檢驗(yàn)中介效應(yīng)的模型與變量 參考BARON和KENNY［38］以及溫忠麟等［40］的做法，本文構(gòu)建如下模型（3）和模型（4）來(lái)檢驗(yàn)H3和H4。

模型（3）直接用于檢驗(yàn)H3。模型（1）、模型（3）和模型（4）結(jié)合在一起，通過依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方法檢驗(yàn)H4：如果模型（1）中α1和模型（3）中β1達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著性水平，而模型（4）中γ1比模型（1）中α1數(shù)值下降，但在統(tǒng)計(jì)上仍然處于顯著性水平，則表明非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有不完全的中介效應(yīng)，即非國(guó)有股東高層治理參與發(fā)揮部分中介效應(yīng)。模型（3）和模型（4）中各變量的具體定義如表1所示。

除了穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的固定效應(yīng)模型回歸檢驗(yàn)之外，本文還選用了混合最小二乘（OLS）模型進(jìn)行回歸分析。對(duì)回歸系數(shù)進(jìn)行了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸修正，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了公司層面的聚類（cluster）效應(yīng)調(diào)整，以減少個(gè)體間誤差項(xiàng)異方差的影響。對(duì)連續(xù)型變量在雙側(cè)1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理，以避免異常值的影響。

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了制造業(yè)國(guó)有上市公司非國(guó)有股東持股與人員委派的描述性統(tǒng)計(jì)情況。就持股比例而言，第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）的均值是7.4%，并且超過40%的國(guó)有上市公司第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）在5%以上；前十大股東中非國(guó)有股東持股比例（SHR_NON?SOE）的均值是16.2%，并且超過60%的國(guó)有上市公司前十大股東中非國(guó)有股東持股比例（SHR_NON?SOE）在10%以上?！豆痉ā芬?guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日之前提出臨時(shí)提案；單獨(dú)或者合計(jì)持有10%以上股份的股東可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，并在特殊情況下可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！蹲C券法》和相關(guān)證券法規(guī)對(duì)持股5%以上的股東提出了許多限制性規(guī)定。以上這些規(guī)定表明，當(dāng)股東的持股比例達(dá)到一定程度的時(shí)候，除了可以通過拋售股權(quán)的方式消極表達(dá)對(duì)公司的態(tài)度，還可以通過行使表決權(quán)的方式積極對(duì)公司施加影響來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。上述國(guó)有上市公司第一大非國(guó)有股東和前十大股東中非國(guó)有股東持股比例數(shù)據(jù)表明，非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)上能夠發(fā)揮一定的制衡作用。

表2 非國(guó)有股東持股與人員委派統(tǒng)計(jì)表Tab.2 Statistics of shareholding and personnel assignment of non-state-owned shareholders

就表2 中Panel A 的人員委派數(shù)據(jù)而言，前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例（DIREC?TOR_NON）的均值是3.2%，委派董監(jiān)高比例（DIR_SUP_SEN_NON）的均值是2.8%，兩者均明顯低于第一大非國(guó)有股東持股比例的均值和前十大股東中非國(guó)有股東持股比例的均值，表明國(guó)有控股股東超過其股權(quán)比例委派了董監(jiān)高，明顯侵占了非國(guó)有股東的股東權(quán)利。但是，近15%的國(guó)有上市公司董事會(huì)里有非國(guó)有股東委派的代表，并且約20%的國(guó)有上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管中有非國(guó)有股東委派的代表。非國(guó)有股東委派董監(jiān)高是其參與國(guó)有上市公司高層治理的具體體現(xiàn)，因此有理由相信在相當(dāng)比例的國(guó)有上市公司當(dāng)中，非國(guó)有股東已經(jīng)通過委派董監(jiān)高參與公司的決策和管理，在國(guó)有上市公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

表3報(bào)告了非國(guó)有股東持股與人員委派等變量以外其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)制造業(yè)國(guó)有上市公司在創(chuàng)新績(jī)效、負(fù)債水平、盈利性與成長(zhǎng)性、研發(fā)投入與政府支持以及公司治理與激勵(lì)等指標(biāo)上存在較大差異。在這些存在較大差異的樣本中，本文研究非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)，以及非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)。

表3 非國(guó)有股東持股與人員委派等變量以外其他變量描述性統(tǒng)計(jì)Tab.3 Descriptive statistics of variables other than participation of non-state-owned shareholders

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用

表4報(bào)告了非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與、高層治理參與和國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的多元回歸結(jié)果。在模型（1）中，第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）與企業(yè)專利數(shù)量（LN_PATENT）在1%水平上顯著正相關(guān)，表明非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，則H1成立，此結(jié)果與李文貴和余明桂［14］的研究結(jié)論一致。在模型（2）中，前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例（DIREC?TOR_NON）與企業(yè)專利數(shù)量（LN_PATENT）在1%水平上顯著正相關(guān)，表明非國(guó)有股東高層治理參與能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，則H2成立。

4.2 非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)

表4的模型（3）中，第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）與前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例（DIRECTOR_NON）在1%水平上顯著正相關(guān)，表明非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與能夠有效提升非國(guó)有股東高層治理參與，H3成立。模型（1）和模型（3）中第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，模型（4）中第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）的系數(shù)比模型（1）中該系數(shù)值有所下降，但仍在1%水平上顯著為正，表明非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有部分中介效應(yīng)，H4成立。

根據(jù)表4的模型（1）和模型（4），從控制變量來(lái)看，公司規(guī)模越大則企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好，反映出公司規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，這與周黎安和羅凱［11］、HE 和TIAN［41］、李文貴和余明桂［14］、江軒宇［15］以及朱冰等［3］的研究結(jié)論一致。營(yíng)業(yè)總收入年增長(zhǎng)率與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效較好。研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)加大研發(fā)投入，可以有效促進(jìn)企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效，與HE 和TIAN［41］的研究結(jié)論一致。獨(dú)立董事比例和董監(jiān)高持股比例與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)改善公司治理，增加獨(dú)立董事的比例以及實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)［42-44］，均能夠有效推動(dòng)企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效，這與完善企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)措施、緩解委托代理問題的經(jīng)理人觀是一脈相承的。

表4 非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與、高層治理參與和國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系Tab.4 Relationship between participation in ownership structure&high-level governance of non-state-owned shareholders and innovation performance of state-owned enterprises

4.3 進(jìn)一步分析：政治觀和經(jīng)理人觀

如文獻(xiàn)回顧所述，無(wú)論是政治觀還是經(jīng)理人觀都能夠合理解釋非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)此促進(jìn)效應(yīng)的理論歸因。

根據(jù)政治觀，政府干預(yù)是國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效低下的重要原因。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，國(guó)有企業(yè)確實(shí)有社保、就業(yè)和維穩(wěn)等諸多方面的政策性負(fù)擔(dān)［45］。如果非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)主要源自政治觀，那么非國(guó)有股東參與度更高的國(guó)有企業(yè)，所遭受的政府干預(yù)應(yīng)該更少。

而根據(jù)經(jīng)理人觀，國(guó)有企業(yè)缺乏對(duì)管理人員的激勵(lì)和監(jiān)督措施，以及由此造成管理人員的個(gè)人利益和企業(yè)利益不一致的委托代理問題，也是企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足、創(chuàng)新績(jī)效不佳的重要原因。已有研究表明，管理人員的激勵(lì)措施對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有明顯的促進(jìn)作用［42-44］。如果非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)主要源自經(jīng)理人觀，那么非國(guó)有股東參與度更高的國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的代理成本應(yīng)該更少。

本文在國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本能有效提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的假設(shè)得到驗(yàn)證的情況下，參考李文貴和余明桂［14］以及徐曉萍等［31］的做法，構(gòu)建如下模型（5）和模型（6）來(lái)分別檢驗(yàn)政治觀和經(jīng)理人觀。

在模型（5）中，被解釋變量REGULATION 表示政府干預(yù)，使用以下兩種指標(biāo)衡量：?jiǎn)T工比率（EM?PLOYEE_RATIO），定義為企業(yè)當(dāng)年末員工人數(shù)除以總資產(chǎn)所得數(shù)值的1 000 000 倍；工資比例（SALA?RY_RATIO），定義為企業(yè)當(dāng)年末應(yīng)付工資除以當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入所得數(shù)值的100倍。前者用于主檢驗(yàn)，后者用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在模型（6）中，被解釋變量AGENCY表示代理成本，使用以下兩種指標(biāo)衡量：經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OPER_EXP_RATIO），定義為企業(yè)當(dāng)年管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)費(fèi)用之和除以營(yíng)業(yè)總收入；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（AS?SET_TURNOVER），定義為企業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入除以年末資產(chǎn)總額。同樣前者用于主檢驗(yàn)，后者用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

由于非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間起著部分中介作用，因此本文選取在非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)層面研究政治觀和經(jīng)理人觀的適用性，以便更全面反映非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)。所以，模型（5）和模型（6）中的解釋變量選用非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與（NON?SOE_SHRHLD）指標(biāo)，而非非國(guó)有股東高層治理參與（NONSOE_CORGOV）指標(biāo)。

解釋變量NONSOE_SHRHLD和控制變量（X）具體定義詳見表1。同樣，為避免異常值的影響，仍然對(duì)連續(xù)型變量在雙側(cè)1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。

表5報(bào)告了非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和政府干預(yù)、代理成本的多元回歸結(jié)果。表5的模型（5）中，第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）的系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，表明非國(guó)有股東參與難以有效減少來(lái)自政府的干預(yù)。模型（6）中，第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）與經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OP?ER_EXP_RATIO）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明非國(guó)有股東參與能夠有效減少代理成本。表5的結(jié)果表明，非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)源自經(jīng)理人觀，而非政治觀。這也印證了前文分析的控制變量獨(dú)立董事比例和董監(jiān)高持股比例與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是基于股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理雙層面研究框架得出的研究結(jié)果，與GUPTA［29］以及李文貴和余明桂［14］的研究結(jié)論基本一致，而不支持李廣子和劉力［30］的研究結(jié)論。

表5 非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和政府干預(yù)、代理成本的關(guān)系Tab.5 Relationship between participation of non-state-owned shareholders in ownership structure and government intervention and agency cost

根據(jù)表5 的模型（6），在控制變量方面，公司總資產(chǎn)利潤(rùn)率越高、研發(fā)費(fèi)用支出越大、董事會(huì)人數(shù)越多，則企業(yè)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率越高，即代理成本越高。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 內(nèi)生性問題

為緩解內(nèi)生性問題，本文采用兩階段回歸（2SLS）法。參考劉運(yùn)國(guó)等［9］的做法，本文選用政治經(jīng)濟(jì)距離（DISTANCE）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）作為第一階段回歸影響非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與的工具變量。政治經(jīng)濟(jì)距離（DISTANCE）定義為企業(yè)所在省份（直轄市）的省會(huì)城市距離北京的經(jīng)緯度距離除以1 000所得數(shù)值；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）定義為企業(yè)所在省份（直轄市）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)。選取這兩個(gè)指標(biāo)作為工具變量的主要原因是：①與政治中心北京距離越近的國(guó)有企業(yè)，受中央經(jīng)濟(jì)政策的影響就越大，進(jìn)行混合所有制改革的力度也越大；②而企業(yè)所在省份（直轄市）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革的程度也就越高。兩個(gè)指標(biāo)并不直接影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，符合外生變量的要求。

表6的Panel B為第一階段回歸結(jié)果，用于檢驗(yàn)工具變量的有效性。政治經(jīng)濟(jì)距離（DISTANCE）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）這兩個(gè)工具變量與第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）分別在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)和顯著正相關(guān)，表明這兩個(gè)工具變量滿足相關(guān)性條件。在外生檢驗(yàn)中過度識(shí)別Sargan檢測(cè)結(jié)果表明，這兩個(gè)工具變量通過了外生性檢驗(yàn)。

表6 兩階段回歸結(jié)果Tab.6 Two-stage regression results

表6的Panel A 為第二階段回歸結(jié)果。第一大非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE_1ST）在1%水平上與企業(yè)專利數(shù)量（LN_PATENT）顯著正相關(guān)，在1%水平上與經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率（OPER_EXP_RATIO）顯著負(fù)相關(guān)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制內(nèi)生性問題后，非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)以及該促進(jìn)效應(yīng)的經(jīng)理人觀仍然成立。

5.2 替換變量回歸檢驗(yàn)

本文同時(shí)改變非國(guó)有股東參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的度量指標(biāo)檢驗(yàn)H1～H4。采用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出（NEW_PRODUCT）指標(biāo)度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；采用前十大股東中非國(guó)有股東持股比例（SHR_NONSOE）指標(biāo)度量非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與，采用前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例（DIR_SUP_SEN_NON）指標(biāo)度量非國(guó)有股東高層治理參與。企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出（NEW_PRODUCT）是取值為1或0的啞變量，所以模型（1）、模型（2）和模型（4）均采取Logit回歸分析。

另外，本文同時(shí)改變非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與（另外采取前十大股東中非國(guó)有股東持股比例SHR_NONSOE指標(biāo)）、政府干預(yù)（另外采用工資比例SALARY_RATIO指標(biāo)）和代理成本（另外采用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率ASSET_TURNOVER 指標(biāo)）3 個(gè)變量進(jìn)行政治觀和經(jīng)理人觀的檢驗(yàn)分析。替換變量回歸檢驗(yàn)的結(jié)果表明，非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和高層治理參與都能夠有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，而非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與能夠有效提升其高層治理參與，并且其在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有部分中介效應(yīng)，即H1～H4仍然獲得支持。在替換變量情形下檢驗(yàn)政治觀和經(jīng)理人觀的結(jié)果表明，非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)依然源自經(jīng)理人觀，而非政治觀。這與主檢驗(yàn)情形下檢驗(yàn)政治觀和經(jīng)理人觀的結(jié)果保持一致②限于篇幅，本文的替換變量回歸檢驗(yàn)結(jié)果未列入正文。讀者可向筆者索取。。

5.3 固定效應(yīng)模型回歸檢驗(yàn)

考慮到不同企業(yè)個(gè)體異質(zhì)性問題，本文采用固定效應(yīng)模型回歸來(lái)控制公司層面的固定因素，在主檢驗(yàn)設(shè)定的變量條件下進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其結(jié)果與主檢驗(yàn)情形下的檢驗(yàn)結(jié)果依然保持一致③之所以選用固定效應(yīng)模型而不是隨機(jī)效應(yīng)模型，是基于Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果。限于篇幅，本文的固定效應(yīng)模型回歸檢驗(yàn)結(jié)果未列入正文。讀者可向筆者索取。。

5.4 中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)

前文應(yīng)用中介效應(yīng)逐步檢驗(yàn)法［38，40］檢驗(yàn)了非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)，采用Bootstrap檢驗(yàn)法進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。表7報(bào)告了Bootstrap的檢驗(yàn)結(jié)果。當(dāng)被解釋變量為企業(yè)專利數(shù)量（LN_PATENT）時(shí)，前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例（DIRECTOR_NON）的中介效應(yīng)在1%水平上顯著。當(dāng)被解釋變量為企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出（NEW_PRODUCT）時(shí)，前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例（DIR_SUP_SEN_NON）的中介效應(yīng)也在1%水平上顯著。表7的Bootstrop檢驗(yàn)結(jié)果表明，非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有中介效應(yīng)，進(jìn)一步證明了H4的穩(wěn)健性。

表7 Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果Tab.7 Bootstrap test result

6 結(jié)論與啟示

6.1 研究結(jié)論

本文以2008—2016年國(guó)內(nèi)A股上市的制造業(yè)國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，以企業(yè)專利數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)出為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的度量指標(biāo)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面分析了國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效的影響。結(jié)果表明，非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面的參與均能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，而且非國(guó)有股東高層治理參與在非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制中具有中介效應(yīng)。本文進(jìn)一步分析了非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)的理論歸因，檢驗(yàn)結(jié)果支持經(jīng)理人觀，而不支持政治觀。兩階段回歸（2SLS）、替換變量回歸、固定效應(yīng)模型回歸以及中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)為上述結(jié)論提供了更為穩(wěn)健的證據(jù)。

6.2 理論貢獻(xiàn)

第一，從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面研究了非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。與現(xiàn)有文獻(xiàn)局限于從企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)層面或大股東、控股股東角度研究企業(yè)創(chuàng)新有所不同，本文從非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和高層治理參與兩個(gè)層面促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的角度研究國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，豐富和拓展了國(guó)有企業(yè)股東治理與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)研究。

第二，從中介效應(yīng)的視角研究了非國(guó)有股東股權(quán)結(jié)構(gòu)參與、高層治理參與以及企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的作用機(jī)制。與現(xiàn)有研究從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面或者高層治理層面割裂地研究非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)的影響不同，本文創(chuàng)新性地研究了非國(guó)有股東高層治理參與在股權(quán)結(jié)構(gòu)參與和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的中介效應(yīng)，為混合所有制改革實(shí)踐中推進(jìn)決策權(quán)配置改革、提高非國(guó)有股東在國(guó)有企業(yè)高層治理層面的參與度提供了理論依據(jù)。

第三，在股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理雙層面框架下，研究了非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)的理論歸因。與現(xiàn)有研究?jī)H從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面分析問題不同，本文在股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理雙層面研究框架下檢驗(yàn)了非國(guó)有股東參與對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)的理論歸因，為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的經(jīng)理人觀提供了更為豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

6.3 政策含義

本文的研究結(jié)論具有以下政策含義。①應(yīng)逐步加大國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的力度，更為充分地引入非國(guó)有資本，發(fā)揮非國(guó)有股東對(duì)國(guó)有股東和國(guó)有股東派出的董事、監(jiān)事和高管等代表的制衡、監(jiān)督和推動(dòng)作用。②積極推進(jìn)混合所有制國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部決策權(quán)配置改革，加大非國(guó)有股東在企業(yè)高層治理層面的參與度，讓非國(guó)有股東委派董監(jiān)高、實(shí)至名歸地參與國(guó)有企業(yè)的重大決策和經(jīng)營(yíng)管理，從而有效提升國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力。③持續(xù)完善國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)與約束機(jī)制，將企業(yè)管理人員的個(gè)人利益與企業(yè)目標(biāo)有效協(xié)同，充分緩解委托代理問題，提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展活力，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

6.4 研究局限與未來(lái)展望

本文還存在如下局限性。①受限于可公開獲取的數(shù)據(jù)，本文研究了國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本之后非國(guó)有股東參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并沒有通過考察國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本前后企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的變化情況來(lái)研究非國(guó)有資本所起的作用。②本文基于產(chǎn)權(quán)理論分析和檢驗(yàn)了國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用，而未基于超產(chǎn)權(quán)理論從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度研究國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)企業(yè)的影響。未來(lái)研究時(shí)，可以通過分析國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本前后企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的變化情況更全面地考察非國(guó)有資本所起的作用；也可以進(jìn)一步基于超產(chǎn)權(quán)理論從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度研究國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用。