李立 滕謙謙

摘要：混合所有制辦學(xué)實(shí)質(zhì)上是利益相關(guān)者的合作，但合作并不一定總朝著集體理性去，不同的利益相關(guān)者往往會(huì)基于個(gè)體理性做出選擇，從而形成合作困境。隨著混合所有制辦學(xué)實(shí)踐的深入，一些新問(wèn)題開始出現(xiàn)，表現(xiàn)為持續(xù)性辦學(xué)投入如何實(shí)現(xiàn)、辦學(xué)結(jié)余怎么處理、校企協(xié)同育人怎樣推進(jìn)等。闡釋在一個(gè)實(shí)踐案例中，作為利益相關(guān)者的政府、企業(yè)、學(xué)校以及相關(guān)個(gè)體在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)做出了怎樣的博弈策略選擇。探討這些問(wèn)題將有助于探視不同所有制資本和職業(yè)教育參與人的行為動(dòng)機(jī)與表現(xiàn)，可為調(diào)整和改進(jìn)混合所有制辦學(xué)提供更多的參考借鑒。

關(guān)鍵詞：混合所有制;利益相關(guān)者;博弈;案例研究

基金項(xiàng)目：2019年度海南省高等學(xué)校教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“高職院?；旌纤兄妻k學(xué)改革產(chǎn)權(quán)與治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Hnjg2019-102）;2018年度海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“混合所有制職業(yè)院校教育公益性與資本逐利性悖論及發(fā)展策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：HNSKJD18-34）

作者簡(jiǎn)介：李立，男，海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院職業(yè)教育研究中心常務(wù)副主任，講師，碩士，全國(guó)職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)研究聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理;滕謙謙，女，海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，碩士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理。

中圖分類號(hào)：G710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-7747 （2020） 01-0019-07

人類社會(huì)的進(jìn)步幾乎都是合作的結(jié)果，但并不是每一項(xiàng)合作都會(huì)帶來(lái)合作紅利?；旌纤兄妻k學(xué)改革亦是如此。作為主體多元的混合所有制職業(yè)院校，如果每個(gè)利益相關(guān)者在做出決定時(shí)都從自身利益出發(fā)，那么集體理性就可能不會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)個(gè)體理性與集體理性存在沖突時(shí)，合作困境就會(huì)形成，甚至釋放出合作“黑利”。自2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》頒布以來(lái)，混合所有制辦學(xué)改革進(jìn)入了探索實(shí)踐的第六個(gè)年頭，一些新的問(wèn)題開始浮現(xiàn)，比如，怎么實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股，如何處置辦學(xué)結(jié)余等。這些問(wèn)題都指向舉辦者權(quán)益要害，處理不好將導(dǎo)致舉辦者之間出現(xiàn)合作的囚徒困境，對(duì)混合所有制職業(yè)院校的良性發(fā)展產(chǎn)生重大影響。辦教育的問(wèn)題解決不好，教育的問(wèn)題就解決不好，這必須引起重視。在對(duì)混合所有制辦學(xué)改革實(shí)踐的觀察中，我們遇到了一些生動(dòng)案例，折射出了以上提及的問(wèn)題。據(jù)此，本文從一個(gè)案例出發(fā)解剖“麻雀”，借助博弈論思維對(duì)混合所有制職業(yè)院校利益相關(guān)者之間的合作做一些分析，探視不同所有制資本和職業(yè)教育參與人的行為動(dòng)機(jī)與表現(xiàn)。

一、案例及利益相關(guān)者的訴求

（一）案例簡(jiǎn)述

Z校是一所民營(yíng)資本控股的混合所有制學(xué)校，股權(quán)結(jié)構(gòu)由民營(yíng)企業(yè)N公司和政府構(gòu)成。2019年，N公司提出，由Z校在公司產(chǎn)業(yè)園區(qū)的一幢大廈建設(shè)一個(gè)融實(shí)訓(xùn)酒店、餐飲服務(wù)、職業(yè)培訓(xùn)于一體的生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地。此舉目的在于：一是盤活N公司在產(chǎn)業(yè)園大廈閑置的1萬(wàn)平米物業(yè);二是前期以Z校酒店管理專業(yè)群為切入點(diǎn)，后期帶動(dòng)食品加工、商貿(mào)流通等專業(yè)群進(jìn)駐，與N公司產(chǎn)業(yè)園生產(chǎn)體系形成專業(yè)產(chǎn)業(yè)“雙集群”發(fā)展效應(yīng)。但項(xiàng)目的關(guān)鍵在于誰(shuí)來(lái)投入。

在提請(qǐng)Z校召開董事會(huì)審議的前期溝通過(guò)程中，N公司主張以Z校近年來(lái)的辦學(xué)結(jié)余作為該實(shí)訓(xùn)酒店項(xiàng)目的建設(shè)資金，用于物業(yè)裝修和必要的設(shè)備購(gòu)置。而政府股東方面則擔(dān)心市場(chǎng)投資前景難以預(yù)料，能否做到盈虧平衡以確保Z校國(guó)有資產(chǎn)保值增值，因此，應(yīng)以對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)的態(tài)度審慎進(jìn)行。N公司提出，邀請(qǐng)作為第三方的酒店品牌公司W(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)及承擔(dān)實(shí)踐教學(xué)等工作，并繳納數(shù)百萬(wàn)元的履約保證金。W企業(yè)則表示，沒(méi)有百分之百賺錢的生意，無(wú)法保證項(xiàng)目肯定盈利以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，對(duì)繳納履約保證金感到十分為難。多方一時(shí)協(xié)商不下，項(xiàng)目暫時(shí)擱置，董事會(huì)會(huì)議暫緩。

在此期間，Z校領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)帶頭人、專業(yè)教師等均參與了項(xiàng)目策劃和對(duì)接協(xié)商，并與W企業(yè)骨干就如何開展實(shí)踐教學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行了初步磋商。

（二）案例中的利益相關(guān)者及其訴求

在本案例中，我們搜集了利益相關(guān)者的主要利益訴求，如表1所示。

（三）值得探討的深層次問(wèn)題

從項(xiàng)目本身看，這一項(xiàng)目設(shè)計(jì)符合職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、園區(qū)辦學(xué)、校企協(xié)同育人及專業(yè)群建設(shè)等一系列的發(fā)展構(gòu)想，有合作紅利出現(xiàn)的可能。但為什么一個(gè)被認(rèn)為是好的項(xiàng)目無(wú)法得到好的實(shí)施，其中原因何在？這說(shuō)明，以往我們對(duì)混合所有制辦學(xué)改革的認(rèn)識(shí)過(guò)于表面，還缺乏對(duì)其深層次原因的探究，容易使人對(duì)混合所有制辦學(xué)改革的價(jià)值意義和現(xiàn)實(shí)操作產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為只要“混”了，很多問(wèn)題就能迎刃而解。

在本案例中，有以下三個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。第一，為什么是以辦學(xué)結(jié)余作為項(xiàng)目投入，而不是政府和企業(yè)通過(guò)增資擴(kuò)股作為持續(xù)性的辦學(xué)投入？第二，什么樣的企業(yè)具有參與混合所有制辦學(xué)和校企協(xié)同育人的動(dòng)機(jī)？第三，如何理解個(gè)體在混合所有制辦學(xué)這一集體行動(dòng)中的行為表現(xiàn)？

針對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題，本文將從政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、個(gè)體與個(gè)體三個(gè)角度對(duì)混合所有制職業(yè)院校的利益相關(guān)者博弈做出分析。

二、利益相關(guān)者的博弈分析

（一）政府與企業(yè)在持續(xù)性辦學(xué)投入中的博弈

王善邁認(rèn)為，教育是一種具有正外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品[1]。既然職業(yè)教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，就存在公共領(lǐng)域“搭便車”的可能。企業(yè)往往希望職業(yè)教育由政府來(lái)提供，自己獲得優(yōu)質(zhì)人才;而政府則希望企業(yè)更多地投入職業(yè)教育，自己相對(duì)減少財(cái)政支出;甚至在企業(yè)之間也存在別家企業(yè)培養(yǎng)人才，自己去“挖墻腳”的動(dòng)機(jī)。這些“搭便車”行為可能導(dǎo)致“公地悲劇”的出現(xiàn)，透支職業(yè)院校的發(fā)展?；旌纤兄粕婕皣?guó)有和私有兩種所有制的混合，二者在謀求混合時(shí)難免各懷心機(jī)、各有所圖，都存在搭對(duì)方所有制便車的沖動(dòng)，這樣的“混合”不一定總朝著兩種所有制優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的方向混合[2]。這意味著存在混合失靈與合作效率損失問(wèn)題。在混合所有制辦學(xué)改革中，政府與企業(yè)是否愿意予以辦學(xué)持續(xù)性的投入，對(duì)混合所有制職業(yè)院校能否良性發(fā)展關(guān)系重大。當(dāng)前，混合所有制職業(yè)院校通過(guò)學(xué)費(fèi)收費(fèi)、社會(huì)服務(wù)收入等實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)發(fā)展，自我積累不容易實(shí)現(xiàn)，這可能迫使學(xué)校壓縮教學(xué)支出以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)結(jié)余。因此，推動(dòng)政府與企業(yè)予以持續(xù)性辦學(xué)投入意義重大。

1.政府與企業(yè)的博弈矩陣。假設(shè)：在混合所有制學(xué)校政企兩個(gè)主體中，政府和企業(yè)都有投入與不投入兩種策略。雙方投入前具有相同的收益I1，投入后具有相同的收益I2;一方投入而另一方不投入時(shí)，不投入而“搭便車”方的收益為K，投入方的收益為R;雙方都不投入，則獲得投入前的相同收益I1。同時(shí)，該矩陣滿足I2>R>I1>K。這個(gè)博弈支付矩陣見圖1。

按照?qǐng)D1的博弈支付矩陣，得出如下結(jié)論：（1）如果企業(yè)不投入，由于R>I1，政府的最優(yōu)選擇是投入。如果企業(yè)投入，政府將比較I1+K和I2的大小后再?zèng)Q定，即：I1+K<12時(shí)則投入，11+K>12時(shí)則不投入。（2）如果政府不投入，由于R>I1，企業(yè)的最優(yōu)選擇是投入。如果政府投入，企業(yè)也將比較I1+K和I2的大小后再?zèng)Q定，即：I1+KI2時(shí)則不投入。

因此，當(dāng)I2>11+K時(shí)，政府和企業(yè)都將做出投入，即：不管對(duì)方投不投入，自己都將選擇投入，從而形成占優(yōu)策略均衡;當(dāng)I1+K>I2時(shí)，將出現(xiàn)企業(yè)投入時(shí)政府不投入、政府投入時(shí)企業(yè)不投入的情況，雙方都不具有占優(yōu)策略，但形成了納什均衡，由此產(chǎn)生了雙方的“搭便車”行為。

2.缺乏持續(xù)性辦學(xué)投入的原因分析。從以上的博弈支付矩陣分析中可知，要使得Z校的舉辦者政府和企業(yè)都選擇投入的占優(yōu)策略，取決于I2>I1+K，即投入后的收益大于不投入之前的收益加上對(duì)方投入后己方“搭便車”收益的總和?；诖?，可以結(jié)合當(dāng)前混合所有制職業(yè)院校的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和法律政策環(huán)境，判斷現(xiàn)實(shí)中是否存在I2>I1+K的可能。

第一，當(dāng)前混合所有制辦學(xué)給政府與企業(yè)帶來(lái)的更多的是負(fù)外部性結(jié)果。2016年，國(guó)家對(duì)《民辦教育促進(jìn)法》進(jìn)行修訂并實(shí)施民辦學(xué)校分類管理，混合所有制職業(yè)院校能否營(yíng)利也備受關(guān)注。限于財(cái)政性經(jīng)費(fèi)不能夠用于營(yíng)利性教育組織設(shè)立的規(guī)定，營(yíng)利性混合所有制學(xué)校的公有資本應(yīng)主要來(lái)自于國(guó)有企業(yè)這類主體，其辦學(xué)形式也會(huì)以股份制為主[3]。Z校作為以民營(yíng)企業(yè)與政府為股東的混合所有制職業(yè)院校，屬于非營(yíng)利性學(xué)校，其辦學(xué)結(jié)余不能分紅，這意味著辦學(xué)主體權(quán)益存在產(chǎn)權(quán)殘缺，即N公司對(duì)辦學(xué)結(jié)余的收益權(quán)被國(guó)家強(qiáng)制性剝奪了。這導(dǎo)致了辦學(xué)主體權(quán)益受損，產(chǎn)權(quán)喪失了激勵(lì)功能。再加上教育領(lǐng)域的特殊性導(dǎo)致其混合所有制發(fā)展面臨著產(chǎn)權(quán)不清晰等一系列難題[4]，以及企業(yè)與政府在合作過(guò)程中，由于利益目標(biāo)、文化觀念、行事思維存在較大差異，常出現(xiàn)扯皮、討價(jià)還價(jià)現(xiàn)象，表現(xiàn)出很高的交易費(fèi)用。因此，從混合所有制職業(yè)院校的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和當(dāng)前的法律環(huán)境看，政府與企業(yè)從“資混”到“人合”的摩擦不斷，表現(xiàn)出更多的負(fù)外部性結(jié)果。

第二，政策支持不足使雙方難以做出持續(xù)性的辦學(xué)投入。政府作為混合所有制職業(yè)院校的辦學(xué)主體之一，更加關(guān)注和擔(dān)憂國(guó)有資產(chǎn)流失、與企業(yè)過(guò)從甚密而被道德否定等問(wèn)題。因此，政府在支持混合所有制職業(yè)學(xué)校發(fā)展的投入問(wèn)題上并不堅(jiān)決。企業(yè)則由于參與職業(yè)教育的利益補(bǔ)償機(jī)制缺失、辦學(xué)終止清算時(shí)補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)政策不明朗、國(guó)有資本過(guò)于強(qiáng)大，以及擔(dān)憂出資辦學(xué)演變?yōu)榫栀Y辦學(xué)等，擔(dān)心投入越大，損失越大。政策越是不明朗、不落地，博弈的雙方越會(huì)陷入在信息不確定、不完備的境況中，而難以作出符合集體理性的決策。

第三，越不投入辦學(xué)質(zhì)量越差，質(zhì)量越差越不投入，這可能使混合所有制職業(yè)院校發(fā)展進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)。職業(yè)院校以產(chǎn)出社會(huì)效益為主，但對(duì)社會(huì)效益難以作出準(zhǔn)確的衡量。由于職業(yè)教育的學(xué)生培養(yǎng)成本普遍高于普通教育，相對(duì)而言收費(fèi)低、投入大，人才培養(yǎng)質(zhì)量還有待提升，因而企業(yè)參與混合所有制辦學(xué)的“獲得感”不強(qiáng)。企業(yè)在技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中急需的掌握新技術(shù)、新工藝的高質(zhì)量技術(shù)技能人才，需要大量的教學(xué)投入作為支撐。再加上當(dāng)前職業(yè)院校存在嚴(yán)重的普通教育模式路徑依賴，人才培養(yǎng)模式發(fā)生根本性變革尚需時(shí)日。這就導(dǎo)致即使予以持續(xù)性的辦學(xué)投入，企業(yè)的人才專用和儲(chǔ)備等收益也不會(huì)很高，這明顯不符合企業(yè)追逐投入產(chǎn)出比的利益思維。當(dāng)混合所有制職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量無(wú)法滿足企業(yè)需求時(shí)，企業(yè)對(duì)學(xué)校辦學(xué)不存在天經(jīng)地義的兜底職責(zé)。

由此，博弈的結(jié)果是，在目前產(chǎn)權(quán)不明、利益受損、缺乏利益補(bǔ)償機(jī)制及投入產(chǎn)出效益不明顯的情況下，各方都無(wú)法實(shí)現(xiàn)I2>I1+K，因而演變成了多方辦學(xué)主體之間互相“搭便車”、不投入的行為，這成為政府和企業(yè)都難以做出持續(xù)性辦學(xué)投入的原因。因此，本案例中N公司主張以辦學(xué)結(jié)余而不是增資擴(kuò)股作為實(shí)訓(xùn)酒店的項(xiàng)目投入，也就有了一個(gè)合理的解釋。

（二）企業(yè)與企業(yè)在參與職業(yè)教育中的博弈

校企協(xié)同育人首先要考慮的是企業(yè)參不參與，其次是什么樣的企業(yè)參與，再者是企業(yè)參與到什么程度。企業(yè)以逐利為天職，參與職業(yè)教育也必然是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而不是因?yàn)閲?guó)家的鼓勵(lì)和希望。盡管慈善是企業(yè)參與教育的最高動(dòng)機(jī)，但絕大多數(shù)企業(yè)會(huì)根據(jù)自己的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知程度、能力大小、實(shí)際需求來(lái)選擇合適的參與職業(yè)教育的方式。就當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，國(guó)家還無(wú)法對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育提出過(guò)多的甚至是強(qiáng)制性的要求，企業(yè)即使參與其中，也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況和個(gè)體理性做出自身的策略選擇。從這一角度出發(fā)，我們就能夠?qū)徱暿裁礃拥钠髽I(yè)愿意參與混合所有制辦學(xué)和校企協(xié)同育人。

在Z校案例中，辦學(xué)主體N公司和第三方參與者W企業(yè)之間也存在著企業(yè)與企業(yè)在參與職業(yè)教育中的博弈。其核心問(wèn)題在于第三方W企業(yè)是否會(huì)繳納數(shù)百萬(wàn)元的履約保證金，以及切實(shí)履行實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)的職責(zé)。這里可以借助智豬博弈的模型作出分析，一窺企業(yè)與企業(yè)之間的博弈（見圖2）。

按照?qǐng)D2的智豬博弈支付矩陣，可以得出如下結(jié)論：（1）對(duì)于小企業(yè)來(lái)講，如果大企業(yè)參與，自己的最優(yōu)選擇是不參與，可獲得3的收益（大于參與時(shí)的0的收益）;如果大企業(yè)不參與，自己也不參與，則獲得0的收益（仍然大于參與時(shí)的一1的收益）。因此，小企業(yè)存在占優(yōu)戰(zhàn)略，不論大企業(yè)參與或是不參與，自己都會(huì)選擇不參與。（2）對(duì)于大企業(yè)來(lái)講則不存在占優(yōu)戰(zhàn)略，自己的最優(yōu)選擇依賴于小企業(yè)的選擇。即：小企業(yè)參與，自己的最優(yōu)選擇是不參與，可獲得7的收益（大于參與時(shí)的4的收益）;小企業(yè)不參與，自己的最優(yōu)選擇是參與，可獲得3的收益（大于不參與時(shí)的0的收益）。

由此，博弈的結(jié)果是，只有大企業(yè)參與，小企業(yè)將不會(huì)參與，雙方各得3的收益，最終形成重復(fù)剔除占優(yōu)戰(zhàn)略均衡。因此，在職業(yè)教育人才培養(yǎng)這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域，大企業(yè)才是參與職業(yè)教育的主要合作者，而小企業(yè)會(huì)通過(guò)“搭便車”行為來(lái)獲得職業(yè)教育的人才資源。這個(gè)博弈結(jié)果可深化對(duì)不同企業(yè)參與混合所有制辦學(xué)的認(rèn)識(shí)。

第一，第三方W企業(yè)作為“小豬”，少投入、多獲利的意愿是最強(qiáng)烈的，以低風(fēng)險(xiǎn)的輕資產(chǎn)進(jìn)入項(xiàng)目是W企業(yè)的最優(yōu)選擇。甚至在一定程度上，由于參與了實(shí)訓(xùn)酒店的實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)，W企業(yè)作為酒店企業(yè)還可以通過(guò)“搭便車”行為獲得選拔優(yōu)秀人才的優(yōu)先權(quán)，更容易獲取忠誠(chéng)度高、更符合自身職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的人才資源。

第二，N公司作為“大豬”，在與W企業(yè)的博弈中并不占優(yōu)勢(shì)，其原因在于自身并不具有經(jīng)營(yíng)實(shí)訓(xùn)酒店的團(tuán)隊(duì)和能力，但N公司具有盤活閑置物業(yè)、以校企協(xié)同育人的實(shí)訓(xùn)酒店項(xiàng)目撬動(dòng)“沉睡”辦學(xué)結(jié)余的利益動(dòng)機(jī)。N公司作為“大豬”縱然無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益最大化，但也能獲得相當(dāng)?shù)睦妫虼?，N公司有推進(jìn)校企協(xié)同育人項(xiàng)目的積極性。但在與W企業(yè)是否繳納數(shù)百萬(wàn)元履約保證金的磋商過(guò)程中，N公司不具有優(yōu)勢(shì)。

第三，Z校實(shí)質(zhì)上也是“大豬”，其主要利益在于借助W企業(yè)的經(jīng)營(yíng)品牌、工作標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)人才來(lái)促進(jìn)課程改革和教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)，培養(yǎng)更加優(yōu)秀的學(xué)生。此外，Z校還可以依托辦學(xué)主體N公司現(xiàn)成的、可開發(fā)利用的物業(yè)條件，建成一個(gè)專屬的生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)酒店，但Z校面臨如何使W企業(yè)確實(shí)承擔(dān)起實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)任務(wù)這一問(wèn)題。從表1顯示的利益訴求中可以看到，W企業(yè)的工作人員是不積極的，甚至Z校自己的專業(yè)帶頭人、專業(yè)教師也是不積極的。盡管看起來(lái)建成實(shí)訓(xùn)酒店對(duì)Z校有利，但如果無(wú)法打通專業(yè)帶頭人、專業(yè)骨干與W企業(yè)工作人員之間的合作障礙，校企協(xié)同育人的目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

綜上，在政府激勵(lì)誘導(dǎo)政策缺失的情況下，當(dāng)前企業(yè)并沒(méi)有參與混合所有制辦學(xué)、培養(yǎng)職業(yè)人才的集體理性動(dòng)機(jī)，多方獲取校企協(xié)同育人的紅利變得更加困難。當(dāng)然，從另一方面來(lái)看，實(shí)施混合所有制辦學(xué)改革也應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)大企業(yè)，特別是如何對(duì)接大企業(yè)的真正需求，促使大企業(yè)參與到辦學(xué)中。如果改革能創(chuàng)造出更多的“大豬”來(lái)，改革的速度就會(huì)加快[5]

（三）個(gè)體與個(gè)體在混合所有制辦學(xué)改革中的博弈

2019年的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出，職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位，把職業(yè)教育放在了越來(lái)越重要的位置。國(guó)家重要政策文件對(duì)混合所有制辦學(xué)改革的表述，也從2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中的“探索發(fā)展”升級(jí)為2019年《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中的“鼓勵(lì)發(fā)展”。這說(shuō)明，大力發(fā)展職業(yè)教育、積極鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的集體理性。但在鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的進(jìn)程中，如果不把目光聚焦到更加微觀的個(gè)體理性之上，混合所有制辦學(xué)改革實(shí)踐還是會(huì)出現(xiàn)發(fā)展梗阻、目標(biāo)偏移的問(wèn)題。

在Z校案例中，我們可以看到個(gè)體理性主宰的個(gè)人行為與現(xiàn)象。例如，政府官員、Z校專業(yè)帶頭人、專業(yè)骨干教師以及W企業(yè)骨干等的個(gè)體理性與發(fā)展職業(yè)教育的集體理性并不一致。為此，本文借助高風(fēng)險(xiǎn)博弈模型做出一些分析（見圖3）。

通過(guò)劃線法求解納什均衡，可以得出“上，左”是一個(gè)最優(yōu)策略的組合，即在給定其他參與人選擇的情況下，不論甲方乙方均沒(méi)有積極性改變自己的選擇。在Z校案例中，政府官員、專業(yè)教師、W企業(yè)骨干等參與人在實(shí)際決策中并不會(huì)選擇這個(gè)所謂的“最優(yōu)策略”。如果存在一個(gè)對(duì)方犯錯(cuò)誤或是對(duì)自身極其不利的概率，哪怕這個(gè)概率只有很小的0.1%，在帶來(lái)“-1 000”高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，作為甲方的個(gè)體將不會(huì)選擇“上”的策略，而寧愿選擇“下”的策略。因?yàn)檫x擇“上”，參與人甲方將可能得到“8”或“-1000”的結(jié)果;選擇“下”，他可能得到“7”或“6”的結(jié)果。所以，盡管選擇“上”看起來(lái)是最優(yōu)策略，但由于存在高風(fēng)險(xiǎn)的“一1000”這一結(jié)果，參與人甲方就會(huì)開始認(rèn)真考慮自己的選擇，產(chǎn)生回避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。 需要進(jìn)一步理解的是，政府、學(xué)校和企業(yè)都是抽象的組織概念，其成員才是具體的，個(gè)體往往會(huì)忽視集體理性而做出符合自身利益的選擇。在Z校案例中，政府代表、專業(yè)教師、W企業(yè)骨干等均存在高風(fēng)險(xiǎn)的可能。比如，一旦出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失，政府官員將無(wú)法交代，可能影響其崗位晉升甚至是政治生涯。而在表1中，專業(yè)教師則表達(dá)了十分明確的利益訴求，即要跑去很遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)園上課、家庭孩子怎么照顧等;W企業(yè)骨干則擔(dān)憂團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定、學(xué)生頻繁流動(dòng)、“好不容易帶出一個(gè)團(tuán)隊(duì)又要換人”等。這些個(gè)體利益上的風(fēng)險(xiǎn)，成了個(gè)體積極回避集體理性的原因，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)足夠大時(shí)，他們將不會(huì)做出最優(yōu)選擇。

目前，我們?cè)诨旌纤兄妻k學(xué)中對(duì)辦學(xué)層面的關(guān)注較多，對(duì)教學(xué)層面的關(guān)注過(guò)少。特別是二級(jí)學(xué)院、專業(yè)層面的“小混合”，學(xué)校往往在完成協(xié)議簽訂之后便對(duì)教學(xué)實(shí)施過(guò)程不聞不問(wèn)，完全交給專業(yè)教師和企業(yè)人員自己來(lái)運(yùn)作。在個(gè)體理性下，校企深度合作、協(xié)同育人的集體理性不易實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致企業(yè)在人才專用效益上的“獲得感”不強(qiáng)，做出持續(xù)性辦學(xué)投入的積極性也就隨之下降。因此，推進(jìn)混合所有制辦學(xué)改革需要更多微觀層面的深耕細(xì)作。

三、啟示與建議

從以上的博弈分析中可以看到，混合所有制辦學(xué)改革存在著混合失靈和合作效率損失現(xiàn)象，因此，對(duì)職業(yè)教育混合所有制不能抱有“一混就靈”的樂(lè)觀心態(tài)，但也不能持完全悲觀的態(tài)度?；旌纤兄妻k學(xué)改革作為遷移自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，推動(dòng)職業(yè)教育管理體制變革和職業(yè)院校辦學(xué)體制改革的制度安排，需要在實(shí)踐“試錯(cuò)”中不斷調(diào)整與改進(jìn)，才能發(fā)揮優(yōu)化職業(yè)教育資源配置、促進(jìn)校企協(xié)同育人的作用。

（一）增強(qiáng)混合所有制職業(yè)院校利益相關(guān)者的“獲得感”

合作實(shí)質(zhì)上是一個(gè)激勵(lì)問(wèn)題。從政府與企業(yè)持續(xù)性辦學(xué)投入的博弈分析中可以看出，促使政府和企業(yè)都選擇投入的關(guān)鍵條件在于I2>I1+K，即投入后的收益大于不投入之前的收益加上對(duì)方投入后自己“搭便車”的收益總和。要達(dá)到這一關(guān)鍵條件，需要政府、企業(yè)、學(xué)校等多個(gè)主體在法律政策、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益等多個(gè)方面綜合發(fā)力，既要有外部支撐性的改革，也要有內(nèi)部支持性的變革。比如：混合所有制職業(yè)院校應(yīng)該加快具有職業(yè)教育類型特征的技術(shù)技能人才培養(yǎng)改革，以高水平的育人質(zhì)量和技術(shù)服務(wù)幫助企業(yè)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造更多利潤(rùn)，增強(qiáng)企業(yè)辦學(xué)主體的“獲得感”;政府應(yīng)盡快就清產(chǎn)核資、法人登記、資產(chǎn)管理、財(cái)稅支持及激勵(lì)機(jī)制等問(wèn)題作出規(guī)定，增強(qiáng)企業(yè)參與混合所有制辦學(xué)的預(yù)期。