王越 王海成

摘? 要： 以人為本是高校思想政治教育效果評價方法突破困境的關鍵。當前高校思想政治教育效果評價方法由于片面重視評價方法使用快速和方便，忽視大學生和教師主體性發(fā)揮，科學性不夠，導致評價方法與高校思想政治教育現(xiàn)狀間矛盾日益突出，嚴重影響高校思想政治教育效果評價方法的有效性。突破高校思想政治教育效果評價方法困境，必須實現(xiàn)效果評價方法設計理念的角度轉(zhuǎn)化，對評價方法盡早改革、不斷完善，提高評價方法多樣性，增強系統(tǒng)性。

關鍵詞： 以人為本; 高校思想政治教育效果評價方法; 困境; 突破

中圖分類號： G641? ? ? ? ? 文獻標志碼： A? ? ? ? ? 文章編號： 1671-2153（2020）05-0093-05

由于我國大學生和教師人數(shù)多、高校重視評價方法使用的快速性、學界提出的很多方法不具備可操作性等原因，高校思想政治教育效果評價方法運用理念紛繁復雜，卻忽視以人為本這一基本理念，使評價方法在應用中出現(xiàn)諸多問題。因此，必須牢牢把握以人為本原則，指導高校思想政治教育效果評價方法突破瓶頸，實現(xiàn)高校思政教育的可持續(xù)發(fā)展。

一、以人為本視域中高校思想政治教育效果評價方法困境

整體來看，我國高校思想政治教育效果評價方法中，以人為本理念運用情況不容樂觀。許多高校注重評價方法運用的簡單、快捷，忽視以人為本理念的指導，導致高校思想政治教育效果評價方法有效性不足。

（一）忽視大學生和教師主體性發(fā)揮

進入新時代，以習近平同志為核心的黨中央高度重視人的主體性在大學生思想政治教育中的發(fā)揮，《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》和《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》，以及“習近平在全國高校思想政治工作會議上的講話”，一再強調(diào)高校思想政治教育要關注人的能動性對世界的反作用，發(fā)揮大學生和教師的主體性。高校思想政治教育效果評價方法是思想政治教育的重要一環(huán)，在其中發(fā)揮大學生和教師的主體性是必然要求。但在評價方法上，高校長期忽視一線體驗者（大學生和教師）的意見和建議，對大學生和教師真實需要考慮不足，導致對大學生和教師主體性發(fā)揮的忽略，因此評價方法有效性難以提升。

首先，思想上缺乏對大學生和教師主體地位認可、堅持。大學生和教師在實踐中被“架空”的現(xiàn)狀，說明決策者沒有充分認識到大學生和教師在評價方法制定、實施上不可取代的作用。其次，實踐上對大學生、教師的尊重和鼓勵落實不到位。無論是評價方法制定還是實施，決策者很少廣泛征求大學生及教師的意見、建議，大多依專家經(jīng)驗，大學生及教師只是執(zhí)行者。如模糊綜合評價法根據(jù)專家經(jīng)驗確定指標權重將定性評價定量化，導致主觀性強的問題。[1]第三，缺乏對大學生和教師主體性發(fā)揮基礎（大學生和教師需要）的考慮。目前高校思想政治教育效果評價方法種類豐富，主要有理論考試、社會實踐、師生互評等，僅理論考試又包括隨堂測試、期末考試、網(wǎng)絡測試等。但這些方法的共性是內(nèi)容安排、方式選擇方向均為“自上而下”。對學生而言，知識記憶和理解固然重要，但更重要的是大學生有沒有吸收思想政治教育的“營養(yǎng)”;有沒有將“營養(yǎng)”內(nèi)化為意識、外化為良好的行為習慣;有沒有學會在學習、生活、工作中運用馬克思主義世界觀和方法論認識、分析、解決問題，這些情況只有學生清楚，“自上而下”設計、選擇出的評價方法在一定程度上淡化了學生的真實需要。對教師來講，工作環(huán)境、競爭環(huán)境、物質(zhì)條件、激勵制度等都是直接、間接影響教學效果的因素，目前“自上而下”制定的評價方法往往忽略了人文關懷因素。

（二）科學性不足

以人為本理念指導下的高校思想政治教育效果評價方法的科學性，就是牢牢立足以大學生和教師為本，牢牢把握思想政治教育規(guī)律、大學生和教師身心發(fā)展規(guī)律，通過對評價方法不斷研究、運用、完善，實現(xiàn)對高校思想政治教育效果全面、系統(tǒng)的評價。當前高校思想政治教育效果評價方法科學性存在的問題主要體現(xiàn)在兩個方面。

一是多樣性與系統(tǒng)性未實現(xiàn)有機結合。有學者指出當前評價方法困境源于測評渠道與方法單一、狹窄。[2]雖然高校思想政治教育效果評價方法種類豐富，但真正被廣泛應用的還是理論考試、實踐報告、師生互評，除此之外，學界提出的很多方法僅停留在理論層面，或可操作性弱。如動態(tài)評價法提出對個體跟蹤評價，時間跨度幾十年，對我國大學生來說很難實現(xiàn)。顯然，多樣性落實不足導致對大學生和教師個性及發(fā)展特點的忽視，影響評價效果。此外，將多樣評價方法有機結合，實現(xiàn)對大學生和教師全方位、多層次的系統(tǒng)性評價未得到有效實施。大多數(shù)高校為快速、方便得出評價結果，在學期末考試檢驗思想政治教育效果，在評獎評優(yōu)時采用“考試成績+教師評價”的方式擇優(yōu)評選，評價方法相互割裂，生硬結合，導致對高校思想政治教育效果片面評價，以偏概全，違背了以人為本理念。

二是方法改革過于滯后。在大學生評價方面，學界認為，以期末考試、實踐報告作為評價方法檢測思想政治教育效果存在不能全面、準確考察大學生思想道德水平的問題，但截至目前，各高校依然主要采用這兩種方法，使得評價結果不準確;在教師評價方面，大學生對教師的評教是重要環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)存在嚴重漏洞，如微信號、各類校園軟件上出現(xiàn)“一鍵評教”，大學生只需點擊一次便可完成評教，結果缺乏真實性。此外，問卷評價真實性問題得不到解決，運用新技術（如大數(shù)據(jù)、人工智能）實現(xiàn)對高校思想政治教育效果個性化、差異性評價模式開發(fā)不夠?？傊?，評價方法未及時調(diào)整導致高校思想政治教育效果評價方法脫離以人為本理念。

二、以人為本理念在高校思想政治教育效果評價方法中的重要作用

迄今為止，國內(nèi)學術界在高校思想政治教育效果評價方法理念選擇上大致形成了以下幾種觀點：馬克思、恩格斯的價值理論;符合社會價值與個體價值同構標準的評估理念;發(fā)展性評估理念。[3]筆者認為，由于高校思想政治教育效果評價方法運用對象的復雜性與特殊性，評價方法很難選擇單一理念作指導，但結合馬克思主義發(fā)展歷程，挖掘指導高校思想政治教育效果評價方法多元理念，發(fā)現(xiàn)“以人為本”是這些理念形成與發(fā)展的共性。顯然，以人為本理念對高校思想政治教育效果評價方法困境突破具有重要指導作用。

首先，以人為本是高校思想政治教育的目的。何謂“以人為本”？馬克思在《資本論》中指出：“一個更高級、以每一個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式。”[4]共產(chǎn)主義社會人的發(fā)展是“每一個人自由全面的發(fā)展”，人自由發(fā)展就不會迫于壓力而長時間只做一種工作，避免片面發(fā)展;人全面發(fā)展意味著人綜合素質(zhì)提升，適應社會能力增強，擁有更多選擇的能力和機會，人將更自由。人自由而全面的發(fā)展是人本質(zhì)的實現(xiàn)，馬克思對人本質(zhì)的論述集中在三點：人的需要是人的本質(zhì)、勞動及自由自覺的活動是人的本質(zhì)、人的本質(zhì)是一切社會關系的總和，因此，實現(xiàn)人自由而全面發(fā)展需要從人的需要、實踐及社會關系優(yōu)化三個方面著手。[5]黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央繼續(xù)豐富、發(fā)展人本思想，認為落實以人為本必須滿足人民群眾日益增長的美好生活需要，站穩(wěn)人民立場;依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)，在思想上樹立人民群眾主體地位，在實踐上尊重人民的首創(chuàng);實現(xiàn)共同富裕從而實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展;把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動中，發(fā)揮領導干部在積極改革中的作用[6]，強調(diào)在各領域堅持以人為本。高校思想政治教育自始至終都在做人的工作，服務于大學生和教師自由全面的發(fā)展，離開這一點，高校思想政治教育就失去了其現(xiàn)實價值。同時，在經(jīng)濟全球化、文化多樣化背景下，大學生及教師個性化差異與追求越來越突出，顯然對個性的追求已成為當代大學生及教師的現(xiàn)實需要。因此，人自由而全面發(fā)展是高校思想政治教育的最高目標，作為高校思想政治教育重要一環(huán)的評價方法必須堅持以人為本，促進每一位大學生及教師自由而全面發(fā)展。

其次，高校思想政治教育效果評價方法在選擇、運用中體現(xiàn)以人為本，是科學準確評價思想政治教育效果的關鍵。高校思想政治教育效果評價方法以什么樣的理念為指導，就會在評價方法設計、選擇、運用上做出相應決策，產(chǎn)生對應結果。以人為本的科學性在于認識到“人”這個最本質(zhì)因素，既是出發(fā)點，又是終極目標。高校思想政治教育效果評價方法只有牢牢把握以人為本理念，才能使評價方法科學合理得“民”心;才能準確分析評價方法現(xiàn)存問題，及時調(diào)整;才能突破瓶頸，提升有效性。有學者總結中國學術界對高校思想政治教育以人為本內(nèi)涵研究時指出，高校思想政治教育體現(xiàn)以人為本就是要：“尊重學生、發(fā)揮學生主體作用;變革教育模式;促進大學生社會功能實現(xiàn);關心學生。”[7]筆者認為，這對高校思想政治教育效果評價方法體現(xiàn)以人為本同樣適用，評價方法是高校思想政治教育中的具體一環(huán)，在其中體現(xiàn)以人為本需要更具體且與時俱進的內(nèi)容，主要包括：評價方法的設計、選擇、應用滿足大學生和教師的需要，依靠大學生和教師的主體力量，優(yōu)化校內(nèi)“社會”關系，充分發(fā)揮領導干部的作用進行積極改革。以這四點內(nèi)容作為高校思想政治教育效果評價主方法，并用分方法支撐每個主方法。以此演化而來的方法就是在評價方法設計、選擇、運用等各個環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)以人為本的高校思想政治教育效果評價方法。

三、以人為本視域中高校思想政治教育效果評價方法的新突破

高校多次出現(xiàn)優(yōu)秀外殼包裝、思想道德素質(zhì)欠佳的高學歷野蠻人，正是由于高校思想政治教育效果評價方法缺乏對以人為本理念的重視、把握、應用，導致評價方法難以突破發(fā)展瓶頸，產(chǎn)生諸多問題。如果以人為本理念在高校思想政治教育效果評價方法上繼續(xù)得不到重視，那么評價方法只會越來越脫離“人”這個因素，既會降低大學生和教師對評價方法有效性的認可度，同時也會使評價結果與大學生思想道德素質(zhì)相脫離的情況更嚴重。立足以人為本，進行高校思想政治教育效果評價方法新突破已經(jīng)刻不容緩。

（一）實現(xiàn)設計理念的角度轉(zhuǎn)化

以人為本在高校思想政治教育效果評價方法中就是以大學生和教師為本，從源頭看，就是轉(zhuǎn)變不利于大學生和教師個性與潛能發(fā)揮、從決策者主觀愿望出發(fā)設計的評價方法，真正將“以大學生和教師為本”這一理念融入高校思想政治教育效果評價方法的設計，用好“從群眾中來，到群眾中去”這一建立在唯物主義之上、中國共產(chǎn)黨始終堅持的科學工作方法，提升高校思想政治教育效果評價方法有效性。正如毛澤東所說，我黨一切實際工作的正確領導都是將群眾意見集中起來，使群眾堅持、見之于行動，檢驗是否正確，再通過集中、堅持，無限循環(huán)，一次比一次更正確。[8]目前，我國絕大部分高校在思想政治教育效果評價方法設計理念上還未真正實現(xiàn)向“以人為本”轉(zhuǎn)軌。加快實現(xiàn)評價方法設計理念轉(zhuǎn)向以人為本，一是在方法設計、選擇上盡力征求每一位大學生和一線教師的意見和建議，采取物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結合的方式，提升大學生和教師參與的積極性、主動性、創(chuàng)造性，獲取一線體驗者對評價方法存在問題的獨到見解及解決問題的錦囊妙計;二是在方法應用中，將研究后認為可行的評價方法應用到評價實踐中檢驗，持續(xù)與大學生和教師保持及時溝通，廣泛征求大學生和教師的意見，進一步對方法設計、選擇進行完善，將“集思廣益——評價實踐”這一往復循環(huán)的過程與以人為本理念緊密結合，實現(xiàn)大學生和教師從“下級服從者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧霞墔⑴c者”，轉(zhuǎn)變以往“分工”模式、擺脫以前評價方法實施結構中“活動范圍”的限制，促進綜合素質(zhì)提升，實現(xiàn)全面發(fā)展。

（二）盡早改革

目前，我國絕大部分高校在思想政治教育效果評價方法上的改革過于滯后，導致以人為本未得到有效踐行。盡管2016年中共中央國務院印發(fā)了《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》，強調(diào)堅持改革創(chuàng)新，推進方法手段創(chuàng)新，增強時代感和實效性。[9]但這一點在思想政治教育效果評價方法上的執(zhí)行力度明顯不夠。高校思想政治教育效果評價方法要盡早改革。首先，要確立敢于改革、盡早改革的意識。韓國德育就是通過十次課改，不斷與“人”相適應，才取得顯著成效，高校思想政治教育效果評價方法也應如此，培養(yǎng)以人為本的改革意識。其次，要通過改革增強效果評價方法的時代感和實效性，將前沿信息技術引入評價方法，根據(jù)大學生和教師實際情況不斷改革，實現(xiàn)評價方法由經(jīng)驗主導到科學指導的飛躍，實現(xiàn)定性評價方法與定量評價方法有機結合。如將大數(shù)據(jù)引入高校思想政治教育效果評價方法，變過去忽視大學生和教師個體差異性及個性化評價為科學動態(tài)的個性化評價，更符合人本思想。但由于人思想行為的復雜性，該方式也不能簡單依靠技術，必須將傳統(tǒng)評價方法與大數(shù)據(jù)不斷有機融合，不斷改革，才能不斷與大學生和教師的個性化差異相適應，得出科學、準確的結果，為后續(xù)因材施教奠定堅實基礎。第三，要堅持高校思想政治教育效果評價方法改革原則，大膽改革，大膽試，效果好了就堅持，效果不好就糾正。[10]必須要在“發(fā)現(xiàn)問題—及時改革”往復過程中不斷與時俱進，實現(xiàn)高校思想政治教育效果評價方法逐漸完善，真正落實以人為本。

（三）提高多樣性，增強系統(tǒng)性

實現(xiàn)高校思想政治教育效果評價方法多樣性與系統(tǒng)性相統(tǒng)一，就是根據(jù)大學生和教師個性及發(fā)展特點，進行客觀、全面、系統(tǒng)評價，多渠道、全方位獲取評價結果，為全面發(fā)展奠定基礎。首先，要在以人為本思想指導下，有效應用及時性評價方法。目前高校思想政治教育效果評價具有可操作性的方法大都為結果性評價，包括結課考試和自評、互評式量化考核。[11]很難體現(xiàn)教育過程中評價對象個體差異，因此要落實好及時性評價方法，如靈活利用課堂討論，根據(jù)學生對理論與熱點相結合認識問題及闡述觀點的深度、對他人觀點質(zhì)疑與補充、對社會熱點的態(tài)度與行為表現(xiàn)等，及時評價學生思想素質(zhì)。

其次，豐富結果評價方法。一方面，要將理論考試多樣化。由于我國大學生數(shù)量多，思想政治個性化教育還處于探索階段，我國高校思想政治教育成效離不開“書讀百遍其義自見”，內(nèi)化的基礎在于識記。因此，理論考試依然是不可或缺的方法，為更好實現(xiàn)以人為本，要對理論考試進行豐富和發(fā)展。如在試題中多一些開放性題目，利于考察大學生理解、運用理論的能力，也便于在字里行間觀測大學生思想道德素質(zhì)。另一方面，要在考試形式上做文章，讓大學生結合自己專業(yè)、感興趣的點，運用所學理論寫文章、做實踐，在其中運用理論認識、分析、解決問題，真正提升綜合素質(zhì)，使評價方法服務于“人”。

第三，研究落實發(fā)展性評價方法。由于人思想素質(zhì)復雜、反復的特點，暫時的評價結果往往缺乏真實性，脫離以人為本的目的。因此，必須重視對大學生和教師發(fā)展性評價方法的使用，如利用網(wǎng)絡技術對大學生和教師言行觀察、追蹤。此外，人的本質(zhì)是一切社會關系的總和[12]，大學生和教師在其所處各種社會關系中的綜合表現(xiàn)，才是其思想道德素質(zhì)的真實體現(xiàn)，要在不同關系中采用不同的評價方法，綜合起來，有效評價。唯有將高校思想政治教育及時性評價方法、結果評價方法、發(fā)展性評價方法有機結合，形成系統(tǒng)性評價方法，才能實現(xiàn)評價方法從“孤立”到“聯(lián)系”的轉(zhuǎn)軌，避免評價出“優(yōu)秀的”高學歷野蠻人。總之，根據(jù)高校思想政治教育規(guī)律及大學生和教師身心發(fā)展規(guī)律，多角度、多層面采用多樣化、系統(tǒng)化的評價方法，是避免片面評價，實現(xiàn)以人為本，凸顯評價方法內(nèi)在本質(zhì)的必經(jīng)之路。

高校思想政治教育效果評價方法主體、目的都是人，因此評價方法問題本質(zhì)上就是人的問題，這種評價方法不能是異化的方法，不能是評價方法本身成了目的，反過來對付人，評價方法為人而存在，人是方法應用的最高目的，離開人的方法毫無意義。所以，高校思想政治教育效果評價方法必須堅持以人為本來突破困境，實現(xiàn)“粗放型”評價方法到“集約式”評價方法的科學轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)大學生和教師自由全面的發(fā)展、為實現(xiàn)把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國、為實現(xiàn)中華民族偉大復興奠定堅實基礎。

參考文獻：

[1] 喬永忠. 高校思想政治教育績效評價的新方法探析：模糊綜合評價法[J]. 黑龍江高教研究，2007（06）：55-58.

[2] 沈壯海，段立國. 思想政治教育測評研究的回顧與展望[J]. 思想教育研究，2014（09）：25-33.

[3] 吳寧，孫瑞杰，武彥斌. 黨的十八大以來思想政治教育評估研究回顧[J]. 學校黨建與思想教育，2018（18）：10-14.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第五卷）[M]. 北京：人民出版社，2009（12）：683.

[5] 陳萬柏，張耀燦. 思想政治教育學原理（第三版）[M]. 北京：高等教育出版社，2015（7）：36-37.

[6] 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M]. 北京：學習出版社，2018（5）：85-93.

[7] 吳錦秀. “以人為本”理念在高校班主任思政工作中的運用[J]. 中國成人教育，2007（15）：160-161.

[8] 毛澤東選集（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1991：899.

[9] 中共中央國務院印發(fā)《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》[N]. 人民日報，2017-02-28（01）.

[10] 鄧小平文選（第三卷）[M]. 北京：人民出版社，1993：372-373.

[11] 周杰. 大學生政治思想品德評價的現(xiàn)狀及其評價模式的建構[J]. 教育與職業(yè)，2014（33）：59-61.

[12] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M]. 北京：人民出版社，2012：135.