連春亮

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)。在這樣的背景之下，社區(qū)矯正工作治理現(xiàn)代化被提到了議事日程。筆者認(rèn)為，社區(qū)矯正工作開展十幾年來，雖然取得了很多成績(jī)，積累總結(jié)出了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但是，隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實(shí)施，如何解決社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”，成為社區(qū)矯正法治化建設(shè)的首要問題。

一、社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”

近年來，“內(nèi)卷化”一詞成為討論問題的熱詞。從最初的德國(guó)哲學(xué)家康德用來表達(dá)人類社會(huì)演化過程中的“鎖定理論”，到后來被廣泛應(yīng)用于人類學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同領(lǐng)域，其內(nèi)涵也發(fā)生了變化。內(nèi)卷化原意為“轉(zhuǎn)或卷起來”，是退化、復(fù)歸等?！白鳛橐粋€(gè)學(xué)術(shù)概念，‘內(nèi)卷化’表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)或組織，既沒有突變式的發(fā)展，也沒有漸進(jìn)式的增長(zhǎng)，而是處于一種不斷內(nèi)卷、自我復(fù)制與精細(xì)化的狀態(tài)。因此，‘內(nèi)卷化’又譯為‘過密化’，用來解釋政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展中表現(xiàn)出的‘滯緩性’與‘反復(fù)性’等特征?！薄?〕黃麗萍：《我國(guó)社會(huì)治理中的“內(nèi)卷化”風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避之道》，載《理論導(dǎo)刊》2015年第7 期，第19 頁(yè)?！皬脑~源學(xué)上看，它主要用強(qiáng)調(diào)變遷過程中所存在的過去和現(xiàn)在的密切關(guān)系，表達(dá)演化過程中復(fù)雜的退縮力量?！畠?nèi)卷化’雖然也是一種革新的形式，但這種革新的目的在于保存現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)，通過修補(bǔ)解決問題。‘內(nèi)卷’是對(duì)傳統(tǒng)的基本運(yùn)作模式的堅(jiān)持，著重于內(nèi)部的細(xì)致與修飾，以及瑣碎的技術(shù)與重復(fù)運(yùn)作，表現(xiàn)為，一種社會(huì)或文化模式，在發(fā)展到某種確定的形式后，停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象?！薄?〕李書肖：《內(nèi)卷化：我國(guó)高等教育的隱憂》，曲阜師范大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。綜合“內(nèi)卷化”的諸多內(nèi)涵，關(guān)鍵詞集結(jié)在“復(fù)制”“退化”“固定方式的再生和勉強(qiáng)維持”“自我固化”“低水平均衡”“徘徊不前”等上。筆者將其應(yīng)用于社區(qū)矯正制度建設(shè)的研究，重點(diǎn)集中在《社區(qū)矯正法》頒布之后所存在的社區(qū)矯正法治化制度創(chuàng)設(shè)“內(nèi)卷化”問題。因此，將社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”界定為：隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實(shí)施，使社區(qū)矯正工作在價(jià)值取向、法律規(guī)制、目標(biāo)導(dǎo)向、功能定位、邏輯預(yù)設(shè)、制度規(guī)范等方面發(fā)生了變化，對(duì)社區(qū)矯正制度創(chuàng)設(shè)造成相對(duì)固定化的內(nèi)源性障礙，導(dǎo)致社區(qū)矯正工作在國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，難以進(jìn)入社區(qū)矯正法治化的新型發(fā)展?fàn)顟B(tài)，只是不斷重復(fù)已有的工作形態(tài)，制約著社區(qū)矯正制度的轉(zhuǎn)型、升級(jí)和提質(zhì)。

（一）社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的特質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，“內(nèi)卷化”的共同特征包括了表征著事物發(fā)展過程中的功能鎖定、意味著事物發(fā)展過程中的路徑依賴和內(nèi)蘊(yùn)事物發(fā)展過程中的目標(biāo)替代三個(gè)方面?！?〕朱文輝：《學(xué)術(shù)治理的內(nèi)卷化：內(nèi)涵表征、生成機(jī)理與破解之道》，載《高等教育研究》2020年第6 期，第27 頁(yè)。筆者結(jié)合社區(qū)矯正制度內(nèi)卷化的目前狀況，認(rèn)為其特質(zhì)表現(xiàn)如下：

第一，目標(biāo)偏移。即社區(qū)矯正制度在目標(biāo)設(shè)定上的偏移現(xiàn)象。在社區(qū)矯正的價(jià)值取向上是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)刑事法律對(duì)犯罪行為的寬容性，社會(huì)公眾對(duì)犯罪人的寬容性。社區(qū)矯正制度創(chuàng)制的目標(biāo)定位是消除社區(qū)矯正對(duì)象可能重新犯罪的因素，幫助他們順利回歸社會(huì)，成為守法的公民。但是，在社區(qū)矯正的實(shí)際工作中，目標(biāo)定位于嚴(yán)格的執(zhí)法管理，重心放在了單一的控制和預(yù)防社區(qū)矯正對(duì)象在社區(qū)矯正期間的重新違法犯罪上，偏離了社區(qū)矯正制度目標(biāo)設(shè)計(jì)的初衷，導(dǎo)致社區(qū)矯正的目標(biāo)導(dǎo)向混亂，工作重心被其他目標(biāo)所干擾和替代，甚至出現(xiàn)為達(dá)到社區(qū)矯正對(duì)象不出現(xiàn)違法犯罪現(xiàn)象，假借“嚴(yán)格執(zhí)法”之名，把社區(qū)矯正的法定目標(biāo)束之高閣，片面追求低再犯罪率。

第二，自我固化。即社區(qū)矯正工作由于外部社會(huì)條件的限制和內(nèi)部機(jī)制的約束，在發(fā)展規(guī)劃、工作思路、工作模式、工作流程、工作方法等問題上，習(xí)慣于沿襲變通后的監(jiān)獄管理的制度和方法，或者是社區(qū)矯正試點(diǎn)期間總結(jié)歸納的經(jīng)驗(yàn)，不愿開拓進(jìn)取，即使制定出了新制度，也只是對(duì)原有制度框架功能的調(diào)整，而非結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，運(yùn)作上越來越趨向于監(jiān)禁刑的正式化、程序化，成為非理想型的制度建構(gòu)形態(tài)，使社區(qū)矯正工作長(zhǎng)期陷于惰性的、勉強(qiáng)維持的低水平均衡之中。

第三，功能定勢(shì)。即在我國(guó)傳統(tǒng)的政府“全能主義”思想支配下，代表政府的司法行政機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，試圖使社區(qū)矯正工作完全控制在政府職能之下，社區(qū)矯正工作越來越偏離了“社區(qū)主導(dǎo)”的組織性質(zhì)，成為了社區(qū)行刑的制度形態(tài)。社區(qū)矯正試點(diǎn)之初大多復(fù)制監(jiān)獄管理制度和矯正教育模式，《社區(qū)矯正法》頒布之后，又偏離立法精神，對(duì)社區(qū)矯正試點(diǎn)期間創(chuàng)制的制度進(jìn)行曲解，自我繁殖，使之合理化，社區(qū)矯正制度難以融入新的立法精神而創(chuàng)新發(fā)展。

（二）社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)

社區(qū)矯正制度的創(chuàng)制經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程，大致可以分為三個(gè)階段，第一階段是2003年7 月至2009年9 月為社區(qū)矯正試點(diǎn)時(shí)期；第二階段是2009年9 月至2020年7 月為社區(qū)矯正全面推行時(shí)期；第三階段是2020年7 月至今為社區(qū)矯正進(jìn)入法治化建設(shè)時(shí)期。正是因?yàn)橛辛巳齻€(gè)不同的時(shí)期，才導(dǎo)致社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的形態(tài)更為復(fù)雜。尤其是《社區(qū)矯正法》實(shí)施之后，如何尋求破解社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”之道，是擺在我們面前的迫切任務(wù)，也是社區(qū)矯正治理法治化必須首先解決的問題。

1．模板復(fù)制

2003年7 月至2009年9 月為社區(qū)矯正試點(diǎn)時(shí)期，這是社區(qū)矯正制度建設(shè)的摸索階段。由于社區(qū)矯正工作在試點(diǎn)之前，缺乏足夠的理論儲(chǔ)備作為支撐，所以開展社區(qū)矯正試點(diǎn)省、自治區(qū)、直轄市的實(shí)務(wù)部門，基本不知道這項(xiàng)工作應(yīng)該從何入手。大多的實(shí)務(wù)工作者只是主觀的認(rèn)為，監(jiān)獄里關(guān)押改造的是罪犯，社區(qū)矯正的對(duì)象也是罪犯，他們服刑改造的場(chǎng)所雖然不同，但管理的方式應(yīng)該是大同小異。因此，出于工作的需要，社區(qū)矯正試點(diǎn)階段的制度創(chuàng)制，以監(jiān)獄管理制度為模板，大量進(jìn)行了“復(fù)制粘貼”，比如社區(qū)矯正分類制度、分管分矯制度、人格評(píng)估制度、參加學(xué)習(xí)和勞動(dòng)制度、考核評(píng)估制度等。從某種意義上，現(xiàn)行的社區(qū)矯正制度大多都可以找到監(jiān)獄管理制度的影子，是原有監(jiān)獄制度的變種，導(dǎo)致社區(qū)矯正制度構(gòu)建始終固化在“刑罰執(zhí)行”的“籠子”里。

2．自我退化

2009年9 月至2020年7 月為社區(qū)矯正全面推行時(shí)期，這是社區(qū)矯正制度的創(chuàng)建階段。特別在2012年之后，隨著《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》的修訂和“兩高兩部”《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的出臺(tái)，社區(qū)矯正工作依照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的要求，一方面是把試點(diǎn)時(shí)期創(chuàng)設(shè)的制度固定下來，另一方面探索創(chuàng)設(shè)了新型制度。比如委托用警制度、借調(diào)用警制度、協(xié)作用警制度、延伸用警制度、公益勞動(dòng)制度、點(diǎn)驗(yàn)制度、法律培訓(xùn)制度等，同時(shí)還積累了諸多經(jīng)驗(yàn)，為社區(qū)矯正工作奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說，這一時(shí)期的任何探索，只要不超越法律法規(guī)的界限，都是一種積極的行為。但是，2020年7 月《社區(qū)矯正法》頒布實(shí)施之后，社區(qū)矯正工作進(jìn)入法治化建設(shè)時(shí)期，我們創(chuàng)設(shè)的任何制度就必須接受合法性審視，凡是與社區(qū)矯正立法精神相違背的制度，就必須廢止或修正。然而，部分實(shí)務(wù)部門還存在著自我退化現(xiàn)象，固守社區(qū)矯正現(xiàn)有制度，對(duì)不合法的制度進(jìn)行合理化解釋，試圖使之“合法化”，導(dǎo)致社區(qū)矯正法治化的制度創(chuàng)設(shè)停滯徘徊。這也是社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的突出表現(xiàn)。

3．弱質(zhì)平衡

從社區(qū)矯正試點(diǎn)開始，社會(huì)公眾有一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為社區(qū)矯正工作是司法行政機(jī)關(guān)的工作。司法行政機(jī)關(guān)也只有利用自身的行政資源，自上而下的強(qiáng)力推進(jìn)。這樣就使社區(qū)矯正的主體一家獨(dú)大，社會(huì)資源不能有效開發(fā)和利用。盡管近幾年來社會(huì)力量不斷介入到社區(qū)矯正領(lǐng)域，但是仍不能滿足社區(qū)矯正工作本身的需求，與社區(qū)矯正現(xiàn)代化建設(shè)所要求的參與主體多元化相差甚遠(yuǎn)，這就導(dǎo)致社區(qū)矯正的內(nèi)部結(jié)構(gòu)“弱質(zhì)平衡”，致使社區(qū)矯正工作只能完成程序化的硬性要求，保持低水平運(yùn)轉(zhuǎn)，勉強(qiáng)維持在“監(jiān)管不出事”的狀態(tài)，沒有更多的資源和力量使社區(qū)矯正工作圍繞“回歸社會(huì)”的目標(biāo)，將工作重心真正轉(zhuǎn)移到對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的矯正教育上。

4．自說自話

社區(qū)矯正工作之于國(guó)家治理現(xiàn)代化的地位、作用和價(jià)值，是由社區(qū)矯正工作在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的體量和影響決定的。在社區(qū)矯正工作開展以前，判處管制、宣告緩刑、裁定假釋和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)管和考察的，在公安工作的整體結(jié)構(gòu)排序中，基本處于“邊緣”狀態(tài)。但是，司法行政機(jī)關(guān)開展社區(qū)矯正工作以來，有意無(wú)意地拔高社區(qū)矯正工作的重要性：一方面“過度”強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正工作監(jiān)管教育的社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪率一直保持在0.2%的低水平，極大地維護(hù)了社會(huì)的安全與穩(wěn)定；另一方面又強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正對(duì)象是法律意義上的罪犯，具有較大的社會(huì)危險(xiǎn)性，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造是十分重要的，必須要有警察的力量介入。司法行政機(jī)關(guān)“自我拔高”社區(qū)矯正工作的社會(huì)地位，從主觀出發(fā)點(diǎn)來看，是為了宣傳社區(qū)矯正工作，突出它的社會(huì)重要性，但是，關(guān)鍵在于社區(qū)矯正工作是否適格，社會(huì)公眾能否認(rèn)可。如果得不到社會(huì)的承認(rèn)，便有自說自話之嫌。

二、社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”成因

社區(qū)矯正制度的“內(nèi)卷化”，相對(duì)于社區(qū)矯正工作自身的發(fā)展而言，是必然的。從其外源性因素看，作為一項(xiàng)國(guó)家的刑事司法制度，最大的缺失在于沒有制度強(qiáng)制性創(chuàng)制的頂層設(shè)計(jì)；從內(nèi)源性因素看，沒有傳統(tǒng)的社區(qū)矯正文化作為支撐。可以說，社區(qū)矯正工作一經(jīng)開展，就存在著先天的不足。

（一）“壓力型”體制的定勢(shì)作用

社區(qū)矯正工作本身是社會(huì)治理體系的有機(jī)組成部分，是為了社會(huì)的安全和秩序而開展的預(yù)防犯罪、控制犯罪、教育和改造罪犯的活動(dòng)。從本源意義上，社區(qū)矯正工作是社會(huì)工作的一部分，是依賴社會(huì)力量廣泛參與來實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作的目的。社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員、基層組織等社會(huì)力量，才是社區(qū)矯正工作的主體，而《社區(qū)矯正法》所規(guī)定的司法行政機(jī)關(guān)是社區(qū)矯正工作的主管機(jī)構(gòu)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是社區(qū)矯正的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！爸鞴堋焙汀皥?zhí)行”都是社區(qū)矯正工作的主導(dǎo)者和“掌舵者”，社會(huì)力量才是社區(qū)矯正工作的“劃槳者”。但是，社區(qū)矯正工作體制的發(fā)展卻逐步走向了“壓力型”體制的誤區(qū)，司法行政機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)把社區(qū)矯正工作當(dāng)作一家獨(dú)唱的“獨(dú)角戲”，醉心于對(duì)社區(qū)矯正工作設(shè)置各種各樣的指標(biāo)體系，上級(jí)對(duì)下級(jí)采取量化的方式，任務(wù)分解，層層加碼，下達(dá)各項(xiàng)指標(biāo)；在工作方式上，偏向于指標(biāo)化考核，全面演繹著“縱向到底，橫向到邊”的功能角色。導(dǎo)致社區(qū)矯正工作內(nèi)部動(dòng)力不足，出于具體利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)有余，對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)不足，為完成指標(biāo)而不擇手段，甚至弄虛作假，使社區(qū)矯正工作陷入“內(nèi)卷化”。

（二）重刑主義思想的異化

社區(qū)矯正的本質(zhì)是輕刑化、非監(jiān)禁化、社會(huì)化、人文化等行刑思想的體現(xiàn)，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“寬”的一面。但是，我國(guó)幾千年以來的傳統(tǒng)刑罰理念是重刑主義思想，信奉“重刑”對(duì)于犯罪的威嚇作用。在重刑主義思想的慣性作用下，社區(qū)矯正“輕”和“寬”的思想實(shí)質(zhì)并未被接受，在社區(qū)矯正的“外衣遮掩”下，重刑主義思想異化為社區(qū)矯正的嚴(yán)厲執(zhí)法性、刑罰懲罰性。追根溯源，這種“內(nèi)卷化”的社區(qū)矯正制度來源于社區(qū)矯正實(shí)踐的內(nèi)生性需求，分別體現(xiàn)著地域性特征。從社區(qū)矯正制度創(chuàng)新探索的動(dòng)力分析，北京模式、江蘇模式、浙江模式等，都屬于政府主導(dǎo)推動(dòng)型；上海模式則是政府和非營(yíng)利性社會(huì)組織的合作型。

（三）行政權(quán)的擴(kuò)張臆想

在社區(qū)矯正體制設(shè)置中，政府在社區(qū)矯正中是“有限政府”和“掌舵者”，要求司法行政機(jī)關(guān)利用現(xiàn)有的資源優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)開展社區(qū)矯正工作。但是，自2003年社區(qū)矯正工作開展試點(diǎn)以來，司法行政機(jī)關(guān)一直在“自利性”動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，試圖“自我擴(kuò)權(quán)”。主要表現(xiàn)為：一是強(qiáng)調(diào)將社區(qū)矯正定性為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是刑罰執(zhí)行的一部分，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的懲罰性，使之成為和監(jiān)獄懲罰改造罪犯并行的刑罰執(zhí)行制度，將社區(qū)矯正的行政管理權(quán)擴(kuò)張為刑罰執(zhí)行權(quán)。二是以社區(qū)矯正對(duì)象是法定意義上的罪犯為依據(jù)，要求司法行政機(jī)關(guān)的直接用警權(quán)，作為刑罰執(zhí)行的標(biāo)志，一些地方未達(dá)到這樣的目的，甚至以委托用警、借調(diào)用警、延伸用警等方式，違法擴(kuò)張用警。三是社區(qū)矯正警務(wù)化，建立隊(duì)建制的警察管理機(jī)制，探索使用警隊(duì)形式對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象實(shí)施管理。四是自我創(chuàng)設(shè)警務(wù)化管理模式，體現(xiàn)警務(wù)特色，比如對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象實(shí)施定期不定期的點(diǎn)驗(yàn)制度，利用所謂的“中途之家”等設(shè)施對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象開展封閉式的學(xué)習(xí)教育活動(dòng)等等。毋庸諱言，在沒有法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的前提下，社區(qū)矯正試點(diǎn)時(shí)期的任何制度創(chuàng)制嘗試，都是被許可的，都是基于善良動(dòng)機(jī)的創(chuàng)新行為。但是，《社區(qū)矯正法》頒布實(shí)施后，國(guó)家對(duì)社區(qū)矯正制度、社區(qū)矯正模式雖沒有強(qiáng)制性的創(chuàng)設(shè)方案，但規(guī)定了原則性的指導(dǎo)意見，任何未經(jīng)法律授權(quán)的超越法律規(guī)范的制度創(chuàng)制行為，都是不合法行為。既使社區(qū)矯正試點(diǎn)時(shí)期所創(chuàng)設(shè)的制度，也必須進(jìn)行合法性規(guī)范。而社區(qū)矯正工作“內(nèi)卷化”的現(xiàn)實(shí)是，在行政權(quán)的擴(kuò)張臆想之下，一些地方“自利性”過度膨脹，將《社區(qū)矯正法》規(guī)定的原則性制度曲解、退化為原有不合乎法律規(guī)范的制度，扭曲社區(qū)矯正的行為性質(zhì)，在社區(qū)矯正工作中超出合理邊界，致使在社區(qū)矯正制度建構(gòu)中，出現(xiàn)了行政權(quán)擴(kuò)張臆想與法定權(quán)威弱化的矛盾。

（四）技術(shù)理性的泛化和異化

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代科技廣泛在社區(qū)矯正工作中的應(yīng)用，為社區(qū)矯正工作提供了現(xiàn)代技術(shù)支撐?，F(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用只是社區(qū)矯正的工具，是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)合理性的存在。通過技術(shù)手段的合理應(yīng)用和精巧的規(guī)則設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正合目的的矯正教育行為。我們不否認(rèn)，技術(shù)理性或者工具理性專注于社區(qū)矯正工作的“專業(yè)化、精細(xì)化和現(xiàn)代化”，使技術(shù)理性成為社區(qū)矯正的主流意識(shí)，提升了社區(qū)矯正工作的效率。但是，社區(qū)矯正是“轉(zhuǎn)化人”的事業(yè)，這是最難做的工作，技術(shù)理性只是“工具”，從終極價(jià)值上永遠(yuǎn)不可能取代人的主體地位，不可能使人成為技術(shù)的附庸。在實(shí)際工作中，往往以“效率最優(yōu)”為原則，以最終結(jié)果為導(dǎo)向，致使社區(qū)矯正工作技術(shù)應(yīng)用的泛化和異化：一是產(chǎn)生了“人”作為參與主體的主體地位的本末倒置，個(gè)人價(jià)值被邊緣化。二是出現(xiàn)了“工具化、技術(shù)化在官僚制的運(yùn)行中……排斥人類的價(jià)值判斷和道德自覺”，〔4〕張康之：《公共行政：超越工具理性》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第4 期，第5 頁(yè)。導(dǎo)致社區(qū)矯正工作偏離了內(nèi)在精神和價(jià)值目標(biāo)。三是對(duì)技術(shù)應(yīng)用的過度關(guān)注，忽略了社區(qū)矯正本身的內(nèi)在規(guī)律，以及社會(huì)力量對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象在矯正教育中的潛在力量。四是現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用，將社區(qū)矯正工作異化為技術(shù)化和數(shù)據(jù)化，把形式合理性等同于價(jià)值合理性?？傊?，技術(shù)理性的泛化和異化，使社區(qū)矯正工作呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”狀態(tài)。

（五）社區(qū)矯正參與主體的非均衡性

全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室主任王愛立在解讀《社區(qū)矯正法》時(shí)說：“通過適度監(jiān)管和有針對(duì)性的一些矯正措施，充分發(fā)揮社會(huì)各方面的力量來進(jìn)行矯治教育有利于社區(qū)矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)?！薄?〕白陽(yáng)：《體現(xiàn)中國(guó)特色助力長(zhǎng)治久安——解析新出臺(tái)的社區(qū)矯正法》，載人民網(wǎng) 2019年 12 月 29日,http://legal.people.com.cn/n1/2019/1229/c42510-31527235.html?！吧鐓^(qū)矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)”是社區(qū)矯正立法的內(nèi)在精神和價(jià)值目標(biāo)，意味著社區(qū)矯正的制度設(shè)計(jì)、體制機(jī)制構(gòu)建等應(yīng)緊緊圍繞著這一價(jià)值目標(biāo)，把代表政府的司法行政機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)置于主導(dǎo)地位，廣泛培育各種形態(tài)的社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作，使之成為社區(qū)矯正工作的“劃槳者”，這樣才能使社區(qū)矯正參與主體各司其職，各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。但是，在貫徹落實(shí)《社區(qū)矯正法》過程中，存在誤讀《社區(qū)矯正法》的立法精神的問題，要么把社區(qū)矯正工作當(dāng)作司法行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作，“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”；要么把具有專業(yè)特質(zhì)的社會(huì)力量作為附庸，擺在被支配的位置，致使在社區(qū)矯正工作中，參與主體嚴(yán)重傾斜，不能均衡發(fā)展。

三、社區(qū)矯正制度的優(yōu)化與超越

（一）目標(biāo)導(dǎo)向：以社區(qū)矯正立法精神為目標(biāo)

《社區(qū)矯正法》第1 條將立法目的規(guī)定為“為了推進(jìn)和規(guī)范社區(qū)矯正工作，保障刑事判決、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的正確執(zhí)行，提高教育矯正質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)矯正對(duì)象順利融入社會(huì)，預(yù)防和減少犯罪”，很明顯，《社區(qū)矯正法》的立法精神導(dǎo)向，是以“社區(qū)矯正對(duì)象回歸社會(huì)”為目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅需要矯正教育從理念到方式方法的創(chuàng)新，而且還要充分體現(xiàn)《社區(qū)矯正法》的“善治”特質(zhì)，特別是對(duì)社區(qū)矯正的績(jī)效考核上，要從應(yīng)然的角度堅(jiān)持雙重績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一是社區(qū)矯正工作要追求社區(qū)矯正目標(biāo)的實(shí)質(zhì)績(jī)效，即社區(qū)矯正的矯正教育對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象順利回歸社會(huì)的實(shí)質(zhì)作用，是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)防和減少犯罪的目的。二是要追求社區(qū)矯正實(shí)施行為的形式績(jī)效，即在社區(qū)矯正工作中，社區(qū)矯正的人力、物力、財(cái)力等社會(huì)資源投入與社區(qū)矯正顯性效果之間的比值。社區(qū)矯正的實(shí)質(zhì)績(jī)效是社區(qū)矯正工作最本質(zhì)價(jià)值的體現(xiàn)，在社區(qū)矯正工作中處于基礎(chǔ)的和核心的位置，它是社區(qū)矯正社會(huì)價(jià)值和社區(qū)矯正對(duì)象個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。而社區(qū)矯正的形式績(jī)效是對(duì)實(shí)質(zhì)績(jī)效在外部形態(tài)上的評(píng)判形式，是實(shí)質(zhì)績(jī)效的派生和延伸。這里要注意的是，社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”風(fēng)險(xiǎn)在績(jī)效考評(píng)上的表現(xiàn)就是形式績(jī)效凌駕于實(shí)質(zhì)績(jī)效之上，只看社區(qū)矯正外部表現(xiàn)形態(tài)，無(wú)人關(guān)注在社區(qū)矯正對(duì)象“回歸社會(huì)”內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，建構(gòu)科學(xué)的、規(guī)范的雙重績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就成為社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的破解之道。

（二）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向：以風(fēng)險(xiǎn)管理和控制為手段

黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這是關(guān)于我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的新論斷，也就昭示著我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出新的社會(huì)形態(tài)，進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形態(tài)中，主要特征就是各種風(fēng)險(xiǎn)潛存社會(huì)生活之中，具有未知性和不確定性，致使社會(huì)治理的風(fēng)險(xiǎn)增大。基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷，我國(guó)刑法學(xué)界提出了“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的概念，認(rèn)為刑法應(yīng)以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)犯罪為目的導(dǎo)向，以維護(hù)社會(huì)安全和秩序?yàn)槭滓獌r(jià)值，用刑法的手段來規(guī)制潛在的風(fēng)險(xiǎn)。社區(qū)矯正中的社區(qū)矯正對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要風(fēng)險(xiǎn)之源，在“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論支配下，對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的管理也應(yīng)以“風(fēng)險(xiǎn)”和“預(yù)防”為首選，重在控制社區(qū)矯正中的潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。所以，破解社區(qū)矯正制度“內(nèi)卷化”的舉措之一，就是社區(qū)矯正工作的重心轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)管理和控制。

（三）外源性制度創(chuàng)設(shè)：以國(guó)家治理現(xiàn)代化為指引

在國(guó)家治理現(xiàn)代化的前提下，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正治理現(xiàn)代化，構(gòu)建國(guó)家、司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量相均衡的合作治理機(jī)制，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、多元合作”的參與主體間的合作共建共治共享的結(jié)構(gòu)體系，構(gòu)建法律規(guī)則和道德規(guī)范相結(jié)合的社區(qū)矯正教育方法體系。首先，社區(qū)矯正工作機(jī)制要遵循法治的規(guī)則，這是由法律的性質(zhì)和作用決定的，也是社區(qū)矯正法治化的內(nèi)在要求。其次，在不同的層面，由于參與主體的性質(zhì)、社會(huì)位置、發(fā)揮的功能等差異，工作的重心是不一樣的。在社區(qū)矯正的國(guó)家層面，法治為根本，德治為輔助。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，在社會(huì)治理中是強(qiáng)制性的、正規(guī)性的社會(huì)規(guī)范，是任何政黨、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織和社會(huì)公民必須遵循的基本準(zhǔn)則；而在社會(huì)層面，則強(qiáng)調(diào)以德治為主導(dǎo)，以法治為輔助。〔6〕連春亮：《社區(qū)矯正現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3 期，第27 頁(yè)。再次，在結(jié)構(gòu)體系中，參與主體的作用和分工是不同的。黨委對(duì)社區(qū)矯正工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。政府主導(dǎo)是指司法行政機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為行使政府權(quán)力的機(jī)關(guān)，是社區(qū)矯正工作的主導(dǎo)者，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正政策的制定、項(xiàng)目的設(shè)置、方案的實(shí)施、社區(qū)矯正服務(wù)項(xiàng)目的購(gòu)買、資金的提供、服務(wù)項(xiàng)目的考評(píng)驗(yàn)收等。社會(huì)參與主要是指具有從事社區(qū)矯正工作的社會(huì)專業(yè)組織，如社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量，按照社區(qū)矯正社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的要求，為社區(qū)矯正工作提供專業(yè)化的服務(wù)。多元合作是指其他社區(qū)矯正參與主體，根據(jù)自己的專業(yè)特長(zhǎng)和資源優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，開展社區(qū)矯正工作，成為社區(qū)矯正的合作伙伴。比如社會(huì)志愿者、社會(huì)志愿團(tuán)體、村（居）民委員會(huì)、大中專院校的社團(tuán)組織等。

（四）內(nèi)源性“軟實(shí)力”培育：以社區(qū)矯正文化為支撐

制度是由“社會(huì)符號(hào)、社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)資源所組成的多層次穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它包含以下三大要素：法令規(guī)章（regulative）、規(guī)范（normative）和文化認(rèn)知（culturalcognitive）”。〔7〕IW. R. Scott， Institutions and Organizations， California Sage Publications, 2001，P.49-58.文化同樣是社區(qū)矯正制度的重要構(gòu)成元素。有學(xué)者提出，“文化是人類社會(huì)的重要組成部分，文化是人類本質(zhì)力量的展現(xiàn)，是人類精神的自我確證。文化在社會(huì)發(fā)展中具有多重作用：工具性價(jià)值、中介性價(jià)值和目的性價(jià)值。”〔8〕郭風(fēng)志：《論文化在社會(huì)發(fā)展中的作用》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第4 期，第38 頁(yè)。因此，培育社區(qū)矯正文化，才能為社區(qū)矯正工作和社區(qū)矯正制度建設(shè)提供內(nèi)源性支撐。

在社區(qū)矯正工作中，文化具有潛移默化的價(jià)值引領(lǐng)作用，可以說，社會(huì)文化、社區(qū)文化、中華民族傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化等都是矯正教育社區(qū)矯正對(duì)象的重要資源。對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象行為的規(guī)訓(xùn)、規(guī)制和規(guī)范，以及對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象和社會(huì)成員、家庭成員以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員的關(guān)系協(xié)調(diào)，彰顯法律的公平正義和個(gè)別正義，促進(jìn)社區(qū)矯正參與者的社會(huì)活力，化解社區(qū)矯正中的各種矛盾，防范社區(qū)矯正中潛存的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，乃至社區(qū)矯正在構(gòu)建和諧社會(huì)中，都離不開文化的作用。可以說，文化是社區(qū)矯正的手段、措施和支撐，更是社區(qū)矯正的工作目標(biāo)、矯正內(nèi)容和價(jià)值引領(lǐng)。社區(qū)矯正中的法律文化對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的影響和控制具有強(qiáng)制性，教育文化、道德倫理文化、制度文化等則對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的思想轉(zhuǎn)變和行為矯正產(chǎn)生著內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)作用，促使社區(qū)矯正對(duì)象的社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生由內(nèi)而外的轉(zhuǎn)化，而且一旦形成社區(qū)矯正對(duì)象的文化觀念，就會(huì)形成穩(wěn)定而持久的定式，對(duì)鞏固矯正教育成果具有不可替代的作用。

在我國(guó)目前社會(huì)結(jié)構(gòu)下，文化是多元的，既有幾千年以來的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也有由西方傳入我國(guó)的現(xiàn)代文化，更有植根于本土的現(xiàn)代文化資源。所有這些都是社區(qū)矯正可挖掘、可利用的文化資源，在社區(qū)矯正中發(fā)揮著特有的作用與效能。這些效能包括：對(duì)社區(qū)矯正價(jià)值理念的建構(gòu)功能；對(duì)社區(qū)矯正發(fā)展的導(dǎo)向功能；對(duì)社區(qū)矯正中各種矛盾和沖突的協(xié)調(diào)功能；對(duì)多元社會(huì)參與主體的相互促動(dòng)功能；對(duì)社區(qū)矯正所需各種社會(huì)資源的整合功能等。其中，價(jià)值建構(gòu)與沖突整合，來源于社區(qū)矯正文化自身的本質(zhì)屬性；發(fā)展導(dǎo)向與系統(tǒng)協(xié)調(diào)，來源于社區(qū)矯正文化自身的外顯形態(tài)，即內(nèi)在的精神驅(qū)動(dòng)力在社區(qū)矯正行為上的物質(zhì)屬性?？傊?，社區(qū)矯正中文化功能的發(fā)揮，促進(jìn)社區(qū)矯正工作形成價(jià)值共識(shí)，整合價(jià)值分歧，融合價(jià)值沖突，為社區(qū)矯正提供文化支撐，創(chuàng)新社區(qū)矯正文化內(nèi)容和文化結(jié)構(gòu)。

（五）建構(gòu)社區(qū)矯正話語(yǔ)體系新范式

針對(duì)社區(qū)矯正話語(yǔ)體系“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象，要重點(diǎn)克服社區(qū)矯正話語(yǔ)體系中的話語(yǔ)“霸權(quán)”和話語(yǔ)理性價(jià)值異化等問題，在建構(gòu)社區(qū)矯正話語(yǔ)體系中，一是要按照保密原則，凡是不予以公開的內(nèi)容，堅(jiān)守保密性原則。二是對(duì)于社區(qū)矯正的公開的信息要確定數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，界定社區(qū)矯正的統(tǒng)一概念和范疇，使得適用的數(shù)據(jù)、概念和范疇統(tǒng)一化，避免相互矛盾。三是依照政務(wù)公開的原則，凡是應(yīng)予公開的信息，按照法定的程序予以公開。四是按照《社區(qū)矯正法》的立法精神，對(duì)社區(qū)矯正工作合理定位。這樣，才能真正彰顯社區(qū)矯正話語(yǔ)體系新特質(zhì)，形成社區(qū)矯正話語(yǔ)體系的新范式。