王瑞山

一、問題的提出

《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）將于2020年7月1日正式實施，我國社區(qū)矯正工作終于有了國家層面的法律，促進了我國刑事執(zhí)行法制的完善。社區(qū)矯正是指針對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這四類犯罪行為較輕的對象所實施的非監(jiān)禁性刑罰。[1]參見吳宗憲主編：《社區(qū)矯正導論》，中國人民大學出版社2011年版，第9—10、55—56頁。社區(qū)矯正制度以犯罪人真心悔罪并回歸社會為目標，以非監(jiān)禁性社區(qū)服刑方式為手段。目前，全國累計接受社區(qū)矯正對象達到了478萬，累計解除矯正對象411萬，近幾年每年新接收社區(qū)矯正對象50余萬，全年正在列管的有126萬。[2]參見《司法部：全國累計接受社區(qū)矯正對象已達478萬》，來源：http://www.chinanews.com/gn/2019/12-28/9045 849.shtml，2020年1月20日訪問。在十多年的發(fā)展歷程中，我國社區(qū)矯正是從帶著是否“管得住”的疑慮開始，工作中延續(xù)了監(jiān)獄矯正的理念，形成了基本的工作機制，取得了一定的工作成效。但是，從實踐來看，我國社區(qū)矯正若要實現不僅“管得住”而且“改得好”的目標，需要以《社區(qū)矯正法》的實施為契機進行理念和路徑的創(chuàng)新。

恢復性司法（restorative justice）是犯罪人在自愿的前提下賠償被害人損失，主動修復被其犯罪行為所破壞的社會關系，“更應當被認為是一種鼓勵犯罪者承擔自己行為責任的個人機制”，它強調了布雷斯維爾特關于“統(tǒng)一恥辱”（reintegrativeshaming）目標的重要性，最大化使犯罪者恢復正常生活的可能性，這與關注懲罰與監(jiān)禁的懲罰模式所經常造成的苦難和怨恨形成鮮明對比。[1][美]斯蒂芬·E.巴坎：《犯罪學：社會學的理解》（第四版），秦晨等譯，上海人民出版社2011年版，第277頁。作為一種“寬容司法”，[2]韓陽：《寬容司法的哲學基礎：社會責任的國家觀——以刑事司法為視角》，載《東方法學》2012年第1期。強調“恢復”的恢復性司法對犯罪、犯罪原因、犯罪人責任、刑罰目的等所秉承的理念，與強調“懲罰”的傳統(tǒng)刑事司法均有著一定的差異。

社區(qū)矯正制度重視社區(qū)的作用，客觀上有利于犯罪人進一步修復與被害人的關系、重新融入社區(qū)，在一定程度上體現了恢復性司法理念。[3]有觀點將社區(qū)矯正視為恢復性司法制度的一種實現形式。例如，“行刑社會化思潮是恢復性司法理念的一個有機組成部分，社區(qū)矯正制度是行刑社會化思潮的有機體現，也就是恢復性司法理念的具體制度展開。在恢復性司法的第二種語境下，社區(qū)矯正制度理應屬于一種恢復性司法制度。”參見李欣：《社區(qū)矯正是恢復性司法理念的具體制度展開》，載《檢察日報》2008 年4月14日，第3版?？梢?，恢復性司法理念與社區(qū)矯正制度設計的理念具有先天的契合性。

基于這樣的契合性，一些學者就社區(qū)矯正工作中引入恢復性司法進行了理論探討，認為恢復性司法與社區(qū)矯正兩者在減緩監(jiān)禁刑的負面影響、彰顯刑罰人道主義、降低司法成本等方面有著同樣的追求。[4]參見湯君：《恢復性司法理念下未成年犯罪人社區(qū)矯正制度完善進路》，載《青少年犯罪問題》2019年第1期；劉政：《懲罰性與恢復性并重的社區(qū)矯正制度重塑》，載《江西社會科學》2017年第12期；黃延峰：《恢復性司法視域下未成年犯社區(qū)矯正研究》，載《學術探索》2014年第10期；徐駿馳：《社區(qū)矯正的刑事政策意義:兼論恢復性司法進路的局限》，載《中國刑事法雜志》2012年第3期；馬輝：《論恢復性司法在我國社區(qū)矯正中的引入》，載《學理論》2012年第25期；趙云霞、張會清：《恢復性司法理念下社區(qū)矯正相關問題研究》，載《河北法學》2012年第1期；鄭列、馬方飛：《社區(qū)矯正的新發(fā)展——恢復性司法的運用》，載《犯罪研究》2007年第4期。這些研究聚焦如何在恢復性司法理念下改善現有社區(qū)矯正制度，鮮有在社區(qū)矯正中對恢復性司法需求的實證考察。我國《社區(qū)矯正法》第42條明確規(guī)定了通過社區(qū)矯正對象利用“一技之長”進行社區(qū)勞動來“修復社會關系”的做法，但對有自然人被害人的社區(qū)矯正案件中如何通過恢復性司法措施實現被害人的恢復，并未有明確規(guī)定。那么，我國當前的社區(qū)矯正中是否存在恢復性司法的現實需求？我國社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的優(yōu)勢和困難有哪些？在我國社區(qū)矯正中引入恢復性司法理念該采取什么樣的策略和進路？本文擬在梳理相關理論和研究成果的基礎上，結合我國（主要是上海地區(qū)）社區(qū)矯正工作的實踐，對上述問題進行探討。

二、恢復性司法與社區(qū)矯正的價值契合

恢復性司法理念與社區(qū)矯正的制度設置在目標設定、適用對象、實現路徑等方面有著相同的追求。

首先，從最終追求的目標來看，恢復性司法和社區(qū)矯正都是為了犯罪人的恢復和重新犯罪的預防?；謴托运痉ㄔ趶娬{被害人利益恢復的同時促進犯罪人的自我恢復、回歸社會，它“復興于司法資源緊缺、犯罪率居高不下的社會背景”，其中原由在于節(jié)約司法資源與特殊預防。[5]劉曉虎：《恢復性司法在我國的借鑒及推廣論證》，載《東方法學》2008年第5期。聯合國《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》第2條規(guī)定：“‘恢復性司法程序’，是指在調解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個人或社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?！被謴托运痉ǔ绦蜻_成的協議被稱為恢復性結果，其內容往往是通過道歉、賠償、社區(qū)服務、生活幫助等行為使被害人因犯罪所造成的物質損失、精神損害得到補償，使被害人受到犯罪影響的生活恢復常態(tài)。[6]參見王平主編：《恢復性司法論壇》，群眾出版社2005年版，第512頁。

顯然，恢復性司法強調了犯罪被害人的利益保護，同時促進犯罪所破壞的社區(qū)關系的恢復。美國學者托馬斯·奎因認為，恢復性司法“關注恢復社區(qū)的健康、補救（犯罪者）所造成的危害、滿足受害者的需要，以及強調犯罪者能夠也必須在這個補救和復原的過程中貢獻自己的力量”。而懲罰模式無法完成任何上述工作，后者幾乎無助于“減少市民對犯罪的恐懼、撫慰受害者，或者增加市民對刑事司法系統(tǒng)的滿意度”。[1]Quinn, Thomas. Restorative Justice: An Interview with Visiting Fellow Thomas Quinn. National Institute of Justice Journal，1998(3).可見，恢復性司法是圍繞犯罪被害人的利益，注重犯罪所損壞的被害人利益、人際關系的恢復，同時促進犯罪所破壞的社區(qū)關系的“恢復”。這都是建立在犯罪人認識到自己的犯罪及傷害后果并具有“修復”意愿的基礎上，這與社區(qū)矯正中追求的犯罪人認罪、悔罪和贖罪目標是一致的，犯罪人只有認罪、悔罪，才有贖罪（修復）的行動。因此，恢復性司法與傳統(tǒng)刑事司法在實現犯罪人“恢復”這一點上殊途同歸。

犯罪人“恢復”的最顯性指標就是不再重新犯罪，而有利于預防重新犯罪是恢復性司法的一個優(yōu)點，它體現在犯罪人和被害人兩個方面：一方面，通過調解、商談等措施促進犯罪人認罪、悔罪并承擔個人責任，從而有利于避免再次犯罪；另一方面，通過恢復性措施，撫平犯罪對受害人身心方面及其親友的傷害，從而減少他們報復性犯罪的可能。另外，通過恢復性司法，促進發(fā)掘并展示善良的人性，以事實告誡人們傷害他人其實就是在傷害自己，有利于阻止犯罪沖動。社區(qū)矯正避免了因監(jiān)禁而脫離正常社會關系、出獄后面對重新適應社會困難易再犯罪的現象，在矯正工作人員的幫助下，促進“在犯罪人與社會之間締結一種更積極的關系”，[2]陳曉明：《修復性司法的理論和實踐》，法律出版社2006年版，第63頁。這也有利于降低犯罪者再犯罪。

其次，從適用的刑事司法中的階段來看，恢復性司法適用于刑事司法全過程。聯合國《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》第6條明確建議：“在不違反本國法律的情況下，恢復性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用?！笨梢?，恢復性司法理念應該覆蓋處遇犯罪的各個環(huán)節(jié)，甚至延伸到刑滿釋放階段。境外已有將恢復性司法理念引入刑罰執(zhí)行后的安置幫教階段，通過協調、調解，促進刑滿釋放人員對被害人或社區(qū)做出積極的恢復性舉動。例如，恢復性司法主要類型之一的“家庭小組會議”（Family Group Conferencing）[3]“家庭小組會議”（Family Group Conferencing）于1989年最早出現在新西蘭，是建立在新西蘭毛利人的實踐基礎上的，主要是處理未成年人的不端行為，也包括處理嚴重的犯罪和慣犯。它的參加者除了當事人外，還包括雙方家庭成員、親密的朋友以及受害者和罪犯的其他支持團體，也有可能包括刑事司法系統(tǒng)人員、社會工作者、警察和罪犯的律師?！凹彝バ〗M會議”的重點是各方之間就發(fā)生了什么、為什么會發(fā)生以及采取最適當的措施來解決傷害問題等方面的事情進行討論。與“受害人——罪犯調解”不同，“家庭小組會議”沒有正式的調解員參加。然而，“家庭小組會議”有一個促進者，他試圖讓討論朝著積極的方向發(fā)展，直到各方達成協議。參見Kurki, L，Restorative and community justice in the United States，In M. To nry (ed.), Crime and Justice: A Review of Research. Vol. 27. Chicago: University of Chicago Press，2000，p.266.既可以在審前進行，也可以在審判后進行，它在美國和澳大利亞已經成為警察和預審程序分流的一部分。[4]Steven P.Lab，Crime prevention: approaches, practices, and evaluations（7th ed）.New Providence:Matthew Bender & Company, Inc,2010,p.303.社區(qū)矯正仍處于刑罰執(zhí)行階段，自然也適合開展恢復性司法工作。

再次，從適用對象上看，恢復性司法和社區(qū)矯正適用的犯罪類型均主要指向輕罪?；謴托运痉ㄟm用案件的范圍是一個不斷擴大的過程。在恢復性司法提出之初，適用對象主要是一些青少年犯罪案件和成年人的輕微傷害案件。例如，在英國，“特別是在英格蘭和威爾士，（恢復性司法）最初目標是針對青少年犯罪者、初犯和輕犯，1998年《犯罪和無秩序法》（CDA）和1999年《青少年司法和犯罪證據法》（YJCEA）的頒布，預示著恢復性司法原

則和實踐被納入了青少年犯罪司法系統(tǒng)”。[1][英]麥高偉、杰佛里·威爾遜：《英國刑事司法程序》，法律出版社2003年版，第480頁。在我國，刑事司法環(huán)節(jié)中最具恢復性特點的是刑事和解制度，其適用案件主要包括兩大類：一是可能判處3年有期徒刑以下因民間糾紛引起的侵犯公民人身權利、民主權利、財產權利的犯罪；二是除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪；同時，排除了犯罪嫌疑人、被告人在5年以內曾經故意犯罪的案件。刑事和解制度的直接法律效果是司法機關可以從輕、減輕或者免于刑事處罰?？梢?，目前我國刑事和解制度適用對象主要是較輕的犯罪。社區(qū)矯正適用對象也是情節(jié)較輕的犯罪，其中，緩刑占據較大比例，例如，上海市2016年在冊社區(qū)服刑人員7776人中，緩刑7004人，占社區(qū)服刑人員總數的九成多。[2]除特別注明外，本文所用數據和案例均為調研所采集?？梢?，恢復性司法和社區(qū)矯正在適用對象上均具罪刑較輕的特征。

最后，從實施路徑上看，恢復性司法和社區(qū)矯正都重視發(fā)揮社區(qū)的作用。社區(qū)矯正重視社區(qū)的作用主要體現在：一是使犯罪人不脫離社區(qū)，社區(qū)可以繼續(xù)發(fā)揮社會化功能，促使罪犯適應社會、回歸社會；二是不會中斷、甚至可能利用和發(fā)展犯罪人的社會紐帶，繼續(xù)發(fā)揮社會控制功能。社區(qū)矯正的目的就是充分利用社區(qū)資源來實現對犯罪人的改造。恢復性司法的實現更加依賴社區(qū)路徑，因為犯罪人、受害人及其影響到的親友鄰里都在社區(qū)，這些因素是促進犯罪人與受害人、甚至社區(qū)和解的重要因素。因此，和諧的社區(qū)關系也有利于社區(qū)矯正的實現，恢復性司法和社區(qū)矯正也在努力促進社區(qū)和諧。

三、我國社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的現實基礎和障礙

社區(qū)矯正與恢復性司法理念的契合，為在社區(qū)矯正工作中引入恢復性司法理念提供了一種天然的便利，至于能否成功引入，需要進一步分析其有利和不利因素。

（一）我國社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的有利條件

首先，犯罪人恢復性意向的客觀存在。調研發(fā)現，在社區(qū)服刑過程中，確實出現個別犯罪人主動要求補償被害人的現象。例如，S市P區(qū)C街道司法所專職干部介紹，一社區(qū)矯正對象因交通事故致人死亡，雖經過司法環(huán)節(jié)對被害人家屬進行了相應的賠償和補償，但仍覺得對被害人親屬帶來了嚴重的傷害，長期擺脫不了自己罪錯心理的困擾。因此，他在社區(qū)服刑期間向矯正工作人員提出想對被害人“做點什么”以進一步贖罪，但由于被害人是外地人而聯系困難未能實施。S市X區(qū)H路街道也有通過社區(qū)服刑人員對被害人家屬提供幫助達成諒解的案例，盡管做這項工作時，工作人員尚不知恢復性司法為何物，只是為了幫助服刑人員悔罪、贖罪。但是，這些案例說明恢復性司法理念引入社區(qū)矯正的現實需求。據調研，犯罪人有著很大的差異，悔罪心態(tài)多出現在過失犯罪中，如交通肇事罪或沖動型人身傷害犯罪，當事人一般沒有故意犯罪的那種“惡意”蓄積，這些人往往愿意通過補償性措施來彌補內心的不安。

其次，在我國個別省市社區(qū)矯正工作中，已經形成了較高水平的社區(qū)矯正隊伍和較為完善的工作機制。我國社區(qū)矯正制度發(fā)展中存在著地區(qū)發(fā)展不平衡的特征，東部沿海城市相對較好。以最早試點社區(qū)矯正的上海為例，社區(qū)矯正工作一直處于全國的前列，積累了豐富的經驗。[3]參見楊誠：《社區(qū)矯正的移植與比較》，載《東方法學》2008年第5期。十多年來，上海市社區(qū)矯正工作在“預防和減少犯罪體系建設”下，形成了市委政法委牽頭、綜治部門協調、司法行政機關為主、職能部門（公、檢、法）密切配合、協同推進的工作機制，將社區(qū)矯正工作納入到創(chuàng)新社會治理、推進平安建設的大局中進行謀劃和推進。上海市注重刑罰執(zhí)行與社會工作理念相結合，除了各級矯正部門的工作人員和專職干部外，還引入社會力量參與社區(qū)矯正，培育了一支專業(yè)化矯正社會工作者隊伍和一支參與廣泛的社會幫教志愿者隊伍。正是因為以政府購買服務方式組織專業(yè)社會工作參與的鮮明特征，上海的社區(qū)矯正工作被學者總結為“上海模式”，而主要依靠專業(yè)矯正人員實施社區(qū)矯正的方式被稱為“北京模式”。[1]參見但未麗：《社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2011年第4期。目前，上海的社工組織不僅有略帶“行政化”傾向的新航社工總站和各級社工站，[2]孫輝：《城市公共物品供給中的政府與第三部門合作關系：以上海市社區(qū)矯正為例》，同濟大學出版社2010年版，第195—231頁。還有“中致社”（浦東新區(qū)）、“茸平社”（松江區(qū)）等社工組織。專業(yè)的矯正工作隊伍和完善的矯正工作機制，為引入恢復性司法理念提供了現實基礎。

最后，與社區(qū)矯正同屬司法行政工作的調解工作發(fā)展較為完善。一般來講，調解是通過第三方介入當事人之間的矛盾糾紛，通過疏導、說理來解決糾紛。調解具有較為悠久的歷史，體現著“和為貴”的傳統(tǒng)社會思想?；謴托运痉ǖ脑S多模式均需要調解的介入，而且需要非常專業(yè)的調解能力，才能使犯罪人、被害人坐下來“握手言和”。近年來，全國司法系統(tǒng)在人民調解、行政調解、司法調解的基礎上，逐步形成大調解的概念和工作格局。大調解通過分流機制來化解矛盾糾紛，一般先由司法所匯集所有糾紛，然后對其矛盾糾紛進行分類，有效的來化解矛盾糾紛，這使得社區(qū)矯正的實施部門司法所運用調解具有得天獨厚的條件。

（二）社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的現實障礙

首先，不少社區(qū)矯正工作人員尚不了解恢復性司法理念。有學者認為，依據當前的法律條件，社區(qū)矯正“不會放棄刑事立法、司法對刑罰懲罰性、威懾性的基本判斷”，均以“防范脫管、漏管，防范重新犯罪為目標”。[3]徐俊馳：《社區(qū)矯正的刑事政策意義：兼論恢復性司法進路的局限》，載《中國刑事法雜志》2012年第3期。經調研，絕大多數街鎮(zhèn)司法所社區(qū)矯正專職干部和社工不了解恢復性司法，只能從字面上理解其大致意思，遑論恢復性司法的理念。就社區(qū)矯正工作目標而言，社區(qū)矯正工作人員仍以傳統(tǒng)刑事司法理念為指導，盡管在社區(qū)服刑，其主要功能或目標是和監(jiān)獄服刑一致的，讓犯罪人悔罪改過、回歸社會重新做人，甚至會覺得非監(jiān)禁的刑罰方式“便宜”了服刑人員，因此服刑人員更應該感恩、悔過。就工作態(tài)度和手段而言，調研發(fā)現，現有的社區(qū)勞動、思想教育流于形式，矯正工作人員強調“收監(jiān)”這個“殺手锏”和社區(qū)矯正工作人員的執(zhí)法權，體現著管、控、懲的傳統(tǒng)矯正思路。在對待被害人的態(tài)度上，社區(qū)矯正工作人員基本不考慮被害人的問題，甚至，如果被害人與犯罪人在同一個社區(qū)，反而在判決階段根據《刑法》第74條規(guī)定“對居住社區(qū)有重大不良影響”而排除適用緩刑。這也說明當前刑事司法系統(tǒng)還沒考慮在刑罰執(zhí)行階段采納恢復性司法理念，如想讓普通居民了解和接受這一理念恐怕還要做更多工作。

其次，被害人及其親屬、社區(qū)居民接受和參與恢復性司法的難度較大。社會參與性是社區(qū)矯正和恢復性司法理念的共同要求，但有效的社會參與需要社區(qū)的現代化以及公民具備現代的刑罰理念。一方面，從犯罪人、被害人及親屬來看，大多數被害人基于仇恨的心理，很難對犯罪人寬容。調查發(fā)現，更多的因糾紛、沖突引起的傷害案件，犯罪人及其家屬認為犯罪人被判刑是被害人導致的，所以在犯罪人服刑期間，其家屬經常謾罵與其發(fā)生糾紛的鄰居，鄰居不堪忍受搬家躲避。從社區(qū)居民來看，由于受到傳統(tǒng)報應刑思想的影響，廣大社區(qū)居民的刑罰觀停留在“重刑主義”階段，他們一般認為犯罪分子是危險的，將罪犯關入監(jiān)獄被認為是當然之事，擔憂監(jiān)外行刑會產生風險。因此，“在家里坐牢”的社區(qū)矯正制度難以獲得普遍認同。調研發(fā)現，很多社區(qū)居民會排斥社區(qū)矯正人員，甚至避免與社區(qū)矯正人員接觸。當社會工作者為社區(qū)矯正人員辦理低保、提供就業(yè)機會等幫困扶助時，社區(qū)居民往往表示無法理解，他們指出，目前社會上還有很多人找不到工作，政府為什么還要為這些罪犯提供各方面的幫助？另一方面，對于社區(qū)矯正人員而言，由于不能獲得社區(qū)居民的理解與接受，他們在接受教育矯正或者進行社區(qū)服務時，往往會產生自閉心態(tài)、自暴自棄心理，拒絕融入社區(qū)，甚至仇視社會，從而導致基層社區(qū)矯正工作目標無法實現。正如有學者指出：“從社會和民眾層面看，報復與樸素的正義、報應的混同，會支持更為嚴厲的關押的行刑方式，如果遭遇某種治安形勢甚至某種特殊事件，都會使脆弱的社區(qū)矯正備受指責而陷于困境?！盵1]張紹彥：《社區(qū)矯正的現實問題和發(fā)展路向》，載《政法論叢》2014年第1期?？梢姡鲜銮闆r對社區(qū)服刑人員與被害人、社區(qū)居民之間達成諒解是十分不利的。

最后，社區(qū)發(fā)展水平相對較低。根據《社區(qū)矯正法》第25條的規(guī)定，社區(qū)矯正工作的基層組織形式是矯正小組，它主要由街鎮(zhèn)一級司法行政干部、村（居）委會工作人員、社會工作人員、社區(qū)矯正對象的親友、志愿者等組成?？梢姡@種組織形式體現了社區(qū)矯正的核心內涵，同時也說明社區(qū)建設水平對社區(qū)矯正的實施能力起關鍵作用?！吧鐓^(qū)是聚集在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體?！盵2]袁振龍：《社會資本與社區(qū)治安》，中國社會出版社2010年版，第10頁。社區(qū)具有社會服務、社會化、社會控制等多種功能?！艾F代化社區(qū)成為對社區(qū)矯正人員進行有效監(jiān)督管理、教育矯正和幫困扶助的先決條件，是社區(qū)矯正人員順利融入社會的空間載體，可以說，現代化社區(qū)是社區(qū)矯正制度成敗的關鍵因素。”[3]現代化社區(qū)是相對于政治國家的公民社會生活領域，它具有相對的獨立性與自治性，是國家最基本的社會結構；它成為國家與社會共生的橋梁與中介，是進行社會治理的空間載體；社區(qū)居民有著共同的行為準則、道德倫理以及交往互動關系更是現代化社區(qū)的精神內核。參見李飛：《中國社區(qū)矯正制度的本土適應》，載《中國社會科學報》2014 年2月7日，第A8版。可見，“社區(qū)刑罰能否在中國全面推進、推進的效果到底如何，相當程度上取決于社區(qū)建設的發(fā)展程度?！盵4]何顯兵：《社區(qū)刑罰研究》，群眾出版社2005年版，第89頁。目前東部沿海發(fā)達城市的社區(qū)現代化水平較高，為社區(qū)功能的發(fā)揮提供了較好的基礎條件。但是，從我國的社區(qū)發(fā)展總體現狀來看，“還帶有較濃重的‘單位化’‘行政化’色彩，缺乏現代社區(qū)應有的社區(qū)意識、一致的行為規(guī)范、持續(xù)的互動關系和共同的利益追求”。[5]李飛：《中國社區(qū)矯正制度的本土適應》，載《中國社會科學報》2014年2月7日，第A8版。實踐中，除了居委會和極少數關心社區(qū)事務的居民，社區(qū)中的大部分成員往往對社區(qū)事務或活動漠不關心，僅僅對社區(qū)存有地域歸屬感，而非作為社區(qū)的主人翁。[6]參見閔學勤：《社區(qū)自治主體的二元區(qū)隔及其演化》，載《社會學研究》2009年第1期?？梢哉f，當前我國社區(qū)矯正工作的深入發(fā)展受限于當代社區(qū)的非現代性。

當然，在社區(qū)矯正中引入恢復性司法理念也有利于解決上述困難，因為恢復性司法理念使社區(qū)矯正不再僅僅關注犯罪人，會進一步促進被害人、社區(qū)居民對社區(qū)刑罰執(zhí)行的參與，促進社區(qū)發(fā)展。

四、社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的路徑選擇

社區(qū)矯正引入恢復性司法理念，意在通過恢復性司法理念形塑社區(qū)矯正工作實踐，提升刑罰執(zhí)行效果，促進社會和諧。這需要理念、制度和實踐多個層面的改變。

（一）增進社區(qū)矯正工作人員和居民對恢復性司法的認識

行為的改變要以認識的改變?yōu)榍疤?，在社區(qū)矯正中引入恢復性司法理念重在社區(qū)矯正工作人員和社區(qū)居民對恢復性司法理念的認同，使“恢復”成為一種選擇。

一方面，司法行政機關和社工組織要對社區(qū)矯正工作人員開展恢復性司法理論知識、工作方法方面的培訓。在社區(qū)矯正工作中引入恢復性司法理念，為社區(qū)矯正工作提供了一種策略選擇，這就需要社區(qū)矯正工作人員了解相關知識，工作時才有可能具備這種意識。培訓的主要對象是社區(qū)矯正工作隊伍的主要組成人員，如司法所所長、社區(qū)矯正專職干部、參與社區(qū)矯正的司法社工等。他們是接觸社區(qū)服刑人員的一線工作人員，最了解社區(qū)服刑人員的情況和需求，有機會第一個“評估”對服刑人員的矯正工作能否選擇恢復性司法方式，這對社區(qū)矯正工作中引入恢復性司法理念至關重要。通過培訓，社區(qū)矯正工作人員不僅要了解恢復性司法理念，還要了解它與社區(qū)矯正工作的結合點，以及在社區(qū)矯正工作中如何貫徹恢復性司法理念?；謴托运痉ɡ砟顬槌C正工作人員增加了新的視角，多了一種選擇，從而在社區(qū)矯正工作中，從關注犯罪人的改造到犯罪人悔罪與對被害人補償（社區(qū)關系恢復）并重，從注重對犯罪人的懲戒、改造到犯罪人悔改與被害人及被破壞的社區(qū)關系恢復并重。

另一方面，在社區(qū)中適當開展恢復性司法理念的宣傳，促進社會公眾對恢復性司法理念的理解和接受?；謴托运痉ɡ砟畹膶嵤┮猩鐣妼υ摾砟畹睦斫狻⒔邮芎椭С?，犯罪人、受害人都是社會一員，生活在他們周邊的社會大眾要能接受犯罪人的悔罪、道歉、補償等行為，為犯罪人的回歸提供寬容的心理空間和社會空間。司法行政機關可以利用普法工作的組織優(yōu)勢，宣傳一些恢復性司法的基本理念和知識；更要積極利用傳統(tǒng)媒體和新媒體（如司法行政機關的普法宣傳微信公眾號）對社區(qū)矯正引入恢復性司法的成功案例適當加以宣傳，讓民眾了解恢復性司法理念。當然，人的理念的轉變不是一蹴而就的，在公民教育中，要加強人文教育，重視人道主義和人文關懷，營造寬容的社會環(huán)境。

（二）以《社區(qū)矯正法》的實施為契機建構“恢復”性制度

我國《社區(qū)矯正法》共63條，有些條文還具有一定的原則性，有的還不夠明確，甚至為擱置爭議還留有一定的空白。這需要在《社區(qū)矯正法》實施一段時間后，結合執(zhí)行中遇到的問題，制定一個實施細則來增強其可操作性，以便更好地發(fā)揮其功能。如果能在此中引入恢復性司法理念，建構帶有恢復性的社區(qū)矯正制度，這將是一個非常好的時機。因此，在《社區(qū)矯正法》的實施中，要注意以下四個方面：

1.明確社區(qū)矯正對象與受害人之間的恢復

盡管我國《社區(qū)矯正法》第42條吸收了《社區(qū)矯正實施辦法》第16條中關于社區(qū)矯正對象通過社區(qū)勞動修復社會關系的規(guī)定。但是，從社區(qū)勞動中體現的恢復性還不是恢復性司法理念的最核心內容，恢復性司法活動更主要的是聚焦修復犯罪對被害人的傷害。因此，要充分利用社區(qū)矯正小組，根據社區(qū)服刑對象、受害人情況，組織調解、協商等活動，促進社區(qū)服刑對象與受害人的和解，增進社區(qū)和諧，這不僅為社區(qū)矯正引入恢復性司法理念提供了明確的制度依據，更重要的是賦予刑罰執(zhí)行更豐富的內涵，拓展社區(qū)行刑的視野，在追求犯罪人恢復的同時，可以促進被害人的恢復、社區(qū)的和諧。

2.在社區(qū)矯正中發(fā)揮被害人的作用，明確對被害人利益的關照

社區(qū)矯正是以犯罪人為中心的，在具體矯正策略和措施中，除了現有的管控和幫助，還可以強調和解、調解的措施，促進被害人的參與作用。社區(qū)矯正對象多為犯罪行為情節(jié)較輕、社會危險性較低的罪犯，在一些過失性犯罪中，犯罪人和被害人并沒有敵意或感情上的對立，這使得修復犯罪行為所破壞的犯罪人和被害人之間的關系較為容易。所以，在《社區(qū)矯正法》的實施中，要重視被害人的法律權益。因此，在今后社區(qū)矯正法實施細則的制定中，要求社區(qū)矯正小組在社區(qū)矯正方案的制定中聽取被害人的意見。在社區(qū)刑罰執(zhí)行效果評估中，也可以考慮被害人恢復情況以及與犯罪人在執(zhí)行階段的和解情況。

3.對社會工作服務提出恢復性要求

黨的十九大報告提出要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，“打造共建共治共享的社會治理格局”。社工參與社區(qū)矯正是社會化、專業(yè)化的最直觀體現?！渡鐓^(qū)矯正法》第40條已明確政府購買社會工作服務為服刑人員提供服務，為社會組織的發(fā)展、專業(yè)化提供相應的空間。社會工作相對于執(zhí)法工作來講，不具有后者的強制性，它采取專業(yè)的柔性手段與社區(qū)矯正對象溝通，提供社會支持和服務。因此，要在購買社會服務時就要求服務內容中的恢復性選項，并要求社工具備相應的知識儲備和能力培訓，如恢復性司法的理念、調解的技巧等，為促進社區(qū)矯正工作引入恢復性司法理念打下基礎。

4.設立適當的激勵措施促進“恢復”

刑事和解的適用多以刑罰是否適用以及輕緩化為激勵措施；在刑罰執(zhí)行階段，司法行政機關可以運用減刑建議權或其他“優(yōu)待”的措施（如減少社區(qū)勞動次數等）來進行激勵，以促進“恢復”，但要建立嚴格、具體的評估、考核標準，組建中立的、專業(yè)的評估、考核隊伍（建議由司法行政人員、學者、市民代表、矯正小組成員等組成）進行評估，然后經司法行政機關的報批程序進行。

（三）科學評估社區(qū)矯正引入恢復性司法理念的效果

首先，對社區(qū)矯正中引入恢復性司法的評估主要采取過程性評估方法，要避免過分強調“恢復”而片面追求和解成功率。要制定科學的操作規(guī)程，將恢復性司法視為社區(qū)矯正的“規(guī)定動作”，并作為主要的考核點，從而體現實際開展恢復性司法的努力，而不是以是否能夠成功達成當事人和解或服刑人對社會的恢復舉動（如公益、慈善活動）作為考核的重要指標。因為能否和解雖在一定程度上體現了工作人員的努力，但更取決于當事人雙方對自己利益的考量。所以，如果太看重和解，一方面不符合現實，另一方面還可能會導致弄虛作假。

其次，要積極提升社區(qū)矯正工作人員的協調、調解能力，促進當事人的恢復性意愿和行動。協調、教育、引導在當事人和解的意愿形成中發(fā)揮著至關重要的作用，所以，矯正隊伍的協調能力在恢復性司法中很關鍵。要在現有社區(qū)矯正工作隊伍中，對專職干部、社工的協調能力作出要求，并進行相關培訓；同時也可引入人民調解員、志愿者的力量，以提升整個隊伍的協調能力。由司法行政部門就社區(qū)矯正階段協調員隊伍建設制定相應的規(guī)范，對其選任、培訓、監(jiān)督、待遇、保障等作出規(guī)定，以保障工作有效開展。

最后，要尊重當事人的意愿，確保和解的真實性。司法行政部門工作人員要監(jiān)督考察“自愿”的真實性，無論進行了多少次協調，無論是何種方式的協調，結果均要尊重當事人的意愿。防止產生一些不正常、不真實的和解現象，嚴防出現虛假悔罪、真實賠償的現象。例如，被害人家族勢力強大，犯罪人被迫“自愿”；工作人員威逼利誘或欺騙犯罪人“自愿”和解。同時，不能過于強調“恢復”而忽略服刑人員的在刑狀態(tài)，忽視了自己的法律職責。

五、結語

司法行政體制改革將不可避免地被納入整體司法改革的框架之中，[1]參見陳瑞華：《司法行政機關的職能定位》，載《東方法學》2018年第1期。我國《社區(qū)矯正法》實施在即，這涉及理念和實踐的轉變。我國社區(qū)矯正工作正處于一個制度完善期，發(fā)展水平還不高，如何提高社區(qū)服刑效果，淡化懲罰、強調恢復不失為一種選擇。

社區(qū)矯正工作中引入恢復性司法理念為被害人權益保護提供了一種機會，為犯罪人悔罪、贖罪提供了一種選擇，為社區(qū)矯正工作的目標實現提供了一種路徑。社區(qū)矯正工作引入恢復性司法理念不僅有助于矯正工作創(chuàng)新，也有助于豐富行刑社會化理念的實踐內涵，提升矯正質量。其實，我國傳統(tǒng)文化中也有著豐富的恢復思想，有傳諸文本的“和合”思想，也有許多地方風俗中的“和合”實踐，因此，應結合中國本土文化，加強探索有中國特色的恢復性司法與社區(qū)矯正相結合的理論和方法，才能使恢復性司法理念真正融入社區(qū)矯正實踐。鑒于我國社區(qū)矯正工作的地區(qū)發(fā)展不平衡，建議在社區(qū)基礎較好、社區(qū)矯正工作水平較高的省、直轄市、自治區(qū)，選擇若干區(qū)縣進行恢復性矯正工作的試點，為進一步探索提供“樣本”。