梁漱溟早期東西文化觀之通約性研究

摘 要：中西文化通約性問(wèn)題的解決之法是梁漱溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)所探討的主要問(wèn)題之一。梁漱溟先生首先表明了自己對(duì)西方化之態(tài)度，認(rèn)為東方文化在接受西方化的同時(shí)更應(yīng)堅(jiān)持其本身文化主體性，繼而通過(guò)東西文化之比較，肯定了東西文化蘊(yùn)含的內(nèi)在積極價(jià)值，進(jìn)一步對(duì)東西文化的通約性問(wèn)題的述說(shuō)預(yù)見(jiàn)性地指出了中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化可能的發(fā)展路徑。梁漱溟先生的文化觀對(duì)于構(gòu)建未來(lái)中國(guó)文化主體性的發(fā)展模式具有重要啟示和指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：東方文化;西方文化;通約性

近代以來(lái)中國(guó)文化經(jīng)歷了前所未有的震蕩與激變，在探尋文化重鑄之路上，中國(guó)學(xué)人不斷探尋救亡圖存之路--從器物到制度再到思想。然則，在1915年《新青年》和《東方雜志》上展開(kāi)的東西文化問(wèn)題的探討在中國(guó)的思想界以及學(xué)術(shù)界激起了軒然大波。面對(duì)西方化的節(jié)節(jié)斬伐，梁漱溟先生生出了道義承荷的勇氣，擔(dān)起尋求民族文化如何重生的重任。為了闡明梁漱溟先生對(duì)于東西文化通約性之觀點(diǎn)。因此，對(duì)梁漱溟先生是否主張西方化問(wèn)題進(jìn)行劃界是非常之必要。

（一）梁漱溟先生的東西文化觀

（1）梁漱溟先生的“西化”態(tài)度

自《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)出版以來(lái)，對(duì)于梁漱溟先生是否反對(duì)西方文化這一問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。一是將梁漱溟先生視為當(dāng)時(shí)反對(duì)西方化的代表 ，這種觀點(diǎn)也是多數(shù)派系的看法。代表人物之一郭湛波在其《近五十年中國(guó)思想史》中所認(rèn)為梁漱溟先生反對(duì)西方民主與科學(xué)思想，在他看來(lái)梁漱溟先生的思想仍是中國(guó)農(nóng)業(yè)的宗法封建思想。在其書(shū)中言道“然在此西洋新思想新文化澎湃潮流中，忽起反動(dòng)的思想，反對(duì)西洋文化，崇拜中國(guó)固有文化 ，那就是梁漱溟先生了。”[1]二是認(rèn)為梁漱溟先生并不反對(duì)西方文化 ，且肯定西方的民主與科學(xué)思想。以陳來(lái)先生、景海峰先生為代表，認(rèn)為“梁漱溟先生早期的文化觀根本不是反對(duì)西方化，而是對(duì)西方文化內(nèi)在價(jià)值的一種肯定?！盵2]

梁漱溟先生曾對(duì)自己是反對(duì)西方化代表一事做了澄清與回應(yīng)。顯然，梁漱溟先生是認(rèn)可西方化的。他曾言道：“歐化實(shí)世界化 ，東方亦不能外。”[3] 繼而對(duì)于西方民主與科學(xué)思想進(jìn)行了肯定，“我當(dāng)時(shí)敘說(shuō)我的意見(jiàn)，就是我觀察西方化有兩樣特長(zhǎng)，所有西方化的特長(zhǎng)都盡于此?！晕业奶岢珫|方文化與舊頭腦的拒絕西方化不同?！盵4] 可以看出梁漱溟先生是不反對(duì)西方化的，并且是比較仰慕西方文化。一方面，梁漱溟先生認(rèn)為近代中國(guó)的落后根源在其文化。無(wú)論是西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)還是其制度的完善，在梁漱溟先生看來(lái)實(shí)是西方文化的向前要求，制度完善的根本仍在于西方文化。另一方面，他認(rèn)為西方化是其他各民族、國(guó)家不可避免的，中國(guó)亦是如此。近年來(lái)隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化，也證實(shí)了這一觀點(diǎn)的先見(jiàn)性。梁漱溟先生此時(shí)已認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家的強(qiáng)盛在于其文化根本，并同時(shí)意識(shí)到中國(guó)文化與西方文化之根區(qū)別所在。

概言之，梁漱溟先生預(yù)見(jiàn)性提出西方化是世界文化發(fā)展的大勢(shì)所趨。梁漱溟先生肯定了西方文化內(nèi)在的價(jià)值，贊揚(yáng)西方文化民主和科學(xué)思想，正是這種西方文化自身所蘊(yùn)含的內(nèi)在旨趣，造就了近代西方各國(guó)物質(zhì)、社會(huì)、精神文明的強(qiáng)盛。梁漱溟先生既深知不領(lǐng)納西方文化就會(huì)走向文化的覆亡，所以，他當(dāng)然是不反對(duì)西方文化和西方化的。梁漱溟先生在當(dāng)時(shí)文化的大背景下，看到融合東西文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化重新創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之必然結(jié)果，面對(duì)異質(zhì)文化的入侵和中國(guó)文化傳統(tǒng)的根基動(dòng)搖，要想保持住民族文化現(xiàn)實(shí)生命力，就必須要不斷地創(chuàng)造與革新，以便能夠適應(yīng)新形勢(shì)?！傲菏橄壬隙ㄎ鞣轿幕c西方化，并不是主張拋根棄祖全盤(pán)西方化，而是要在多種新因子聚合之下重新找到東西文化的平衡點(diǎn)，并且用新的意義來(lái)賦予傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵?！盵5]

（2）梁漱溟先生對(duì)于東西文化的比較

梁漱溟先生早期的文化觀是建立在對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代西方社會(huì)的考察之上的。在梁漱溟先生看來(lái)，生活的根本在意欲，文化是生活之樣法。在他看來(lái)求得一家文化的根本在于文化根源中所涵融的意欲，通過(guò)意欲便能分辨出與他家文化的是否同質(zhì)還是異質(zhì)。東西文化在梁漱溟先生看來(lái)二者是異質(zhì)的，主要從精神生活、社會(huì)生活、物質(zhì)生活三方面進(jìn)行了闡述：

第一，精神生活方面，西方人的確是比東方更近一步，就中國(guó)人而言，與西方國(guó)家比較起來(lái)，仍處于未進(jìn)狀態(tài)。在梁漱溟先生看來(lái)，東西文化是既進(jìn)與未進(jìn)的差別，東方文化千年來(lái)歷久如一的，造成東方人一種今不勝古的態(tài)度。而西方文化日日求新，造就了西方人古不如今的態(tài)度。因此使得中國(guó)近代以來(lái)不勝于西方。梁漱溟先生已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)意識(shí)對(duì)于社會(huì)存在的反作用。文化所含的意欲是導(dǎo)致近代西方國(guó)家和東方國(guó)家拉開(kāi)差距的原因之一。

第二，社會(huì)生活方面，西方國(guó)家比中國(guó)進(jìn)步更為顯然。西方人主張自由、民主的精神，這種個(gè)性的伸展和理智的運(yùn)用使得西方自由、民主、平等觀念深入人心，個(gè)體得以自由全面發(fā)展。繼而這種精神使得西方人走的是向外的路向，并在自由、民主、平等基礎(chǔ)上完善了其政治體制，使得精神文明優(yōu)于中國(guó)。然則，中國(guó)人一向很少向前要求，秉承調(diào)和、容忍的態(tài)度，使得中國(guó)的封建禮教得以維持，反而對(duì)西方的“公事人人都可參與，私事他人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)”[6]這一觀點(diǎn)中國(guó)人是比較詫異的。梁漱溟先生已經(jīng)意識(shí)到文化對(duì)于人們的精神生活以及政治制度等其他方面的影響功能，并指出了近代中國(guó)落后的根本原因之所在。正是由于中國(guó)文化所含的意欲與西方的不同，造就了近代國(guó)人思想的未開(kāi)化，對(duì)于自由、平等、民主觀念的缺失。

第三，物質(zhì)生活方面，東方各國(guó)之不及西方各國(guó)尤不待言。西方在物質(zhì)上主張科學(xué)，尚崇理性，藝術(shù)也是科學(xué)化的藝術(shù)。這種科學(xué)的方法使得西方近代以來(lái)在物質(zhì)文明上勝于中國(guó)，文化上引領(lǐng)世界文明價(jià)值的走向。然則，中國(guó)在物質(zhì)上主張藝術(shù)，崇尚非論理的精神，對(duì)于科學(xué)與藝術(shù)之間有明顯的界劃。在梁漱溟先生看來(lái)西方強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)，他們一貫將零碎的經(jīng)驗(yàn)以及片段的知識(shí)與手藝全然分開(kāi)，使得一切認(rèn)識(shí)都規(guī)范化，無(wú)論是自然領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域，他們都要求以科學(xué)為根本原則。中國(guó)則不同，充其量稱得上技藝，根本無(wú)法與西方的科學(xué)精神同日而語(yǔ)，這種“技藝”使得中國(guó)近代國(guó)門(mén)被西方的船堅(jiān)利炮所摧毀，迫使中國(guó)被動(dòng)接受西方化。

基于梁漱溟先生對(duì)于東西文化的觀點(diǎn)，東方文化無(wú)論是在其精神生活、社會(huì)生活、物質(zhì)生活方面都在一定程度上由于東方文化的“早熟”而次于西方文化。這也是造成中國(guó)近代的落后的根源，學(xué)者們通過(guò)對(duì)于思想文化的學(xué)習(xí)使得中國(guó)走出了近代以來(lái)的積貧積弱的境況。但是梁漱溟先生并不否定東方文化，并且通過(guò)東西文化的比較進(jìn)而肯定了東方文化其內(nèi)在所蘊(yùn)含的意欲與價(jià)值，認(rèn)為中國(guó)文化近代的沒(méi)落是由于“早熟、早啟”而導(dǎo)致的結(jié)果，在未來(lái)文化的發(fā)展階段仍有其重要的價(jià)值。

（二）梁漱溟先生對(duì)東西文化觀之通約性的闡釋

梁漱溟先生對(duì)東西文化的通約性有自己獨(dú)特的體認(rèn)。他認(rèn)為文化無(wú)好壞之分。針對(duì)盲目調(diào)和的文化觀，梁漱溟先生是持反對(duì)的觀點(diǎn)。梁漱溟先生認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的人是因?yàn)樗枷肷洗嬖趦煞N謬誤：“一是只看到了文化的表象，而未曾看到文化的根本精神;二是認(rèn)為東西方文化各有其利弊，因此將其二者調(diào)和，取此之長(zhǎng)補(bǔ)彼之短，卻忽略了文化本身是一種態(tài)度和方向這一根本?！盵7]顯然，梁漱溟先生認(rèn)為中西文化是存在通約性，因此，他不主張這種盲目調(diào)和論的。然則，就其文化之根本所蘊(yùn)含的意欲與文化發(fā)展路向同今日我們對(duì)于異質(zhì)文化因子所持態(tài)度而言，梁漱溟先生認(rèn)為東西文化二者之間是可以融合匯通的。

第一，梁漱溟先生認(rèn)為不存在放之四海而皆準(zhǔn)的文化獨(dú)立發(fā)展的歷史階段。梁漱溟先生不贊同人類社會(huì)進(jìn)化的“單線歷史觀”[8]。他認(rèn)為凡是想要把握貫穿人類全程歷史動(dòng)因，而在歷史文化研究上建立普遍適用的理論，這種想法是不切實(shí)際的。在梁漱溟先生看來(lái)，同一歷史階段東、西、印三種文化并驅(qū)共生。西方、中國(guó)、印度的文化分別體現(xiàn)了這三種意欲的生活態(tài)度，西方文化的意欲遇到問(wèn)題接受挑戰(zhàn)，極力奮斗的精神;中國(guó)文化的意欲遇到問(wèn)題是既來(lái)之，則安之、不求奮斗向前、自我滿足的態(tài)度;印度文化暫且不論。此三種意欲是人們解決問(wèn)題的生活樣法，無(wú)論是在西方文化還是東方文化以及印度文化中，此三種意欲是共生與互融的，并不存在獨(dú)立發(fā)展單一向前或者持中與向后的文化。人類文明之發(fā)展所產(chǎn)生的弊病，學(xué)者們急就成章的態(tài)度與科學(xué)的態(tài)度背道而馳，他們急于尋找社會(huì)發(fā)展的普遍定律，以解釋人類是怎樣由低級(jí)的原始生活進(jìn)化到文明輝煌的頂點(diǎn)，但這種急于求成的態(tài)度始終未能解決文化發(fā)展的階段與路徑問(wèn)題。然則梁漱溟先生的文化意欲說(shuō)肯定了東、西、印三家文化之價(jià)值，并批判了文化發(fā)展的單線歷史觀，為文化的融合匯通提供了理論基礎(chǔ)。

第二，梁漱溟先生文化發(fā)展觀為東西文化的通約提供了可能路徑。梁漱溟先生的文化發(fā)展觀所提出的文化三路向是他文化觀的核心觀點(diǎn)。他認(rèn)為文化的發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，“初指古代的西洋及在近世之復(fù)興，……再次指古代印度及其將在較遠(yuǎn)未來(lái)之復(fù)興?！盵9]將文化發(fā)展路向置于歷史時(shí)間軸中，西方文化的發(fā)展路向即“現(xiàn)下階段”，而東方文化與印度文化則為“未來(lái)階段”。世界文化的發(fā)展從西方文化的第一路向經(jīng)過(guò)中國(guó)文化第二路向最后至印度文化第三路向。而中國(guó)文化因其“文化早熟、理性早啟”而未能成就它應(yīng)該成就的東西，但這并不意味著他們自身沒(méi)有價(jià)值，反而是在未來(lái)的世界文化發(fā)展中是人們正所需要的。梁漱溟先生所肯定的未來(lái)文化，旨在說(shuō)明文化的發(fā)展是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程。文化的發(fā)展不是一成不變的，是一個(gè)不斷發(fā)展、互相融通的過(guò)程，是開(kāi)放的、包容的、多元的過(guò)程。西方文化在近代的復(fù)興也是有其歷史的必然性。近代文化路向發(fā)生的轉(zhuǎn)變，使得文化發(fā)展的三路向?yàn)槭澜缥磥?lái)民族文化的通約提供了一種現(xiàn)實(shí)可能性。

第三，梁漱溟先生在對(duì)待異質(zhì)文化因子時(shí)所呈現(xiàn)的文化通約性體認(rèn)。梁漱溟先生“對(duì)于東方文化的觀點(diǎn)是一種文化多元論者，……但并不排斥其他的文化元素?！盵10]對(duì)于世界未來(lái)文化提出了自己的要求，中國(guó)人應(yīng)持有的態(tài)度是在堅(jiān)持民族文化的主體性上做到以下兩點(diǎn)：一是對(duì)于西方文化是全盤(pán)承受，而根本改過(guò)，就是對(duì)其態(tài)度要改一改;二是應(yīng)批評(píng)的把中國(guó)原來(lái)態(tài)度重新拿出來(lái)。對(duì)待異質(zhì)文化態(tài)度是梁漱溟先生基于對(duì)于世界未來(lái)文化發(fā)展的趨勢(shì)與東方文化同印度文化早熟這一理論前提得出的。他認(rèn)為中國(guó)文化的早熟致使中國(guó)人個(gè)性得不到伸展，學(xué)術(shù)上落后于西方，而中國(guó)只有依賴引進(jìn)西方的科學(xué)和民主精神才能發(fā)展起來(lái)。

概言之，梁漱溟先生所主張的對(duì)于西方文化的吸收也是一種“修正主義”的吸收。他的文化觀是基于當(dāng)時(shí)的歷史背景下，即“現(xiàn)下的西方化同未來(lái)的東方化”而言，但其二者不是割裂的的關(guān)系，而是歷史發(fā)展的一前一后。對(duì)于異質(zhì)文化的態(tài)度也應(yīng)有“主客”之分的區(qū)別。無(wú)論是梁漱溟先生的意欲說(shuō)還是文化發(fā)展三路向，在其根本上梁漱溟先生認(rèn)為東西文化的通約性更重要的是體現(xiàn)在二者的“神似”上。因此，我們不能拘泥于個(gè)人立場(chǎng)、個(gè)別歷史結(jié)論和具體分析方法或框架的選擇。而應(yīng)從中西文化的根本精神上出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)二者之間的通約性。

（三）論梁漱溟的中西文化通約性之現(xiàn)實(shí)意義

對(duì)于東西方文化孰優(yōu)孰劣、孰舍孰取的問(wèn)題，梁漱溟先生無(wú)疑是另辟蹊徑，認(rèn)為“一家民族的文化不是孤立絕緣的， 而是一個(gè)系統(tǒng)中發(fā)展的?！盵11]因此，他并不是以主觀臆想為其文化觀的立論基礎(chǔ)，而是根據(jù)西方各國(guó)近代以來(lái)文化的發(fā)展趨勢(shì)所提出來(lái)的。資本主義經(jīng)濟(jì)制度的弊端日益暴露，社會(huì)主義的出現(xiàn)使得世界文化發(fā)展方向從第一路向轉(zhuǎn)向第二路向，則意味著東西文化的融合與對(duì)話。對(duì)梁漱溟文化觀之通約性的當(dāng)代反思， 為構(gòu)建中西文化融合的路徑具有現(xiàn)實(shí)意義。

正如梁漱溟先生所言，文化只有適合時(shí)宜之別，無(wú)優(yōu)劣之分，每一種文化都是一民族的文化傳承，一民族的文明象征。中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化二者有其自身的優(yōu)勢(shì)，二者在所含的意欲與精神存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，隨著全球化的加劇，文化融合已是大勢(shì)所趨。新時(shí)代，亦是不同國(guó)家、民族之間文化文明對(duì)話的時(shí)代。只有融合、接納、吸收才能更好發(fā)展自己，才能使民族文化時(shí)刻保持自身的生命力和創(chuàng)造力。

就當(dāng)代如何處理外來(lái)文化與民族文化之間關(guān)系來(lái)看，梁漱溟先生是在全新的文化視域中來(lái)重新考慮本民族文化與異質(zhì)文化因子的價(jià)值和地位的。在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義文化觀的過(guò)程中，面對(duì)外來(lái)文化的沖擊，我們應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：首先我們應(yīng)堅(jiān)持民族文化本位，即增強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化自信心，堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化為本。積極學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文化，對(duì)傳統(tǒng)文化的進(jìn)行劃界，正確區(qū)分傳統(tǒng)文化中精華與糟粕，對(duì)于傳統(tǒng)優(yōu)秀文化合理繼承與發(fā)揚(yáng)。繼而在堅(jiān)持本民族文化主體地位的基礎(chǔ)之上對(duì)于西方文化精華部分“修正”吸收。文化自身的包容性、開(kāi)放性、多元性，使得每一種文化都有其自身的所蘊(yùn)涵的積極意義，對(duì)于西方文化亦是如此。要以開(kāi)放的態(tài)度接受西方文化，積極借鑒和汲取合理養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)新，增加現(xiàn)代元素，積極實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文化、西方文化與東方文化在全球化進(jìn)程中的文明對(duì)話，實(shí)現(xiàn)文化融合、互補(bǔ)。然則，在實(shí)現(xiàn)東西方文化的融合過(guò)程中是否會(huì)影響東方文化的獨(dú)立性？以及如何實(shí)現(xiàn)“中國(guó)文化自信”，繼而促進(jìn)中國(guó)文化走向世界等等這些問(wèn)題亦值得我們深思。

注 釋

[1] 郭湛波：《近五十年中國(guó)思想史》，濟(jì)南：山東人民出版社 ， 1997年，第 138頁(yè)。

[2] 參見(jiàn)：陳來(lái)：《論梁漱溟先生早期的東西文化觀》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2001年第3期。

注釋：陳來(lái)先生認(rèn)為，就梁漱溟先生早期文化觀來(lái)看，梁漱溟先生不是文化保守主義。他的文化觀意在認(rèn)同西方文化，肯定西方的科學(xué)民主思想，是站在“未來(lái)”來(lái)“修正”資本主義文化。

參見(jiàn)：景海峰：《梁漱溟對(duì)西方文化的理解與容受》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1994年第4期。

景海峰先生認(rèn)為：梁漱溟先生的文化觀是在現(xiàn)代文化背景下，融合中西、貫穿古今文化，對(duì)其重新進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果。梁漱溟先生對(duì)于西方化的態(tài)度，是想在保持中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)生命力之上進(jìn)行的革新和創(chuàng)造，旨在使中國(guó)文化以便能夠適應(yīng)西方文化洪流。

[3] 梁漱溟：《梁漱溟全集》第 4卷 ，濟(jì)南：山東人民出版社，1991年，第 547頁(yè)。

[4] 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》《梁漱溟全集》 第 1卷 ，濟(jì)南：山東人民出版社，1991年，第349頁(yè)。

[5] 參見(jiàn)：景海峰：《梁漱溟思想中的多元性與混雜性》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2014年36期。

注釋：景海峰認(rèn)為，梁漱溟之堅(jiān)守傳統(tǒng)，并不是要回到過(guò)去，更不是反向?qū)で竽撤N純粹性，而是要在多種新元素的聚合形態(tài)之下重新找到平衡點(diǎn)，用新的意義來(lái)豐富自身傳統(tǒng)的內(nèi)涵。

[6] 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》《 梁漱溟全集》 第 1卷 ，濟(jì)南：山東人民出版社，1991年，第364頁(yè)。

[7] 注釋：此時(shí)的梁漱溟已經(jīng)注意到西方文化的弊病，因此批判了以陳獨(dú)秀為代表的“新文化”派主張全盤(pán)西化的文化觀。

[8] 趙志浩：《尊重歷史事實(shí)，避免單線發(fā)展——對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式的思考》，《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》2011年第25期。

[9] 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》（修訂版），北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年，第180頁(yè)。

[10] 參見(jiàn)：劉忠良：《試論梁漱溟早期文化觀的折中主義》，《北方論叢》2004年第6期。

注釋：陳來(lái)、景海峰認(rèn)為，梁漱溟先生是一個(gè)文化多元論主義者。而劉忠良認(rèn)為，梁漱溟不是多元文化主義者，但他也不是一元文化論者。

[11] 梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》《梁漱溟集》，群言出版社，1993 年，第 122 -123頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：趙衛(wèi)妮，女，1992.8，陜西省咸陽(yáng)市 碩士 漢 在職研究生 研究方向：馬克思主義哲學(xué)。