趙恒 方仁暉 趙子豪 李林軒 鄭盼盼 王芳

摘?要?精明是中國(guó)人常用來形容人格的詞匯之一，其內(nèi)涵豐富并隨著時(shí)代變化而變化。研究這一具有中國(guó)文化特色的人格描述有助于在當(dāng)下文化背景中深入理解中國(guó)國(guó)民性格，然而現(xiàn)有中西方文獻(xiàn)尚未對(duì)此進(jìn)行全面準(zhǔn)確地描述。為探究中國(guó)人精明人格的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，本研究通過訪談、半開放式問卷調(diào)查等方法，結(jié)合詞典和人格形容詞表，得到了21個(gè)精明人格詞匯; 在此基礎(chǔ)上，通過探索性和驗(yàn)證性因素分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的精明人格具有“智”“私”“謹(jǐn)”三維結(jié)構(gòu)，并以此開發(fā)出信效度良好的精明人格測(cè)量問卷。此問卷可有效應(yīng)用于實(shí)踐，預(yù)測(cè)個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)力與政治技能。

關(guān)鍵詞?精明; 中國(guó)文化; 人格結(jié)構(gòu); 領(lǐng)導(dǎo)力; 政治技能

分類號(hào)?B848

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.11.005

1?引言

“精明”一詞廣泛出現(xiàn)在中國(guó)人的日常交流與文化典籍中?！翱慈讼虏说鷥骸敝械囊婏L(fēng)使舵是精明，“不見兔子不撒鷹”中的沉著穩(wěn)重也是精明。追溯歷史，“精明”的含義隨著時(shí)間的推移不斷豐富變化。在《淮南子·覽冥訓(xùn)》“於是日月精明”中“精明”指的是光明，而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》則將“精明”解釋為“精細(xì)明察; 機(jī)警聰明”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室， 2012）。

“精明”根植于中國(guó)文化土壤，具有豐富且獨(dú)特的內(nèi)涵。一方面，“精明”常與“干練”聯(lián)袂出現(xiàn)，是對(duì)個(gè)體智力及技能的肯定; 另一方面，“精明”又常常激起有關(guān)投機(jī)鉆營(yíng)、工具理性的聯(lián)想，成為中國(guó)人“漏洞智慧”與“空子哲學(xué)”（管健， 2011）的代名詞。在關(guān)系本位的傳統(tǒng)社會(huì)（梁漱溟， 1949）里，對(duì)于私利的看重可能令“精明”一詞帶有貶義，而隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)價(jià)值的變遷，“精明”的含義也在發(fā)生變化。對(duì)于這樣一個(gè)具有雙面特征，難以簡(jiǎn)單定義其效價(jià)，同時(shí)深具中國(guó)文化特色，既古老又現(xiàn)代的概念，系統(tǒng)探討其心理內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)，可以為理解中國(guó)人人格提供借鑒。

過往研究對(duì)精明人格有所涉獵。如楊國(guó)樞和彭邁克 （1984）通過詞匯學(xué)方法得到中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)，“精明干練—愚鈍懦弱”即為五維度之一; 王登峰和崔紅 （2003）在編制中國(guó)人人格量表時(shí)也將“精明果敢”這一特征置于“才干”這一維度之下; 而在西方人格特質(zhì)理論中也有接近的概念，如16PF中的“世故性”（Cattell， Eber， & Tatsuoka， 1970），在這個(gè)維度上得分高的人被描述為精明能干、處事老練、行為得體。由此可見，“精明”是普遍存在并受到關(guān)注的特質(zhì)，但前人研究中的“精明”更多偏重于個(gè)體能力方面，如能干、干練，而較少觸及其他層面，也未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行深入挖掘。在中文語(yǔ)境下，除能力外，“精明”也涉及一定的價(jià)值判斷，如“注重個(gè)人利益”（崔健， 周國(guó)平， 2013），即強(qiáng)調(diào)個(gè)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和自身的發(fā)展。

綜上所述，作為早已有之并持續(xù)活躍的日常語(yǔ)匯，“精明”被認(rèn)為是中國(guó)人國(guó)民性格的核心表現(xiàn)之一，同時(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展，它的含義也在悄然發(fā)生變化，而現(xiàn)存中西方文獻(xiàn)中已經(jīng)提出的相關(guān)概念尚未全面準(zhǔn)確地捕捉這一特質(zhì)。因此，對(duì)“精明”的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及測(cè)量進(jìn)行系統(tǒng)研究既可以補(bǔ)充對(duì)中國(guó)人人格的理解，又可以嘗試從一個(gè)側(cè)面描畫出一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的大眾語(yǔ)匯在當(dāng)代語(yǔ)境下的演化。

鑒于此，本研究擬基于人格詞匯學(xué)方法（Allport & Odbert， 1936），通過開放式問卷調(diào)查和深度訪談獲得精明人格詞表，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)人精明人格結(jié)構(gòu)，編制中國(guó)人精明人格測(cè)量工具，并對(duì)其進(jìn)行心理測(cè)量學(xué)檢驗(yàn)，最后對(duì)其進(jìn)行初步應(yīng)用。

2?精明人格詞表的編制

2.1?被試

通過社交平臺(tái)發(fā)放問卷，在全國(guó)范圍內(nèi)招募被試。被試被分成兩個(gè)樣本。樣本一用于收集“精明”人格的描述詞匯，共回收問卷137份，其中有效問卷98份，有效率為71.53%，被試以大學(xué)生為主，多數(shù)人處在18～25歲的年齡區(qū)間。樣本二用于對(duì)樣本一得到的“精明”人格詞匯進(jìn)行修訂，共回收問卷130份，其中有效問卷130份，有效率達(dá)100%，被試以大學(xué)生為主，多數(shù)人處在18～25歲的年齡區(qū)間。

2.2?流程、工具和結(jié)果

2.2.1?開放式問卷調(diào)查

對(duì)兩位人格心理學(xué)專家進(jìn)行訪談，問題包括：能否根據(jù)您的理解給精明下一個(gè)定義？您認(rèn)為精明是不是一種人格特質(zhì)？您認(rèn)為精明的人具有什么特征？對(duì)樣本一被試進(jìn)行問卷調(diào)查，問題包括：如果您認(rèn)為您是一個(gè)精明的人，請(qǐng)寫出5個(gè)您所具備的精明人格特征; 如果您認(rèn)為自己還不夠精明，則請(qǐng)寫出5個(gè)您所欠缺的精明人格特征; 如果您認(rèn)為自己有些精明或有些不精明，請(qǐng)寫出您認(rèn)為自己具有或欠缺的5個(gè)精明人格特征。

2.2.2?精明人格詞表的初步編制

對(duì)開放式問卷收集的精明人格特征條目進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)語(yǔ)義相近的條目進(jìn)行合并，參考《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第六版）（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室， 2012）等權(quán)威詞典與王登峰和崔紅（2005）編制的中國(guó)人人格特質(zhì)形容詞表，對(duì)所得詞匯集進(jìn)行補(bǔ)充、篩選與整理，剔除部分生僻或有歧義的詞匯，初步得到描述精明人格的詞匯65個(gè)。

2.2.3?精明人格詞表的修訂

向樣本二被試呈現(xiàn)65個(gè)精明人格詞匯，詢問他們認(rèn)為每一個(gè)詞在多大程度上可以形容一個(gè)精明的人。采用李克特10點(diǎn)計(jì)分，1代表“完全不合適”，10代表“完全合適”，得分越高代表對(duì)該詞匯的認(rèn)同度越高。篩選出平均得分在6分以上的詞匯，并綜合考慮實(shí)際語(yǔ)義，合并近義詞與同義詞，建立精明人格詞表，共21個(gè)詞匯，分別為：圓滑、聰明、隨機(jī)應(yīng)變、心機(jī)、算計(jì)、情商高、靈活、審時(shí)度勢(shì)、干練、利己、理性、謹(jǐn)慎、考慮周全、能干、能言善辯、精打細(xì)算、善于反思、細(xì)致、遠(yuǎn)見、冷靜、自律，用于下一步精明人格的結(jié)構(gòu)探索和問卷編制。

3?精明人格的結(jié)構(gòu)及問卷編制

3.1?精明人格結(jié)構(gòu)的探索

3.1.1?被試

通過社交平臺(tái)發(fā)放問卷，在全國(guó)范圍內(nèi)招募被試，作為樣本三和樣本四。樣本三用于探索性因素分析，共回收問卷359份，有效問卷333份，有效率為92.75%。其中男性84人，女性249人，絕大多數(shù)處于14～19歲和20～39歲的年齡區(qū)間。樣本四用于驗(yàn)證性因素分析，共回收問卷252份，有效問卷242份，有效率達(dá)96.03%。其中男性72人，女性170人，絕大多數(shù)處于14～19歲和20～39歲的年齡區(qū)間。

3.1.2?過程及工具

第一步，以所得的21個(gè)精明詞匯為基礎(chǔ)，將每個(gè)詞匯按照其所代表的特質(zhì)的行為表現(xiàn)、內(nèi)心體驗(yàn)、欲求水平三方面擴(kuò)充、整理、改寫為三個(gè)完整題句，并從語(yǔ)義角度將一些內(nèi)容表達(dá)敏感的題句改寫為被試容易接受的項(xiàng)目，編制精明人格初測(cè)問卷。采用李克特7點(diǎn)量表對(duì)樣本三進(jìn)行初測(cè)，請(qǐng)被試評(píng)價(jià)各句子的描述與其自身特點(diǎn)的符合程度，運(yùn)用SPSS 25.0進(jìn)行探索性因素分析，初步得到精明人格的結(jié)構(gòu)，并編制精明人格再測(cè)問卷。

第二步，采用精明人格再測(cè)問卷對(duì)樣本四進(jìn)行再測(cè)。運(yùn)用Mplus 7.4進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，對(duì)精明人格再測(cè)問卷的題目數(shù)量與維度進(jìn)行調(diào)整，并編制出精明人格初版量表。

3.1.3?結(jié)果

（1） 描述統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)各題項(xiàng)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)。各題項(xiàng)得分的平均值在3.12和5.49之間， 標(biāo)準(zhǔn)差在1.12和1.68之間， 偏度在-0.90至0.67之間， 峰度在-0.91和1.33之間。 偏度和峰度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.11和0.22。

（2） 項(xiàng)目分析

利用題總相關(guān)以及臨界比率（Critical Ratio， CR）作為項(xiàng)目區(qū)分度的分析指標(biāo)，將所有被試按照總分從高到低排列，取得分前27%的被試（n=90）為高分組，后27%的被試（n=92）為低分組，對(duì)高、低分組被試在每一項(xiàng)目上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，根據(jù)題總相關(guān)及CR分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第50題（r=-0.03， t=0.32， p=0.751）、第53題（r=-0.06， t=1.29， p=0.198）與總分相關(guān)不顯著，且項(xiàng)目上高、低分組間的差異也不顯著，區(qū)分度較低，第25題的區(qū)分度也較低（t=1.57， p=0.119），將此3題刪去，其余60個(gè)項(xiàng)目的題總相關(guān)均達(dá)到顯著性水平，且具有較好的區(qū)分度，故予以保留。

（3） 精明人格結(jié)構(gòu)的初步探索

對(duì)項(xiàng)目分析后剩余的60個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。在進(jìn)行探索性因素分析前，首先對(duì)數(shù)據(jù)是否適合因素分析進(jìn)行檢驗(yàn)。本研究運(yùn)用KMO測(cè)度和Bartlett球形檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。使用樣本三得到的初測(cè)數(shù)據(jù)的KMO值為0.94，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到顯著性水平（近似χ2=12940.56， df=1770， p<0.001），表明該問卷的項(xiàng)目數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析。

采用主軸因素法抽取因子，使用直接斜交轉(zhuǎn)軸法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，以特征根大于等于1為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行因素抽取，得到9個(gè)因子，同時(shí)參考碎石檢驗(yàn)準(zhǔn)則，碎石圖在第4個(gè)因子處變平緩，故選取4個(gè)因子。根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行降維，即刪除出現(xiàn)下列情況的項(xiàng)目或因子：（1）項(xiàng)目在所有因子上載荷都低于0.30; （2）項(xiàng)目在2個(gè)或2個(gè)以上的因子上具有高于0.30的載荷且載荷絕對(duì)值的差距低于0.20; （3）項(xiàng)目數(shù)目不足3個(gè)的因子。刪除項(xiàng)目的基本原則是：（1）先將所有符合刪除標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目記錄下來，根據(jù)其共同度大小進(jìn)行項(xiàng)目刪減，刪除符合刪除標(biāo)準(zhǔn)，且共同度最小的項(xiàng)目; （2）每次僅刪除一個(gè)項(xiàng)目。刪除因子，即降維的基本原則是：從最不重要到最重要，從右向左，從下到上，每次僅刪除一個(gè)因子?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，最終保留了3因子共36個(gè)項(xiàng)目，其累積所解釋的總變異量為45.59%。具體的因子載荷和共同度如表1所示。

根據(jù)因素分析結(jié)果初步將上述三個(gè)因子命名為：“智”“私”“謹(jǐn)”?！爸恰敝敢粋€(gè)人辦事聰明、機(jī)靈、老練; “私”指一個(gè)人善于算計(jì)他人，看重自己的利益和回報(bào); “謹(jǐn)”指一個(gè)人有耐心、辦事細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，能夠關(guān)注到很多人關(guān)注不到的地方。

（4） 精明人格結(jié)構(gòu)的改進(jìn)

建立結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)精明人格再測(cè)問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以改進(jìn)精明人格的三因子結(jié)構(gòu)。在進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析的過程中，為了使模型擬合最優(yōu)，結(jié)合研究的理論構(gòu)想，綜合考慮驗(yàn)證性因素分析結(jié)果中的載荷和實(shí)際的項(xiàng)目表述，保留每個(gè)潛變量所對(duì)應(yīng)的載荷最高的五個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)適當(dāng)替換項(xiàng)目以盡量避免語(yǔ)義重復(fù)。最終有13個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入三因子模型中，形成精明人格初版量表，見表2。

3.2?精明人格量表的測(cè)量學(xué)質(zhì)量檢驗(yàn)

3.2.1?被試

通過Credamo平臺(tái)與問卷星平臺(tái)發(fā)放問卷，在全國(guó)范圍內(nèi)招募被試，其中，問卷星平臺(tái)用于向樣本四中愿意參與重測(cè)的被試發(fā)放重測(cè)問卷。樣本五用于驗(yàn)證性因素分析，信度、效度檢驗(yàn)與相關(guān)分析，共回收問卷496份（重測(cè)問卷83份），其中有效問卷491份（重測(cè)問卷81份），有效率達(dá)98.99%。其中男性227人，女性264人，絕大多數(shù)處于14～59歲的年齡區(qū)間。

3.2.2?過程及工具

采用Mplus 7.4和SPSS 25.0軟件對(duì)回收的精明人格初版量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和分析，編制精明人格量表并進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)。

3.2.3?結(jié)果

（1） 描述統(tǒng)計(jì)

各題項(xiàng)得分的平均值在3.08和5.89之間，標(biāo)準(zhǔn)差在1.12和1.68之間，偏度在-1.67至0.63之間，峰度在-1.06和3.66之間。偏度和峰度的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.11和0.22。

（2） 內(nèi)部一致性信度與重測(cè)信度

采用內(nèi)部一致性檢驗(yàn)分析量表信度。分析發(fā)現(xiàn)，“智”“私”“謹(jǐn)”三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.89、0.75和0.77，總體的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.80，均處于較好的水平。

另外，“智”“私”“謹(jǐn)”三個(gè)分量表的重測(cè)信度分別為0.67、0.77和0.69，總體的重測(cè)信度為0.76，說明本量表具備較好的重測(cè)信度。

（3） 結(jié)構(gòu)效度

由于各題項(xiàng)數(shù)據(jù)均非正態(tài)分布，故采用ML極大似然估計(jì)法，建立結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)精明人格初版量表的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以檢驗(yàn)精明人格的三因子結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在分析過程中，結(jié)合殘差相關(guān)、因子載荷等信息對(duì)模型進(jìn)行必要的調(diào)整。

此外，由于三因子之間具有一定關(guān)聯(lián)，需考慮“精明”特質(zhì)是否確實(shí)解釋了三因子之間關(guān)系的模式。結(jié)合研究的理論構(gòu)想，建立和比較了三個(gè)模型——單因子模型、三因子模型和二階三因子模型。具體的模型擬合系數(shù)比較見表3。除擬合指數(shù)外，還需結(jié)合使用交叉效度分析、阿凱克信息準(zhǔn)則和貝葉斯信息準(zhǔn)則的方法（柳恒超， 許燕， 王力， 2007; Burnham & Anderson， 2002），以更好地選出最優(yōu)模型?？梢钥闯觯蜃幽Ｐ秃投A三因子模型的各項(xiàng)指標(biāo)均相等，事實(shí)上，兩模型為等價(jià)模型（Kline， 2011），但二階三因子模型具有一些優(yōu)點(diǎn)（Chen， Sousa， & West， 2005），具體而言：（1）二階模型可以對(duì)高階因子是否確實(shí)解釋了一階因子之間關(guān)系的模式進(jìn)行檢驗(yàn); （2）二階模型相對(duì)更簡(jiǎn)約，可以使復(fù)雜測(cè)量結(jié)構(gòu)的解釋更加簡(jiǎn)化（侯杰泰， 溫忠麟， 成子娟， 2004）。因此，最終確定精明人格的結(jié)構(gòu)為二階三因子模型，詳見圖1。

（4）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

驗(yàn)證性因素分析驗(yàn)證和確立了精明人格的二階三因子結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)。

“智”維度的效標(biāo)選用王登峰和崔紅 （2003）開發(fā)的中國(guó)人人格量表中的“才干”因素中的“精明果敢—退縮平庸”維度，該維度反映個(gè)體的能力和對(duì)待工作任務(wù)的態(tài)度，在本研究中的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.87; “私”維度的效標(biāo)問卷選用 Raine 和Uh （2019）開發(fā)的自私量表，信效度良好，在本研究中內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.83; “謹(jǐn)”維度的效標(biāo)選用大五人格的盡責(zé)性中的子因素審慎性，題目取自葛盼盼在2016年修訂Johnson開發(fā)的大五人格量表（IPIP-NEO-120）得到的中文版問卷（葛盼盼， 2016），本研究中內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.93。

“智”“私”“謹(jǐn)”三個(gè)分量表得分與效標(biāo)量表得分之間的相關(guān)分別為0.62、0.22和0.36，且均在0.01水平上顯著，說明本量表具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.3?小結(jié)

通過探索性和驗(yàn)證性因素分析，確立中國(guó)人精明人格的結(jié)構(gòu)為二階三因子結(jié)構(gòu)，揭示其包含“智”“私”“謹(jǐn)”三個(gè)因子，編制出含13個(gè)項(xiàng)目的精明人格問卷，信度和效度良好。為了進(jìn)一步探索精明人格問卷的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值，下一部分將探討其對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能的預(yù)測(cè)作用。

4?精明人格問卷的初步應(yīng)用

4.1?研究目的

擬初步檢驗(yàn)精明人格問卷的實(shí)際應(yīng)用性。在日常生活中，“精明強(qiáng)干”常被用于形容領(lǐng)導(dǎo)者，而在組織中，政治技能也是領(lǐng)導(dǎo)者必備的能力之一。本研究編制的精明人格問卷如果能夠有效地預(yù)測(cè)個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)力與政治技能，即可說明其在組織中有一定的應(yīng)用性。此外，還將同時(shí)檢驗(yàn)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)變量，即常用于解釋領(lǐng)導(dǎo)力和績(jī)效的智慧（Sternberg， 1985）。本研究認(rèn)為鑒于精明人格更能捕捉到中國(guó)文化情境下智能與價(jià)值觀相結(jié)合的職場(chǎng)生存之道，因而相比智慧更能有效預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能。

4.2?研究方法

4.2.1?被試及工具

樣本五，詳見3.2.1部分。

4.2.2?工具

采用本研究編制的精明人格量表測(cè)量精明人格，該量表包含智、私、謹(jǐn)三個(gè)維度。

采用劉曉寧 （2016）修訂的三維智慧量表（Three-dimensional Wisdom Scale， 3D-WS， Adrelt， 2003）測(cè)量三維智慧。該量表以Adrelt （2003）所提出的三維智慧理論為基礎(chǔ)開發(fā)而成，包含認(rèn)知、反思、情感三個(gè)維度，共有17個(gè)題項(xiàng)，例如“當(dāng)我對(duì)某人失望時(shí)，我通常會(huì)努力換位思考一下”，請(qǐng)被試評(píng)價(jià)自己在多大程度上同意各題項(xiàng)的描述，使用李克特5點(diǎn)量表計(jì)分，1分表示“非常不贊同”，5分表示“非常贊同”，得分越高代表被試越智慧。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.83。

采用領(lǐng)導(dǎo)力角色量表（Leadership Role Scale， Denison， Hooijberg， & Quinn， 1995）測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)力角色。該量表概括描述了領(lǐng)導(dǎo)者需扮演的創(chuàng)新者、經(jīng)紀(jì)人、生產(chǎn)者、指導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督人、促進(jìn)者、導(dǎo)師等角色，包含8個(gè)維度，共有16個(gè)題項(xiàng)，例如“提出有創(chuàng)意的想法”，請(qǐng)被試結(jié)合實(shí)際情況對(duì)工作中自己在各題項(xiàng)所述行為上的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用李克特7點(diǎn)量表計(jì)分，1分表示“幾乎沒有”，7分表示“幾乎總是”。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.95。

采用政治技能量表（Political Skill Scale， Ferris， 2005）測(cè)量政治技能。該量表旨在測(cè)量個(gè)體通過說服、操縱、談判等活動(dòng)施加影響的能力，包括人際網(wǎng)絡(luò)能力、人際影響力、社交敏銳性、真誠(chéng)表現(xiàn)4個(gè)維度，共有18個(gè)題項(xiàng)，例如“我能讓周圍的大多數(shù)人感到舒適和安心”，請(qǐng)被試評(píng)價(jià)自己在多大程度上同意各題項(xiàng)所描述的關(guān)于自己工作的描述，使用李克特7點(diǎn)量表計(jì)分，1分表示“完全不同意”，7分表示“完全同意”。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.92。

4.3?結(jié)果

4.3.1?描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

對(duì)精明人格量表及各分量表得分、領(lǐng)導(dǎo)力角色、政治技能、三維智慧得分進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析，結(jié)果見表4。

4.3.2?回歸分析

以領(lǐng)導(dǎo)力角色和政治技能為因變量，將各人口學(xué)變量作為第一層，智慧與精明人格作為第二層，進(jìn)行分層回歸，結(jié)果見表5和表6。由表可知，在控制了性別、年齡、城鄉(xiāng)差異、居住地區(qū)以及最高教育水平之后，精明人格與三維智慧均能夠顯著正向預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)力角色和政治技能，且相比三維智慧（β（領(lǐng)導(dǎo)力角色）=0.24， p<0.001; β（政治技能）=0.12， p<0.001），精明人格對(duì)上述兩因變量的預(yù)測(cè)力更佳（β（領(lǐng)導(dǎo)力角色）=0.56， p<0.001; β（政治技能）=0.56， p<0.001）。

5?討論

本研究通過詞匯法，探究了極富中國(guó)文化特色、兼具傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的“精明”人格的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)，編制了信效度良好的測(cè)量工具，并初步證明了精明人格在組織背景中的應(yīng)用價(jià)值。

5.1?精明人格的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)

本研究確立了精明人格的三因子結(jié)構(gòu)：能力表現(xiàn)層面的“智”、價(jià)值取向?qū)用娴摹八健?、行為特點(diǎn)層面的“謹(jǐn)”。其中“智”為核心因子，其解釋變異量高于其他兩個(gè)因素。人們總是強(qiáng)調(diào)精明者干練能力強(qiáng)，“智”維度即體現(xiàn)出“精明”二字中的“明”?！熬髡咧恰迸c傳統(tǒng)文化對(duì)于“精明”的理解相符。在宋代曾鞏的“某材資桀異，識(shí)慮閎深，莊重足以鎮(zhèn)浮，精明足以成務(wù)”、清代紀(jì)昀的“貧無歸計(jì)，復(fù)理舊業(yè)，則精明果決，又判斷如流矣”、近代魯迅的“素園，一個(gè)瘦小，精明，正經(jīng)的青年”中，“精明”均有聰明、能力強(qiáng)之意。“智”本質(zhì)上表示有能力，而許多本土人格心理學(xué)研究均歸納出“能力”這一因子。例如，在楊國(guó)樞和彭邁克（1984）研究中國(guó)人格詞得到的“精明干練—愚蠢懦弱”的因子中，“精明”的含義接近“智”，表示能力強(qiáng); 而Yang 和Bond （1990）通過詞匯學(xué)方法得到的中國(guó)人基本人格維度中，有“能干—無能”的維度; Yang 和Wang （2000）拓展了詞匯量，對(duì)中文人格特質(zhì)詞進(jìn)行更大范圍、 更多樣本量的研究， 發(fā)現(xiàn)“能干—無能”在7個(gè)因素中方差貢獻(xiàn)最高。相比而言，能力在西方大五人格中僅為盡責(zé)性下的子因素而非核心因素。因此，中國(guó)人精明人格以“智”為核心因子的結(jié)果，與前人研究一同從側(cè)面印證了中國(guó)人對(duì)于“能力”的偏好。與“智”聯(lián)系較為緊密的另一個(gè)因子為“謹(jǐn)”，“精明”者之所以擁有優(yōu)秀的工作能力，很大部分原因在于在行動(dòng)時(shí)具有“謹(jǐn)”的特點(diǎn)，考慮周全、自我約束、自我反思。“智”“謹(jǐn)”結(jié)合，體現(xiàn)出精明者既聰明又謹(jǐn)慎的優(yōu)良品質(zhì)，這也與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)精明一詞的解釋“精細(xì)明察; 機(jī)警聰明”相符。

另一個(gè)因子“私”則反映了精明者在價(jià)值層面的判斷，體現(xiàn)出“精明”中“精”的一面。這一維度的題目中有“算計(jì)”“小心思”等詞，有一定的貶義色彩，也有“個(gè)人利益”“心思計(jì)謀”等偏于中性的描述。這一因子顯示出精明者的自我中心和個(gè)人主義傾向。在多項(xiàng)對(duì)中國(guó)人基本人格維度的研究中，也出現(xiàn)了與“私”相近的因子， 如“自私的—有道德的”（Cheung， Conger， Hau， Lew， & Lau， 1992）、“社會(huì)取向—自我中心”（Yang & Bond， 1990）、“他人取向—自我中心”（Yang & Wang， 2000）等。精于算計(jì)、有小心思的個(gè)人主義者在中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系社會(huì)中可能是不合群和不受贊許的（何友暉， 彭泗清， 趙志裕， 2007; 李世眾， 2003），但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷，個(gè)人取向和個(gè)體主義不斷抬頭（黃梓航等， 2018; Yang， 1996），“私”的含義也在拓展，例如人們可能認(rèn)為“私”與成功有關(guān)，熱衷于謀取個(gè)人利益、善于使用心思計(jì)謀的企業(yè)家被許多人視為成功的典范，組織背景中的研究結(jié)果也初步印證了“私”與領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能均存在聯(lián)系。

5.2?精明人格問卷的信度和效度

研究基于精明人格的詞匯表和結(jié)構(gòu)研究，編制出含13個(gè)項(xiàng)目的精明人格問卷，采用了多種方式保證問卷的信、效度。首先，被試選取多樣化，既有專業(yè)人士，也有學(xué)生和社會(huì)人員。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招募被試可以減少社會(huì)贊許性的影響，并擴(kuò)大被試招募范圍，增加了被試人群的代表性。通過被試的答題時(shí)間和甄別題的反應(yīng)對(duì)答卷進(jìn)行篩選，因此保證了數(shù)據(jù)的有效性。其次，探索流程嚴(yán)格按照人格研究的一般方法，每一步都經(jīng)過仔細(xì)考證，各因子的內(nèi)部一致性信度、重測(cè)信度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度均符合心理測(cè)量學(xué)的基本要求，保證了最后的問卷建立在可靠的理論基礎(chǔ)和實(shí)際數(shù)據(jù)之上。

5.3?精明人格在組織背景中的初步應(yīng)用

根據(jù)相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果可知，精明人格能夠較好地預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)力角色和政治技能這兩個(gè)組織背景中的變量，由此推測(cè)，在組織中，精明者能夠較好地扮演領(lǐng)導(dǎo)者需扮演的創(chuàng)新者、指導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、促進(jìn)者等多個(gè)角色，因此可以高效地實(shí)現(xiàn)各類不同的管理行為，幫助組織達(dá)成期望的目標(biāo)（Denison， Hooijberg， & Quinn， 1995）; 精明者更重視并擅長(zhǎng)交際，能建立起良好的人際網(wǎng)絡(luò)，使用說服、談判和操縱等增強(qiáng)自己的人際影響力（Ferris， 2005）。精明人格的三個(gè)因子都與領(lǐng)導(dǎo)力角色和政治技能有顯著相關(guān)，其中“智”“謹(jǐn)”與兩個(gè)組織變量均達(dá)到中等程度的相關(guān)，“私”與兩個(gè)組織變量的相關(guān)相對(duì)較低，說明精明者在組織中之所以有較好的領(lǐng)導(dǎo)能力和交際水平，主要依靠的是富有才干、經(jīng)驗(yàn)豐富的能力特點(diǎn)和謹(jǐn)慎、周全的行為特點(diǎn)，而重視個(gè)人利益的價(jià)值觀似乎只是有一定的助益。這與一項(xiàng)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)力和大五人格關(guān)系的元分析研究結(jié)果也較為相符，研究者指出盡責(zé)性與領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)較高，總體達(dá)到0.28的相關(guān)水平（Judge， Bono， Ilies， & Gerhardt， 2002）， 而精明人格尤其是“謹(jǐn)”這一因子與盡責(zé)性在語(yǔ)義上較為接近，甚至比盡責(zé)性更貼近組織所希望的特質(zhì)，因此對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能的預(yù)測(cè)能力很好，但精明與大五人格的關(guān)系仍缺乏實(shí)證研究。

與智慧相比，精明人格對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)力角色和政治技能的預(yù)測(cè)力更強(qiáng)。究其原因，智慧包含認(rèn)知（對(duì)信息的接收、處理與應(yīng)用）、反思（直覺力、洞察力）、情感（同情、憐憫、關(guān)愛他人）三個(gè)維度，在各個(gè)文化中，智慧都強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于人性、生命的了解和利他傾向，注重辯證性思考的能力（劉曉寧， 2016; Ardelt， 2003; Ferrari & Alhosseini， 2019），但在組織背景中，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)很可能不太需要成員具有利他傾向或人生智慧，組織更注重的是成員是否具有良好的工作效率、完成任務(wù)時(shí)是否謹(jǐn)慎周全，在商業(yè)組織中，組織希望成員有獲取財(cái)富的動(dòng)機(jī)，這樣才有工作的動(dòng)力。因此，在組織中，精明者可能比智慧者更受歡迎。

5.4?研究不足和展望

首先，從理論角度來看，在重關(guān)系、重集體的中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)中，“精明”者可能是在關(guān)系社會(huì)中出現(xiàn)的帶有個(gè)人主義思想的人，他們常會(huì)受到主流社會(huì)排斥 （何友暉， 彭泗清， 趙志裕， 2007）。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)人對(duì)集體利益和個(gè)人利益的觀念有所變化，因而對(duì)“私”（即自私自利）的態(tài)度也在變化，不同年齡、不同價(jià)值觀的人對(duì)精明的褒貶態(tài)度很可能有所不同。而本研究的樣本主要是大學(xué)生群體，受制于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，其對(duì)精明的理解難免比較片面和主觀，因此本量表在精明的釋義上是有局限的。未來的研究可以從精明的語(yǔ)義內(nèi)涵等方面入手，深入探索精明人格特質(zhì)，并對(duì)本量表進(jìn)行改進(jìn)。其次，從方法角度來看，本研究以社交平臺(tái)作為載體進(jìn)行方便取樣，因此樣本的代表性和結(jié)果的可推廣性是有限的。未來研究可以采用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜臃椒?，在更廣泛的樣本基礎(chǔ)上對(duì)本量表進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)。最后，從應(yīng)用角度來看，本研究?jī)H探討了精明人格對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能的預(yù)測(cè)作用，那么很可能對(duì)薪酬水平、合作能力等都有預(yù)測(cè)作用，其在組織心理學(xué)領(lǐng)域的作用仍有待探究。

6?結(jié)論

（1） 中國(guó)人精明人格是一個(gè)包含智、私、謹(jǐn)三因子的結(jié)構(gòu);

（2） 精明人格量表信度和效度良好，符合心理測(cè)量學(xué)的要求，可作為進(jìn)一步研究的工具;

（3） 精明人格可顯著正向預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)力和政治技能。

參考文獻(xiàn)

崔健， 周國(guó)平 （2013）. 自由風(fēng)格.?長(zhǎng)沙： 湖南人民出版社， 130.

管健 （2011）. 中國(guó)人的“漏洞智慧”與“空子哲學(xué)”. 人民論壇（s2）， 30-31.

葛盼盼 （2016）. 大五人格量表（IPIP-NEO-120）的修訂. 碩士學(xué)位論文. 揚(yáng)州大學(xué).

何友暉， 彭泗清， 趙志裕 （2007）. 世道人心：對(duì)中國(guó)人心理的探索. 北京： 北京大學(xué)出版社， 176-171.

侯杰泰， 溫忠麟， 成子娟 （2004）. 結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用.?北京：教育科學(xué)出版社.

黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉 （2018）. 個(gè)人主義上升， 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化. 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（11）， 172-184.

梁漱溟 （1949）. 中國(guó)文化要義. 上海： 上海人民出版社， 10.

李世眾 （2003）. “公”與“私”的悖論——中國(guó)人“自私”行為的歷史淵源. 學(xué)海（3）， 162-165.

柳恒超， 許燕， 王力 （2007）. 結(jié)構(gòu)方程模型應(yīng)用中模型選擇的原理和方法. 心理學(xué)探新， 27， 75-78.

劉曉寧 （2016）. 《三維智慧問卷》的修訂與應(yīng)用. 碩士學(xué)位論文. 南京師范大學(xué).

王登峰， 崔紅 （2003）. 中國(guó)人人格量表（QZPS）的編制過程與初步結(jié)果. 心理學(xué)報(bào)， 35（1）， 127-136.

王登峰， 崔紅 （2005）. 解讀中國(guó)人的人格.?北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 20-31.

楊國(guó)樞， 彭邁克 （1984）. 中國(guó)人描述性格所采用的基本向度——一項(xiàng)心理學(xué)研究中國(guó)化的實(shí)例. 臺(tái)北： 桂冠圖書公司.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室 （2012）. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典. 上海： 商務(wù)印書館， 717.

Allport， G. W.， & Odbert， H. S. （1936）. Trait names： A psycho-lexical study. Psychological Monographs， 47（1）， 1-171.

Ardelt， M. （2003）. Empirical assessment of a three-dimensional wisdom scale. Research on Aging， 25（3）， 275-324.

Burnham， K.， & Anderson， D. （2002）. Model selection and multimodel inference： A practical information-theoretic approach（2nd ed.）. New York ： Springer.

Cattell， R. B.， Eber， H. W.， & Tatsuoka， M. M. （1970）. Handbook for the 16PF.?Champaign， IL： Institute for Personality and Ability Testing.

Chen， F. F.， Sousa， K. H.， & West， S. G. （2005）. Testing measurement invariance of second-order factor models. Structural Equation Modeling， 12 （3）， 471-492.

Cheung， P. C.， Conger， A. J.， Hau， K. T.， Lew， W. J. E， &， Lau， S. （1992）. Development of the Multi-Trait Personality Inventory （MTPI）： Comparison among four Chinese populations. Journal of Personality Assessment， 59， 528-551.

Denison， D. R.， Hooijberg， R.， & Quinn， R. E. （1995）. Paradox and performance： Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organization Science， 6（5）， 524-540.

Ferrari， M.， & Alhosseini， F. （2019）. Cultural differences in wisdom and conceptions of wisdom. In R. J. Sternberg & J. Glück （Eds.）， The Cambridge handbook of wisdom（p. 409-428）. Cambridge： Cambridge University Press.

Ferris. （2005）. Development and validation of the political skill inventory. Journal of Management， 31（1）， 126-152.

Judge， T. A.， Bono， J. E.， Ilies， R.， & Gerhardt， M. W. （2002）. Personality and leadership： A qualitative and quantitative review.?Journal of Applied Psychology， 87（4）， 765-780.

Kline， R. （2011）. Principles and practice of structural equation modeling（3rd ed.， Methodology in the social sciences）. New York： Guilford Press.

Raine， A.， & Uh， S. （2019）. The selfishness questionnaire： Egocentric， adaptive， and pathological forms of selfishness. Journal of Personality Assessment， 101（5）， 503-514.

Sternberg， R. J. （1985）. Implicit theories of intelligence， creativity， and wisdom. Journal of Personality and Social Psychology， 49（3）， 607-627.

Yang， K. S.， & Bond， M. H. （1990）. Exploring implicit Personality theories with indigenous or imported constructs： The Chinese case. Journal of Personality and Social Psychology， 58， 1087-1095.

Yang， K. S. （1996）. The handbook of Chinese psychology. New York： Oxford University Press， 479-498.

Yang， K. S.， & Wang， D. F. （2000）. Basic Chinese personality dimensions and their relationships with the American big five. Report of the 3-year specially appointed research project financially supported by the National Science Council of the Republic of China.