史建國

福建理則達律師事務(wù)所，福建 廈門 361001

自我國《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，復雜及多樣的司法實踐伴隨著國家政策和經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的變革而不斷的接受挑戰(zhàn)。尤其是2015年，為積極響應(yīng)國家“供給側(cè)”改革，全國各地大力清理僵尸企業(yè)，激發(fā)區(qū)域經(jīng)濟活力，同時為了化解執(zhí)行難，各地在“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”中也有許多創(chuàng)新舉措，在此背景下需要對《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)理論和實務(wù)邊界進行細化和完善，以指導錯綜復雜的企業(yè)破產(chǎn)案件的處理工作，同時也可以對破產(chǎn)管理人的行為進行及時的規(guī)制和引導。作為企業(yè)破產(chǎn)程序的核心主體，破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中占據(jù)的位置至關(guān)重要，可以直接決定一件破產(chǎn)案件可否有效公平的進行，而《企業(yè)破產(chǎn)法》的施行也標志著我國破產(chǎn)法的司法實踐進入了管理人時期。

破產(chǎn)管理人是指在法院裁定受理破產(chǎn)申請后，需要指定一個專門的社會中介機構(gòu)或個人來對債務(wù)人的財產(chǎn)進行保管、估價、清理、分配以及開展必要的民事輔助活動和其他事務(wù)，這個中介機構(gòu)或個人被稱為管理人。其在破產(chǎn)程序中的重要性不言而喻，破產(chǎn)管理人不僅肩負處置破產(chǎn)資產(chǎn)的責任，更為重要的是要保障一個破產(chǎn)案件中各個主體的正當利益。破產(chǎn)管理人的法律地位源于破產(chǎn)管理人與其他法律主體之間的法律關(guān)系①，這決定了其在破產(chǎn)程序中的主體地位和價值定位，同時也關(guān)系到破產(chǎn)管理人如何處理與債權(quán)人、債務(wù)人和人民法院之間的關(guān)系。

我國的破產(chǎn)管理人制度起步較晚，之前一直停留在清算人制度的層面上，在過渡運行中存在諸多不完善之處。破產(chǎn)管理人制度的發(fā)展運行和司法實踐中存在選任標準不明確、監(jiān)督體系不完善、義務(wù)界定模糊等問題。其中關(guān)于破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)的界定和理解，在立法上缺乏細致的描述和界定，加之在當下我國破產(chǎn)案件處置中，破產(chǎn)管理人的水平和法律素養(yǎng)差別也很大，對破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)進行清晰和具象的界定和描述，有利于規(guī)范破產(chǎn)管理人的行為，提升其義務(wù)意識和執(zhí)業(yè)水平，也有助于在行業(yè)內(nèi)形成一種共識，帶動行業(yè)整體水平的提升。

一、關(guān)于破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)的規(guī)定及其問題

破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)是指破產(chǎn)管理人應(yīng)當本著善意、認真和專注的態(tài)度，以一個職業(yè)理性人所確信的最利于破產(chǎn)財產(chǎn)保護的方式履行職責。從民法理論上看，義務(wù)就是法律上應(yīng)受一定作為或不作為之約束。②在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人在履行職責中，向人民法院和債權(quán)人報告工作進度等義務(wù)都有明確的規(guī)定，但對于勤勉義務(wù)卻只停留在原則性的層面上。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十七條和一百三十條對破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)和對其未盡勤勉義務(wù)所需要承擔的法律責任做了規(guī)定。但即使這樣，也需要在民事責任層面上進一步厘清破產(chǎn)管理人的責任，否則會使民事責任和行政責任的追究難以實施。首先，在行為標準上對于勤勉義務(wù)沒有清晰的界定，對于義務(wù)的內(nèi)容沒有進行列舉，這給司法認定造成了巨大的難度；其次，行政責任的范圍過于狹窄，《企業(yè)破產(chǎn)法》雖有規(guī)定，但對于破產(chǎn)管理人的處罰幅度沒有做出規(guī)定，在司法實踐中，由于人民法院根據(jù)所處區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的情況行使自由裁量權(quán)，可能會造成裁量尺度差別很大，無法對破產(chǎn)管理人造成警示甚至震懾作用，從行政責任的角度沒有借鑒英美法系國家立法中的處罰手段，如停止營業(yè)、限期整頓、吊銷執(zhí)照等。盡管在《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》中對于破產(chǎn)管理人的部分行為進一步明確的量化處罰數(shù)額，但在規(guī)定的行為種類的描述上也十分單一有限。

二、破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)的法律淵源

對于破產(chǎn)管理人的誠信義務(wù)和注意義務(wù)等義務(wù)內(nèi)容學術(shù)界眾說紛紜，大多總結(jié)為破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)。其法理淵源主要來自于英美法系信托制度，在其中，對于受托人的誠信義務(wù)已有明確的描述，對于受托人的誠信義務(wù)的界定是：在管理人管理受托財產(chǎn)時，要本著忠誠和自律的原則，不得為任何人及自身（委托人除外）謀取非法利益。這樣的規(guī)定可以理解為，首先委托人的利益訴求是受托人在履行受托事務(wù)中終極的價值追求；其次，在程序上體現(xiàn)對于受托人利益的維護和保障。而在美國破產(chǎn)法中對于此義務(wù)的界定得更為明確，即不僅要履行對于財產(chǎn)處理的注意義務(wù)，而且要有相關(guān)的專業(yè)能力和技術(shù)水平③。

但必須要說明的是，在英美法系和大陸法系中均沒有直接規(guī)定和設(shè)置勤勉義務(wù)，對于管理人的道德和技術(shù)水平的描述可以歸為忠誠義務(wù)和注意義務(wù)。在大陸法系中的注意義務(wù)源自于民法原理中的“善良管理人義務(wù)”即要求管理在管理他人財產(chǎn)時，就要和管理自己的財產(chǎn)一樣，表現(xiàn)出忠誠、勤勉和善良的品質(zhì)。而英美法系則要求得更為詳盡，標準更高，即要求管理人在履行善良的注意義務(wù)時，不僅要忠于職守更為重要的是要有一定的專業(yè)知識和技能以及審慎態(tài)度。由此可見，關(guān)于破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)源自管理人的注意義務(wù)并對其進行了豐富和延伸。④

三、破產(chǎn)管理人勤勉義務(wù)的內(nèi)涵及完善

管理人的勤勉義務(wù)可以理解為受托人在管理和處置委托人財產(chǎn)時，應(yīng)作為謹慎的處理人，嚴格履行職責并運用自身的專業(yè)知識和技能的義務(wù)。作為由法院指定替代債務(wù)人的管理層而在破產(chǎn)程序中享有特定職權(quán)的破產(chǎn)程序參與主體，破產(chǎn)管理人自然也承受了應(yīng)由原債務(wù)人管理層承受的義務(wù)及責任，而且作為一個特殊的主體除需要對債務(wù)人及相關(guān)權(quán)利義務(wù)人負責之外，還需要對法院負責，這樣也就意味著在管理人行使職權(quán)時會設(shè)有一定的義務(wù)和責任。破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)較之忠誠義務(wù)，在應(yīng)用角度和著力點上，又有所不同，其更加突出的表現(xiàn)為積極性、主動性和專業(yè)性。這就要求破產(chǎn)管理人具備：第一，管理破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的專業(yè)能力，這是管理人勤勉履職的基本前提；第二，在執(zhí)行職務(wù)時，在表現(xiàn)專業(yè)能力的同時要積極、謹慎和專注，最大程度上避免給破產(chǎn)財產(chǎn)造成不必要的損失；第三，要認真履行法律賦予的職權(quán)，不懈怠和倦怠，主動合理地保障債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益和破產(chǎn)財產(chǎn)的價值實現(xiàn)。由此可見，注意義務(wù)、誠信義務(wù)、審慎義務(wù)、善管義務(wù)和中正義務(wù)應(yīng)是破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)的概括性體現(xiàn)。其中包含的主要要素內(nèi)容為，首先破產(chǎn)管理人在法律的框架下，要時刻以債權(quán)人利益最大化為行為準則；其次，破產(chǎn)資產(chǎn)處置的情況千差萬別，破產(chǎn)管理人要公正履行職責，不能從中謀取非法利益，不能泄露債權(quán)人和債務(wù)人的商業(yè)秘密；再次，要勤于處理破產(chǎn)資產(chǎn)，為債權(quán)人最大限度的實現(xiàn)債權(quán)利益。⑤

所以，在立法完善的角度上，筆者建議在修訂破產(chǎn)管理人的勤勉義務(wù)守則中，首先要明確勤勉義務(wù)的確切含義，在立法上做出一定的描述，尤其是法律規(guī)則的內(nèi)涵，這樣可以避免債權(quán)人、債務(wù)人等利益相關(guān)方在理解上存在一定的差異，造成不必要的問責⑥；其次，應(yīng)以列舉典型行為的方式，從反面制定衡量破產(chǎn)管理人履行勤勉義務(wù)的法律準則；再次，在立法上明確甚至限制破產(chǎn)管理人的權(quán)力邊界，以防止在破產(chǎn)實務(wù)中，其權(quán)力過寬過大而產(chǎn)生的法律風險和相對應(yīng)的義務(wù)放大。

注釋：

①孫創(chuàng)前．破產(chǎn)管理人操作實務(wù)指引[M]．北京：法律出版社，2017．9．

②史尚寬．民法總論[M]．北京：中國政法大學出版社，2000．34．

③馬存利，宿杰．破產(chǎn)管理人誠信義務(wù)研究及其對我國破產(chǎn)立法的啟示[J]．中國商法年刊，2007：443-450．

④陳俊．破產(chǎn)管理人注意義務(wù)的比較法考察[J]．中國注冊會計師，2012（04）：116-118．

⑤王欣新，郭丁銘．論我國破產(chǎn)管理人職責的完善．政治與法律，2010（9）：2．

⑥劉國華，錢思彤．我國破產(chǎn)管理人民事責任探析．行政與法，2018（3）：67．