民法典價(jià)金擔(dān)保權(quán)的司法適用

曹明哲

一、問題的提出

在整個(gè)擔(dān)保物權(quán)的體系中，擔(dān)保物權(quán)的競存是其中的核心問題，因“擔(dān)保權(quán)最本質(zhì)的特征在于優(yōu)先受償權(quán)，整個(gè)擔(dān)保法制的設(shè)計(jì)均圍繞著優(yōu)先順位的確立與實(shí)現(xiàn)而展開”。a高圣平：《我國動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保制度的檢討與完善》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位至關(guān)重要，獲得擔(dān)保物權(quán)的在先順位，能夠使得債權(quán)人的債權(quán)在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配等程序中得到優(yōu)先、充足的保障?！睹穹ǖ洹纷匀魂P(guān)注了擔(dān)保物權(quán)的競存規(guī)則，于物權(quán)編第414條規(guī)定了同一財(cái)產(chǎn)之上抵押權(quán)間的競存規(guī)則，第415條規(guī)定了同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競存規(guī)則，b參見曹明哲：《芻議動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競存的優(yōu)先順位》，載《南方金融》2019年第1期。第416條規(guī)定了“超級優(yōu)先權(quán)”即比較法上的所謂“價(jià)金擔(dān)保權(quán)”。a該條規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。這些規(guī)則為確立擔(dān)保物權(quán)人之間的優(yōu)先順位提供了指引。其中最值得關(guān)注就是第416條規(guī)定的“價(jià)金擔(dān)保權(quán)”。b對于價(jià)金擔(dān)保權(quán)的名稱，在國內(nèi)有購置價(jià)款優(yōu)先權(quán)、購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)、價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)等不同稱謂，本文稱之為價(jià)金擔(dān)保權(quán)。

就價(jià)金擔(dān)保權(quán)的規(guī)定，立法表述頗為抽象，以一例闡述。如債務(wù)人以自身的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品為A商業(yè)銀行設(shè)立浮動(dòng)抵押。后債務(wù)人因生產(chǎn)的需要，需借貸資金購入一臺生產(chǎn)設(shè)備，便向B商業(yè)銀行進(jìn)行貸款500萬，并且以該500萬購入了生產(chǎn)設(shè)備，同時(shí)以該設(shè)備抵押擔(dān)保B商業(yè)銀行的500萬貸款。此時(shí)，依據(jù)浮動(dòng)抵押的特性，此新購入的生產(chǎn)設(shè)備也自動(dòng)加入了浮動(dòng)抵押的抵押物范疇，屬于A商業(yè)銀行優(yōu)先受償?shù)姆秶?；且依?jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第64條浮動(dòng)抵押與固定抵押競存規(guī)則，c該條規(guī)定：企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。因浮動(dòng)抵押設(shè)立在先，其應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先順位，因此A商業(yè)銀行對此生產(chǎn)設(shè)備也享有了優(yōu)先受償權(quán)。但是應(yīng)當(dāng)看到，正是因?yàn)橛辛薆商業(yè)銀行的500萬貸款，才有了融資人可以增加生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備，如果讓B商業(yè)銀行處于劣后的順位，對于B商業(yè)銀行有所挫傷，也甚為不公，“使其（浮動(dòng)抵押權(quán)人）再就單獨(dú)抵押之財(cái)產(chǎn)仍有優(yōu)先于他人而受償?shù)臋?quán)利，則無異于賦予其雙重優(yōu)先權(quán)，其待遇過于優(yōu)惠，對于付出相應(yīng)對價(jià)而獲得單獨(dú)財(cái)產(chǎn)之抵押權(quán)人而言，則頗有不公”。d劉保玉：《物權(quán)法學(xué)》，中國法制出版社2007年版，第346頁。

我國此前的法律中并無規(guī)制上述情形的相關(guān)規(guī)則。但是此時(shí)B商業(yè)銀行的抵押權(quán)在美國《統(tǒng)一商法典》等域外法中稱之為“價(jià)金擔(dān)保權(quán)”（Purchase Money Security Interests，簡稱PMSI），其可以獲得超級優(yōu)先權(quán)的地位，而不論設(shè)立時(shí)間先后，進(jìn)而優(yōu)先于先設(shè)立的浮動(dòng)抵押。

早在物權(quán)法立法之時(shí)，即有學(xué)者主張引入價(jià)金擔(dān)保權(quán)并給予“超級優(yōu)先順位”的地位，刺激信用消費(fèi)。e參見高圣平：《我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法研究》，載《南都學(xué)壇》2006年第6期?！睹穹ǖ洹肪幾脒^程中不少學(xué)者亦主張創(chuàng)設(shè)價(jià)金擔(dān)保權(quán)。f參見董學(xué)立：《論動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法的編纂》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。此次《民法典》于416條終作規(guī)定。盡管如此，但還是有不少觀點(diǎn)對此提出異議，認(rèn)為在欠缺經(jīng)驗(yàn)和理論準(zhǔn)備的情形下，引入“超級優(yōu)先權(quán)”是相當(dāng)危險(xiǎn)的，具有動(dòng)搖動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的信用基礎(chǔ)的制度性風(fēng)險(xiǎn)。g參見鄒海林：《論民法典各分編（草案）“擔(dān)保物權(quán)”的制度完善——以民法典各分編（草案）第一編物權(quán)為分析對象》，載《法學(xué)研究》2019年第2期。同時(shí)，依據(jù)該條，價(jià)金擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)的條件主要有三，第一，債權(quán)條件，動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物價(jià)款；第二，時(shí)間條件，需在標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理登記；第三，限制條件，留置權(quán)除外。上述三個(gè)要件顯然對司法實(shí)踐不足適用，在后民法典時(shí)代，價(jià)金擔(dān)保權(quán)的適用需要進(jìn)一步解釋與完善，更需要在實(shí)踐中進(jìn)行具體應(yīng)用。因此，更好的理解和適用價(jià)金擔(dān)保權(quán)，同時(shí)為未來司法解釋的制定提供依據(jù)，筆者擬借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，對價(jià)金擔(dān)保權(quán)的內(nèi)涵與適用進(jìn)行闡述。

二、價(jià)金擔(dān)保權(quán)成為“超級優(yōu)先權(quán)”的正當(dāng)性

如前述所舉例，價(jià)金擔(dān)保權(quán)的出現(xiàn)與浮動(dòng)抵押密切相關(guān)，即價(jià)金擔(dān)保權(quán)與浮動(dòng)抵押亦或“以嗣后獲得的財(cái)產(chǎn)抵押”息息相關(guān)，價(jià)金貸與者的優(yōu)先權(quán)邏輯上與嗣后獲得的財(cái)產(chǎn)抵押的承認(rèn)密切相關(guān)。aSee Thomas H. Jackson，Anthony T. Kronman，Secured Financing and Priorities among Creditors， 88 Yale Law Journal 1165（1978-1979）.具體而言，從前述價(jià)金擔(dān)保權(quán)的描述中即可看出，為了成為符合條件的價(jià)金貸與人，貸與人所發(fā)放的借款必須使得債務(wù)人在其之前并不享有的財(cái)產(chǎn)上獲得權(quán)利。如果債務(wù)人已經(jīng)擁有特定財(cái)產(chǎn)，那么其就可以用該財(cái)產(chǎn)擔(dān)保借款，而此時(shí)便沒有所謂的價(jià)金貸與人了。在借款放出之前，債務(wù)人是無法擁有擔(dān)保價(jià)金借款的財(cái)產(chǎn)的，之前的債權(quán)人也只能依靠擔(dān)保協(xié)議中的嗣后獲得的財(cái)產(chǎn)條款來在該財(cái)產(chǎn)上主張權(quán)利。因而只有法院接受債務(wù)人可以以其現(xiàn)在并不擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保領(lǐng)域的價(jià)金優(yōu)先權(quán)才應(yīng)運(yùn)而生。bSee Thomas H. Jackson，Anthony T. Kronman，Secured Financing and Priorities among Creditors， 88 Yale Law Journal 1165（1978-1979）.

前述已經(jīng)提及，符合相應(yīng)條件的擔(dān)保權(quán)成為價(jià)金擔(dān)保權(quán)進(jìn)而具有所謂“超級優(yōu)先權(quán)”的地位，優(yōu)先于在先登記的浮動(dòng)抵押權(quán)。關(guān)于為何要賦予此時(shí)的價(jià)金優(yōu)先權(quán)以優(yōu)先地位，美國學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，比如，有學(xué)者認(rèn)為價(jià)金擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有優(yōu)先權(quán)的地位是因?yàn)槠渑c無擔(dān)保的一般債權(quán)人一樣并不威脅在先的擔(dān)保權(quán)人。cPhilip Lacy，Conflicting Security Interests in Inventory and Proceeds Under the Revised Article 9 of the Uniform Commercial Code， 41 Santa Clara Law Review 277（1989-1990）.超級優(yōu)先權(quán)并沒有在實(shí)質(zhì)上損害先登記的擔(dān)保債權(quán)人，這些債權(quán)人可以通過與債務(wù)人的合同進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，將債務(wù)人利用價(jià)金擔(dān)保權(quán)進(jìn)行融資作為違約事實(shí)，從而通過違約事實(shí)來防止或者限制債務(wù)人通過價(jià)金擔(dān)保權(quán)來進(jìn)行融資。

而比較普遍且合理的一種解釋為，價(jià)金優(yōu)先權(quán)使債務(wù)人能夠獲得額外的融資，并打破了先登記規(guī)則下并不增加額外融資可能的擔(dān)保債權(quán)人的壟斷地位。dThomas H. Jackson，Anthony T. Kronman，Secured Financing and Priorities Among Creditors， 88 Yale Law Journal 1167（1978-1979）.我國學(xué)者也認(rèn)為，價(jià)金擔(dān)保權(quán)“平衡登記在先原則在浮動(dòng)抵押環(huán)境下造成的權(quán)利配置失衡，更好地促進(jìn)財(cái)物流轉(zhuǎn)，就成為創(chuàng)設(shè)購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)優(yōu)先受償制度的根本動(dòng)因。有了購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先受償制度，債務(wù)人就得以擴(kuò)展融資渠道，先期放貸人與后續(xù)放貸人之間就形成了市場競爭，債務(wù)人也因順利取得貸款而有能力繼續(xù)參與市場競爭，競爭的市場環(huán)境由此得以形成并良性運(yùn)轉(zhuǎn)”。a董學(xué)立：《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期。

也就是說，盡管以嗣后獲得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保（即浮動(dòng)抵押）的條款節(jié)約了成本（不需多次變更合同和進(jìn)行登記），但是與此同時(shí)它也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“壟斷地位”，因?yàn)橄碛兴煤螳@得的財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人相對于之后的其他債權(quán)人而言享有特殊的競爭優(yōu)勢。

具體舉例而言，比如存在在先的浮動(dòng)抵押權(quán)人C1與價(jià)金擔(dān)保權(quán)人C2，如果此時(shí)不賦予C2優(yōu)先于C1的地位，則為了使自己的債權(quán)得以滿足，C2不僅要花費(fèi)成本監(jiān)管擔(dān)保自己債權(quán)的新存貨，而且要花費(fèi)成本監(jiān)管滿足C1債權(quán)的舊存貨，因?yàn)橐坏┲暗拇尕洘o法滿足C1的債權(quán)，C1必然以新存貨實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，從而危及C2的債權(quán)，因而C2要支出很多額外的成本。更重要的是，因?yàn)镃1不斷的獲得對新的存貨的擔(dān)保權(quán)益，因而其有巨大的優(yōu)勢和緩沖，因此很有可能與債務(wù)人惡意串通，對債務(wù)人惡意處分存貨的行為視而不見，只要存貨仍能夠滿足其債權(quán)，而這又勢必危害C2，C2又將花費(fèi)更多的監(jiān)管成本。因而C2必須通過提高貸款利率來抵銷監(jiān)管成本，從而使相同貸款的利率在C1與C2之間是完全不同的，造成C1特殊的競爭優(yōu)勢。相反，如果C1不再享有這樣的競爭優(yōu)勢，而賦予C2優(yōu)先權(quán)，則二者的監(jiān)管成本便大致相同，C2不會花費(fèi)多余的成本來監(jiān)管債務(wù)人之前的存貨，而盡管C1已經(jīng)花費(fèi)了一些成本監(jiān)管債務(wù)人的存貨，但這樣的成本均可以在利率中得以挽回。bThomas H. Jackson，Anthony T. Kronman，Secured Financing and Priorities Among Creditors， 88 Yale Law Journal 1167-1171（1978-1979）.

因而，可以說價(jià)金優(yōu)先權(quán)脫逸登記在先規(guī)則具有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑促x予貸款人價(jià)金擔(dān)保權(quán)，可以保護(hù)貸款人的權(quán)利，促進(jìn)融資，同時(shí)打破了在先擔(dān)保物權(quán)人尤其是浮動(dòng)抵押權(quán)人對于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的“壟斷地位”，拓寬了債務(wù)人的再融資渠道，均有益于各方當(dāng)事人。c參見曹明哲：《物盡其用 民盡其力——民法典物權(quán)編亮點(diǎn)解析》，載《人民法院報(bào)》2020年6月12日，第5版。

三、價(jià)金擔(dān)保權(quán)適用要件的細(xì)化

（一）10日寬限期的意義與效力

根據(jù)《民法典》第416條，價(jià)金擔(dān)保權(quán)人須在交付標(biāo)的物之后的10日內(nèi)辦理登記，方可獲得優(yōu)先順位。此日期稱之為寬限期。“在寬限期內(nèi)，供應(yīng)商和債務(wù)人之間得以順利完成交易，貸款人（有時(shí)就是供應(yīng)商本人）獲得附著在擔(dān)保物上的擔(dān)保權(quán)益，并得以在寬限期內(nèi)隨時(shí)完善。如果沒有寬限期，需首先著手融資報(bào)告的登記事務(wù)，而這勢必影響上述交易活動(dòng)的順利實(shí)施，其結(jié)果是影響了交易的便捷與效率。但有了擔(dān)保權(quán)益完善的寬限期，交易活動(dòng)不需先有完善的擔(dān)保權(quán)益，因此，交易活動(dòng)得以獨(dú)立進(jìn)行并先于貸款事務(wù)完成?！盿董學(xué)立：《美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度研究》，法律出版社2007年版，第149頁。

相比較而言，第416條的10日顯然較短，美國《統(tǒng)一商法典》系20日（第9-324條），b【美】美國法學(xué)會、美國統(tǒng)一州法委員會：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第229頁。本文之后涉及的相關(guān)條文均引自此，不再做特別說明。《歐洲示范民法典草案》的規(guī)定為35日（第9-3：107條）。c歐洲民法典研究組、歐洲現(xiàn)行私法研究組：《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》，高圣平譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第368頁。本文之后涉及的相關(guān)條文均引自此，不再做特別說明?！稓W洲示范民法典草案》評注指出，為什么將這一寬限期規(guī)定為35天？這不是一個(gè)任意的決定，而是考慮到了廣泛的商業(yè)實(shí)踐。買受人通常被賦予30天的清償期間；除非另有約定的，只有在這一期間屆滿后，才產(chǎn)生支付延遲清償?shù)睦⒌牧x務(wù)。當(dāng)然，第416條規(guī)定的10日更有利于較快的確定法律關(guān)系。

對于價(jià)金擔(dān)保權(quán)人在交付標(biāo)的物后10日內(nèi)辦理登記的，其效力如何？第416條并不完整，至少有兩個(gè)問題需要進(jìn)一步明確。首先，在10日內(nèi)辦理登記，價(jià)金擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先受償效力是從何日起算？其次，若沒有及時(shí)在10日內(nèi)進(jìn)行登記，價(jià)金擔(dān)保權(quán)效力如何？就前一問題，事關(guān)價(jià)金擔(dān)保權(quán)取得對抗效力的時(shí)間，《歐洲示范民法典草案》第9-3：107條規(guī)定，購置款融資方式只有通過登記，才能取得對抗效力。在交付相關(guān)財(cái)產(chǎn)之日起35日內(nèi)進(jìn)行登記的，購置款融資方式自其設(shè)立之時(shí)起即具有對抗效力。即登記后價(jià)金擔(dān)保權(quán)的效力溯及至設(shè)立之時(shí)，此也符合10日“寬限期”之內(nèi)涵。就第二個(gè)問題，若價(jià)金擔(dān)保權(quán)人未在10日內(nèi)登記，則其不具有“超級優(yōu)先權(quán)”的地位；但是其仍然符合一般擔(dān)保物權(quán)的構(gòu)成與設(shè)立條件，因此該擔(dān)保權(quán)只具有一般擔(dān)保權(quán)的效力，自登記之日起具有對抗效力。

鋼絲網(wǎng)擋風(fēng)系數(shù) φ=0.3， 因此μs=0.3×1.3=0.39；所以風(fēng)荷載Wk=1.0×0.39×2.64×750=772.2N/m2。

（二）區(qū)分存貨與非存貨的價(jià)金擔(dān)保權(quán)

在《民法典》第416條中，未對價(jià)金擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的物作進(jìn)一步區(qū)分。從比較法看，價(jià)金擔(dān)保權(quán)從不同的角度具有不同的分類，其中一個(gè)重要的區(qū)分就是存貨與非存貨（如設(shè)備）的價(jià)金擔(dān)保權(quán)，二者在構(gòu)成要件上顯著不同。

例如，在美國《統(tǒng)一商法典》中有體動(dòng)產(chǎn)有四類，分別為消費(fèi)品、農(nóng)產(chǎn)品、設(shè)備和存貨。根據(jù)第9-102條的解釋，存貨是除了農(nóng)產(chǎn)品以外的并滿足一些條件的有體動(dòng)產(chǎn)，其中包括原材料、半成品、在經(jīng)營活動(dòng)中使用或者消耗的材料。對于設(shè)備上成立的價(jià)金優(yōu)先權(quán)規(guī)定于第9-324（a）條，即除存貨和牲畜外的有體動(dòng)產(chǎn)的價(jià)金優(yōu)先權(quán)。在第9-324（a）條下，價(jià)金優(yōu)先權(quán)的條件是比較容易滿足的。設(shè)備之上價(jià)金擔(dān)保權(quán)的享有者在自債務(wù)人占有動(dòng)產(chǎn)之日起20日內(nèi)登記，即可優(yōu)先于在先登記的擔(dān)保債權(quán)人，其無須查看登記簿或者向在先的擔(dān)保債權(quán)人進(jìn)行通知。

但是，規(guī)定于第9-324（b）、9-324（c）條的存貨上的價(jià)金優(yōu)先權(quán)則與之前的第9-324（a）條并不相同。在存貨上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)人必須查詢登記簿，然后向其他的在先的擔(dān)保權(quán)人進(jìn)行書面的通知，該通知需要表明債權(quán)人已經(jīng)或?qū)⒁@得在債務(wù)人存貨上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)并對該存貨進(jìn)行描述。在債務(wù)人占有存貨之日起5年內(nèi)，價(jià)金擔(dān)保權(quán)人必須向在先的擔(dān)保權(quán)人發(fā)出通知，其也必須在債務(wù)人占有動(dòng)產(chǎn)之前完善其擔(dān)保權(quán)。上述條件一旦滿足，該擔(dān)保權(quán)人即對存貨及其存貨的特定收益享有優(yōu)先權(quán)。就通知當(dāng)中對擔(dān)保物的描述具體程度如何，有不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為，一般性的描述即可，因?yàn)檫@已經(jīng)通知擔(dān)保權(quán)人會有另外的債權(quán)人對債務(wù)人的一些存貨提出請求，任何一個(gè)理性的債權(quán)人均可以進(jìn)行調(diào)查并了解產(chǎn)生PMSI的擔(dān)保協(xié)議；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，為了獲得超級優(yōu)先權(quán)而要求價(jià)金擔(dān)保權(quán)人提供具體的關(guān)于庫存的描述是合情合理的。aKeith G. Meyer，A Primer on Purchase Money Security Interests Under Revised Article 9 of the Uniform Commercial Code， 50 University of Kentucky Law Review 171（2001-2002）.

由上可以看到，美國《統(tǒng)一商法典》中存貨上的價(jià)金優(yōu)先權(quán)和非存貨上的價(jià)金優(yōu)先權(quán)（如設(shè)備）獲得優(yōu)先權(quán)的條件并不一樣，比如在登記方面有無20天的寬限期、是否要對在先的擔(dān)保權(quán)人進(jìn)行通知。

在聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》中，也區(qū)分了存貨的價(jià)金擔(dān)保權(quán)與非存貨的價(jià)金擔(dān)保權(quán)，第180條建議，除庫存品和消費(fèi)品以外的有形資產(chǎn)的購置款擔(dān)保權(quán)，相對于設(shè)保人設(shè)定的非購置款競合擔(dān)保權(quán)而言，具有優(yōu)先權(quán)（即使該非購置款擔(dān)保權(quán)在一般擔(dān)保權(quán)登記處登記通知的時(shí)間早于購置款擔(dān)保權(quán)登記通知的時(shí)間），但須符合下列任何一項(xiàng)條件：購置款有擔(dān)保債權(quán)人保留該資產(chǎn)的占有權(quán)、設(shè)保人獲得該資產(chǎn)占有權(quán)后不遲于指明一段短暫期限，如20天或30天內(nèi)在一般擔(dān)保權(quán)登記處登記了關(guān)于該購置款擔(dān)保權(quán)的通知；但是對于存貨、庫存品的價(jià)金擔(dān)保權(quán)，需要在向設(shè)保人交付庫存品之前，已在一般擔(dān)保權(quán)登記處登記了關(guān)于購置款擔(dān)保權(quán)的通知；以及擁有設(shè)保人在同類庫存品上設(shè)定并先已登記的非購置款擔(dān)保權(quán)的有擔(dān)保債權(quán)人接獲購置款有擔(dān)保債權(quán)人的通知，得知后者必須或打算獲取購置款擔(dān)保權(quán)。該通知必須對庫存品作充分描述，以使非購置款有擔(dān)保債權(quán)人能夠識別作為購置款擔(dān)保權(quán)標(biāo)的的庫存品；這樣的通知可涵蓋相同當(dāng)事人之間多項(xiàng)交易下的購置款擔(dān)保權(quán)，不必具體指明每一項(xiàng)交易。該項(xiàng)通知僅對在發(fā)出通知后（指明一段時(shí)間，比如五年）期限內(nèi)設(shè)保人獲得占有權(quán)的有形資產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)而言有足夠效力。上述規(guī)定與美國《統(tǒng)一商法典》基本一致。

那么，為何區(qū)分存貨與非存貨的價(jià)金擔(dān)保權(quán)？美國學(xué)者認(rèn)為，這是因?yàn)槔么尕浫谫Y更有可能包含重復(fù)的交易，涉及更多的資金，不論是使用一般擔(dān)保方式還是價(jià)金擔(dān)保權(quán)的方式來融資，融資人在此方面都是專業(yè)者。因此，要求其遵循一系列的手續(xù)是符合商業(yè)要求的。要求其在債務(wù)人占有擔(dān)保物之前完成登記且不適用寬限期，以此保護(hù)其他查詢登記并在這些動(dòng)產(chǎn)上做出貸款的債權(quán)人的利益。而在非存貨融資領(lǐng)域的價(jià)金擔(dān)保權(quán)，既不要求在債務(wù)人占有動(dòng)產(chǎn)之前完成登記也不要求通知其他在先的登記的擔(dān)保權(quán)人是可行且符合實(shí)踐的。因?yàn)榇罅康挠嘘P(guān)設(shè)備的附條件買賣早期均是由非專業(yè)人員完成，絕大多數(shù)情形下債務(wù)人即刻占有設(shè)備是商業(yè)需要。在債務(wù)人占有動(dòng)產(chǎn)之前就要求進(jìn)行登記，不論是查看在先登記還是進(jìn)行新的登記，都會降低交易效率。更重要的是，與進(jìn)行原材料或者存貨的買賣不同，在設(shè)備的買賣上基本不會有一系列重復(fù)的交易。對該通知的依賴，在設(shè)備上在先登記的擔(dān)保權(quán)人與存貨上的融資者相比要小。aPeter F. Coogan，Article 9 Of The Uniform Commercial Code ： Priorities Among Secured Creditors and the “Floating Lien”， 72 Harvard Law Review 863-864（1958-1959）.

簡言之，在存貨的價(jià)金擔(dān)保權(quán)成立上苛加條件是基于交易安全和交易效率的考量。我國浮動(dòng)抵押的客體中，原材料、半成品、產(chǎn)品大抵屬于比較法上存貨、庫存品，因而前述對存貨與非存貨的區(qū)分頗具借鑒意義。

四、價(jià)金擔(dān)保權(quán)適用范圍的限縮與擴(kuò)張

（一）限縮：消費(fèi)品交易豁免登記

在《民法典》416條中，價(jià)金擔(dān)保權(quán)須登記方可具有超級優(yōu)先權(quán)的地位，但是從比較法看，并非所有的價(jià)金擔(dān)保權(quán)均需登記。不論是在美國《統(tǒng)一商法典》還是《歐洲示范民法典草案》亦或者《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》中，在消費(fèi)品上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)，價(jià)金擔(dān)保權(quán)享有者無需登記。如《歐洲示范民法典草案》第9-3：107條第（4）規(guī)定，“向消費(fèi)者發(fā)放的貸款由購置款融資方式所擔(dān)保的，該擔(dān)保物權(quán)無需登記即具有對抗效力。這一例外規(guī)定不能適用于收益以及標(biāo)的物之外的其他財(cái)產(chǎn)之上的擔(dān)保物權(quán)?！?/p>

當(dāng)然，有些消費(fèi)品的價(jià)值較高，被用來融資交易的可能性亦較大，故在其他普遍要求登記的法律制度中，只有對價(jià)值較低的消費(fèi)者交易才不要求登記（例如，不超過3000歐元或與之價(jià)值相當(dāng)?shù)南M(fèi)者交易，或由小額索賠法院管轄的交易）。此外，在一些特定的財(cái)產(chǎn)上，如汽車，也有的國家規(guī)定，涉及向消費(fèi)者提供的汽車融資信貸的重要市場所適用的制度，通常不要求在一般擔(dān)保權(quán)登記處登記，而是要求在專門登記處登記，或要求在產(chǎn)權(quán)證上加注。

因此，提供給我國的選擇大致有三，第一是消費(fèi)品交易之上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)無須登記；第二，以一定金額作為標(biāo)準(zhǔn)，于特定金額之下的消費(fèi)品交易，價(jià)金擔(dān)保權(quán)無須登記，反之則應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；第三，對特定消費(fèi)品作出登記要求。筆者認(rèn)為，由于消費(fèi)品范圍之廣大，很難以特定金額或者特定消費(fèi)品作為區(qū)分進(jìn)而明確何種價(jià)金擔(dān)保權(quán)需要登記，何種不需要登記。故一般而言應(yīng)認(rèn)為，凡屬消費(fèi)者交易領(lǐng)域，價(jià)金擔(dān)保權(quán)無須登記。至于對于汽車等特定物品，可于相關(guān)的特別法中予以規(guī)定。因此，采取此種方式之后的重點(diǎn)在于判斷“消費(fèi)者交易領(lǐng)域”，如果某銷售商將其平日出賣的消費(fèi)品作為庫存品銷售給了其他批發(fā)商、零售商，符合價(jià)金擔(dān)保權(quán)構(gòu)成要件的則仍需登記通知，以實(shí)現(xiàn)這些資產(chǎn)對第三人效力，因?yàn)榇藭r(shí)不屬于消費(fèi)者交易領(lǐng)域中消費(fèi)品之上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)。

（二）擴(kuò)張：統(tǒng)一適用融資租賃與所有權(quán)保留交易

《民法典》第416條明確規(guī)定于抵押權(quán)一章，但是這是否意味著，該規(guī)則僅適用于抵押權(quán)？換言之，價(jià)金貸與人只是抵押權(quán)人嗎？此問題實(shí)際上關(guān)涉我國擔(dān)保物權(quán)的體系結(jié)構(gòu)與構(gòu)造。我國的擔(dān)保物權(quán)類型采取大陸法系國家的一般模式，劃定特定類型的擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，一般稱之為“形式主義”的立法模式。但是，近些年來，比較法上奉行“功能主義”立法理念的國家和地區(qū)逐漸增多，即從功能主義的視角，將具有擔(dān)保功能的交易結(jié)構(gòu)均視為一種擔(dān)保權(quán)，而非將擔(dān)保權(quán)一一列出。

以融資租賃為例。就融資租賃交易結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，或者說其中融資租賃出租人的法律性質(zhì)，一直存在著所謂“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易說”“消費(fèi)借貸說”“附條件買賣說”“非典型合同說”等等，a參見梁慧星：《民法學(xué)說判例與立法研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第194頁。不一而足。但奉行“功能主義”立法理念的國家和地區(qū)，“置重于交易的實(shí)質(zhì)，出租人在形式上享有的租賃物所有權(quán)實(shí)質(zhì)上僅起擔(dān)保作用，融資租賃登記的即為租賃物上的擔(dān)保權(quán)，從而在統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中進(jìn)行登記”。b高圣平：《融資租賃登記公示制度的建構(gòu)——以民法典合同編融資租賃合同章的修改為中心》，載《河南社會科學(xué)》2017年第6期。聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》亦采功能主義理念，對具有擔(dān)保功能的交易均定位“擔(dān)保權(quán)”?！稓W洲示范民法典草案》亦加入此列。由國際統(tǒng)一私法協(xié)會和其他相關(guān)國際組織一起通過的，調(diào)整融資租賃交易的國際規(guī)范《移動(dòng)設(shè)備國際利益公約》（又稱《開普敦公約》），既采取了功能主義的立法模式，又采取了形式主義的立法模式，凡是在功能上意在創(chuàng)設(shè)國際擔(dān)保權(quán)的交易均屬《開普敦公約》的調(diào)整范圍，此外還規(guī)定了所有權(quán)保留買賣交易和租賃交易由《開普敦公約》調(diào)整。c參見高圣平：《中國融資租賃法制：權(quán)利再造與制度重塑——以〈開普敦公約〉及相關(guān)議定書為參照》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。

在此次民法典立法過程中，就是否將融資租賃構(gòu)建為擔(dān)保物權(quán)存在著立法技術(shù)、理念上的分歧；就此有學(xué)者提出，在功能主義與形式主義之外，尚有中間路線，即在維持其現(xiàn)有制度框架之下，明定融資租賃與所有權(quán)保留應(yīng)依擔(dān)保權(quán)之公示要求而為權(quán)利之公示，并具有因公示所確立的優(yōu)先順位。d參見高圣平：《民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)》，載《法學(xué)雜志》2015年第6期。最終可以看到，《民法典》大抵采取前述中間路線，一方面融資租賃合同章第745條、買賣合同章第641條第2款均規(guī)定，“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”；另一方面，《民法典》第388條將擔(dān)保合同擴(kuò)大至“其他具有擔(dān)保功能的合同”，“將融資租賃合同納入‘其他具有擔(dān)保功能的合同’中，融資租賃便可‘登堂入室’，適用擔(dān)保物權(quán)編的相關(guān)規(guī)則?！眅曹明哲：《民法典對金融實(shí)踐與金融創(chuàng)新的影響》，載《債券》2020年第7期。

由此，盡管融資租賃與所有權(quán)保留在合同編之中，但是其仍然具有擔(dān)保的功能，也適用于登記對抗主義，因此其能夠適用價(jià)金擔(dān)保權(quán)的相關(guān)規(guī)則。事實(shí)上，價(jià)金擔(dān)保權(quán)擔(dān)保的債務(wù)，有“買方向賣方所承擔(dān)的價(jià)金債務(wù)”和“買方向融資機(jī)構(gòu)承擔(dān)的價(jià)金債務(wù)”兩種，價(jià)金擔(dān)保權(quán)分為出售人的價(jià)金擔(dān)保權(quán)（seller）和融資機(jī)構(gòu)的價(jià)金擔(dān)保權(quán)（lender），a參見李運(yùn)揚(yáng)：《美國統(tǒng)一商法典中購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)（PMSI）研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第47卷，法律出版社2010年版，第506頁。在本質(zhì)上符合所有權(quán)保留與融資租賃的法律構(gòu)成。

在對價(jià)金擔(dān)保權(quán)的立法上，《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》分別提供了“統(tǒng)一處理法”和“非統(tǒng)一處理法”。前者統(tǒng)一為價(jià)金擔(dān)保權(quán)設(shè)置了規(guī)則，后者則分別就一般的價(jià)金擔(dān)保權(quán)、融資租賃和所有權(quán)保留專門作出規(guī)定。盡管是分別規(guī)定，但是其在本質(zhì)上并無區(qū)別故應(yīng)統(tǒng)一法律適用?！秳?dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》在非統(tǒng)一處理法中指出，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定：（a）非統(tǒng)一處理法中的購置款擔(dān)保權(quán)制度與統(tǒng)一處理法中所采用的制度相同；（b）所有債權(quán)人，包括供應(yīng)商和出貸人，均可以根據(jù)管轄購置款擔(dān)保權(quán)的制度取得購置款擔(dān)保權(quán)；（a）可以依據(jù)建議188，在保留所有權(quán)權(quán)利和融資租賃權(quán)基礎(chǔ)上提供購置款融資；以及（d）出貸人可以通過轉(zhuǎn)讓或代位而取得保留所有權(quán)權(quán)利和融資租賃權(quán)的利益。保留所有權(quán)權(quán)利和融資租賃權(quán)等同于購置款擔(dān)保權(quán)。同時(shí)，《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》建議，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，不論債權(quán)人的權(quán)利究竟是保留所有權(quán)權(quán)利、融資租賃權(quán)還是購置款擔(dān)保權(quán)，管轄購置款融資的規(guī)則均產(chǎn)生功能等同的經(jīng)濟(jì)效果。

當(dāng)然，值得注意的是，融資租賃中存在售后回租這一交易類型，即出租人不是從第三人處，而是從承租人處購買租賃物，承租人在此既是承租人又是租賃物的供貨商，售后回租的融資功能更為突出，因此也是一種融資租賃合同的類型。b參見胡曉媛：《中德融資租賃法律制度比較研究》，中國法制出版社2011年版，第6頁。筆者認(rèn)為，在售后回租的交易中，交易并沒有增加承租人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，與前述價(jià)金擔(dān)保權(quán)的本質(zhì)不符，因此，即便符合價(jià)金擔(dān)保權(quán)構(gòu)成要件的融資租賃出租人所有權(quán)可以獲得超級優(yōu)先順位，也應(yīng)排除售后回租這一交易類型。

綜上，盡管《民法典》第416規(guī)定于民法典擔(dān)保物權(quán)中的抵押權(quán)一章，但是，其對于融資租賃、所有權(quán)保留交易同樣適用。c事實(shí)上，擔(dān)保物權(quán)一編中的許多規(guī)則都可以并應(yīng)當(dāng)適用于所有權(quán)保留與融資租賃，如民法典物權(quán)編第404條“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人?！奔础罢＝?jīng)營中買受人”規(guī)則。有觀點(diǎn)正確的指出，“所有權(quán)保留具有類似于動(dòng)產(chǎn)抵押的擔(dān)保功能。本編既已創(chuàng)設(shè)登記制度，亦應(yīng)有此配套規(guī)則，以保障交易安全，否則，正常經(jīng)營活動(dòng)中的買受人將被保留所有權(quán)的出賣人請求返還標(biāo)的物，必然嚴(yán)重威脅交易安全”。參見李宇：《民法典分則草案修改建議》，載《法治研究》2019年第4期。

五、價(jià)金擔(dān)保權(quán)之間的競存順位

《民法典》第416條規(guī)定了價(jià)金擔(dān)保權(quán)與其他在先的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先順位，但是在同一標(biāo)的物上也可能同時(shí)存在兩個(gè)以上的價(jià)金擔(dān)保權(quán)并進(jìn)而發(fā)生競存。

例如，情形一：就同一的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物，兩個(gè)以上商業(yè)銀行分別提供部分貸款以供債務(wù)人購置標(biāo)的物，此時(shí)兩個(gè)以上商業(yè)銀行的擔(dān)保物權(quán)分別構(gòu)成價(jià)金擔(dān)保權(quán)并發(fā)生競存；情形二：為獲得標(biāo)的物，同時(shí)存所有權(quán)保留交易與貸款交易，即商業(yè)銀行為債務(wù)人購買標(biāo)的物貸與其部分貸款，并設(shè)立抵押權(quán)擔(dān)保貸款債權(quán)，同時(shí)出賣人保留標(biāo)的物所有權(quán)以擔(dān)保價(jià)金，此時(shí)商業(yè)銀行與出賣人的擔(dān)保權(quán)均構(gòu)成價(jià)金擔(dān)保權(quán)并發(fā)生競存。對于此時(shí)多個(gè)價(jià)金擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位并不在《民法典》第416條的規(guī)范含義之內(nèi)。

就此問題，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法指南》建議，在主張購置款擔(dān)保權(quán)的出賣人和也主張購置款擔(dān)保權(quán)的出貸人之間的任何競爭中，出賣人的購置款擔(dān)保權(quán)優(yōu)先，而不論這些購置款擔(dān)保權(quán)取得對抗第三人效力的日期孰先孰后。此外，均由出貸人取得的兩項(xiàng)購置款擔(dān)保權(quán)之間的競爭，適用一般優(yōu)先權(quán)規(guī)則。即這兩個(gè)出貸人各自權(quán)利的相對優(yōu)先順序取決于其登記或取得對抗第三人效力的時(shí)間（以先發(fā)生者為準(zhǔn)）。也就是說，對于前述情形一中，各商業(yè)銀行的價(jià)金擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位以登記時(shí)間的先后判斷；而情形二中出現(xiàn)所有權(quán)保留出賣人所有權(quán)或融資租賃出租人所有權(quán)與商業(yè)銀行的貸款擔(dān)保權(quán)競存時(shí)，前者優(yōu)先。同樣，美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條也采此觀點(diǎn)，賦予擔(dān)保擔(dān)保物價(jià)金（亦即，為出賣人而創(chuàng)設(shè)）的價(jià)金擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保貸款發(fā)放的價(jià)金擔(dān)保物權(quán)的順位。其主要理由是法律對于出賣人的同情勝于貸款人。a【美】美國法學(xué)會、美國統(tǒng)一州法委員會：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第237頁。

筆者認(rèn)為，既然價(jià)金擔(dān)保權(quán)既適用于貸款抵押情形，也適用于所有權(quán)保留、融資租賃交易，因而這表明在本質(zhì)上，不同交易類型中的價(jià)金擔(dān)保權(quán)人并無明顯不同，否則也就不會適用統(tǒng)一的規(guī)則，使得出賣人的價(jià)金擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于貸與人的價(jià)金擔(dān)保權(quán)與前述規(guī)則統(tǒng)一適用的結(jié)論相矛盾。因此，就不同價(jià)金擔(dān)保權(quán)之間的競存順位，遵循動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競存的一般規(guī)則即先登記者優(yōu)先更為妥當(dāng)。

結(jié) 論

《民法典》第416條所規(guī)定的價(jià)金擔(dān)保權(quán)屬比較法上規(guī)則，目前的規(guī)定尚簡略，之后的完善可以參酌比較法，并結(jié)合我國司法實(shí)踐的適用經(jīng)驗(yàn)。本文對今后價(jià)金擔(dān)保權(quán)的適用提出以下四個(gè)建議：第一，價(jià)金擔(dān)保權(quán)人在10日內(nèi)辦理登記的，價(jià)金擔(dān)保權(quán)自設(shè)立之日起具有對抗第三人的效力；未在交付標(biāo)的物后10日內(nèi)辦理登記的，價(jià)金擔(dān)保權(quán)不具有優(yōu)先于在先擔(dān)保物權(quán)的效力，只具有一般擔(dān)保物權(quán)的效力。第二，若標(biāo)的物屬于存貨或者庫存品性質(zhì)，則價(jià)金擔(dān)保權(quán)設(shè)定人需在交付標(biāo)的物之前辦理登記，對債務(wù)人存貨之上享有擔(dān)保權(quán)的其他主體進(jìn)行通知。第三，符合《民法典》第416條的融資租賃交易、保留所有權(quán)交易，出租人所有權(quán)、出賣人所有權(quán)也具有第416條的法律效果，但融資租賃售后回租交易除外；第四，多個(gè)價(jià)金擔(dān)保權(quán)之間的競存可以適用《民法典》第414條，以登記之先后確定優(yōu)先順位。