黃泰軻

“團(tuán)結(jié)”指人們在社會(huì)生活和交往聯(lián)系中和睦相處的友好關(guān)系狀態(tài)。人們常說“家和萬事興”“和氣生財(cái)”“團(tuán)結(jié)就是力量”“單槍匹馬總是沒有力量的，合群永遠(yuǎn)是一切善良思想的人的最高需要”（歌德語）“團(tuán)結(jié)是勝利之本”，以上中西俗語、名人名言表明團(tuán)結(jié)是人類追求的重要價(jià)值目標(biāo)。尤其是在人類遭遇重大危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難的時(shí)候，眾志成城、團(tuán)結(jié)一心、共同面對就顯得特別珍貴和重要。

盡管團(tuán)結(jié)能讓人擺脫孤獨(dú)感，給人以溫暖和力量，引導(dǎo)人戰(zhàn)勝困難及走向勝利，但是團(tuán)結(jié)并不容易達(dá)成?？档略凇队谰煤推秸摗芬晃牡拈_篇展示了一副諷刺畫面：寫著“永久和平”字樣的招牌上畫有“一片墳場”。這幅畫面讓人們注意到如下事實(shí)：在人類追求團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)和平的過程中，各類殺戮現(xiàn)象總是如影相隨、禁而不絕。有俄國學(xué)者即指出：“人類關(guān)鍵的目標(biāo)是人類的團(tuán)結(jié)。在歷史發(fā)展過程中，人類自我毀滅的歷史也相伴相生：長久以來人們出于各種私人利益和小團(tuán)體利益相互殘殺，發(fā)明和實(shí)踐了從原始到精密的傷害、暴力、謀殺和自殺途徑。其中包括侵略性和宗教戰(zhàn)爭、種族滅絕和清洗、奴隸制、政治迫害、傳染疾病、邪教團(tuán)體和極端教派活動(dòng)。”［1］（P20）

羅蒂認(rèn)為“人類團(tuán)結(jié)乃是大家努力達(dá)到的目標(biāo)”。［2］（P7）說“努力”乃是因?yàn)樗畹臅r(shí)代有太多的“不團(tuán)結(jié)”：世界大戰(zhàn)、東西冷戰(zhàn)的陰云還未散去，恐怖主義、分離主義的行徑時(shí)有發(fā)生，日常生活中人對人的傷害和侮辱隨處可見。不斷惡化的上述情況使人們越來越意識(shí)到團(tuán)結(jié)問題是21 世紀(jì)人類必須認(rèn)真對待的“核心挑戰(zhàn)”之一，聯(lián)合國也將“團(tuán)結(jié)”視為人類在新千年“必須奉行的基本價(jià)值”。

相對于自由、平等、博愛等價(jià)值觀念，人們關(guān)于團(tuán)結(jié)（solidarity）的討論要少得多。羅蒂自青少年時(shí)代至晚年，都在思考人類團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)問題，不乏真知灼見。他試圖突破康德式“自律主體”和“道德理性”概念在道德哲學(xué)和政治哲學(xué)中長期占據(jù)的主導(dǎo)地拉把人類團(tuán)結(jié)作為核心的道德哲學(xué)和政治哲學(xué)問題來探討［3］（P464）。遺憾的是，這些思考因分散在其不同時(shí)期不同形式的文章中加之其行文方式的獨(dú)特而未能受到學(xué)界較為專門、系統(tǒng)的注意。一個(gè)明顯的體現(xiàn)是，學(xué)界大多從關(guān)注“敘事”“反諷”“共情”“后現(xiàn)代”“自由主義”等羅蒂其他思想的角度來注意他的團(tuán)結(jié)思想，或者從關(guān)注涂爾干、羅爾斯、沃爾澤等人團(tuán)結(jié)思想的角度來注意他的團(tuán)結(jié)思想。針對這種研究現(xiàn)狀，本文欲對羅蒂的團(tuán)結(jié)思想作一專門性、系統(tǒng)性的探析以補(bǔ)某些研究之缺憾。主要內(nèi)容有：（1）羅蒂對西方傳統(tǒng)團(tuán)結(jié)觀的批評(píng)；（2）羅蒂對現(xiàn)時(shí)代團(tuán)結(jié)何以可能的思考；（3）羅蒂團(tuán)結(jié)思想的評(píng)價(jià)問題；（4）研究羅蒂團(tuán)結(jié)思想對我們的啟示。

一、西方傳統(tǒng)人類團(tuán)結(jié)觀及其問題

縱觀人類發(fā)展史，歷史恩怨的糾纏不清及現(xiàn)實(shí)利益的分配不公等諸多因素阻礙了人類團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)。在這樣的情況下，一些西方哲學(xué)家設(shè)想發(fā)現(xiàn)某種“超越歷史和制度的東西”，并且這種東西還是“人類共有的東西”，它以其“普遍的力量”將人類“黏合”在一起。羅蒂對此總結(jié)說：“我們所謂‘人類團(tuán)結(jié)’的意思，以傳統(tǒng)哲學(xué)的陳述方式來說，就是肯定我們每一個(gè)人內(nèi)在都具備某種東西——我們的基本人性，而這東西呼應(yīng)著其他人所具有的同樣?xùn)|西?！保?］（P269）羅蒂進(jìn)一步舉例說，受西方傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，人們通常認(rèn)為共享了“共同人性”的人是最容易被團(tuán)結(jié)起來的，而像極權(quán)主義者和納粹主義者，他們迫害其他人群而破壞人類團(tuán)結(jié)，往往被稱作是“無人性的”或“欠缺人性的”。

以柏拉圖、康德為代表的“西方形上學(xué)傳統(tǒng)”將追求人類團(tuán)結(jié)的重點(diǎn)放在了發(fā)現(xiàn)“基本人性”或“人的本質(zhì)”上面，羅蒂稱其為“柏拉圖/康德典律”（Plato-Kant canon）。我們可以對此作以下深化理解。按照柏拉圖的人性理論，人的靈魂中存有理智，“理智是對不合理的風(fēng)俗習(xí)慣和無根據(jù)的顧慮的一種解決辦法，理智有時(shí)可以使處于優(yōu)勢的人們把自己的利益從屬于他人的利益······通過理智，我們可以認(rèn)清自己的共同本質(zhì)，并由此得出團(tuán)結(jié)我們的規(guī)律”［4］（P25），人可以通過理智把握“真理”或“理念”，進(jìn)而在真理之光的引導(dǎo)下克服矛盾、實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)?？档乱矎纳鲜觥胺较颉彼伎既祟悎F(tuán)結(jié)問題。他認(rèn)為只有對理性——人性的共同核心——的尊重和依賴，才能建立起一個(gè)“普遍法治的公民社會(huì)”，避開歷史的偶然、制度的缺陷及人的權(quán)力欲或貪婪心，保證人類生活在和睦互愛的狀態(tài)中。康德堅(jiān)信“由純粹理性概念設(shè)想為與之相符而被稱為柏拉圖式的理想的這種共同體，也不是一種空虛的幻念，而是一切公民體制的普遍的永恒規(guī)范，并且它會(huì)擺脫一切戰(zhàn)爭的?！保?］（P163）

不過，羅蒂發(fā)現(xiàn)西方傳統(tǒng)哲學(xué)中有關(guān)“人性的主張”說法不一?！奥暦Q知道我們的道德直覺是大寫的‘善’（Good）的形式的回憶，或我們是愛神的不順從的孩子，或人由于有尊嚴(yán)而不僅僅是價(jià)值而區(qū)別于其他種類動(dòng)物，都是關(guān)于人性的主張。像人僅僅是自私基因的表達(dá)手段或僅僅是權(quán)力意志的爆發(fā)這樣的相反主張也是如此。”［6］（P146）這些截然不同乃至根本對立的說法自然使人們充滿困惑：到底哪一個(gè)才真實(shí)反映“人性的本質(zhì)”呢？羅蒂也質(zhì)疑說，在西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，柏拉圖必須讓步給基督教，基督教必須讓步給啟蒙運(yùn)動(dòng)，一個(gè)康德后面必須跟著一個(gè)黑格爾，一個(gè)黑格爾后面必須跟著一個(gè)馬克思，每一個(gè)勃興于后的人都會(huì)指責(zé)他的前輩“陷入自我欺騙”［2］（P144），這種紛亂不堪的情況讓人們到哪里去尋找人類團(tuán)結(jié)的牢固基礎(chǔ)呢？上述質(zhì)疑促使羅蒂從現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)層面對西方傳統(tǒng)人類團(tuán)結(jié)觀存在的問題進(jìn)行了深入批判。

在現(xiàn)實(shí)層面，羅蒂注意到了兩種足以動(dòng)搖西方傳統(tǒng)人類團(tuán)結(jié)觀的事實(shí)。一是人們很難就“基本人性”達(dá)成共識(shí)，相反，他們更容易注意到你我他所在族群核心價(jià)值觀的不同。羅蒂引導(dǎo)人們想象如下對話場景：當(dāng)一個(gè)白人對一個(gè)黑人（當(dāng)然也可以是一個(gè)黑人對一個(gè)白人）極其不友好的時(shí)候，我們建議前者：“請注意你們共同擁有的東西，即人類的人性”，他很有可能回答：“對不起！我沒有注意到你說的那種東西，相反，我注意到了我們之間的區(qū)分，任何人都會(huì)注意到的區(qū)分。”羅蒂認(rèn)為，前者之所以這樣說，“不是因?yàn)樗麄儾粔蚶硇?。典型地是因?yàn)樗麄兩钤谶@樣一個(gè)世界中：這個(gè)世界太危險(xiǎn)——常常是過分地危險(xiǎn)——以致無法讓人們的道德團(tuán)體感超出家庭、氏族或部落的范圍?！保?］（P152）羅蒂注意到的一個(gè)基本情況是，現(xiàn)實(shí)的人群之間乃至人與人之間存在著明顯的道德價(jià)值區(qū)分，我們很難將這種多元價(jià)值觀定于一尊，尤其是在彰顯“民族文化特色”或“個(gè)體個(gè)性表達(dá)”的現(xiàn)時(shí)代。

二是對“基本人性”定于一尊的“執(zhí)念”反而更容易引發(fā)爭執(zhí)、影響團(tuán)結(jié)。因?yàn)?，那些不同的“人性的主張”都?jiān)信自己的說法是“唯一正確的終極語匯”，這樣自然就有了“真人性”與“偽人性”“人性的典型范例”與“人性的邊緣狀態(tài)”的爭論，結(jié)果，自認(rèn)為具備“真人性”的人類群體為了自身的利益，往往有意疏遠(yuǎn)乃至暴力清除那些身處“偽人性”世界的人類群體，并且還心安理得。歷史上，納粹主義者認(rèn)為自己的種族“完美無缺”，他們說：“猶太人仍然生活在我們中間并不證明猶太人就應(yīng)當(dāng)歸入我們，就像一個(gè)跳蚤并沒有因?yàn)樯钤谖椅葑永锒蔀榧茵B(yǎng)動(dòng)物一樣”［7］（P96），他們把猶太人看成是不具備人性的細(xì)菌、病毒或害蟲之類的東西，他們以維護(hù)“人的特質(zhì)”的名義無情地對猶太人展開大屠殺并宣稱此舉為“人類的康復(fù)”貢獻(xiàn)良多。可悲的是，這樣的慘劇在20 世紀(jì)末的歐洲還在無情上演。1995 年7 月，波黑塞族軍警攻占了斯雷布雷尼察，當(dāng)?shù)卮笈滤沽帜凶釉獾酵罋?，大量穆斯林女子遭到?qiáng)奸。羅蒂痛心地說：“塞族謀殺者和強(qiáng)奸犯并不認(rèn)為他們自己侵犯人權(quán)，因?yàn)樗麄儾⒉皇窃趯θ祟愅槎菍δ滤沽肿鲞@些事情。他們不是無人性的，而是對真的人和假的人進(jìn)行區(qū)別對待?！保?］（P142）

在理論層面，羅蒂通過精心建構(gòu)“我們反諷主義者”形象并反復(fù)闡釋其反本質(zhì)主義的觀點(diǎn)來抨擊“西方形上學(xué)傳統(tǒng)”有關(guān)“基本人性”“人的本質(zhì)”的設(shè)想?？藸杽P郭爾認(rèn)為“蘇格拉底反諷”以一種“不斷否定”的姿態(tài)聲稱自己對“最后肯定性的東西”一無所知［8］（P221）。羅蒂吸收、推進(jìn)了克爾凱郭爾對“反諷”概念的研究。他進(jìn)一步指出“我們反諷主義者”的形象內(nèi)涵：對自己目前所使用的為其信念、行動(dòng)提供“最終理據(jù)”的“終極詞匯”（往往來自某個(gè)或某些“形上學(xué)家”）有著持續(xù)不斷且無法消解的質(zhì)疑，認(rèn)為它并不比其他人所使用的“終級(jí)詞匯”（往往來自另外一個(gè)或一些“形上學(xué)家”）更接近“實(shí)有”，受所邂逅的其他人的“終極詞匯”的啟發(fā)、感動(dòng)，他不斷地對自己的“終極詞匯”進(jìn)行再選擇、再更新，以使其顯得“更好”“更合適”［2］（P105-106）。

羅蒂認(rèn)為，在“我們反諷主義者”眼里，說柏拉圖、康德捕捉到了“人性的本質(zhì)”，其實(shí)是對他們“某種比較有新意的說法”的“恭維”而已，事實(shí)上，那些宣稱把握了“真理”“實(shí)在”的哲學(xué)家，他們的觀點(diǎn)只是居住在特定時(shí)空下的人們——比如古希臘人、現(xiàn)代西方人、布爾喬亞者——的“俗見”而已，顯而易見的是，現(xiàn)時(shí)代的人們越來越傾向于認(rèn)同世界的“無根性”，越來越不認(rèn)真對待“基本人性”“普遍本質(zhì)”這類主張。

羅蒂申明“我們反諷主義者”的基本立場：任何東西都沒有內(nèi)在的本性或真實(shí)的本質(zhì)，人也好人類社會(huì)也罷，充滿著偶然性和歷史性，都有變得“更好”或“更壞”的可能?；谏鲜隽觯拔覀兎粗S主義者”對“西方形上學(xué)傳統(tǒng)”苦苦追尋的憑借“基本人性”確保人類團(tuán)結(jié)的觀點(diǎn)持如下批評(píng)態(tài)度：“形上學(xué)家”把全部精力放在發(fā)現(xiàn)“基本人性”這類超越歷史的“虛妄不實(shí)的大東西”上面，反而離現(xiàn)實(shí)的生活及周圍的人越來越遠(yuǎn)，況且他們還為此爭論不休、互相指責(zé)，嚴(yán)重的還“以理殺人”，這不僅助長了社會(huì)的不寬容氛圍，還實(shí)實(shí)在在地影響了人類團(tuán)結(jié)。

二、多元價(jià)值時(shí)代人類團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)路徑

羅蒂認(rèn)為，以柏拉圖、康德為代表的西方傳統(tǒng)哲學(xué)家預(yù)言了世界大同的烏托邦并引導(dǎo)人類以一種樂觀的心態(tài)向此邁進(jìn)，這是他們的貢獻(xiàn)與偉大之處，也是我們至今仍感念他們的原因，但是他們的想法尤其是有關(guān)“基本人性”的想法并不符合人類的實(shí)際情況甚或已成為實(shí)現(xiàn)人類團(tuán)結(jié)的阻礙，這就需要在批判他們思想的基礎(chǔ)上另覓保障人類團(tuán)結(jié)的新路徑。在羅蒂看來，今天思考人類團(tuán)結(jié)問題，需要考慮的一個(gè)重要背景因素就是現(xiàn)時(shí)代是一個(gè)多元價(jià)值觀日漸盛行的“反諷時(shí)代”，也就是說，人們越來越質(zhì)疑“本質(zhì)性”“普遍性”“永恒性”的合理性，越來越接受乃至歡迎“個(gè)體性”“歷史性”“差異性”等東西。

從上述背景因素思考人類團(tuán)結(jié)問題，勢必會(huì)引起一些“形上學(xué)家”及其擁簇者的擔(dān)心：如果人們普遍接受了反本質(zhì)主義的觀點(diǎn)，拋棄了對“基本人性”的知識(shí)信仰，人類社會(huì)所需要的“黏合劑”就會(huì)蕩然無存，人類團(tuán)結(jié)就會(huì)遭到削弱并瓦解。羅蒂認(rèn)為，這種擔(dān)憂其實(shí)是杞人憂天。他舉例反駁說，在中世紀(jì)，西方社會(huì)團(tuán)結(jié)的“黏合劑”是“升天的希望”，但是到了近代，宗教信仰沒落，人們越來越無法認(rèn)真相信“升天的希望”這類觀念，西方社會(huì)并沒有由此走向瓦解反而強(qiáng)化了團(tuán)結(jié)，這是因?yàn)槿藗円浴吧鐣?huì)的希望”取代了“升天的希望”，所謂“社會(huì)的希望”指社會(huì)中的每一個(gè)人都希望他們及其后代將擁有更少的殘酷對待和更多地獲得自由、休閑、財(cái)富的機(jī)會(huì)，“社會(huì)的希望”使人們意識(shí)到他們的報(bào)償不在“天國”而在“社會(huì)”，他們愿意為社會(huì)的團(tuán)結(jié)和進(jìn)步主動(dòng)付出，在這樣的情況下，假如還有人憂心忡忡地對其他人說，一些人正在懷疑“靈魂不朽”，大概激起不了其他人太大的興趣與憂慮。

通過上述例子，羅蒂認(rèn)為，放棄緊盯的人類團(tuán)結(jié)的形上基礎(chǔ)或哲學(xué)基礎(chǔ)（“共通人性”“共享力量”之類），反而可以看到人類歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)帶來的如下兩點(diǎn)啟示：一點(diǎn)是“人是‘有可能遭受侮辱的東西’。她的人類團(tuán)結(jié)感建立在對人類共有的危險(xiǎn)的感受上”；另一點(diǎn)是“現(xiàn)代的、有教養(yǎng)的、世俗的社會(huì)所依賴的東西，乃是具有合理的具體性、樂觀性和說服力的政治的劇本，而非關(guān)于死后救贖的劇本”［2］（P130，122）。這意味著，人類團(tuán)結(jié)并不依賴于好的“哲學(xué)劇本”或好的“宗教劇本”——它們之所以“好”，乃是“發(fā)現(xiàn)”了人類的“共通人性”或“共享力量”，而是依賴于好的“傷感故事的劇本”和好的“民主政治的劇本”——它們之所以“好”，乃是使人類社會(huì)有“更少的殘酷”和“更多的機(jī)會(huì)”，而這兩點(diǎn)對實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值時(shí)代的人類團(tuán)結(jié)至關(guān)重要。

羅蒂認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)人類團(tuán)結(jié)，首先要使人類社會(huì)有“更少的殘酷”，尤其是要減少那種只有人類才能感受得到的殘酷——侮辱。殘酷帶來侮辱、暴力、仇殺等，使人生活在恐懼之中，是自由社會(huì)絕不能容忍的“首惡”［9］（P5）。一個(gè)人之尊嚴(yán)被肆意踐踏、肉體被隨意傷害的社會(huì)，是不可能有團(tuán)結(jié)可言的。羅蒂注意到，在“消減殘酷”以促進(jìn)“人類團(tuán)結(jié)”上，“形上學(xué)家”與“反諷主義者”的做法大不一樣：“形上學(xué)家”認(rèn)為，唯有提出“為什么我必須避免殘酷”或“為什么我必須慈悲為懷”這樣的問題，進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)人類具有的“共同本性”，以使前面的問題得到理論的支持，才能對“人類團(tuán)結(jié)”有所貢獻(xiàn)；在“反諷主義者”看來，人類具有的“共同本性”是說不清道不明的“大東西”，唯有去關(guān)注“哪些東西構(gòu)成了殘酷”或“哪些地方會(huì)傷害他人”等具體“小問題”，才能有效“消減殘酷”。

“反諷主義者”還認(rèn)為，聽“形上學(xué)家”論證“基本人性”，這對增強(qiáng)人們對殘酷的“道德敏感性”作用不大，但是，讀陀思妥耶夫斯基的小說，看納粹大屠殺的紀(jì)錄片，關(guān)注中東戰(zhàn)地新聞，人們會(huì)很強(qiáng)烈地感受到“人是容易遭受侮辱的東西”，屈辱之痛讓身處殘酷之外的“我們”與身處殘酷之中的“他們”緊密聯(lián)系起來，“我們”正視“他們”的訴求，同情“他們”的遭遇，害怕成為“他們”的樣子，想象要是“他們”身處“我們”社會(huì)該多好，思考是否能夠?yàn)椤八麄儭弊鲂┦裁?，對“人類共有的危險(xiǎn)”痛的感受與想象會(huì)激發(fā)人們的“團(tuán)結(jié)感”。

在羅蒂看來，多元價(jià)值時(shí)代的人類團(tuán)結(jié)之所以可能，乃是我們可以通過小說、戲劇、廣播、電視等隨處傾聽各式各樣、大小不一的“傷感的故事”，它們使得人們意識(shí)到殘酷在我們所處的這個(gè)世界和時(shí)代無處不在，每個(gè)人都會(huì)被殘酷對待的可能促使我們對殘酷保持著高度的“道德敏感性”，這種“道德敏感性”進(jìn)而激發(fā)了我們的“同情心”和“團(tuán)結(jié)感”。羅蒂提醒人們注意，人類對殘酷的“道德敏感性”在“形上時(shí)代”其實(shí)是被掩蓋、壓抑的，因?yàn)椤靶紊蠈W(xué)家”教導(dǎo)說，老是關(guān)注殘酷這類“非理性”的事情，有損對“人類完美的籌劃”，他們引導(dǎo)人們更多關(guān)注“美德之事”而非“殘酷之事”，更多關(guān)注哲學(xué)、宗教等“中心文化”而非小說、戲劇等“邊緣文化”。

真實(shí)地展現(xiàn)一些具體的“傷感的故事”當(dāng)然有助于提升人們對殘酷的“道德敏感性”，但是成天講這些故事，也容易讓人泄氣、厭世，甚至還讓人誤認(rèn)為這是人類生活的常態(tài)而睚眥必報(bào)，因而，除了必要的“傷感的故事”外，還要有一些“激動(dòng)人心的故事”來激發(fā)人類的凝聚力。換句話說，要想人類走向團(tuán)結(jié)，除了要從消極面上減少人與人之間的殘酷外，還要從積極面上提振每個(gè)人生活的信心與希望。如果人人抑郁不得志，或者一部分人的發(fā)展是通過壓制、剝奪另一部分人的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)就處于松散、對立之中。歷史證明，一個(gè)人盡其才的社會(huì)，其背后的團(tuán)結(jié)度也高，一個(gè)萬馬齊喑的社會(huì)，其背后的凝聚力也差。

羅蒂看到了這一點(diǎn)。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人類團(tuán)結(jié)的另一個(gè)關(guān)鍵就是要讓社會(huì)個(gè)體有“更多的機(jī)會(huì)”。羅蒂很明確地指出：“將理想自由主義社會(huì)結(jié)合在一起的社會(huì)凝合劑，只不過是一種共識(shí)——相信社會(huì)組織的目的，在于讓每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)盡情發(fā)揮他或她的能力來從事自我創(chuàng)造?！保?］（P120）

在羅蒂看來，個(gè)體更好的“自我創(chuàng)造”的實(shí)現(xiàn)并不是與其“發(fā)現(xiàn)真理”或“受神恩寵”有關(guān)，而是與其享受的更多的教育、安全、休閑的機(jī)會(huì)緊密相關(guān)，那些所謂影響社會(huì)團(tuán)結(jié)的“非理性的人”或“較沒有人性的人”，其實(shí)只是“缺乏較好的生活或教養(yǎng)環(huán)境的人”，只要給他們提供更多的教育、安全和休閑的機(jī)會(huì)，他們便會(huì)成為“好人”，事實(shí)表明，得到發(fā)展機(jī)會(huì)的他們“將更有能力考慮他們個(gè)人前途的不同方案，更有能力考慮他們的社會(huì)未來的不同方案。他們是比較有耐心、比較寬容、比較有想象力的人，所以他們是民主社會(huì)比較優(yōu)秀的公民”［10］（P287）。

羅蒂進(jìn)一步認(rèn)為，20 世紀(jì)的歐洲人和北美人見證了財(cái)富、閑暇和教養(yǎng)的“驚人增長”以及由此帶來的“道德進(jìn)步”，這表明只有像“富裕的北大西洋民主社會(huì)”這樣的社會(huì)才能給人們“自我創(chuàng)造”提供“更多的機(jī)會(huì)”。羅蒂經(jīng)常流露出身為上述社會(huì)一員的自豪感，認(rèn)為他的祖國“在全球平等烏托邦中扮演著先鋒角色”［10］（P360）。當(dāng)然，羅蒂也謙稱，之所以能有這種地位，不是因?yàn)槊绹プ×恕盎救诵浴被虬l(fā)現(xiàn)了“普遍真理”或受到“上帝眷戀”，而是因?yàn)槊绹軌虿粩嗟刂铝τ凇懊裰髡蝿”尽钡男薷暮蛯?shí)驗(yàn)，不斷地為社會(huì)個(gè)體提供盡可能多及多樣化的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)，此種情況下，美國公民也愿意團(tuán)結(jié)起來“筑就我們的國家”。多元價(jià)值時(shí)代的人類團(tuán)結(jié)之所以可能，美國即是一個(gè)典型例子。

羅蒂這里說的是“美國式的社會(huì)團(tuán)結(jié)”，它只是地域性的“人類團(tuán)結(jié)”。羅蒂認(rèn)為，只有“我們”指涉某種比“人類”更具狹隘性、地方性的東西時(shí)，也即“我們”作為“我們米蘭人”“我們?nèi)盏绿m人”之類的“族群中心主義者”時(shí)，“我們”的“團(tuán)結(jié)感”才最為強(qiáng)烈。“親不親，故鄉(xiāng)人”，這是事實(shí)。但是這并不意味著身處此地的“我們”與身處彼地的“他們”是不聞不問甚至相互為敵的關(guān)系，也不意味著“更廣大的人類團(tuán)結(jié)”毫無可能。世界是多樣化的“我們”與“他們”共存的世界，和平與發(fā)展的時(shí)代主題呼喚“廣大的人類團(tuán)結(jié)”。

羅蒂說他相信人類的“道德進(jìn)步”會(huì)朝著“更廣大的人類團(tuán)結(jié)”的方向發(fā)展，不過，這種相信不是建立在對人類“基本人性”的發(fā)現(xiàn)上，而是建立在對以下兩個(gè)事實(shí)的承認(rèn)上：第一，是前文已有提及的，比起人們在痛苦和侮辱方面受到威脅的相似性，“我們”與“他們”之間的差異性（部落的、宗教的、種族的、風(fēng)俗習(xí)慣的等等）其實(shí)是微不足道的，受辱之痛提醒“我們”要盡量擴(kuò)充自身的“我們”感，將“我們”的范圍逐次擴(kuò)充到隔壁的家庭、對岸的部落、海外的異教徒那里；第二，是這里要著重講的，盡管“我們”和“他們”有諸多的不一樣，但是經(jīng)過“反思平衡”，大家還是能形成一些“重疊共識(shí)”，尤其是在民主政治層面的共識(shí)：民主是個(gè)好東西，它能使人們更少一些不必要的災(zāi)難，更多一些個(gè)體發(fā)展的機(jī)會(huì)，大家應(yīng)該相互合作，支持致力于為盡可能多的個(gè)性發(fā)展提供空間的制度。一旦有了上述共識(shí)，“我們”對“他們”就會(huì)產(chǎn)生一種“同胞感”，“因?yàn)橥星橥a(chǎn)生于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：他認(rèn)識(shí)到他原來不得不與之斗爭，不得不運(yùn)用武力的人——按羅爾斯的觀點(diǎn)——是‘理性的’。結(jié)果，他們像我們一樣足以看到為了和平相處而消除分歧的重要性，并且看到通過制定協(xié)議來達(dá)成這一目的。他們至少在一定程度上是值得信賴的”［10］（P314）。

三、羅蒂人類團(tuán)結(jié)思想的貢獻(xiàn)與局限

西方傳統(tǒng)人類團(tuán)結(jié)觀認(rèn)為，一俟發(fā)現(xiàn)人類的“基本人性”或“共同目標(biāo)”，人類團(tuán)結(jié)就有了穩(wěn)固基礎(chǔ)，其全面實(shí)現(xiàn)也就指日可待，羅蒂對此持批評(píng)態(tài)度：在萬物并育道并行的現(xiàn)時(shí)代，上述人類團(tuán)結(jié)觀不僅顯得“無用”甚而是“有害”。羅蒂認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值時(shí)代的人類團(tuán)結(jié)，一是要有效減少殘酷，這就需要“我們”與“他們”都要以一種開放的心態(tài)去傾聽彼此的故事，對彼此的喜怒哀樂予以正視和尊重，對彼此有可能的傷害予以警惕；二是要主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)變革，即“我們”與“他們”一道，共同致力于民主、正義制度的設(shè)計(jì)，使得大家都有比較多的人生出彩機(jī)會(huì)?？偠灾?，羅蒂使人們認(rèn)識(shí)到，“更少的被殘酷對待的可能”和“更多的個(gè)體發(fā)展的機(jī)會(huì)”是鑄就人類團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵。

我們認(rèn)為，羅蒂的人類團(tuán)結(jié)思想有以下幾點(diǎn)值得注意的貢獻(xiàn)或價(jià)值：第一，通過創(chuàng)造性地闡發(fā)“我們反諷主義者”的形象與觀點(diǎn)，與“西方形上學(xué)傳統(tǒng)”決然而別，有力地（至少是態(tài)度鮮明地）批判了后者思考人類團(tuán)結(jié)路徑的理論缺陷和潛在危險(xiǎn)，幫助人們從哲學(xué)的角度更加清醒地認(rèn)識(shí)到強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)、極權(quán)的思想來源——要想走向人類團(tuán)結(jié)，強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義等正是需要深入批判和清算的；第二，從人之日常生活的細(xì)微處的易傷害性上著眼，構(gòu)建了“殘酷是團(tuán)結(jié)的障礙——意識(shí)殘酷無處不在——對殘酷保持‘道德敏感性’——激發(fā)人之‘同情心’與‘團(tuán)結(jié)感’——走向團(tuán)結(jié)”這樣的道德邏輯鏈條，上述道德邏輯鏈條得到了國外一些學(xué)者實(shí)驗(yàn)的證實(shí)［11］，它啟發(fā)人們正視他者的存在及權(quán)益，設(shè)身處地為他人著想，“羅蒂正確揭示了共情是團(tuán)結(jié)的前提。沒有共情，就不會(huì)有和解，也不會(huì)有團(tuán)結(jié)。這是對人類團(tuán)結(jié)的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)”［12］。第三，堅(jiān)持“民主先于哲學(xué)”的立場［13］（P153），將人類團(tuán)結(jié)問題當(dāng)成一個(gè)政治—經(jīng)濟(jì)—倫理交織的問題來看，而且首先是一個(gè)政治—經(jīng)濟(jì)問題，這比單純從哲學(xué)角度思考人類團(tuán)結(jié)問題更有解釋張力，也更富解決問題的啟發(fā)性——至少是方向性上為解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)爭端提供了一條可行的途徑。

在一些人眼里，與“形上學(xué)家”對人類團(tuán)結(jié)高蹈飄遠(yuǎn)的思考相比，羅蒂通過創(chuàng)些拗口名詞、講些現(xiàn)實(shí)故事闡發(fā)出來的人類團(tuán)結(jié)思想顯得“卑之無甚高論”甚至還有些輕率。羅蒂則想讓他的上述批評(píng)者們聽聽他“以不同方式做事的認(rèn)真建議”：擺脫高高在上的理論空談，著眼于個(gè)體自由、多元發(fā)展等呼聲不斷高漲及強(qiáng)權(quán)政治、恐怖主義等陰云持續(xù)不散的時(shí)代現(xiàn)實(shí)，減少人與人之間的相互傷害，增加人們教育、安全、休閑的機(jī)會(huì)，通過對話交流及共謀發(fā)展來求得共存共識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)多元文化和諧發(fā)展的良好局面。羅蒂將人類團(tuán)結(jié)問題視為“做”的問題而非“想”的問題，強(qiáng)調(diào)人類團(tuán)結(jié)不是矗立在某個(gè)地方然后被人們“發(fā)現(xiàn)”出來的，而是在芝麻小事中被人們一點(diǎn)點(diǎn)地“構(gòu)建”起來的，其思想表現(xiàn)出創(chuàng)新性、務(wù)實(shí)性的一面?？梢哉f，鮮明的理論創(chuàng)新性和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷性是羅蒂人類團(tuán)結(jié)思想的兩個(gè)顯著特征。面對批評(píng)者“卑之無甚高論”的責(zé)難，有學(xué)者認(rèn)為羅蒂完全可以輕松地調(diào)侃一句以作回應(yīng)：“喂，你們太傻了，經(jīng)濟(jì)才是問題之所在?！保?4］（P138）

當(dāng)然，羅蒂的人類團(tuán)結(jié)思想也面臨著一些理論困境，遺留著一些有待進(jìn)一步說明的問題。首先，在人類團(tuán)結(jié)問題上，羅蒂還未能較好地處理“通情”與“達(dá)理”的關(guān)系問題。羅蒂將人類團(tuán)結(jié)與“大寫的真理”之間的關(guān)系斬?cái)嗪笥謱⑵渑c“人對殘酷的感知心及對受難者的同情心”聯(lián)系起來，并且尤其強(qiáng)調(diào)“同情心”對人類團(tuán)結(jié)的重要，問題是，人既要“通情”又要“達(dá)理”，假如人失去對真理的追求及辨別是非的能力，他的“同情心”就很值得懷疑，“同情心往往使人喪失理智或喪失判斷力，逾越社會(huì)典章制度和習(xí)慣對人的正義感要求。有時(shí)同情心是盲目的，會(huì)讓人變得非理性，人在喪失理性情況下更是如此。最低限度的智力、想象力、力量和耐力對于正確行為是必要的，因?yàn)楸热缯f，沒有判斷力和想象力，好心好意很容易導(dǎo)致傷害”［15］。事實(shí)上，羅蒂在團(tuán)結(jié)問題上極端的反本質(zhì)主義態(tài)度遭到了較多同時(shí)代學(xué)者的反對［16］。

其次，在人類團(tuán)結(jié)問題上，羅蒂還未能較好地處理“我們”與“他們”的關(guān)系問題。羅蒂認(rèn)為對殘酷之痛的共同體認(rèn)，讓“我們”能夠不斷地?cái)U(kuò)大“我們”感的范圍從而悅納“他們”，問題恐怕不是這么簡單。這樣做是否缺乏對作為陌生人的“他們”的警惕呢？“羅蒂‘將陌生人想象為受苦同伴’，不僅預(yù)設(shè)了陌生人的善意，也預(yù)設(shè)了陌生人的弱者地位、同伴身份，而未考慮陌生人的潛在威脅”［17］?！拔覀儭痹撊绾螆F(tuán)結(jié)對待那些已經(jīng)嚴(yán)重侵犯到自身生存權(quán)利的“他們”呢？施米特認(rèn)為，“敵人”非我族類、與我迥異，“我們”與“敵人”之間的斗爭難免，兩者在生存論上是不可能相互團(tuán)結(jié)的［18］（P107）。化解敵我關(guān)系是人類走向團(tuán)結(jié)的重要課題，羅蒂對此言之甚少，至少敵我之間很難相互同情，“同情性團(tuán)結(jié)”沒有很好地看到或根本壓制了“我們”與“他們”的差異。有國外學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，基于“我們”與“他們”總是存在“距離”這一事實(shí)，有時(shí)候要學(xué)會(huì)“競爭性團(tuán)結(jié)”（agonistic solidarity）［19］。事實(shí)上，在人類歷史上，“以斗爭求團(tuán)結(jié)”也是一種重要的團(tuán)結(jié)藝術(shù)。例如，中國共產(chǎn)黨即把“又團(tuán)結(jié)又斗爭，以斗爭求團(tuán)結(jié)”視為抗日戰(zhàn)爭時(shí)期關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本政策。針對大資產(chǎn)階級(jí)一面主張抗日、一面摧殘進(jìn)步勢力，民族資產(chǎn)階級(jí)一面革命、一面妥協(xié)的兩面性，毛澤東明確指出，以斗爭求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡，無產(chǎn)階級(jí)政黨必須在獨(dú)立自主的條件下，聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)等階級(jí)、階層，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義，適當(dāng)揭露、批評(píng)和抵制大資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)和民族資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖，最終實(shí)現(xiàn)有效有力的大聯(lián)合。事實(shí)證明，這一“又團(tuán)結(jié)又斗爭，以斗爭求團(tuán)結(jié)”的政策對鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線從而最終取得抗日戰(zhàn)爭全面勝利起到了非常積極的推動(dòng)作用［20］（P431-432）。

再次，在人類團(tuán)結(jié)問題上，羅蒂還未能較好地處理對“團(tuán)結(jié)典范”的“維護(hù)”與“批評(píng)”的關(guān)系。羅蒂認(rèn)為自由民主制度能給人“更多的機(jī)會(huì)”從而有助人類團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)，他小心翼翼地維護(hù)著自由民主制度，既要把自由民主制度的哲學(xué)基礎(chǔ)“反諷”掉但同時(shí)又害怕自由民主制度本身被“反諷”掉。因此他陷入了這樣一種矛盾境地：一方面認(rèn)為自由主義生活方式是人類諸多生活方式中的“普通一種”，一方面又認(rèn)為自由主義生活方式是迄今為止人類諸多生活方式中的“最好一種”［21］（P209）。后面這一“最好的”定位顯然違背了羅蒂作為“反諷主義者”推崇的信條，那就是“最好可能是更好的敵人”，它使羅蒂對民主政治少了些批判激情，多了些保守色彩，更為關(guān)鍵的是，使羅蒂不能心平氣和地去聽“民主的批評(píng)者”的聲音。美國對民主政治的探索和堅(jiān)守使其成為多元文化的大熔爐，羅蒂將美國視為人類的“團(tuán)結(jié)典范”。他認(rèn)為“美國是最優(yōu)秀社會(huì)的良好范例”，甚至還設(shè)想“一個(gè)正義的全球社會(huì)”需要美國來充當(dāng)“全球警察”［10］（P391，360）。羅蒂對美國自由民主制度的這種維護(hù)使其不愿意更多提及美國的陰暗面，比如種族歧視、貧富分化、犯罪率高等，他認(rèn)為列舉美國的“罪惡清單”會(huì)影響到人們對美國民主制度的信心及美國社會(huì)的整體團(tuán)結(jié)。一旦陷入這樣的自我感覺良好的心態(tài)，離“唯我論”和“文化帝國主義”也就不遠(yuǎn)了。事實(shí)上，看美國近些年的所作所為，動(dòng)輒制裁他國，不時(shí)退群毀約，公然對抗國際道義，其上演的一系列的“美國優(yōu)先”的鬧劇，使其與世界許多國家甚至包括一些盟友矛盾不斷、關(guān)系緊張。造成此種局面的一個(gè)重要原因就是美國帝國主義的心態(tài)在作祟。

僅僅是懷著“傷感的情懷”少一些殘酷，僅僅是對民主的遠(yuǎn)景多一些信心和耐心，人類團(tuán)結(jié)就能實(shí)現(xiàn)？羅蒂未免樂觀了些、浪漫了些。有學(xué)者就認(rèn)為，羅蒂的人類團(tuán)結(jié)思想顯得有些“脆弱”，因?yàn)樗麤]有像羅爾斯那樣從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的安排上探討人類克服苦難的根本方法［12］。當(dāng)然，看到“西方形上學(xué)傳統(tǒng)”所設(shè)想人類團(tuán)結(jié)的弊端并嘗試探尋新的團(tuán)結(jié)方式，決非羅蒂一家，像涂爾干的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”、列維納斯的“為他者負(fù)責(zé)”、德里達(dá)的“友愛政治”、哈貝馬斯的“交往理性”等羅蒂不常談到的“其他的團(tuán)結(jié)方式”俱是這方面的嘗試。正視羅蒂人類團(tuán)結(jié)思想的困境與問題，能夠促使人們?nèi)リP(guān)注、比較更多的“其他的團(tuán)結(jié)方式”，從而更好啟發(fā)人們朝著羅蒂所謂的“更廣大的人類團(tuán)結(jié)”的方向前進(jìn)。

四、結(jié)語

和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大主題，其順利推進(jìn)需要人類團(tuán)結(jié)的保障。但近些年來，霸權(quán)主義、恐怖主義、分離主義、排外主義、孤立主義、單邊主義等各種勢力不斷抬頭，族群撕裂、宗教沖突、區(qū)域戰(zhàn)爭等各種災(zāi)難不斷上演，嚴(yán)重威脅到人類團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)，團(tuán)結(jié)已成為時(shí)代發(fā)展呼喚的最強(qiáng)音。有鑒于此，聯(lián)合國于2005 年宣布每年的12 月20 日為“國際人類團(tuán)結(jié)日”，以此宣揚(yáng)團(tuán)結(jié)在人類消除貧困、走向和平、共同發(fā)展過程中的重要性。2020 年時(shí)值聯(lián)合國成立75 周年，秘書長古特雷斯多次在重要場合強(qiáng)調(diào)，唯有人類展現(xiàn)前所未有的團(tuán)結(jié)，才能應(yīng)對深度貧困、氣候變化、“新冠”疫情等帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，讓世界繼續(xù)前進(jìn)、運(yùn)轉(zhuǎn)和再次繁榮。針對世界人們建設(shè)持久和平、實(shí)現(xiàn)共同繁榮的美好發(fā)展愿景，中國倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”的理念積極響應(yīng)，受到國際社會(huì)的廣泛接受和贊譽(yù)。

系統(tǒng)研究羅蒂的人類團(tuán)結(jié)思想，對深入理解“人類命運(yùn)共同體”的理念有不少幫助或啟示。第一，“共同利益”是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)?！叭祟惷\(yùn)共同體”不是建立在“普世價(jià)值”基礎(chǔ)上而是建立在“共同利益”基礎(chǔ)上的，它主張不同文明樣式擴(kuò)大交流、互相啟發(fā)，主張世界各國共同發(fā)展、互惠互利，支撐“人類命運(yùn)共同體”得以建立的基本理念是“共商、共建、共享”。第二，“扶危濟(jì)困”是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的重要工作。一個(gè)危困群體大量產(chǎn)生的社會(huì)是不能實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)的。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”需要對那些身處危困境地的人群施以援手。中國作為負(fù)責(zé)任的大國，積極參與和推動(dòng)消除貧困、抗擊“疫情”等國際合作，向許多遭遇發(fā)展或“疫情”壓力的發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)、醫(yī)療援助，用實(shí)際行動(dòng)表明了共建“人類命運(yùn)共同體”的決心。第三，“深化改革”是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的強(qiáng)勁動(dòng)力。一個(gè)公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的重要保障。中國支持聯(lián)合國在安全、發(fā)展、人權(quán)等各領(lǐng)域全面改革，積極推動(dòng)國際關(guān)系民主化，為建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界持續(xù)努力?？傊瑥南到y(tǒng)研究羅蒂人類團(tuán)結(jié)思想的角度看，推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的關(guān)鍵是：開放包容、合作共贏、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、深化改革。