黃嘯天

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110000

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度概述

（一）懲罰性賠償制度概念

懲罰性賠償可以理解為具有懲罰性質(zhì)的賠償，就是在對造成的損害已經(jīng)補(bǔ)償之后的基礎(chǔ)上又進(jìn)行的補(bǔ)充補(bǔ)償。從狹義的角度來說，懲罰性賠償一般是指對精神損害的賠償，是損害行為者的行為給受害者所造成的精神上或者是其他難以用金錢衡量的傷害，加害人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。從中義理解來看，懲罰性賠償是旨在對加害人進(jìn)行懲罰并阻止加害行為，此時可以理解為受害者進(jìn)行多倍賠償，但不應(yīng)當(dāng)加重賠償。［1］廣義上而言，懲罰性賠償是在原有賠償?shù)幕A(chǔ)之上，考慮情節(jié)的嚴(yán)重性，根據(jù)法律之規(guī)定判斷是否進(jìn)行補(bǔ)充賠償，可見，懲罰性賠償?shù)囊欢ǔ潭壬峡梢哉f是要加重賠償。我國的學(xué)者對于懲罰性賠償這個概念并沒有一個相對統(tǒng)一的表述，但是很多學(xué)者的觀點(diǎn)都具有相似性，能夠?qū)土P性賠償?shù)淖饔猛癸@出來，就是為了使被侵害人所受到的傷害能夠得到一定程度的彌補(bǔ)，此外，對于加害行為人的行為起到一定的阻止作用，對以后這類行為起到一定的震懾作用。這種賠償可以被理解為是一種加倍賠償。

（二）侵權(quán)懲罰性賠償制度性質(zhì)

對于侵權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)，大體有三種觀點(diǎn)：

私法性質(zhì)說。在有些國家，懲罰性賠償案件一般被認(rèn)為是民事案件，按照民事案件進(jìn)行處理。有學(xué)者認(rèn)為，賠償金目的是為了懲罰加害者以及阻止其進(jìn)行加害行為，因而它可以被視為民事制裁的一種。

公法性質(zhì)說。在這些國家，很多的民事案件中不存在懲罰性賠償。公法在于維護(hù)秩序和公共利益，但是私主體之間的民事糾紛不應(yīng)該從懲罰性的角度出發(fā)。

經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)說。一些學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償制度是民事責(zé)任和刑事責(zé)任的綜合體，稱之為——經(jīng)濟(jì)學(xué)責(zé)任。［2］懲罰性賠償制度的目的在于對民事主體權(quán)利的保護(hù)，或者是維護(hù)公共秩序的穩(wěn)定。

事實(shí)上，私法與公法之間的界限已經(jīng)很難界定，對一些制度的內(nèi)涵以及性質(zhì)很難進(jìn)行精準(zhǔn)的界定。但是筆者認(rèn)為懲罰性賠償制度應(yīng)當(dāng)歸于私法領(lǐng)域，畢竟它是對私法領(lǐng)域權(quán)利的救濟(jì)。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀

（一）知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題

1.適用條件不夠明確

目前，很多國家都建立了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性制度，但是對于該制度的規(guī)定，各國之間存在差異，比如該制度的適用條件，侵權(quán)人的主觀態(tài)度應(yīng)當(dāng)成為衡量該行為是否能夠適用懲罰性賠償制度的重點(diǎn)所在，還有一些惡意侵權(quán)的行為人，對于這類群體，他們的侵權(quán)次數(shù)也應(yīng)該成為能夠適用該制度的必要考慮。英美法系國家和大陸法系國家對于在這方面的規(guī)定并不一樣，盡管大部分國家對于侵權(quán)行為人的主觀都要求故意，但是有一些侵權(quán)行為人的主觀狀況已經(jīng)不僅僅是故意了，而是惡意，如果此時仍然按照故意侵權(quán)認(rèn)定，會對其他案件主體不公平。

2.適用范圍比較窄

知識產(chǎn)權(quán)是一個范圍較大的概念，它還包含了很多領(lǐng)域，這些部門法對于知識產(chǎn)權(quán)提供了全面保護(hù)。毋庸置疑，知識產(chǎn)權(quán)的賠償應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償?shù)挠袡C(jī)結(jié)合，僅僅靠其中任何一個都無法使知識產(chǎn)權(quán)得到很好的保護(hù)。所以，應(yīng)當(dāng)將懲罰性賠償制度逐步引入到知識產(chǎn)權(quán)的細(xì)小領(lǐng)域內(nèi)。筆者認(rèn)為，在我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，可以逐漸引進(jìn)懲罰性賠償制度。已經(jīng)問世的《商標(biāo)法》36條就是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域逐漸推行的懲罰性制度的一個開始，該法條的頒布，可以看出該制度在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用狀況，同時借鑒國外優(yōu)秀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對我國知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域進(jìn)行更為完善的保護(hù)。

（二）賠償額度標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

賠償?shù)念~度在懲罰性賠償中至關(guān)重要，額度的高低直接決定了被侵權(quán)人受到的損失能夠得到有效的填補(bǔ)，權(quán)益能否得到保障。［3］但是也要考慮到該權(quán)力是否有被濫用的可能，不能因?yàn)闄?quán)力的濫用又對侵權(quán)行為者的財產(chǎn)權(quán)利造成傷害，所以應(yīng)當(dāng)在二者中求得平衡。筆者認(rèn)為，要將懲罰性賠償金與被侵權(quán)人受到的損失相聯(lián)系，對被侵權(quán)人受到的損失進(jìn)行認(rèn)定，規(guī)定二者的比例，以填平規(guī)則為基礎(chǔ)、懲罰賠償為補(bǔ)充，這樣更符合現(xiàn)實(shí)需要。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的完善

（一）明確適用條件

1.明確客觀要件

（1）侵權(quán)主體應(yīng)為不特定的多數(shù)人。大部分的知識產(chǎn)權(quán)案件的侵權(quán)主體都是特定主體。當(dāng)被侵權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到侵權(quán)行為人的侵害后會通過訴訟的方式尋求救濟(jì)，此時可以獲得懲罰性賠償，對其合法權(quán)益也是一種救濟(jì)。但是當(dāng)侵權(quán)的行為主體為不特定的多數(shù)人時，被侵權(quán)人的權(quán)益就很難得到應(yīng)有的保護(hù)。因?yàn)榇藭r，被侵權(quán)人盡管提起訴訟，但是僅僅能夠得到補(bǔ)償性的賠償，賠償金的數(shù)額對于其遭受的損失來說幾乎無濟(jì)于事。所以，只有當(dāng)被侵權(quán)人的權(quán)益也能夠得到懲罰性的補(bǔ)償時，其合法權(quán)益才能得到最有力的保護(hù)。因此，不特定的多數(shù)人進(jìn)行侵權(quán)行為時，要求其支付懲罰性賠償既能夠保護(hù)被侵權(quán)人權(quán)益，也能夠促進(jìn)社會秩序穩(wěn)定。

（2）必須存在損失。受有損失是獲得賠償?shù)那疤?。筆者認(rèn)為損失包括兩種：直接損失和間接損失。目前，對于被侵權(quán)受到的直接損失，法律對此有規(guī)定，但是如果僅僅對被侵權(quán)人的直接損失進(jìn)行賠償，在某些案件中遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足被侵權(quán)人遭受的損失，知識產(chǎn)權(quán)不同于其他權(quán)利，有其特殊性，很多時候該權(quán)利的損害不是直接的。因此，筆者認(rèn)為，對于被侵權(quán)人受到的損害應(yīng)當(dāng)涵蓋直接和間接損失。

2.明確主觀要件

懲罰性賠償制度如果被惡意人濫用，則會出現(xiàn)非常嚴(yán)重的后果，不僅會使行為人的財產(chǎn)遭受到不必要的損失，還可能被惡意的被侵權(quán)人設(shè)下圈套以獲得賠償金，進(jìn)而導(dǎo)致市場混亂。所以應(yīng)當(dāng)對懲罰性賠償制度進(jìn)行一定限制。［4］筆者認(rèn)為，懲罰性賠償制度應(yīng)當(dāng)包含一些要素：首先，侵權(quán)人是否知曉侵權(quán)客體存在；其次，侵權(quán)者的是否具有主觀故意；再者，侵權(quán)行為人發(fā)現(xiàn)自己的行為時侵權(quán)行為后，是否停止行為、賠償損失等；最后，侵權(quán)是否掩蓋了自己的侵權(quán)行為。

（二）擴(kuò)大適用范圍

懲罰性賠償制度的適用范圍和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度成正比。筆者認(rèn)為，在我國的商標(biāo)法領(lǐng)域可以進(jìn)一步推進(jìn)和完善該制度，根據(jù)實(shí)際不斷調(diào)整，此外，在著作權(quán)法和專利法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)推廣懲罰性賠償制度。但是，專利法領(lǐng)域有其特殊性，筆者認(rèn)為可以最后對其進(jìn)行懲罰性賠償制度的嘗試，因?yàn)槿绻斑M(jìn)地進(jìn)行，我國的專利保護(hù)可能會出現(xiàn)揠苗助長的現(xiàn)狀。所以，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地擴(kuò)大懲罰性賠償制度的適用范圍。

（三）采取彈性的賠償性標(biāo)準(zhǔn)

目前，在我國已有的法律規(guī)定中，對懲罰性賠償額度的衡量主要有兩種方式：固定金額與無固定金額。［5］但是這種做法并不完全科學(xué)。懲罰性賠償?shù)念~度應(yīng)當(dāng)由案件的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀狀態(tài)以及被侵權(quán)人受到的損失等來決定，其中任何一個要素都會影響懲罰金額，如果將所有的侵權(quán)行為都按照一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，那么很難有針對性。筆者認(rèn)為可以將賠償額度設(shè)置一個合理的區(qū)間，既能保證該權(quán)力不被濫用，又能使賠償金額根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行彈性浮動。

四、結(jié)語

任何一個新的制度從產(chǎn)生到成熟都需要經(jīng)過時間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，在這個成熟的過程中會遇到很多問題，但是也正是通過這些問題的出現(xiàn)才能不斷對該制度進(jìn)行完善，不斷走向成熟。建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行保障，也能對侵權(quán)行為人的行為進(jìn)行一定的遏制，并且對此類行為起到一定的震懾作用，減少該類行為的發(fā)生，維護(hù)市場秩序，從而也能激發(fā)公眾的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，推動我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展。