李 想

（長春師范大學(xué) 文學(xué)院，長春 130032）

一般來說，人文精神是一種普遍的人類自我關(guān)懷，表現(xiàn)為對人的尊嚴(yán)、價(jià)值、命運(yùn)的維護(hù)、追求和關(guān)切，其核心是貫穿于人們思維與言行中的信仰、理想、價(jià)值取向、審美情趣。作為中國歷史上偉大的史學(xué)家，司馬遷創(chuàng)作了史學(xué)巨著《史記》，留下一筆珍貴的文化遺產(chǎn)。司馬遷在《報(bào)任安書》中說：“究天人之際，通古今之變，成一家之言?！盵1]“究天人之際”，即探求天道與人事之間的關(guān)系，體現(xiàn)司馬遷對先秦儒教天人之辯和儒道文明的沿革和繼承；“通古今之變”，即貫通古往今來變化的脈絡(luò)，反映司馬遷作為一個(gè)史家的要求和使命；而“成一家之言”，則意為要寫出自己獨(dú)到的見解。這些體現(xiàn)了司馬遷作為一個(gè)文人慎思明辨的“士人情懷”，是司馬遷人文精神的發(fā)軔和根源所在。

一、司馬遷的人文精神

司馬遷的人文精神主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）順美匡惡的史家立場

順美匡惡歷來是中國史家記史的立場。班固在《漢書》中說：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！盵2]班固認(rèn)為劉向、楊雄等博覽群書之輩，都稱贊司馬遷有記載史事的才華，所記載的事件經(jīng)得起核實(shí)，不憑空加以贊賞，也不掩飾過錯(cuò)。以《史記·伍子胥列傳》為例，“楚平王有太子名曰建，使伍奢為太傅，費(fèi)無忌為少傅。無忌不忠于太子建。平王使無忌為太子取婦于秦，秦女好，無忌馳歸報(bào)平王曰：秦女絕美，王可自取，而更為太子取婦。平王遂自取秦女而絕愛幸之，生子軫。更為太子取婦”[3]。司馬遷沒有因?yàn)槌酵蹙醯纳矸蓦[瞞、美化他的罪行，而是細(xì)致記述楚平王的荒淫無道。

而對于伍子胥，司馬遷則將其刻畫成一個(gè)“舍小義而雪大恥”的偉丈夫形象，與楚平王形成鮮明對比。春秋后期，楚平王因誤聽讒臣費(fèi)無忌之言而殺了楚國忠臣伍奢全家，只有伍奢次子伍子胥在申包胥等人的幫助下僥幸逃過一劫。后伍子胥為報(bào)父兄之仇率吳國軍隊(duì)攻破了楚國國都郢，然而此時(shí)楚平王已薨，伍子胥令人掘開楚平王墳?zāi)?，并怒鞭楚平王尸體三百下以報(bào)仇雪恨，“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”[3]。根據(jù)春秋時(shí)期的宗法觀念，楚平王與伍子胥屬于君臣關(guān)系，伍子胥與伍奢為父子關(guān)系。伍子胥抗拒父親伍奢的書信傳召，以及破楚之后“掘王尸而鞭之”的復(fù)仇舉動(dòng)，顯然違背了周代禮樂文化的“父子之義”和“君臣之義”?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌酚涊d：“怨毒之于人甚矣哉！王者尚不能行之于臣下，況同列乎！向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世”[3]。司馬遷將伍子胥與楚平王的“君臣之義”視作小義，將伍子胥的復(fù)仇之舉歸結(jié)為“雪大恥”，反映了司馬遷順美匡惡的史家立場，對個(gè)體尊嚴(yán)價(jià)值的認(rèn)同和重視，對先秦儒者“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”人本主義思想的繼承和發(fā)揚(yáng)[4]。

（二）貴民重民的民本思想

貴民重民的價(jià)值取向是司馬遷人文精神表現(xiàn)之一?！妒酚洝り惿媸兰摇酚洈⒘饲啬┺r(nóng)民起義領(lǐng)袖陳勝、吳廣的生平經(jīng)歷，“陳勝者，陽城人也，字涉。吳廣者，陽夏人，字叔。陳涉少時(shí)，嘗與人傭耕，輟耕之壟上，悵恨久之”[3]。陳勝雖然胸懷鴻鵠之志，但他出身于地位低下的閭左階層，并且陳勝所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義最終以失敗告終。《史記》“世家”所記載的對象為春秋戰(zhàn)國以來各主要諸侯國和漢代所封的諸侯、勛貴，世代顯貴，而陳勝的身份和結(jié)局并不符合“世家”的定義。然而司馬遷將陳勝列于“世家”之內(nèi)，體現(xiàn)了司馬遷對以陳勝為代表的農(nóng)民起義者反抗暴虐統(tǒng)治的肯定和認(rèn)同，體現(xiàn)司馬遷貴民重民的民本主義思想。

司馬遷借陳勝這一人物形象發(fā)出了“王侯將相寧有種乎”的吶喊，批判封建社會(huì)等級(jí)制度，司馬遷在其他篇章中也為社會(huì)下層的人物立傳?！妒酚洝び蝹b列傳》記載：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”[3]。司馬遷認(rèn)為，先秦及漢初時(shí)期活躍的游俠，他們的行為雖然不合乎當(dāng)時(shí)的國家法令，但他們說話守信用，辦事有結(jié)果，答應(yīng)人家的事一定兌現(xiàn)，不吝惜自己的生命去解救別人的危難，卻從來不夸耀自己的本領(lǐng)，以稱道自己對他人的恩德為恥，他們的行為值得稱頌。司馬遷贊頌陳勝及游俠等出身貧賤的人物，體現(xiàn)司馬遷“不以出身階層論英雄”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)他的人文關(guān)懷與貴民重民的民本思想。

（三）以人為中心的記史原則

《史記》是中國古代文學(xué)史上第一部以紀(jì)傳體編纂而成的史書，而《左氏春秋》《國語》等先秦時(shí)代的史傳作品多采用編年體或國別體。國別體與編年體分別將國家和年代作為記敘歷史的重心，體現(xiàn)周代禮樂文化重視家族血緣的集體主義特征，是“家國同構(gòu)”周代禮樂宗法制度影響下的產(chǎn)物。而紀(jì)傳體則是以人為中心，通過記敘人物活動(dòng)反映歷史事件。司馬遷以人為中心的記史原則超越前代的著史傳統(tǒng)，具有深刻的歷史意義。

司馬遷以人為中心的記史原則是對先秦儒家“持人之性情”人性觀念的繼承，體現(xiàn)了司馬遷對“人”這一概念的重視和關(guān)懷，對周代禮樂文化與先秦儒學(xué)人本主義精神的弘揚(yáng)。司馬遷的《史記》開創(chuàng)了紀(jì)傳體記敘歷史的先河，司馬遷以人為中心的記史原則也被后世史家所繼承，它奠定了封建社會(huì)著史體例的基本格局，對史傳文學(xué)的發(fā)展具有跨時(shí)代的意義。自此之后，中國古代的官方史書都以紀(jì)傳體進(jìn)行編撰。

二、司馬遷人文精神來源的多元性

《史記·太史公自序》記載：“司馬氏世典周史，惠襄之間，司馬氏去周適晉……在秦者名錯(cuò)，與張儀爭論，于是惠王使錯(cuò)將伐蜀，遂拔，因而守之”[3]。司馬氏家族在周代世居史官或其他要職，司馬氏家族深受周代禮樂文化和春秋戰(zhàn)國文化的影響。司馬遷之父司馬談在建元、元封年間任太史令、太史公等官職。司馬談曾“學(xué)天官于唐都，受易于楊何，習(xí)道論于黃子”[3]，并撰寫了著名的《論六家之要旨》。受漢初黃老之學(xué)的影響，司馬談在《論六家要旨》中批評儒、墨、名、法和陰陽五家，高度贊揚(yáng)道家思想。司馬遷受家族文化淵源和時(shí)代精神的影響，其人文精神來源呈現(xiàn)多元性。

（一）先秦儒學(xué)與周文化的滋育

先秦儒學(xué)與周文化是司馬遷人文精神的重要基礎(chǔ)和思想根源。司馬談對著史具有強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，非常重視司馬遷的教育。司馬遷在青年時(shí)期便“耕牧河山之陽，年十歲則誦古文，二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，闚九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)……南略邛、笮、昆明，還報(bào)命”[3]，這些經(jīng)歷使得司馬遷對先秦儒家文化具有獨(dú)到認(rèn)識(shí)，對周文化具有獨(dú)到理解。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者異也。孤獨(dú)而有之，故其亡可立而待。借使秦王計(jì)上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主而未有傾危之患也。故三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長久”[3]。秦滅周室，兼并六國，完成了奴隸制封建社會(huì)向大一統(tǒng)國家的政治過渡，但司馬遷對秦朝的文化政策持批判態(tài)度。在《史記·秦始皇本紀(jì)》中司馬遷化用賈誼之言，將秦朝走向滅亡的原因歸結(jié)為秦朝變革了殷周時(shí)代的政治文化體制。司馬遷否定和批判秦朝奉行的“燔詩書以行法令”“弱民強(qiáng)國”治國理念，司馬遷奉行周代“三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長久”的儒家政治制度與治國理念。

（二）戰(zhàn)國士階層獨(dú)立意識(shí)的高揚(yáng)

春秋戰(zhàn)國是一個(gè)變革的時(shí)代，諸侯國伐交頻繁，各諸侯國為了謀求生存，在推進(jìn)改革的同時(shí)，廣泛招賢納士。重士貴士思想成為時(shí)代風(fēng)尚，體現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期對知識(shí)和士人的尊重。儒、墨、道、法等諸子百家在文化領(lǐng)域掀起學(xué)術(shù)爭鳴高潮，開啟“道術(shù)將為天下裂”時(shí)代。

司馬遷的人文精神繼承了戰(zhàn)國士階層的獨(dú)立意識(shí)及重士貴士思想?！妒酚洝の汗恿袀鳌酚涊d：“吾過大梁之墟，求問其所謂夷門。夷門者，城之東門也。天下諸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接巖穴隱者，不恥下交，有以也。名冠諸侯，不虛耳”[3]。司馬遷認(rèn)為信陵君名冠諸侯，在于他能夠與身份地位卑微的“巖穴隱之士”不恥下交，因此高度認(rèn)同戰(zhàn)國時(shí)期信陵君、魏無忌重士養(yǎng)士的行為。而在《史記·孟嘗君列傳》中，“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬余家矣?！乐畟髅蠂L君好客自喜，名不虛矣”[3]。司馬遷將孟嘗君養(yǎng)士的行為歸結(jié)為“好客自喜”，并將其所養(yǎng)之士稱為“其俗間里率多暴桀子弟”。同樣是養(yǎng)士，司馬遷給信陵君與孟嘗君不同的評價(jià)，可以看出司馬遷對戰(zhàn)國時(shí)代的士階層及其精神內(nèi)涵有自己獨(dú)到的理解。

（三）對漢代經(jīng)學(xué)文化的服膺

司馬遷的人文精神繼承了漢代經(jīng)學(xué)的政教意識(shí)?！妒酚洝ぬ饭孕颉费裕骸胺虿煌ǘY義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過也?！盵3]在司馬遷看來，如不明了禮義的要旨，就會(huì)弄到君不像君、臣不像臣、父不像父、子不像子的地步。君不像君就會(huì)被臣下干犯，臣不像臣就會(huì)被誅殺，父不像父就會(huì)昏聵無道，子不像子就會(huì)忤逆不孝，這四種惡行是天下最大的罪過。因此，司馬遷的人文精神建立在漢代儒家經(jīng)學(xué)禮義政教的基礎(chǔ)之上，他的人文精神是對漢代經(jīng)學(xué)禮義綱常之辨和政教意識(shí)的一種批判性繼承。同時(shí)，司馬遷的人文精神反映了大一統(tǒng)時(shí)代建功濟(jì)世的價(jià)值訴求。司馬遷曾說：“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。”[1]在司馬遷的價(jià)值取向中，后世之名的價(jià)值要遠(yuǎn)高于在世的窮達(dá)、榮辱、地位，司馬遷撰寫《史記》就是希望通過著史立言達(dá)到身后不朽的人生價(jià)值?！妒酚洝の樽玉懔袀鳌贰妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》《史記·陳涉世家》等篇章中，無論是忍辱復(fù)仇的伍子胥，還是項(xiàng)羽、陳勝等梟雄英杰，他們身上都帶有功業(yè)和英雄主義價(jià)值情懷的特質(zhì)，對功業(yè)和英雄的歌頌貫穿于《史記》。司馬遷對諸多歷史人物英雄化的描寫，體現(xiàn)司馬遷內(nèi)心精神世界對功業(yè)和英雄的渴望和追求，也體現(xiàn)司馬遷的政治理想和以人為中心的記史原則。司馬遷對功業(yè)的追求，從另一個(gè)側(cè)面反映漢代儒家經(jīng)學(xué)建功濟(jì)世的價(jià)值訴求，由此司馬遷的人文精神與漢代儒家經(jīng)學(xué)具有不可割裂的關(guān)系。

三、司馬遷人文精神的實(shí)質(zhì)

司馬遷的人文精神既具有歷史的承傳性，又兼具時(shí)代精神的獨(dú)立性。司馬遷身處周、漢文明的歷史變遷之中，他的人文精神根植于漢代的政治和文化。

戰(zhàn)國中后期，秦國實(shí)施商鞅變法，進(jìn)行了較為徹底的政治社會(huì)制度改革，并以兼并戰(zhàn)爭的方式結(jié)束了以封邦建國為特征的周代禮樂文化時(shí)代，開啟了以大一統(tǒng)為時(shí)代特征的專制主義中央集權(quán)帝國時(shí)代。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治架構(gòu)的變革，作為維護(hù)奴隸制封建文明的周代禮樂文化已經(jīng)無法適應(yīng)大一統(tǒng)封建王朝帝國文明的時(shí)代發(fā)展潮流。秦朝的滅亡映證了“燔詩書而明法令”等政策的不可行[5]。漢承秦制，鑒于秦朝滅亡的歷史教訓(xùn)，漢初統(tǒng)治者廢除了秦朝的思想鉗制政策，采納黃老之學(xué)“無為而治”的治國理念。漢初的政策雖然在一定程度上緩和了社會(huì)矛盾，但仍未從根本上解決周、漢文化與諸多學(xué)派思想分流對立的態(tài)勢。而當(dāng)歷史行至司馬遷所處的漢武帝時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)并達(dá)到了高峰。漢初實(shí)行的“無為而治”治國理念已經(jīng)無法適應(yīng)大一統(tǒng)時(shí)的歷史趨向。董仲舒把儒家思想與當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要相結(jié)合，兼以法、道、陰陽五行等主流思想，形成了以皇權(quán)和“三綱五?！睘楹诵牡慕?jīng)學(xué)政教體系。但漢王朝實(shí)行的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”文化政策并不是對周代禮樂文化的全盤繼承，而是對漢初包括儒家在內(nèi)紛繁的學(xué)派思想的揚(yáng)棄，并使之合流于漢王朝的盛世氣象之中，完成奴隸制封建社會(huì)文化向大一統(tǒng)封建王朝社會(huì)文化的過渡，結(jié)束自春秋戰(zhàn)國以來“道術(shù)將為天下裂”的局面。

司馬遷的人文精神正是這一歷史階段的時(shí)代映像。司馬遷的人文精神兼收了周代禮樂文化、黃老道學(xué)、戰(zhàn)國士人精神及漢代經(jīng)學(xué)文化。周代禮樂文化與漢代經(jīng)學(xué)文化構(gòu)成了司馬遷人文精神的基礎(chǔ)，是司馬遷順美匡惡史家立場和建功揚(yáng)名政治理想的源頭。黃老之學(xué)、戰(zhàn)國時(shí)代士人精神則體現(xiàn)在司馬遷重士貴士的英雄情懷中。司馬遷人文精神來源于周、秦、漢三代歷史變遷中的主流思想文化，這些思想文化在司馬遷的內(nèi)心世界衍解并融通于他的人文精神之中。司馬遷人文精神來源的多元性反映了自春秋戰(zhàn)國至漢代文景之治末期諸多學(xué)派思想及周、漢文化對立分流的態(tài)勢。司馬遷以人為中心的記史原則，是對周代“家國同構(gòu)”奴隸制貴族集體政治的超越，體現(xiàn)了司馬遷人文精神的士族政治立場，反映了以家族血緣為紐帶的奴隸主貴族集體政治時(shí)代向以士族政治為特征的封建王朝政治時(shí)代過渡的歷史傾向。

綜上所述，司馬遷的人文精神并不是其主體意識(shí)的個(gè)性顯現(xiàn)，而是以司馬遷為代表的漢代士階層對春秋戰(zhàn)國至漢初文化多元現(xiàn)象的思辨與揚(yáng)棄，是漢武帝時(shí)期文化意識(shí)的共性映像。司馬遷的人文精神是奴隸制王朝向大一統(tǒng)封建王朝過渡衍生的產(chǎn)物，反映了周、漢文化由對立走向統(tǒng)一的歷史趨勢和時(shí)代映像。