基督教與中國(guó)文化中的人性論

葉小文

有學(xué)者曾說(shuō)過(guò)，人類(lèi)文明的發(fā)展史，都承認(rèn)曾經(jīng)有一個(gè)輝煌的“軸心時(shí)代”。因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了“鐵器時(shí)代”的飛躍，無(wú)論東方西方，就都可以“養(yǎng)”出一大批“吃飽飯找事干”的坐下來(lái)深入思考的“閑人”，于是都在異地、于同時(shí)，不約而同地共同思考和探討“我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我到哪里去”這樣一些人類(lèi)永恒思考的基本問(wèn)題，其中當(dāng)然也包括最基本的“人性”問(wèn)題。而后來(lái)的思想無(wú)論如何進(jìn)化、發(fā)達(dá)和豐富，總要回到或圍繞這些“原點(diǎn)性”問(wèn)題再探討、再展開(kāi)、再深化。

我認(rèn)為，這個(gè)認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律，其實(shí)就是認(rèn)識(shí)發(fā)展中的歷史唯物論和否定之否定的辯證法的體現(xiàn)。所以“軸心時(shí)代”叫“轉(zhuǎn)軸時(shí)代”，不僅更符合英文的原意，意思也更為確切。

從這個(gè)角度，不妨來(lái)對(duì)基督教的人性論與中國(guó)傳統(tǒng)文化的人性論，作一番簡(jiǎn)單的比較。

曾有朋友問(wèn)我：

基督教觀點(diǎn)認(rèn)為人是有原罪的，是性惡的，這是擺脫不掉的。所以基督教徒進(jìn)教堂總是在懺悔，不斷地懺悔。他們很難像孟子所說(shuō)，反身而誠(chéng)樂(lè)莫大焉，而是不斷懺悔誠(chéng)而又誠(chéng)，真正能否達(dá)到至誠(chéng)，不是人自己說(shuō)了算，而是上帝說(shuō)了算。是嗎

我也一直不解，為什么全世界信仰基督教（含天主教、東正教、新教）者，竟達(dá)20億人之多 原因之一，就是其有另一套“人性論”在不斷吸引和征服人心。我們不能不正視這種現(xiàn)象。

“原罪觀”其實(shí)有助于人類(lèi)對(duì)自我本性的全面反思和把握。基督教強(qiáng)調(diào)人性既有善，也有惡，猶如一個(gè)硬幣的兩面。性善是指上帝根據(jù)自己的“肖像”造人，因而人本身具有神性本質(zhì)，有真善美的積極因素；但同時(shí)，因?yàn)槿祟?lèi)始祖亞當(dāng)和夏娃吃禁果犯了罪，導(dǎo)致全體人類(lèi)的本性中又有罪的一面，人生而有罪，為 “原罪”。人不能靠自己的努力贖罪，而達(dá)到“人性完美”“成德成圣”，而是通過(guò)耶穌基督的犧牲，信仰上帝的信徒得以從原罪中被拯救出來(lái)。人只有體察到這種人性 “幽暗” 的存在（即“原罪”），才可能以一種高度的自省精神來(lái)徹底否定自我，從而達(dá)到獲取真正自由和人性新生的起始。

恩格斯說(shuō)：

基督教把人們?cè)谄毡閴櫬渲小白镌谧约骸边@一普遍流行的感覺(jué)，明白地表現(xiàn)為每人的罪孽意識(shí)。同時(shí)，基督教又通過(guò)它的“創(chuàng)始人的犧牲”，為大家渴求的擺脫墮落世界，獲取內(nèi)心得救，獲取思想安慰，提供了人人易解的形式。（1882年 《布魯諾·鮑威爾和原始基督教》）

基督教作為一種信仰體系、價(jià)值體系和思想文化體系，對(duì)世界文明的進(jìn)程有著多層次、全方位的影響，并且是世界現(xiàn)代化的一個(gè)極重要的精神源泉。“基督教撥動(dòng)的琴弦，必然會(huì)在無(wú)數(shù)人的心胸中喚起共鳴”（恩格斯語(yǔ)）。

那么，人性究竟是善、是惡，究竟有沒(méi)有“原罪”，人如何才能實(shí)現(xiàn)“性善” 圍繞這些歸于“我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我到哪里去”的人類(lèi)永恒思考的基本問(wèn)題，就產(chǎn)生了“以人為本”的“人本主義”和“以神為本”的“神本主義”的兩大分野。多少神學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的觀點(diǎn)，乃至東西方文化的區(qū)別，其實(shí)大都繞此展開(kāi)。

孟子提出的“性善論”認(rèn)為 ：（1）人性是內(nèi)在的、本有的； （2）人性是人所共同的，是有普遍性的，盡管不是本質(zhì)主義的普遍性；（3）人性是需要存養(yǎng)，可以發(fā)展的。有學(xué)者認(rèn)為，孟子所講的四心、四端，是因?yàn)樗庾R(shí)到惻隱、羞惡、恭讓、是非或曰仁、義、禮、智四端，是作為人普遍接受的法則，從而人的行為準(zhǔn)則要向這個(gè)法則看齊，而且這是自在的善，是一種自律不是他律。

一般認(rèn)為荀子是主張“性惡論”的，但荀子其實(shí)同時(shí)提出一個(gè)概念，叫作“化性起偽”，即更看重他律。他說(shuō)，“性也者，吾所不能為也，然而可化也?！薄盎笨梢岳斫鉃楦脑?，“偽”字梁先生作了字義考證，可以理解為通過(guò)心去學(xué)習(xí)思考改變。荀子認(rèn)為，人具有這種能力。實(shí)際上他在認(rèn)為，后天的作用在人性形成中具有決定性。

如果說(shuō)荀子的“人之性惡，其善者偽也”之說(shuō)，其“偽”非“虛偽”之“偽”，而是“心為”之“為”；基督教的“原罪觀”其實(shí)同樣也是“人之性惡，其善者偽也”，只不過(guò)此“偽”非人心之可為和能為，而是人之一切努力皆“虛偽”，只有不斷虔誠(chéng)祈求上帝之“為”才可為。上帝就在心中，“心為”就是“神為”。我認(rèn)為，“人之為人，以求善至善為人性”去理解，而不是重在去分辨人以“善性”還是“惡性”孰“為真正的性”。孟荀或可由此統(tǒng)合。甚至還可以把王陽(yáng)明之“致良知”說(shuō)（他說(shuō)“此良知二字，實(shí)乃千古圣圣相傳一點(diǎn)滴骨血也”）也統(tǒng)合進(jìn)來(lái)了。人性的本質(zhì)既不是善的，也不是惡的，而是他既可能選擇善，也可能選擇惡，更重要的是，他能夠選擇并堅(jiān)持善，這才是人的獨(dú)特之處，也就是孔子講的，“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁?！瘪R克思的話就說(shuō)得更明白更透徹了：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?/p>

問(wèn)題越比較越復(fù)雜，不妨再回到“原點(diǎn)”來(lái)看。讀《易經(jīng)》可知，我們中華文化的基因，講陰爻陽(yáng)爻而八卦生，在天地人合一中闡釋人性，天行健君子以自強(qiáng)不息，地勢(shì)坤君子以厚德載物。讀《圣經(jīng)》可知，西方文化的基因，講上帝造人，亞當(dāng)、夏娃都是上帝造的，其實(shí)也就是陰陽(yáng)，但陰陽(yáng)交合而生人是人之原罪，人類(lèi)無(wú)法靠自己的力量擺脫原罪，只能靠上帝拯救。一個(gè)從“爻”之變而道法自然，生生不息；一個(gè)自“神”而始只能靠神，崇神第一。中西方原創(chuàng)思維從一開(kāi)始就分途了。一個(gè)是人本，一個(gè)是神本。

當(dāng)然，東西方思維的差別除了人本與神本的差別外，還有《易經(jīng)》中天地人“三才合一的整體思維”。東西方思維一開(kāi)始的區(qū)別還在于整體與部分、綜合與分析思維方面的差別。季羨林先生講過(guò)，東西方文化的本質(zhì)區(qū)別在于思維。從“三才合一的整體思維”，展開(kāi)就是梁濤先生所概括的“仁學(xué)三維”：1.立足于己（成己愛(ài)人，將仁落實(shí)到心，“仁，人心也”，即心言性）；2.由己而“向上提”（“以不忍人之心，行不忍人之政”）；3.由己“向外推”（“克己復(fù)禮為仁”）。

這一比較，回到“人性論”的原點(diǎn)，回到“軸心時(shí)代”或“轉(zhuǎn)軸時(shí)代”的討論，中國(guó)文化的人本主義與西方文化的神本主義，孰優(yōu)孰劣，高下立見(jiàn)。

（作者系全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任。）