張永慶, 宋 平

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

伴隨整個(gè)馬克思主義理論體系的孕育和發(fā)展，勞動(dòng)二重性理論有其形成、演進(jìn)的過程。以往，對勞動(dòng)二重性的理解基本局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)單一學(xué)科，缺少從馬克思主義其他學(xué)科來分析把握。本文基于《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)為中心的研究證明：馬克思主義不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而且還在哲學(xué)層面的生存論意義上闡發(fā)勞動(dòng)具有二重性。在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯圍繞現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生命生產(chǎn)，探討財(cái)產(chǎn)的占有和運(yùn)動(dòng)，揭示資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系如何成為作用于人與自然之間、人與人之間的權(quán)力關(guān)系。由此，在勞動(dòng)二重性理論確立自身生存論基礎(chǔ)之際，開啟了獨(dú)特的生命政治視域。

一、財(cái)產(chǎn)和生命生產(chǎn)二重性的早期探索

?？碌纳嗡枷虢?jīng)阿甘本予以大力推進(jìn)，形成和豐富了一個(gè)重要論斷：生命與政治直接合一，即“赤裸生命的政治化”，構(gòu)成了“現(xiàn)代性的決定性事件”[1]。我們看到，當(dāng)馬克思、恩格斯探討人與自然之間、人與人之間的關(guān)系時(shí)，他們通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一現(xiàn)代性研究路徑，率先在邏輯上對生命生產(chǎn)政治化問題做出了開拓性探索。

對于人與自然之間、人與人之間的關(guān)系之于生命生產(chǎn)的意義，在《形態(tài)》之前，馬克思、恩格斯就已經(jīng)在研究中觸及。

起初，恩格斯受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義影響，把人與自然、人與人相統(tǒng)一看作直觀的、超歷史的狀態(tài)。憑借這一哲學(xué)假設(shè)，恩格斯選定了批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值尺度。他認(rèn)為，資本主義商品經(jīng)濟(jì)中存在著天然的“實(shí)際價(jià)值”和資本主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇的“交換價(jià)值”之間的對立，應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)“實(shí)際價(jià)值”，反對“交換價(jià)值”對“實(shí)際價(jià)值”的統(tǒng)治。恩格斯進(jìn)一步指出，正是因?yàn)橘Y本主義條件下抽象的“交換價(jià)值”統(tǒng)治著“實(shí)際價(jià)值”，從而必然帶來人與自然之間、人與人之間的相互分離、分裂和對抗[2]第1卷，66。至于理想社會，則是實(shí)現(xiàn)了人與自然和解、人與人和解。當(dāng)然，這種“和解”必須揚(yáng)棄資本主義社會發(fā)展后才可能出現(xiàn)，恩格斯在批判資產(chǎn)階級的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)闡明了這一點(diǎn)：“他不知道，他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進(jìn)步的鏈條中的一環(huán)。他不知道，他瓦解一切私人利益只不過替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類自身的和解開辟道路。”[2]第1卷，63此時(shí)，恩格斯站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立場，批判所及已經(jīng)擴(kuò)展至資本主義的雙重分裂及其衍生的多重社會對立，同時(shí)也申明了解決問題的政治方向。

同樣是《德法年鑒》時(shí)期，馬克思在《論猶太人問題》中則以更為直接的方式進(jìn)入人自身存在的兩種基本關(guān)系。馬克思批判資產(chǎn)階級所追求的政治解放即“政治國家”里把人自身分裂為兩部分存在：“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重生活——天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看作社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個(gè)社會中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物。政治國家對市民社會的關(guān)系，正像天國對塵世的關(guān)系一樣，也是唯靈論的?！盵2]第1卷，30在馬克思看來，資產(chǎn)階級的政治解放以及所形成的類生活，都是虛假的，同時(shí)市民社會的感性世界也是片面的。戰(zhàn)勝政治國家的抽象統(tǒng)治和恢復(fù)市民社會的感性真實(shí)走的是同一條道路，就是要超越資產(chǎn)階級政治解放的生命政治邏輯，走向人的全面發(fā)展的人類解放。作為人的解放的最高形式，人類解放在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人那里達(dá)到了人與自然之間、人與人之間的統(tǒng)一?！爸挥挟?dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成?！盵2]第1卷，46

此后的《巴黎手稿》中，馬克思通過異化勞動(dòng)批判和交往異化批判，再一次提到了人與自然之間、人與人之間相互關(guān)系問題之于資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和證成共產(chǎn)主義的首要地位，并揭示出它們之于生命生產(chǎn)的意義。一方面，他批判了私有制、異化勞動(dòng)、異化交往造成了生命生產(chǎn)中的人與自然的分裂，人與人的對抗；另一方面，他又不是完全消極看待資本主義，而是立足資本主義社會的既有現(xiàn)實(shí)去展望未來理想社會將實(shí)現(xiàn)生命生產(chǎn)中人與自然、人與人的相統(tǒng)一。作為上述兩個(gè)方面的結(jié)合點(diǎn)，共產(chǎn)主義被馬克思規(guī)定為通過揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)“歸還真正人的生命”[3]112的革命運(yùn)動(dòng)，而一旦生命生產(chǎn)擺脫了私有制、異化勞動(dòng)和異化交往，“我們每個(gè)人在自己的生產(chǎn)過程中就雙重地肯定了自己和另一個(gè)人”[3]183-184。與此中所言的生命生產(chǎn)的道路相一致，馬克思對共產(chǎn)主義做出如下詮釋：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有，因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。”[3]81接下來，在《神圣家族》中，馬克思、恩格斯把上述兩個(gè)方面結(jié)合起來確定未來社會應(yīng)有的含義：“對象作為為了人的存在，作為人的對象性存在，同時(shí)也就是人為了他人的定在，是他同他人的人的關(guān)系，是人同人的社會關(guān)系?！盵2]第1卷，268這個(gè)看法表明，此時(shí)的馬克思、恩格斯認(rèn)識到，作為生命生產(chǎn)形式的理想社會，就是實(shí)現(xiàn)人與自然之間、人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜上可見，早在《形態(tài)》之前，馬克思、恩格斯已然對生命生產(chǎn)包含的雙重關(guān)系做出開創(chuàng)性分析，形成勞動(dòng)二重性理論的最初萌芽。它肇始于《德法年鑒》時(shí)期，并在后來的《巴黎手稿》《神圣家族》等著述中不斷增添新的內(nèi)容。就實(shí)踐訴求而言，他們是圍繞人類解放來探討資本主義社會人與自然之間、人與人之間關(guān)系的。以生命政治視角觀之，他們對上述雙重關(guān)系的分析又都聯(lián)系著人類的生命生產(chǎn)，涉及了生命政治所聚焦的生命與政治相互關(guān)系問題。就研究的學(xué)科領(lǐng)域而言，他們的探索不是局限在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野來研究生命生產(chǎn)的雙重關(guān)系，毋寧說，勞動(dòng)二重性的萌芽首先是哲學(xué)思考的成果。不過，上述哲學(xué)思考并沒有達(dá)到后來的實(shí)踐觀高度，其中，費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義仍然起著一定作用。相應(yīng)的，對人與自然之間、人與人之間關(guān)系的認(rèn)識仍然殘留費(fèi)爾巴哈的影響。這些問題只有到《形態(tài)》才得到真正的解決。

二、財(cái)產(chǎn)二重性及其生命生產(chǎn)根源

《形態(tài)》闡發(fā)生存論意義上的勞動(dòng)二重性，既是前期批判資本主義社會生命政治，以及人類解放思考的合理推進(jìn)，也是首次得到系統(tǒng)論證的歷史唯物主義的構(gòu)成環(huán)節(jié)。馬克思、恩格斯用感性活動(dòng)取代了費(fèi)爾巴哈的直觀感性，復(fù)以從事感性活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人來揭示財(cái)產(chǎn)二重性及其生命生產(chǎn)根源。由此，在廣泛的社會領(lǐng)域透視了資本主義對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的全面規(guī)訓(xùn)。

與資產(chǎn)階級意識形態(tài)把私有制財(cái)產(chǎn)形式視作自然存在不同，馬克思認(rèn)為財(cái)產(chǎn)具有歷史性。為了打開財(cái)產(chǎn)認(rèn)識的歷史維度，《形態(tài)》關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分析是從批判傳統(tǒng)感性觀念入手的。在這里，《形態(tài)》批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的感性是直觀的、靜態(tài)的、非實(shí)踐非歷史的，主張感性的表現(xiàn)方式源于感性活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以感性活動(dòng)把握感性世界。對于何謂感性活動(dòng)，馬克思、恩格斯從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生命生產(chǎn)展開一般性論述。

《形態(tài)》首先在最一般意義上給出了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的規(guī)定性?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人“是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”[2]第1卷，524。從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人最初規(guī)定性來看，人與自然的關(guān)系，是實(shí)踐基礎(chǔ)上發(fā)生的感性的聯(lián)系，這決定了人占有感性世界的方式、程度、內(nèi)容，并與費(fèi)爾巴哈的感性觀念劃清了界限。

現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其生命生產(chǎn)，并非天然地采取財(cái)產(chǎn)占有形式與自然建立聯(lián)系，也不是作為一種資本主義所有權(quán)而存在的。相反，《形態(tài)》首先追溯人與自然之間渾然一體的交織狀態(tài)，并以現(xiàn)象學(xué)還原的方式澄清了人與自然之間、人與人之間的始源性統(tǒng)一。在馬克思、恩格斯看來，無論是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”，還是生產(chǎn)他人生命的“家庭”，都是彼此交織、渾然一體的。這里，既分析人與自然關(guān)系主導(dǎo)下的生命生產(chǎn)，也探討人與自然關(guān)系之下的社會關(guān)系環(huán)節(jié)：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；社會關(guān)系的含義在這里是指許多人的共同活動(dòng)?！盵2]第1卷，532這樣，在人與自然關(guān)系特定考察視角下，闡明了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與對象性產(chǎn)物及他人獲得的始源性統(tǒng)一。

那么，財(cái)產(chǎn)或者所有權(quán)，作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，又是如何取代了人與感性世界的最初聯(lián)結(jié)方式呢？《形態(tài)》指出，之所以發(fā)生如此轉(zhuǎn)變，分工是決定性因素。原來，隨著人的生產(chǎn)能力的提高，分工同時(shí)發(fā)展起來，換言之，當(dāng)分工出現(xiàn)后，財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)逐漸成為人占有現(xiàn)實(shí)自然界的根本方式?！捌鋵?shí)，分工與私有制是相等的表達(dá)方式，對同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言的，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?！盵2]第1卷，536資本主義市民社會的財(cái)產(chǎn)，就是在分工和私有制這種所有制條件下，個(gè)人生命生產(chǎn)的對象化形態(tài)。人通過財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而通過占有權(quán)，在所有制意義上證明自己是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。不過，由分工所決定的財(cái)產(chǎn)及其占有形式，對于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)來講，與其說是占有了自身的生命，不如說在根本上失去了人的感性世界生命。其中道理在于，“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會力量，即成倍增長的生產(chǎn)力。因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會力量在這些個(gè)人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量。關(guān)于這種力量的起源和發(fā)展趨向，他們一點(diǎn)也不了解；因而他們不再能駕馭這種力量，相反，這種力量現(xiàn)在卻經(jīng)歷著一系列獨(dú)特的、不僅不依賴于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為的發(fā)展階段”[2]第1卷，537-538。除了在生命生產(chǎn)和對象化結(jié)果關(guān)系上理解財(cái)產(chǎn)的抽象性質(zhì)，《形態(tài)》還進(jìn)一步在階級關(guān)系對立的角度，指出財(cái)產(chǎn)占有的兩種方式，“沒有財(cái)產(chǎn)的人”和“有錢有教養(yǎng)的世界”的尖銳矛盾。對于無產(chǎn)階級來講，占有表現(xiàn)為失去，就是人與感性世界的分離，對于資產(chǎn)階級而言，占有則是剝削無產(chǎn)階級生命生產(chǎn)的對象世界；對于無產(chǎn)階級來講，占有體現(xiàn)在貧窮，對于資產(chǎn)階級而言，占有則是剝奪無產(chǎn)階級創(chuàng)造的財(cái)富?；\罩在階級對立之中的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，其生命生產(chǎn)已然徹底屈從于物象化邏輯。

可見，當(dāng)《形態(tài)》討論資本主義條件下的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，以對象性存在的感性世界的財(cái)產(chǎn)形態(tài)是最直接的話題。本質(zhì)上講，無非是私人占有制下原子式的個(gè)人。這種原子式個(gè)人并非單純存在于資產(chǎn)階級意識形態(tài)里，恰恰相反，它是資本主義社會的個(gè)人依托于財(cái)產(chǎn)來生存的實(shí)情。對于這種生存狀況體現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人處于顛倒的物象化境地，共產(chǎn)主義者主張理論上予以批判，實(shí)踐中必須加以革命的改造。

財(cái)產(chǎn)關(guān)系來自感性世界，其物質(zhì)載體具有可感覺的一面。直接來看，本應(yīng)是人們對自身生命活動(dòng)對象化結(jié)果的占有，但是，在資本主義社會里，占有必須以資本，并通過其人格化形式的資本家來實(shí)現(xiàn)?！缎螒B(tài)》還揭示出，在分工和所有制條件下，人與自然之間的關(guān)系不再直接體現(xiàn)它本來的面目，財(cái)產(chǎn)的占有隨著商品生產(chǎn)的出現(xiàn)而具有超感覺的一面。特別是在資本主義條件下，超感覺的力量完全壓倒了可感覺的事實(shí)，它表現(xiàn)為人與感性世界的生產(chǎn)實(shí)踐關(guān)系受制于資本主義私人占有制，從而受制于普遍的商品、貨幣和資本所有權(quán)，受制于無所不在的物象化邏輯。于是，財(cái)產(chǎn)這種現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)的對象化產(chǎn)物，最終既表現(xiàn)為資本占有的感性對象，同時(shí)又表現(xiàn)為一種抽象的個(gè)人權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的雙重屬性正是資本主義社會里生命生產(chǎn)二重性的客觀結(jié)果。

總之，資本主義社會財(cái)產(chǎn)具有二重性，它反映一種歷史性的人與自然之間、人與人之間的關(guān)系：前者表現(xiàn)為資本主義私有制對財(cái)產(chǎn)自然屬性和有用性的占有；后者則體現(xiàn)為原子化個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即通過私有制實(shí)現(xiàn)對人自身的抽象規(guī)定。

三、資本主義對生命生產(chǎn)的二重規(guī)訓(xùn)

生命生產(chǎn)的二重性與資本主義生產(chǎn)方式、交往方式聯(lián)系在一起。它一方面表現(xiàn)為受制于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，另一方面體現(xiàn)在資本主義交往關(guān)系中的抽象的、虛假的共同體。就反映在人與自然關(guān)系中的生命生產(chǎn)而言，馬克思、恩格斯把它規(guī)定為生產(chǎn)力。我們看到，《形態(tài)》雖然先在一般意義上揭示生產(chǎn)力體現(xiàn)人與自然之間的關(guān)系，不過，目的卻是為探討資本主義生產(chǎn)方式，特別是資本主義所有制條件下的生產(chǎn)力做準(zhǔn)備，即最終要呈現(xiàn)資本生產(chǎn)力。

與財(cái)產(chǎn)二重性相一致，《形態(tài)》對于生產(chǎn)力如何由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生命生產(chǎn)形成，按照從抽象到具體的敘述邏輯，表達(dá)了四個(gè)環(huán)節(jié)或者階段：感性生產(chǎn)、增長的需要、家庭(“他人生命的生產(chǎn)”)和共同的感性活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力就是“原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素、四個(gè)方面”[2]第1卷，533，就是這四個(gè)方面相結(jié)合的總體。上述四個(gè)方面，是任何社會都存在的最一般的生命生產(chǎn)，同時(shí)也是普遍存在于各個(gè)歷史時(shí)期的最一般的人與自然之間的關(guān)系。不過，這種一般性關(guān)系又必須實(shí)現(xiàn)在特殊的社會形態(tài)中，否則，關(guān)于此認(rèn)識就成為沒有任何價(jià)值的抽象。馬克思、恩格斯正是在接下來探討資本主義社會條件下人與自然之間發(fā)生關(guān)系的具體機(jī)制中，運(yùn)用上述一般性認(rèn)識，沿著抽象到具體的敘述方式，把它理解為資本主義社會的構(gòu)成要素。

資本主義社會中的生產(chǎn)力，本質(zhì)上受制于資本邏輯。不過，由于此時(shí)馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，還不可能達(dá)到系統(tǒng)分析資本主義生產(chǎn)方式的水平，所以，《形態(tài)》對資本生產(chǎn)力的分析，主要表現(xiàn)為從分工及其結(jié)果的所有制角度來闡述作為生命生產(chǎn)的生產(chǎn)力。

分工，被馬克思、恩格斯看作現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)的關(guān)鍵性事實(shí)。分工是一定所有制產(chǎn)生的原因，形成人們對感性世界的占有，即財(cái)產(chǎn)。圍繞財(cái)產(chǎn)，《形態(tài)》一度在生產(chǎn)力的角度，分析財(cái)產(chǎn)這一感性形態(tài)如何來源于生命生產(chǎn)。其中，生產(chǎn)力就是生命生產(chǎn)的表現(xiàn)方式。

生產(chǎn)力采取分工和私有制所有制形式，導(dǎo)致本應(yīng)滿足生命生產(chǎn)的力量，顛倒為剝奪和奴役生命自身的力量，這種悖論性事實(shí)只有通過生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展才可能予以解決。換言之，生命生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，不可能求助于它之外的力量得到解決。“生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展”[2]第1卷，538是改變舊的占有關(guān)系，從而成為消滅貧窮、消滅奴役的最終力量。

財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是勞動(dòng)，是生產(chǎn)力。在私有制條件下，再分工，集中體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人占有感性世界的方式。在資本主義社會，財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利形態(tài)，以物的形式展現(xiàn)了生命生產(chǎn)的再生產(chǎn)。這是財(cái)產(chǎn)的第一重邏輯，生命對象化在人與自然之間關(guān)系中證成自身的歷史性存在，盡管是以顛倒的形式出現(xiàn)的。

財(cái)產(chǎn)、分工、所有制、生產(chǎn)力，這幾個(gè)緊密相連的概念，首先反映了人與自然關(guān)系中的主要事實(shí)。不過，這只是生命生產(chǎn)的一個(gè)維度。《形態(tài)》還進(jìn)一步分析了上述事實(shí)如何在人與人之間的關(guān)系中，即共同體之中實(shí)現(xiàn)。通過剖析資本主義社會作為抽象共同體，展現(xiàn)出生命生產(chǎn)居然導(dǎo)致自身個(gè)性的喪失。

在資本主義社會，生命生產(chǎn)在共同體邏輯中表現(xiàn)出特殊性，它通過抽象的共同體來實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)、分工、生產(chǎn)力。這里所說的抽象的共同體，也就是虛假的共同體，它以原子式個(gè)人的抽象權(quán)利，即資本主義“人權(quán)”確立了資本主義社會秩序及其合法性。

為了說明資本主義社會共同體的虛假性，馬克思、恩格斯首先指出了虛假共同體的階級屬性?！霸谶^去的種種冒充的共同體中，如國家等等中，個(gè)人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級反對另一個(gè)階級的聯(lián)合，由此對于被統(tǒng)治階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏?！盵2]第1卷，571階級關(guān)系本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在其統(tǒng)治之下，只能服從“家政學(xué)”邏輯來生產(chǎn)自身的生命。

資本主義社會共同體具有的階級性，表明它失去了共同體最根本的規(guī)定性——公共性。借用哈貝馬斯關(guān)于現(xiàn)代社會體制對生活世界“殖民化”的批判性理解來看，我們可以把階級性視為經(jīng)濟(jì)利益統(tǒng)治對公共生活領(lǐng)域徹底的“殖民化”?！澳骋浑A級的各個(gè)人所結(jié)成的、受他們的與另一個(gè)階級相對立的那種共同利益所制約的共同關(guān)系，總是這樣一種共同體，這些個(gè)人只是作為一般化的個(gè)人隸屬于這種共同體，只是由于他們還處在本階級的生存條件下才隸屬于這種共同體；他們不是作為個(gè)人而是作為階級的成員處于這種共同關(guān)系中的?！盵2]第1卷，573

馬克思、恩格斯還指出，不同于以往的等級社會的虛假共同體，資本主義社會共同體之所以虛假，有其獨(dú)特性。它是以“積累起來的勞動(dòng)，或者私有制，以及現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”為主導(dǎo)力量的抽象共同體。之所以形成此類抽象的共同體統(tǒng)治地位，根源在于：“在大工業(yè)和競爭中，各個(gè)人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動(dòng)。貨幣使任何交往形式和交往本身成為對個(gè)人說來是偶然的黨性。因此，貨幣就是下述現(xiàn)象的根源：迄今為止的一切交往都只是一定條件下個(gè)人的交往，而不是作為個(gè)人的個(gè)人的交往?！毕鄳?yīng)的，“生產(chǎn)力只有在個(gè)人是私有者的情況下才是個(gè)人的力量。在以前任何一個(gè)時(shí)期，生產(chǎn)力都沒有采取過這種對于作為個(gè)人的個(gè)人的交往無關(guān)緊要的形式……同這些生產(chǎn)力相對立的大多數(shù)個(gè)人，這些生產(chǎn)力是和他們分離的，因此這些個(gè)人喪失了一切現(xiàn)實(shí)的生活內(nèi)容，成為抽象的個(gè)人，然而正因?yàn)檫@樣，他們才有可能作為個(gè)人彼此發(fā)生聯(lián)系”[2]第1卷，579-580。

由上就不難理解，馬克思、恩格斯基于經(jīng)濟(jì)利益統(tǒng)治及其階級邏輯，洞察了資本主義社會的政治進(jìn)步同時(shí)又是更深層的公共生活的喪失。“有個(gè)性的個(gè)人與階級的個(gè)人的差別，個(gè)人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級產(chǎn)物的階級出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個(gè)人相互之間的競爭和斗爭才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身。因此，各個(gè)人在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治下被設(shè)想得比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對他們來說是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊！盵2]第1卷，571-572對于這種“物的力量”，馬克思、恩格斯這里雖然在經(jīng)濟(jì)層面予以揭示，但是，按照歷史唯物主義的邏輯，它又必然傳導(dǎo)至上層建筑領(lǐng)域。于是，真實(shí)公共生活的喪失，就立體地呈現(xiàn)為生命生產(chǎn)處于阿甘本所言的“例外狀態(tài)”。不過，在阿甘本那里，“例外狀態(tài)”還只是指生命政治視野下的，“作為一個(gè)法在其中透過自身的懸置而將生命納入的原初結(jié)構(gòu)”[4]6。而馬克思、恩格斯卻已經(jīng)將它發(fā)生的客觀的經(jīng)濟(jì)原因做出了正確闡發(fā)。在資本主義公共生活的歷史辯證法中，預(yù)示著未來理想社會的發(fā)展方向——共產(chǎn)主義社會是保障個(gè)性自由全面發(fā)展的真正共同體。

四、共產(chǎn)主義的自我技術(shù)維度

?？略谒笃谥v座中曾提到，“我大概已經(jīng)給予支配性的技術(shù)與權(quán)力過多的強(qiáng)調(diào)了?，F(xiàn)在我對如下幾個(gè)問題的興趣日益增長：自我與他者之間的互動(dòng)關(guān)系問題，對個(gè)體進(jìn)行支配的技術(shù)問題，以及個(gè)體如何對自我施加影響的歷史，也就是所謂的自我技術(shù)問題”[5]。縱觀?？乱簧乃枷胩剿鳎谝?guī)訓(xùn)技術(shù)和自我技術(shù)兩個(gè)維度上探討了主體的形塑。前者揭示主體的受動(dòng)性，后者發(fā)現(xiàn)了主體的主動(dòng)性。以此生命政治哲學(xué)觀之，《形態(tài)》不僅分析了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在資本主義條件下的被動(dòng)處境，而且探討如何超越資本主義對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的規(guī)訓(xùn)邏輯，即共產(chǎn)主義包含著生命生產(chǎn)的自我技術(shù)維度。

前述資本主義對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人規(guī)訓(xùn)表明，無論是人與自然之間關(guān)系方面發(fā)生的異化勞動(dòng)，還是人與人之間關(guān)系方面發(fā)生的異化交往，都是它們可感覺邏輯與超感覺邏輯的分離，并且，超感覺的力量成為高于可感覺的力量，形成了抽象社會關(guān)系對感性世界、交往世界的“殖民化”統(tǒng)治。于是，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人就喪失了個(gè)性，成為抽象的公共性存在——由阿甘本所指證的“赤裸生命”。破除這種抽象統(tǒng)治，回到人與自然之間、人與人之間的真實(shí)關(guān)系，是共產(chǎn)主義的理論洞見和革命訴求。這種認(rèn)識和實(shí)踐，本質(zhì)上是在人類社會更高發(fā)展階段向古典時(shí)期“自我技術(shù)”的回歸。

資本主義生產(chǎn)方式和交往方式對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的規(guī)訓(xùn)，集中體現(xiàn)在生命生產(chǎn)的勞動(dòng)二重性這一根本邏輯。經(jīng)由商品拜物教和貨幣拜物教的發(fā)展，最終確立了資本主義條件下抽象統(tǒng)治力量的絕對優(yōu)勢地位，即資本成為“普照的光”，一切事物都隱沒在資本單一的色彩中。對于共產(chǎn)主義革命來講，就是要破除商品、貨幣、資本等抽象的同一性力量對豐富社會內(nèi)容的“通約”“殖民”，最終達(dá)到多樣性、個(gè)性化生產(chǎn)，由此生命的生產(chǎn)獲得全面自由的發(fā)展。

超越資本主義形式下商品經(jīng)濟(jì)的交換邏輯霸權(quán)，就是祛除抽象社會關(guān)系對豐富多樣的社會紐帶的“殖民化”統(tǒng)治，從而解放人與自然之間、人與人之間的廣泛而真實(shí)的聯(lián)系。在共產(chǎn)主義革命視野中，盡管生產(chǎn)力為人類解放奠定客觀基礎(chǔ)，但是，當(dāng)前革命的首要任務(wù)卻是生產(chǎn)力如何在人與人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)。“共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來的個(gè)人的支配。因此，共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。共產(chǎn)主義所造成的存在狀況，正是這樣一種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它使一切不依賴于個(gè)人而存在的狀況不可能發(fā)生，因?yàn)檫@種存在狀況只不過是各個(gè)人之間迄今為止的交往的產(chǎn)物?！盵2]第1卷，574

由共產(chǎn)主義革命所得到的，還有一種歷史觀視野。它以人與自然關(guān)系，即生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)，進(jìn)而把個(gè)人活動(dòng)、個(gè)人聯(lián)合這種人與人之間的共同體維度作為理解歷史發(fā)展的理論視角。這里，《形態(tài)》從交往形式即人與人相互關(guān)系作為生產(chǎn)力和人自身發(fā)展的條件，從交往形式的歷史變遷來闡述新發(fā)現(xiàn)的歷史觀?！斑@些不同的條件，起初是自主活動(dòng)的條件，后來卻變成了自主活動(dòng)的桎梏，這些條件在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成各種交往形式的相互聯(lián)系的序列，各種交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力、因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替。由于這些條件在歷史發(fā)展的每一個(gè)階段都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、由每一個(gè)新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史?！盵2]第1卷，575-576

商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教，源于抽象社會關(guān)系對豐富社會關(guān)系的顛倒和壓制，而共產(chǎn)主義革命達(dá)到了回歸現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)所包含的人與自然之間、人與人之間的真實(shí)關(guān)系，最終破除這種顛倒和壓制。在此意義上，馬克思如是表達(dá)未來的理想社會對于超越資本主義社會的功用：“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會消失。只有當(dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由人聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計(jì)劃的控制之下，它才會把自己的神秘的面紗揭掉?！盵6]

如其所是地回歸生命生產(chǎn)當(dāng)中人與自然、人與人的二重維度，不可能一勞永逸實(shí)現(xiàn)，毋寧說，回歸，乃是生命生產(chǎn)的一個(gè)敞開自身的過程。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正是這樣的一種自我技術(shù)，它面向可能的、生成的世界，而這個(gè)世界究其實(shí)質(zhì)而言，無非是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)寄予其中的屬人的感性世界。

五、生存論勞動(dòng)二重性的“樞紐”意義

通過對資本主義社會財(cái)產(chǎn)和生命生產(chǎn)的二重性分析，《形態(tài)》形成了生存論勞動(dòng)二重性思想及其對生命生產(chǎn)的認(rèn)識。據(jù)此，馬克思、恩格斯不僅在實(shí)質(zhì)上具備了洞悉生命政治的生存論謎底的思想穿透力，而且在勞動(dòng)二重性理論方面再次彰顯自身全部理論的系統(tǒng)性。正如發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)二重性就把握到了理解全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”，認(rèn)清生存論的勞動(dòng)二重性，可以合乎邏輯地看作理解歷史唯物主義乃至整個(gè)馬克思主義理論體系的生命政治“樞紐”。

科學(xué)認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展，是歷史唯物主義的主題。我們對《形態(tài)》的研究證明了，資產(chǎn)階級意識形態(tài)家們編織的契約社會和個(gè)性自由的幻象，肇始于資本主義社會財(cái)產(chǎn)和生命生產(chǎn)的二重性。對抽象的生命生產(chǎn)，以及由此帶來的抽象力量對全社會方方面面的物象化滲透，是資本主義社會的“治理方式”。馬克思、恩格斯研究和發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)和生命生產(chǎn)的二重性事實(shí)，揭示了資本主義社會中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生存處境，并蘊(yùn)含對資產(chǎn)階級社會的“治理方式”提出共產(chǎn)主義革命要求。其實(shí)，批判資本主義之于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在人與自然、人與人關(guān)系上的抽象統(tǒng)治，后來馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對社會基本矛盾層面，即人與自然之間的生產(chǎn)力、人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，以及由它們決定的上層建筑，做出了進(jìn)一步分析和闡發(fā)。可以說，這是在歷史唯物主義經(jīng)典表述中實(shí)現(xiàn)了對生命生產(chǎn)理論的科學(xué)升華。抽象社會關(guān)系的統(tǒng)治，實(shí)則表現(xiàn)為某種單一的社會關(guān)系對豐富多彩的社會關(guān)系的“殖民化”統(tǒng)治，是真正公共性的喪失。它使人類社會生活處于倫理生活的“史前史”，從而也是真正符合人類的社會本性的“史前史”。對于將來的理想社會，馬克思稱之為“人類史”，即人與人的社會關(guān)系不再屈從于物的關(guān)系，結(jié)束人類受制于生存統(tǒng)治的物象化歷史[2]第2卷，592。至此，抽象社會關(guān)系的統(tǒng)治方可終止，人與人的關(guān)系及其密切相連的人與自然關(guān)系，將呈現(xiàn)為如其所是的本來面貌。這再次顯示，完整意義上的勞動(dòng)二重性學(xué)說，不僅為理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”奠基，同時(shí)也是理解歷史唯物主義的生命政治“樞紐”。

對于科學(xué)社會主義包含的生命政治取向來說，批判資本主義的生命政治“治理方式”以及展望個(gè)性自由全面發(fā)展的“自我技術(shù)”，應(yīng)當(dāng)是其題中應(yīng)有之意。這里，勞動(dòng)二重性同樣占有“樞紐”位置。共產(chǎn)主義社會的公有制，決定了財(cái)富及其他的生命生產(chǎn)在面向人與自然之間、人與人之間的可能世界中發(fā)展出無限的形式，不可能用某種抽象的形式束縛生產(chǎn)和交往活動(dòng)。那時(shí)，活潑的生命生產(chǎn)方與自身的活動(dòng)結(jié)果最終達(dá)成和諧統(tǒng)一。正如馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》所指出的，“如果拋棄狹隘的資產(chǎn)階級形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財(cái)富不就是人對自然力——既是通常所謂的自然力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮嗎？這種發(fā)揮，除了先前的歷史發(fā)展之外沒有任何其他前提，而先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展，即不以舊有的尺度來衡量的人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身”[7]。此時(shí)，人與自然之間、人與人之間的關(guān)系達(dá)到如其所是的真實(shí)而公正的狀態(tài)，從而為生命生產(chǎn)和再生產(chǎn)提升為自我技術(shù)創(chuàng)造了歷史性前提。

生存論勞動(dòng)二重性思想，不僅貫穿馬克思主義理論體系的各個(gè)主要領(lǐng)域，還有顯而易見的實(shí)踐意義。正如阿甘本所意識到的，那種令現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)成為赤裸生命的“例外狀態(tài)”，“今天已經(jīng)達(dá)到其全球部署的頂點(diǎn)。法的規(guī)范面因此可以被一種治理暴力在不受制裁的情況下抹除與違背；而在它對外忽視國際法、對內(nèi)宣告恒常性之例外狀態(tài)的同時(shí)，卻仍然宣稱是在適用著法”[4]136。但是，他沒有看到的是，源于資本邏輯統(tǒng)治下的人與自然之間、人與人之間關(guān)系的抽象化，才是現(xiàn)代社會真實(shí)公共性喪失的根本所在。恰恰在這個(gè)意義上，馬克思、恩格斯的生存論勞動(dòng)二重性思想為系統(tǒng)分析和解決生命政治當(dāng)中的諸多問題提供了正確方向和科學(xué)方法。所以，當(dāng)阿甘本呼喚要實(shí)現(xiàn)本來意義的政治時(shí)，盡管他展望了“唯一真正的政治行動(dòng)，乃是切斷暴力與法之聯(lián)結(jié)的行動(dòng)”[4]138，不過，由于缺少關(guān)于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和交往的分析，難免成為無法向?qū)嶋H政治兌現(xiàn)的浪漫主義空想。

放眼當(dāng)代中國，新時(shí)代中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)是一個(gè)迫切的時(shí)代課題。從回答這一課題的本體論前提及其相關(guān)的政治邏輯來看，同樣需要貫通生產(chǎn)和交往兩個(gè)層面的思考，從而應(yīng)答在最廣泛意義上實(shí)現(xiàn)人與自然之間、人與人之間和諧發(fā)展的可能性。與資本主義社會的生命政治的“治理方式”迥然有別，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其實(shí)踐，始終以人民性這一超越資本邏輯的公共性為取向，以是否滿足人民群眾對美好生活的需要為價(jià)值尺度。它使現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生命生產(chǎn)面向人與自然之間、人與人之間關(guān)系之際激發(fā)出新的可能，更加有利于人的發(fā)展。由是觀之，闡發(fā)生存論勞動(dòng)二重性將為建構(gòu)中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)嶄新的理論支點(diǎn)，對于合理解釋必須加強(qiáng)和改善公有制經(jīng)濟(jì)的地位，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，正確處理市場和政府的相互關(guān)系等一系列理論和實(shí)踐中的重大問題，有可能提供一種哲學(xué)生存論的思考前提和政治合法性的論說方式。