回顧學(xué)科初心 探索中國經(jīng)驗①
——“高厚永教授學(xué)術(shù)思想暨民族音樂學(xué)教學(xué)研討會”述論

錢 慧（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂學(xué)院，江蘇 南京 210013）

（上海音樂學(xué)院博士后流動站，上海 200031）

1980 年6 月，由高厚永教授發(fā)起、策劃的首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”，在南京藝術(shù)學(xué)院召開（學(xué)界簡稱“南京會議”）?！澳暇h”極具奠基性和影響力，被認為是“中國民族音樂學(xué)的起點和重要里程碑”[1]，其重要意義表現(xiàn)為“提出了民族音樂學(xué)的口號,并使它成為可以涵蓋和容納民族民間音樂研究、民族音樂理論等方面內(nèi)容的音樂學(xué)學(xué)科。這樣，民族音樂學(xué)便在中國逐漸確立了自身的地位”[2]，以及“為音樂學(xué)多支學(xué)科召開年會首開先河”[1]。伍國棟教授在《民族音樂學(xué)概論》中評價到：“會議主持單位和與會的音樂學(xué)家，將‘民族音樂學(xué)’作為中心議題并就其學(xué)科的理論建設(shè)和研究實踐展開學(xué)術(shù)研討，表現(xiàn)出了中國音樂學(xué)者對此學(xué)科如何在國內(nèi)發(fā)展和完善的廣泛關(guān)注和學(xué)術(shù)熱情”。[3]不可否認，“南京會議”推動了中國音樂學(xué)前進的步伐，為音樂研究打開了新視野、注入了新活力，其深遠影響堪稱中國音樂學(xué)學(xué)術(shù)史上的“哥白尼式的革命”。從此，高厚永的名字與中國民族音樂學(xué)緊密相連，而南京藝術(shù)學(xué)院也因此成為中國民族音樂學(xué)的“發(fā)源地”和“永遠的故鄉(xiāng)”[4]。如今，距離“南京會議”已過去了39 年，中國的民族音樂學(xué)已獲得充分發(fā)展，不僅涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀學(xué)者及其研究成果，同時也積累了豐富的“中國經(jīng)驗”。

值民族音樂學(xué)家、音樂教育家高厚永教授逝世一周年之際，由南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院、《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演版）》編輯部主辦的“高厚永教授學(xué)術(shù)思想暨民族音樂學(xué)教學(xué)研討會”，于2019年10 月25—27 日在南京藝術(shù)學(xué)院召開。來自中國藝術(shù)研究院、上海音樂學(xué)院、武漢音樂學(xué)院、沈陽音樂學(xué)院、浙江音樂學(xué)院、浙江傳媒學(xué)院、廈門大學(xué)、揚州大學(xué)、青海民族大學(xué)、湖南師范大學(xué)、江西師范大學(xué)、海南師范大學(xué)、南京航天航空大學(xué)等十多所院校的活躍于教學(xué)、科研一線的民族音樂學(xué)學(xué)者應(yīng)邀參會。研討會開幕式由南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院院長范曉峰教授主持、南京藝術(shù)學(xué)院黨委常委、副校長張捷教授致辭，并由中國藝術(shù)研究院伍國棟教授、武漢音樂學(xué)院孫凡教授作為學(xué)者代表發(fā)言，二位學(xué)者均表達了對高厚永教授的崇敬和緬懷，以及對我國民族音樂學(xué)發(fā)展的期許與信心。

一、主題發(fā)言概要

此次研討會以紀念高厚永教授的學(xué)術(shù)思想及貢獻為主題和契機，兼及民族音樂學(xué)教學(xué)及學(xué)科建設(shè)等相關(guān)問題?？偨Y(jié)20 位代表的發(fā)言，大體涉及以下幾個方面：

（一）對高厚永教授教學(xué)成果、學(xué)術(shù)思想及貢獻的追憶和緬懷

《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演版）》常務(wù)副主編錢建明教授，作為曾與高先生接觸過的學(xué)生，以親歷者的視角對其在南京藝術(shù)學(xué)院的教研工作及日常生活進行生動回憶，并以《從民族民間音樂到“民族音樂學(xué)”——南京藝術(shù)學(xué)院高厚永教授及其學(xué)術(shù)研究“縱橫觀”》，對其學(xué)術(shù)思想進行梳理、解讀，同時強調(diào)其對南藝音樂學(xué)建設(shè)具有舉足輕重的影響。沈陽音樂學(xué)院馮志蓮教授的發(fā)言：《憶高厚永先生在沈音——紀念民族音樂學(xué)家高厚永先生》，追憶了高先生及其夫人方仁慧女士1960—1974 年在沈陽音樂學(xué)院的教學(xué)活動和生活往事，圍繞教學(xué)、科研、育人三個方面，強調(diào)其注重理論與實踐的結(jié)合，充分肯定其為民族音樂文化傳承及學(xué)科發(fā)展所作的積極而重大的貢獻。上海音樂學(xué)院劉紅教授的發(fā)言：《“學(xué)”之于民族音樂+——首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”引申的思考》，通過回溯上海音樂學(xué)院民族音樂系的歷史，對1980 年以來的學(xué)科發(fā)展進行深刻反思，從“于己”“及彼”兩個角度作出分析，提出“民族音樂學(xué)應(yīng)該有怎樣的中國實踐或中國經(jīng)驗”的問題。海南師范大學(xué)王曉平教授的發(fā)言：《學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，時代創(chuàng)新——兼談高厚永的治學(xué)理念》，以學(xué)術(shù)史的視角將高厚永先生的學(xué)術(shù)貢獻概括為三個方面，即厘清中國民族音樂學(xué)的理論方法、重視音樂本體的研究、民族音樂學(xué)的中國化貢獻，并強調(diào)民族音樂學(xué)理論與方法的統(tǒng)一。

（二）民族音樂學(xué)“中國經(jīng)驗”及相關(guān)問題

中國藝術(shù)研究院伍國棟教授的專題發(fā)言：《民族音樂學(xué)的中國經(jīng)驗》，從中國音樂形態(tài)學(xué)經(jīng)驗、中國音樂史學(xué)經(jīng)驗、中國音樂分類學(xué)經(jīng)驗、中國樂種學(xué)經(jīng)驗四個方面進行細致分析與系統(tǒng)闡述，指出傳統(tǒng)音樂課程對民族音樂學(xué)人才培養(yǎng)的重要意義，還特別強調(diào)民族音樂學(xué)視野下的中國傳統(tǒng)音樂研究是最明確和最明顯的民族音樂學(xué)擴容。南京藝術(shù)學(xué)院張振濤教授的發(fā)言：《局中人》認為，“局內(nèi)人”“局外人”是沒有特定歷史背景和文化屬性的概念，是把不同于西方的“局外人”假定為與西方學(xué)者相同并采取相應(yīng)態(tài)度的界定，進而提出“局中人”的概念，認為其更符合中國學(xué)人的定位及本土化的言說方式，使研究者不再是過去意義上與研究對象相對立的另一客體，而是同中有異、異中又有認同和連帶的“文化實踐者”。浙江傳媒學(xué)院苗金海教授的發(fā)言：《中國的民族音樂學(xué)亟待回歸本位》，就中國民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀進行思考，針對學(xué)科失位、角色缺位、認同危機、主體錯位等具體問題提出建議，指出應(yīng)不忘“南京會議”初衷，盡快回歸學(xué)科本位。江蘇第二師范學(xué)院薛雷教授的發(fā)言：《民族音樂學(xué)的再認識》，強調(diào)“讀原著、學(xué)原文、悟原理”的重要性，并希望通過對西方民族音樂學(xué)文獻資料全面系統(tǒng)地分析、理解，將民族音樂學(xué)中國化，進而構(gòu)建中國民族音樂學(xué)理論體系。

（三）民族音樂學(xué)教學(xué)及相關(guān)問題

南京藝術(shù)學(xué)院楊曦帆教授的發(fā)言：《立足田野 深耕個案——南京藝術(shù)學(xué)院民族音樂學(xué)專業(yè)教學(xué)反思》，通過對高厚永、伍國棟、管建華、張振濤等南京藝術(shù)學(xué)院民族音樂學(xué)學(xué)者田野意識及實踐的回顧，強調(diào)“田野工作是民族音樂學(xué)的靈魂”，并聯(lián)系自身的田野工作，從學(xué)理層面闡釋田野對民族音樂學(xué)的重要意義。湖南師范大學(xué)趙書峰教授的發(fā)言：《始于跨學(xué)科·基于田野·立足三平臺——湖南師范大學(xué)三維一體的民族音樂學(xué)教學(xué)模式探索》，對當(dāng)前民族音樂學(xué)教學(xué)存在的問題進行反思，不僅提出三個要點，還針對學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀特別強調(diào)：“學(xué)術(shù)必須要創(chuàng)新，沒有跨學(xué)科、學(xué)科反思與批判理念，任何學(xué)科都是一門固步自封、不可能進步、沒有希望的學(xué)科”。江西師范大學(xué)胡曉東教授的發(fā)言：《民族音樂學(xué)教學(xué)法發(fā)凡》，認為建立健全教學(xué)法是民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，列舉并分析了講授式教學(xué)法（LBL）、問題式教學(xué)法（PBL）、團隊教學(xué)法（TBL）、案例研習(xí)教學(xué)法（CBL），總結(jié)出：“教學(xué)有法、但無定法、貴在得法”的經(jīng)驗。浙江音樂學(xué)院南鴻雁教授的發(fā)言：《回顧與展望：當(dāng)代中國民族音樂學(xué)專業(yè)的教材建設(shè)》，從論述民族音樂學(xué)的學(xué)科屬性入手，以學(xué)科發(fā)展的角度就目前民族音樂學(xué)專業(yè)建設(shè)過程中的教材體系問題進行梳理及討論，強調(diào)教材建設(shè)乃“重中之重”。揚州大學(xué)魏琳琳副教授的發(fā)言：《跨學(xué)科對話在民族音樂學(xué)教學(xué)中的重要性》，借助綜合大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢鼓勵學(xué)生選修跨學(xué)科課程，如政治、宗教、歷史、語言等，希望以此縮小學(xué)科之間的邊界以達到技術(shù)、文化層面的共識。南京藝術(shù)學(xué)院麻莉副教授的發(fā)言：《當(dāng)今德國大學(xué)中的民族音樂學(xué)教學(xué)與研究》，結(jié)合德國民族音樂學(xué)的發(fā)展，介紹其最新的教學(xué)方法及模式，并以德國不同大學(xué)中的民族音樂學(xué)專業(yè)教學(xué)和研究為例展開分析，為我國當(dāng)下的專業(yè)教學(xué)提供參鑒。

（四）民族音樂學(xué)跨學(xué)科研究及個案研究

武漢音樂學(xué)院孫凡教授的發(fā)言：《〈荊楚傳統(tǒng)音樂文化〉內(nèi)容設(shè)計與編寫體例》，結(jié)合武漢音樂學(xué)院民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，強調(diào)傳統(tǒng)音樂形態(tài)教學(xué)的重要性；再以區(qū)域傳統(tǒng)音樂研究及書寫為例，提出思路及經(jīng)驗：立足音樂本體旁及區(qū)域文化以揭示“音地關(guān)系”，體例上采用音、譜、圖、文、像相結(jié)合的編寫方式等。廈門大學(xué)周顯寶教授的發(fā)言：《扎根本土音樂藝術(shù) 深植時代文化科技——中國民族音樂學(xué)研究與教學(xué)體系探索》，通過對“比較音樂學(xué)”傳統(tǒng)的回顧，認為民族音樂學(xué)應(yīng)重視對科學(xué)技術(shù)的運用，倡導(dǎo)民族音樂學(xué)研究應(yīng)以多種形式和視角進行多學(xué)科的交叉研究。南京航空航天大學(xué)板俊榮教授的發(fā)言：《論大數(shù)據(jù)時代民族音樂學(xué)的量化研究》，以實際案例展示出大數(shù)據(jù)、云計算、信息分析、批處理等技術(shù)在人文社科研究數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面的高效便捷，呼吁民族音樂學(xué)研究與新科技相結(jié)合。亳州學(xué)院徐小明教授的發(fā)言：《國家化進程中貴州“禮樂”之濡化初探——以貴州鼓吹樂文化變遷為例》，通過對歷史文獻的梳理、分析，認為：“調(diào)北征南”軍事行動導(dǎo)致的鼓吹樂下移，使作為“化外”之地的貴州接受中原儒家禮樂觀念的濡化浸染，進而完成國家權(quán)力對當(dāng)?shù)氐淖詈髿w化。青海民族大學(xué)蘇娟教授的發(fā)言：《土族婚禮儀式音樂區(qū)域特征研究》，通過對土族婚禮儀式音樂的全面考察，認為其具有多元性、交融性和地域性特征，同時負載著整合族群內(nèi)部關(guān)系、規(guī)約人民行為規(guī)范和鞏固社區(qū)秩序等使命，在文化互動中既互相影響又保存特色。阜陽師范大學(xué)戎龔?fù)＝淌诘陌l(fā)言：《禮制與俗化——中國花鼓藝術(shù)的主要承創(chuàng)動因解析》，結(jié)合研究興趣及田野實踐，對安徽花鼓燈、皖南花鼓戲、鳳陽花鼓等多種花鼓藝術(shù)進行跨時空、多角度考察研究，認為禮制與俗化是兩條主脈，在文化慣制、話語權(quán)威等方面具有引擎作用。

二、熱點話題聚焦

為期一天半的發(fā)言和研討氣氛熱烈、話題精彩，學(xué)者們各抒己見、仁智紛現(xiàn)。其中，熱點話題主要包括民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”及其實踐路徑、民族音樂學(xué)專業(yè)教學(xué)的思路與方法及學(xué)科建設(shè)等方面。

伍國棟教授在會議開場所作的題為《民族音樂學(xué)的中國經(jīng)驗》的專題報告，頗具指導(dǎo)和啟發(fā)意義。伍老師首先就選題緣由及意義作了說明：“我們現(xiàn)在很多領(lǐng)域都在講中國經(jīng)驗，不僅僅是民族音樂學(xué)的中國經(jīng)驗，比如人類學(xué)的中國經(jīng)驗、民族學(xué)的中國經(jīng)驗，也就是說中國的學(xué)者到底要在世界共同學(xué)科上做出什么樣的貢獻，這是一個非常明確的提問。假如每一個世界性的學(xué)科，我們中國學(xué)者都毫無貢獻，或者完全是照葫蘆畫瓢，那么在這個學(xué)科上我們就是空白，我們沒有做出獨特的貢獻。這就讓我想到高厚永先生，高厚永先生的貢獻在哪里？我們應(yīng)該專門做一個概括。高厚永是中國民族音樂學(xué)的起點人物之一，也是中國經(jīng)驗積累的起點人物之一，他的音樂形態(tài)學(xué)研究及器樂樂種研究，可以視為中國一大批傳統(tǒng)音樂研究者中國經(jīng)驗積累的代表。很難想象，‘南京會議’之前出現(xiàn)的那么多中國傳統(tǒng)音樂研究的成果，不屬于民族音樂學(xué)的中國經(jīng)驗?！睆倪@個意義上說，重溫初心、回顧傳統(tǒng)，正是此次研討會的題中之意，而“中國經(jīng)驗”的奠定和積累亦是高厚永教授學(xué)術(shù)貢獻中最具意義之所在。

伍國棟教授通過對民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展歷程的簡要回顧，指出：“不管民族音樂學(xué)這個名稱或?qū)W科在中國怎樣發(fā)展，一旦被很多學(xué)者學(xué)習(xí)或借鑒，中國的經(jīng)驗就已經(jīng)存在……中國人的傳統(tǒng)音樂研究就是對民族音樂學(xué)內(nèi)容的一種充實”。其后，他分別從音樂形態(tài)學(xué)經(jīng)驗、音樂史學(xué)經(jīng)驗、音樂分類學(xué)經(jīng)驗、樂種學(xué)經(jīng)驗四個方面對“中國經(jīng)驗”進行系統(tǒng)闡述。例如，在論及音樂形態(tài)學(xué)經(jīng)驗時，他從聲腔、宮調(diào)、板式、曲牌、樂學(xué)五個方面切入，結(jié)合高厚永、沈洽、蒲亨強、洛地、杜亞雄、童忠良等學(xué)者的成果及貢獻，進一步強調(diào)：“民族音樂學(xué)的中國音樂形態(tài)學(xué)經(jīng)驗，絕對是對世界民族音樂學(xué)的貢獻”，并評價高厚永先生“既是音樂形態(tài)學(xué)研究家，又是民族音樂學(xué)的開拓者”；在論及音樂史學(xué)經(jīng)驗時，他又從文獻、歷史、考古、譜式方面著眼，強調(diào)民族音樂學(xué)研究的“歷史維度”，并列舉郭乃安、項陽、林謙三等學(xué)者的觀念與實踐，明確指出：“一個對音樂的過去缺乏認識的音樂人，是殘缺的音樂人”。最后，他在結(jié)語中再次表示：“民族音樂學(xué)視野下的中國傳統(tǒng)音樂研究，是最明確和最明顯的民族音樂學(xué)擴容。有了這些‘中國經(jīng)驗’，世界民族音樂學(xué)就會增添它的顏色，擴大它的內(nèi)容，世界民族音樂學(xué)也會因為有了中國民族音樂學(xué)的‘中國經(jīng)驗’的加入而升級?！?伍國棟教授緊扣當(dāng)下民族音樂學(xué)教學(xué)、科研中存在的問題，針砭時弊，對癥下藥，既有理論意義，又具現(xiàn)實意義，為“中國經(jīng)驗”明確了思路、指出了方向。

張振濤教授題為《局中人》的發(fā)言，對民族音樂學(xué)理論中“局內(nèi)人”“局外人”的身份定位及概念稱謂進行深入反思，認為：“必須區(qū)分作為本民族一分子的中國學(xué)者與作為‘他者’一分子的‘局外人’之間的區(qū)別，兩種局外人因教育背景不同而在認識問題和處理問題上有天壤之別。二分法在形式邏輯和理論推定模式上，顯然忽略了中國學(xué)者的歷史背景和由此養(yǎng)成的做事習(xí)性?！边M而指出，民族音樂學(xué)的本土化要求我們以中國經(jīng)驗為基礎(chǔ)，對一些從西方引進的工具性概念進行反思。張振濤教授以“局內(nèi)人”“局外人”為具體切入點，引申出對西方民族音樂學(xué)基本概念、表述方式、研究范圍等一系列重要問題的審思，并以中國經(jīng)驗為依據(jù)，創(chuàng)新性地提出“局中人”的觀點，豐富了民族音樂學(xué)中國經(jīng)驗的內(nèi)容及內(nèi)涵。

劉紅教授也就“中國經(jīng)驗”問題發(fā)表了論見，并提出深度追問：“民族音樂學(xué)應(yīng)該有怎樣的中國實踐或中國經(jīng)驗？”他通過對上海音樂學(xué)院民族音樂系及“南京會議”的回顧，提出問題：“這40 年我們都在干什么……有怎樣的表現(xiàn)能夠回應(yīng)當(dāng)年的期許？”接著，他從研究隊伍的變化、研究方法和理論的變化兩個方面，結(jié)合“于己”“及彼”兩個角度，對民族音樂學(xué)的綜合實踐，特別是中國經(jīng)驗予以深刻反思，就如何正確處理民族音樂學(xué)與其中國化、本土化過程中的兩大傳統(tǒng)，即學(xué)科自身傳統(tǒng)與中國音樂研究傳統(tǒng)之間的關(guān)系，表明了立場和態(tài)度，并提出針對性的對策——一方面，好好研究中國自己的音樂；另一方面，探索、積累并努力向世界表達“中國經(jīng)驗”。

此后的自由討論環(huán)節(jié)還涉及其他關(guān)注度較高的話題，例如，中國傳統(tǒng)音樂形態(tài)學(xué)研究與教學(xué)的重要性及實踐路徑、民族音樂學(xué)專業(yè)教材的編撰與規(guī)范、民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)及定位、民族音樂學(xué)跨學(xué)科研究的必要性和可能性，等等。

三、總結(jié)與思考

此次研討會以高厚永教授的學(xué)術(shù)思想及貢獻為主題和契機，以1980 年的“南京會議”為起始和參照，圍繞39 年來中國民族音樂學(xué)的發(fā)展及取得的成績、存在的問題、遭遇的困境、面臨的機遇等進行研討。在這一語境中，回首來路便顯得尤為必要。

高厚永教授及其發(fā)起、策劃的“南京會議”，已然成為中國民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展史上的標志性符號而被載入史冊，極具影響力和感召力?？梢哉f，對高厚永教授的紀念不僅僅是總結(jié)其學(xué)術(shù)思想及貢獻，更重要的是以此為契機，回顧學(xué)科創(chuàng)始的初心、重識學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的價值，進而探尋并實踐民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”“中國范式”“中國話語”。

音樂學(xué)家郭乃安先生曾呼吁：“音樂學(xué)，請把目光投向人”。[5]毋庸置疑，人是音樂的出發(fā)點和歸宿。同理，人也是教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)的起點和歸宿。由此，民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”中不應(yīng)缺失一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，即前輩學(xué)者科研、教學(xué)中所體現(xiàn)出的人格魅力和學(xué)術(shù)風(fēng)范，正如高厚永教授一般。值得一提的是，作為此次研討會上年齡最長、資歷最深的學(xué)者，年近八旬的伍國棟教授以飽滿的熱情、寬厚的態(tài)度全程參會并積極研討，緊扣學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，提出問題、舉出實例、指出方向，讓年輕學(xué)人如沐春風(fēng)、如飲醍醐。同時，張振濤教授通過聲情并茂、妙語連珠、犀利又不失風(fēng)趣的發(fā)言，展現(xiàn)了一位中國式文人對鄉(xiāng)土、田野及研究對象發(fā)自肺腑的深情和摯愛，為“局中人”這一概念作出了生動而立體的注解。以伍國棟、張振濤為代表的中國民族音樂學(xué)前輩學(xué)者，以其豐富的閱歷、深厚的學(xué)養(yǎng)、敏銳的洞察、勤勉的學(xué)風(fēng)，以及對學(xué)科發(fā)展的關(guān)切、對學(xué)界后輩的關(guān)愛，充分表現(xiàn)出一種既情真意切又責(zé)無旁貸的學(xué)術(shù)情懷和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，使學(xué)科傳統(tǒng)得以薪火相傳、生生不息。這正是最實在、最可貴的“中國經(jīng)驗”！

南京藝術(shù)學(xué)院是高厚永教授曾經(jīng)工作過的單位，更是首屆“全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”的召開地，南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院與《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演版）》編輯部主辦此次研討會，一方面旨在緬懷這位為我國民族音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè)做出過突出貢獻的學(xué)者，并使其思想和成果得以繼承與發(fā)揚；另一方面也希望借此契機回顧39 年來的學(xué)科歷程，對當(dāng)下民族音樂學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀作出總結(jié)與反思，以推動該學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

研討會終有落幕，而學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)探索卻永無止境，任重而道遠。令人欣喜的是，在即將到來的2020 年，我們將迎來中國民族音樂學(xué)40 歲生日。若按傳統(tǒng)觀念的理解及定位，40 歲應(yīng)該是“不惑之年”，那么，一門40 歲的學(xué)科又當(dāng)如何呢？不論如何，我們都期待著中國民族音樂學(xué)“不惑之年”的到來，因為那將是一個新歷程的開端！