◎安嬙
隨著秦漢大量簡(jiǎn)帛資料的出土,秦系文字的研究逐漸成為熱點(diǎn),尤其近20世紀(jì)二三十年代。秦系文字發(fā)源于殷周金文,后有《史籀篇》下沿,至分銘刻與手寫(xiě),銘刻類(lèi)有《秦子戈》《秦子矛》(為秦出子時(shí)的兵器)、《秦公及王姬鐘》《秦公及王姬镈》(秦武共時(shí)的兵器)、《秦公簋》《石鼓文》等;手寫(xiě)體有《青川木牘》《天水放馬灘地秦簡(jiǎn)》《云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)》《里耶秦簡(jiǎn)》等,其中《史籀篇》成為文字發(fā)展和延續(xù)的重要節(jié)點(diǎn),對(duì)于《史籀篇》及其一系列問(wèn)題的研究逐漸成為熱點(diǎn)。
關(guān)于史籀較早記載有漢代文獻(xiàn),在《漢書(shū)藝文志》史籀十五篇,班固自注:“周宣王太史作大篆十五篇,建武時(shí)亡六篇矣”;許慎后于班固,其說(shuō)多承班志,故《說(shuō)文序》說(shuō):“及宣王太史籀箸大篆十五篇,與古文或異”。班固和許慎只說(shuō)周宣王時(shí)期太史所作大篆十五篇,據(jù)此,可以肯定,大篆十五篇時(shí)間為周宣王時(shí)期所作,作者是史官,具體太史為誰(shuí),并未說(shuō)出名字,并十五篇之字?jǐn)?shù)和篇章也未過(guò)多的闡述,然而上述文獻(xiàn)中的“史籀”到底為誰(shuí)?應(yīng)當(dāng)做何解釋?zhuān)恳恢崩_學(xué)術(shù)界,至民國(guó)時(shí)期古文字學(xué)家王國(guó)維有《史籀篇疏證》《戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籀文六國(guó)用古文說(shuō)》著作,系統(tǒng)地闡述了關(guān)于《史籀篇》及籀文的諸多問(wèn)題,但基于民國(guó)時(shí)期材料有限,王國(guó)維先生認(rèn)為史籀非人名,《史籀篇》得名于句首“太史籀書(shū)”,此論令人難以理解。
關(guān)于《史籀篇》作者,王國(guó)維先生有:“因?yàn)椤秱}(cāng)頡篇》首句倉(cāng)頡作書(shū),所以推測(cè)《史籀篇》首句為太史籀書(shū),這里籀字為抽讀,非人名”,關(guān)于《史籀篇》的作者,歷來(lái)說(shuō)法不一,各執(zhí)己見(jiàn)。
王靜安先生認(rèn)為:《史籀篇》作者史籀摘自“太史籀書(shū)”,史籀非人名;太史籀書(shū)猶如太史讀書(shū),后陳夢(mèng)家執(zhí)王靜安先生史籀非人名說(shuō),陳夢(mèng)家對(duì)《史籀篇》名字的幾個(gè)觀點(diǎn):“1.說(shuō)文敘中及宣王太史籀箸大篆十五篇,據(jù)班固的宣王太史作大篆十五篇,籀箸就是作,意為綴集或?qū)懚ā?.說(shuō)文敘的諷籀書(shū),藝文志作諷書(shū),諷籀書(shū)就是讀書(shū),籀就是讀的意思。3.史籀和古文相對(duì)為文,籀和文皆為名詞,而史和古皆為形容詞,我們已經(jīng)說(shuō)籀即是篆,所以史籀即為大篆,史籀是字體?!蓖蹯o安和陳夢(mèng)家二者所講,基于當(dāng)時(shí),是大膽判斷,但史籀非人名,筆者不認(rèn)同此說(shuō)。
關(guān)于“史籀”為人名且《史籀篇》作者為史籀的文獻(xiàn)記載有:“1.《漢書(shū)古今人表》中有史留,周壽昌認(rèn)為史留為史籀,王先謙在補(bǔ)注也認(rèn)周說(shuō)。2.唐蘭先生認(rèn)為《史籀》只是用大篆寫(xiě)的一本書(shū),限《倉(cāng)頡篇》用小篆寫(xiě)的一本書(shū),情形正同”。我們雖看不見(jiàn)《史籀篇》,在《說(shuō)文》里還保存了幾百個(gè)字,是盡量繁復(fù)的一種文字,和西周厲、宣期文字不一樣,可是和春秋時(shí)到戰(zhàn)國(guó)初期的銅器文字卻很接近,秦公簋、石鼓文也都是屬于這一體系。《古今人表》把史留放在春秋戰(zhàn)國(guó)之際,正是《史籀篇》的準(zhǔn)確時(shí)代,我疑心《漢書(shū)藝文志》注里面的周宣王應(yīng)該為周元王,元和宣音近而誤(西元前476至前469),后來(lái)凡說(shuō)宣王都受這個(gè)誤字影響,只改正這一個(gè)字,那么,史留就是史籀,一切問(wèn)題都迎刃而解了。3.高亨在《史籀篇作者考》中也反對(duì)王國(guó)維史籀非人名,史籀得名于篇首句之說(shuō)。4. 1982年上海博物館發(fā)表藏品《遤鼎》,其銘文大致如下:隹十又九年四月既望辛卯,王在周康邵宮,各于太室,即位……史留受王命書(shū)……
由上述記載可知,關(guān)于《史籀篇》作者問(wèn)題班固和許慎他們繼承劉向和劉歆父子之說(shuō),認(rèn)為“籀”為人名;后有周壽昌、王先謙、唐蘭、高亨等均反對(duì)王說(shuō)?!哆j鼎》中“史留受王命書(shū)”,學(xué)界一直認(rèn)定此句中“史留”即為“史籀”,根據(jù)《遤鼎》的斷代,由花紋、器形、銘文等方面考釋?zhuān)j鼎的年代有宣王十九年和厲王十九年兩說(shuō),因此推測(cè)《遤鼎》為厲宣時(shí)器,隨著此新材料的出現(xiàn),何林儀、李學(xué)勤等學(xué)者也執(zhí)此說(shuō),認(rèn)為《史籀篇》作者為宣王時(shí)太史籀所作。
籀文即《史籀篇》中的文字,也稱(chēng)籀書(shū)。籀文是較早的官方字書(shū),其用以教學(xué)童,因字體與小篆不同者,漢人將其區(qū)分并定名與大篆,大篆是相對(duì)小篆較早較古的文字。
《漢書(shū)藝文志》中有:“《史籀篇》者,周時(shí)史官教學(xué)童書(shū)也,與孔氏壁中書(shū)古文異體。《倉(cāng)頡》七章者,秦丞相李斯所作也;《爰?xì)v》六章者,車(chē)府令趙高所作也;《博學(xué)》七章者,太史令胡毋敬所作也;文字多取《史籀篇》,而篆體復(fù)頗異,所謂秦篆者也?!?/p>
王國(guó)維和羅振玉先生認(rèn)為“籀文”僅僅為字書(shū),且相對(duì)較早較古的字書(shū),不當(dāng)作字體看待,王國(guó)維:“籀文非書(shū)體之名”。
筆者認(rèn)為,籀文即大篆,但大篆并非僅籀文,籀文是大篆的一種,大篆并不完全等同于籀文。籀文上乘殷周金文,下沿銘刻和手寫(xiě)兩種形式(前文已論),至“秦國(guó)”小篆面試,在形體和風(fēng)格上區(qū)別與小篆,漢人文獻(xiàn)中也多有記載,大篆是相對(duì)小篆較古的文字,為籀文極其相近文字。陳夢(mèng)家認(rèn)為:“籀文即大篆,籀即為篆,所以籀文亦可以名書(shū)體?!痹诎喙獭稘h書(shū)藝文志》史籀十五篇,班固自注:“周宣王太史作大篆十五篇,建武時(shí)亡六篇矣”;班固和許慎說(shuō)周宣王時(shí)期太史所作大篆十五篇,據(jù)此,可以肯定,漢人所講史籀篇也為大篆之說(shuō),衛(wèi)恒的《四體書(shū)勢(shì)》中也點(diǎn)名了大篆和籀文的關(guān)系。
目前學(xué)界普遍認(rèn)為關(guān)于《史籀篇》的成書(shū)時(shí)間定格在周宣王時(shí)期即西周末年。
王國(guó)維將戰(zhàn)國(guó)文字和《說(shuō)文》中所收錄的籀文進(jìn)行比對(duì)后得出作者為春秋戰(zhàn)國(guó)之際秦人,有:“《史籀》一書(shū)飴出宗周文勝之后,春秋戰(zhàn)國(guó)之間秦人作之以教學(xué)童”,王國(guó)維先生將秦文字定為西土籀文,六國(guó)用東土古文此論頗有見(jiàn)地,然王氏認(rèn)為《籀文》產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)之際,并上乘石鼓文,石鼓文從字體風(fēng)格接近秦公簋,基本上應(yīng)該時(shí)間定格在秦公簋同一時(shí)代,假定此時(shí),按王氏說(shuō),將《籀文》的產(chǎn)生延后數(shù)百年之多。
依據(jù)出土文獻(xiàn)《遤鼎》的時(shí)間斷代(上文已論),為宣王十九年和厲王十九年之說(shuō),至宣王十九年,至巧與班固“宣王太史籀作大篆十五篇”時(shí)間相吻合;至厲王十九年,因?yàn)槭妨羧温毴嗄?,也剛好吻合。因此目前學(xué)界普遍認(rèn)定《史籀》成書(shū)時(shí)間為周宣王時(shí)期,西周末年較宜,不至王國(guó)維先生所講春秋戰(zhàn)國(guó)中期。
《史籀篇》是西周末年周宣王時(shí)期太史史籀所做的最早字書(shū),其性質(zhì)為官定學(xué)童試史的教材,從文字發(fā)展史上看《史籀篇》為秦系文字發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn),秦人李斯、趙高、胡毋敬多取《史籀》文,或頗省改為小篆,《史籀篇》在建武時(shí)亡其中六篇,所剩僅九篇,前漢之交,《史籀篇》已不是通行的識(shí)字教材,甚至是拋棄不用,取而代之的為《倉(cāng)頡》《凡將》《急就》等教材,在漢人看,《史籀篇》中的籀文即為古文字,為區(qū)分小篆,得名大篆,因此得名于秦書(shū)八體中的大篆一席,后因?yàn)橥趺r(shí)期篆書(shū)結(jié)構(gòu)使用場(chǎng)合有限,將大篆和小篆合為篆書(shū)。
隨著新的材料的出土,不得不對(duì)前人的一些觀點(diǎn)作重新審視,正如王國(guó)維先生對(duì)《史籀篇》的諸多觀點(diǎn)需要進(jìn)一步探討。