淺析無單放貨責(zé)任

趙海龍

（大連海事大學(xué)法學(xué)院 遼寧大連 116000）

無單放貨的概念和性質(zhì)

通常情況下無單放貨是指：承運人、實際承運人或他們的代理人未憑正本提單而將貨物交給他人，致使正本提單持有人無法取得貨物的行為。關(guān)于無單放貨行為性質(zhì)的認定主要有侵權(quán)行為說，違約行為說和競合說三種觀點。侵權(quán)行為說認為無單放貨侵犯的是提單持有人對貨物的所有權(quán)，是侵犯其物權(quán)的行為，因此需要滿足侵權(quán)行為構(gòu)成的四要件。違約行為說認為無單放貨是對海上貨物運輸合同交貨義務(wù)的違反，是違反合同的行為。競合說則認為無單放貨既是侵權(quán)行為也是違約行為。最高院2009年通過《關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋（以下簡稱“無單放貨司法解釋”）明確采用競合說的觀點，即無單放貨行為具有違約行為和侵權(quán)行為的雙重屬性，既可以通過侵權(quán)之訴救濟也可以通過合同違約進行救濟，但是必須注意的是侵權(quán)之訴的舉證責(zé)任高于違約責(zé)任之訴，在我國法律框架下，侵權(quán)之訴中原告須舉證損害結(jié)果和侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系，并且對損害結(jié)果亦負有舉證責(zé)任，因此，競合說下當(dāng)事人提起侵權(quán)之訴還是違約之訴，在舉證責(zé)任上仍有不同，需要特別注意。

無單放貨的責(zé)任主體

在海運實踐當(dāng)會涉及很多方面的主體，主要有承運人、實際承運人、港口經(jīng)營人、貨運代理人和船舶代理人等。他們往往都不同程度上扮演了承運人的部分角色，因此無單放貨也經(jīng)常涉及他們的行為，競合說下各類主體都有可能成為無單放貨的責(zé)任主體。

承運人。無單放貨的責(zé)任主體首先應(yīng)當(dāng)是承運人，提單作為海上貨物運輸合同的證明，承運人和托運人之間的合同關(guān)系是毋庸置疑的，這種直接的法律關(guān)系使得承運人沒有將貨物交付給持有正本提單的收貨人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承運人作為海上貨物運輸?shù)暮贤黧w，處于第一層法律關(guān)系，其往往作為首要承擔(dān)責(zé)任的主體。

實際承運人。我國的《海商法》參照《漢堡規(guī)則》設(shè)計了實際承運人的概念，并且規(guī)定了他們在共同責(zé)任期間發(fā)生的貨物滅失或遲延需要負連帶責(zé)任，這實際上已經(jīng)突破了合同相對性原則，使得實際承運人可以作為無單放貨的責(zé)任主體。海上貨物運輸當(dāng)中，很多情況下貨物并不由承運人控制而是處于實際承運人的掌控當(dāng)中，無單放貨的行為是由實際承運人的過失造成的情況非常常見，但是根據(jù)我國《海商法》第60條第1款規(guī)定：“承運人將貨物運輸或者部分運輸委托給實際承運人履行的，承運人仍然應(yīng)當(dāng)依照本章規(guī)定對全部運輸負責(zé)。對實際承運人承擔(dān)的運輸，承運人應(yīng)當(dāng)對實際承運人的行為或者實際承運人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范圍內(nèi)的行為負責(zé)”，所以無論無單放貨行為由誰做出，承運人都要對整個貨物運輸期間負責(zé)，按照根據(jù)《海商法》第46條規(guī)定：“承運人對集裝箱裝運的貨物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間”，其中明確包括貨物的交付期間，因此，實際承運人無單放貨并不能免除承運人的責(zé)任。

代理人?！堵固氐ひ?guī)則》提出了“履約方”的概念，將承運人以外的其他海運參與主體都涵蓋了進來，也使得無單放貨的責(zé)任主體進一步擴大，不僅包括實際承運人，也給其他的海運參與人提供了責(zé)任承擔(dān)的法律基礎(chǔ)，其中主要涉及的主體是船舶代理人、貨運代理人和港口經(jīng)營人。其中船舶代理人和貨運代理人在無過失的情況下，其行為的后果應(yīng)當(dāng)由承運人和實際承運人承擔(dān)。倘若無單放貨行為是由于承運人和實際承運人的指示做出的船舶代理人和貨運代理人則不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是存在過失或超出代理范圍時，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成獨立行為，法律責(zé)任不再由承運人承擔(dān)，其自身也應(yīng)當(dāng)作為無單放貨下承擔(dān)責(zé)任的主體，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。港口經(jīng)營人和上述的各類責(zé)任主體則不同，《海商法》當(dāng)中并沒有港口經(jīng)營人的概念，它不是海上貨物運輸合同的相對人，也不承擔(dān)提單下的各種義務(wù)，其法律地位只能是港口作業(yè)的履約輔助人，但這并不影響其作為無單放貨的主體，雖然他和其它的主體不同，但是他對貨物的掌控期間內(nèi)仍有管理和保管的義務(wù)，對于此種義務(wù)的違反應(yīng)當(dāng)視作是侵權(quán)行為，仍然可以被托運人和收貨人直接索賠。

提貨人。最后一個責(zé)任主體則是無單提貨人，無單提貨人是相對于無單放貨人產(chǎn)生的概念，從侵權(quán)的角度來看，無單提貨人和無單放貨人在明知可能造成或侵害他人權(quán)利的情況下，分別實施了無單提貨和無單放貨的行為，因此他們應(yīng)當(dāng)構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，共同侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，最高院無單放貨的的司法解釋也明確規(guī)定可以向無單提貨人追究民事責(zé)任。雖然在發(fā)生欺詐或偽造提單的情況下，無單提貨人很難找到，只能向承運人進行追償，并不代表無單提貨人不承擔(dān)責(zé)任。但是，針對無單提貨人只能提起侵權(quán)之訴，侵權(quán)行為需要認定侵權(quán)人具有過錯，對舉證責(zé)任能力的要求比較高，涉外案件的送達和域外取證都較為困難，因此在實踐上很少直接向無單提貨人提起訴訟，但無單提貨人無疑是無單放貨的責(zé)任主體。

無單放貨的免責(zé)情形

在航運實踐當(dāng)中，無單放貨的情形很多，由于一些特殊的事實情況存在，雖然構(gòu)成無單放貨承擔(dān)責(zé)任的情形，但是不承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合最高院關(guān)于無單放貨的司法解釋、相關(guān)的法律法規(guī)，一般來講有如下的幾種情況：

目的港的強制性法律規(guī)定

國際海上貨物運輸涉及的是不同國家，根據(jù)不同國家法律規(guī)定，在目的港的裝卸作業(yè)和交貨程序也不盡相同，目前世界上并沒有一個統(tǒng)一的協(xié)議或公約規(guī)定關(guān)于各個港口作業(yè)的要求或承運人交貨的程序要求，而且當(dāng)前的航運實踐各種情況都很復(fù)雜，不可能存在統(tǒng)一的程序，只能是依照目的港國家的規(guī)定或者航運慣例進行作業(yè)。當(dāng)前的一些國家，近幾年主要是以巴西、智利為代表的港口當(dāng)局，為了增加港口收入和提高效率，強制性規(guī)定承運人貨物到達目的港必須交給海關(guān)、港口當(dāng)局或存放于港口倉庫，再由其港口當(dāng)局或其代理人收取一筆手續(xù)費后再將貨物交給收貨人或其代理人，此種情況下承運人必須遵守目的港的法律和規(guī)定，因此貨物交給港口當(dāng)局后，由于目的港強制性法律規(guī)定，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的無單放貨，承運人不承擔(dān)無單放貨的責(zé)任。

近期各地海事法院都收到目的港港口當(dāng)局由于自身的問題無單放貨造成收貨人無法憑正本提單提貨的案件。根據(jù)《無單放貨司法解釋》第7條規(guī)定，承運人依照提單載明的卸貨港所在地法律規(guī)定，必須將承運到港的貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的，不承擔(dān)無正本提單交付貨物的民事責(zé)任。因此，受目的港法律、政策要求的影響而無單放貨的情形，托運人無法向承運人索賠，這也是當(dāng)前航運實踐當(dāng)中需要注意的問題，貨物運往這些國家時，應(yīng)謹防當(dāng)?shù)馗劭诋?dāng)局出現(xiàn)問題，造成損失。

依據(jù)托運人指示而免責(zé)

依托運人指示免責(zé)的情況只在記名提單下出現(xiàn)，記名提單不涉及提單的流轉(zhuǎn)，在正式交付貨物之前，托運人對貨物還享有控制權(quán)，而且承運人有義務(wù)按照托運人的指示中止貨物運輸、返還貨物、變更達到地點或者將貨物交給其他的收貨人。承運人按照托運人進行的任何行為都是承運人是按照海上貨物運輸合同履行其合同下的義務(wù)，所以不承擔(dān)因托運人指示而無單放貨的責(zé)任。

提單持有人過度遲延履行提貨義務(wù)

根據(jù)《無單放貨司法解釋》第8條規(guī)定，承運到港的貨物超過法律規(guī)定期限無人向海關(guān)申報，被海關(guān)提取并依法變賣處理承運人主張免除交付貨物責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。承運人將貨物運至目的港后提單持有人或其代理人超過法律規(guī)定的期限無人向海關(guān)提出申報，導(dǎo)致貨物被海關(guān)拍賣或者法院依裁決裁定的將貨物進行拍賣的情況下，承運人不承擔(dān)無單放貨的責(zé)任，由于承運人此時的無單放貨行為是提單持有人的過失而造成的，因此不能要求其承擔(dān)責(zé)任。

但是提單持有人不是海上貨物運輸合同的相對人，卻需要承運人向其履行交貨義務(wù)，并且提單持有人也負有向承運人履行提貨的義務(wù)，那么提單持有人的法律地位和性質(zhì)需要予以進一步明確。目前，有人認為提單那持有人是第三人利益合同的受益方，第三人利益合同是指合同當(dāng)事人為第三人利益而訂立的合同，債務(wù)人向第三人履行義務(wù)。雖然此種說法解決了提單持有人可以享受托運人權(quán)利，但是第三人利益合同是不能隨意給第三人設(shè)立義務(wù)，因此不能解決提單持有人也要承擔(dān)托運人部分義務(wù)的問題。還有一種說法就是我國《海商法》的做法，認為是法律強制規(guī)定，避開提單持有人的法律地位問題，直接對其權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定，適用單獨的提單持有人的法律規(guī)范，但是并不能真正的解決提單持有人法律地位的問題，現(xiàn)有的《海牙規(guī)則》和《鹿特丹規(guī)則》也都沒有明確提單持有人法律地位。但英國《1855年提單法》中突破了合同相對性的原則，將提單持有人直接規(guī)定為托運人相同的法律地位，視為合同的訂立人，由此解決了托運人如何將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移到提單持有人手中，英國《1992年海上貨物運輸法》也繼承了該規(guī)定，此種做法值得借鑒。

根據(jù)目的港生效法律文書放貨

根據(jù)《海商法》的規(guī)定，承運人將貨物運至目的港后，如果貨物被司法扣押，導(dǎo)致貨物不處于承運人的掌控之下的，承運人不負賠償責(zé)任。但是，無論《海商法》還是《無單放貨司法解釋》，都沒有提及目的港法院出具法律文書要求承運人放貨的情況。實踐中，目的港法院出具的法律文書存在多種形式和種類。目的港法院有權(quán)通過強制令或者執(zhí)行文書要求將貨物直接交給法院處理或者直接交給指定的第三人，此時，承運人必須受到限制，并非主動做出無單放貨的行為，其應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。

無單放貨的行為在實踐中很常見，但是海運各方在根據(jù)交易習(xí)慣無單放貨的同時，必須意識到無單放貨的風(fēng)險。托運人或者賣方在交易前應(yīng)當(dāng)提高謹慎，尤其是巴西、智利等港口有特別法律法規(guī)的地方，防范欺詐行為。