辛蟠澤

滄州市人民檢察院，河北 滄州 061000

肖某、王某販賣(mài)毒品案：2014年4月份開(kāi)始，肖某多次和王某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)冰毒并加價(jià)賣(mài)出，2016年5月中下旬，肖某又通過(guò)電話向王某購(gòu)買(mǎi)冰毒，并向王某賬戶打入8萬(wàn)元定金，2016年5月26日王某駕駛汽車(chē)從A市出發(fā)至B市準(zhǔn)備和肖某進(jìn)行毒品交易，肖某也趕往高速路與王某見(jiàn)面，王某行至A市高速口出口被攔獲，公安機(jī)關(guān)在王某所駕駛的車(chē)上當(dāng)場(chǎng)查獲冰毒5914克，肖某也至高速口被公安人員抓獲，后在王某在A市的住所查獲冰毒100克。

康某是王某的朋友，知道王某從事毒品販賣(mài)。2015年至2016年期間，王某陸續(xù)讓康某幫其存放一部分冰毒，康某將冰毒放置于自己租住的房屋內(nèi)，王某陸續(xù)取走過(guò)一些，后公安機(jī)關(guān)在康某的住處查獲冰毒68克，康某稱(chēng)查獲的冰毒是王某所有，王某對(duì)此拒不供認(rèn)。

一、販賣(mài)毒品罪既遂的認(rèn)定

上述肖某、王某販賣(mài)毒品案，王某被抓獲時(shí)還未向買(mǎi)家肖某交付毒品，其是否構(gòu)成販賣(mài)毒品罪既遂直接影響了對(duì)王某的量刑輕重。

關(guān)于刑法第347條販賣(mài)毒品罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：一是實(shí)際交付說(shuō)，認(rèn)為只有毒品賣(mài)方實(shí)際交付給買(mǎi)方才能成立既遂；二是契約達(dá)成說(shuō)，認(rèn)為販賣(mài)毒品的買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成合意就能構(gòu)成既遂；三是出賣(mài)行為實(shí)施說(shuō)，認(rèn)為販賣(mài)毒品罪是行為犯，一旦出賣(mài)毒品就成立既遂；四是進(jìn)入交易環(huán)節(jié)說(shuō)，認(rèn)為一旦進(jìn)入交易環(huán)節(jié)就構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的既遂；五是為販賣(mài)而購(gòu)買(mǎi)說(shuō)，認(rèn)為只要行為人為出售而買(mǎi)入毒品即構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的既遂。

筆者認(rèn)為“實(shí)際交付說(shuō)”和“進(jìn)入交易說(shuō)”相結(jié)合更具有合理性，在實(shí)踐中操作性更強(qiáng)。具體而言，如果已經(jīng)收集固定了買(mǎi)賣(mài)雙方就販賣(mài)毒品的價(jià)格、數(shù)量等必要事項(xiàng)達(dá)成一致的相關(guān)證據(jù)，宜適用“進(jìn)入交易說(shuō)”。因?yàn)樵谶@種情況下，不論毒品是否已經(jīng)交付或買(mǎi)方是否已經(jīng)給付完全對(duì)價(jià)，只要交易雙方進(jìn)入交易相關(guān)區(qū)域時(shí)即已嚴(yán)重侵犯了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，而且對(duì)公眾健康造成了一定威脅，其行為的危害程度已經(jīng)達(dá)到了既遂犯的法益侵害程度。如果尚未收集固定雙方是否就毒品交易達(dá)成協(xié)議的證據(jù)，雙方屬于現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)交易，以及誘惑偵查、控制下交付等情況，則宜適用“實(shí)際交付說(shuō)”，以毒品交付作為販賣(mài)毒品既遂的標(biāo)準(zhǔn)。只有采取這樣的標(biāo)準(zhǔn)，才能妥善處理司法個(gè)案，適應(yīng)嚴(yán)厲打擊毒品犯罪刑事司法政策之需要。

上述案例中，公安機(jī)關(guān)已收集固定王某、肖某關(guān)于毒品交易價(jià)格、交易數(shù)量以及定金給付等相關(guān)證據(jù)，且在肖、王二人進(jìn)入毒品交易地點(diǎn)、準(zhǔn)備交易時(shí)抓獲了二被告人，此種情形下，宜采用“進(jìn)入交易說(shuō)”，認(rèn)定王某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪既遂。

二、為販賣(mài)毒品人員寄存毒品行為性質(zhì)之辨析

在司法實(shí)踐中，為毒品犯罪分子寄存毒品的行為并不少見(jiàn)，但在對(duì)該行為如何定性方面卻存在販賣(mài)毒品罪幫助犯、窩藏毒品罪以及非法持有毒品罪等三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確確定寄存毒品行為的性質(zhì)，不僅要正確區(qū)分以上三種犯罪在客觀要件、主觀要件上的本質(zhì)不同，還要正確把握三者之間可能存在的競(jìng)合關(guān)系。

從刑法教義學(xué)的視角，在客觀方面，三種犯罪客觀行為存在的時(shí)間階段不同。窩藏毒品的行為一般應(yīng)發(fā)生在毒品交易完成后。而販賣(mài)毒品的幫助犯和非法持有毒品則可以存在于販賣(mài)毒品的任何階段。

三種犯罪主觀方面，也要堅(jiān)持故意與行為同時(shí)存在的原則來(lái)準(zhǔn)確予以區(qū)分，即：成立幫助犯要求有幫助的行為和幫助的故意。就販賣(mài)毒品罪來(lái)說(shuō)，其幫助犯主觀方面在于是否與販毒人員存在共同販賣(mài)毒品的故意。非法持有毒品罪是一種持有狀態(tài)，不論毒品的來(lái)源，只需持有者對(duì)所持有的毒品具有主觀明知即可。窩藏毒品罪，主觀上必須明知是走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪分子的毒品，但事前共謀的，則構(gòu)成走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪的共犯。

具體講，在司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪分子的主觀心理狀態(tài)，往往需要結(jié)合其他方面的客觀證據(jù)加以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，對(duì)寄存毒品行為人的主觀故意，應(yīng)通過(guò)寄存的數(shù)量、次數(shù)、是否參與其他販賣(mài)環(huán)節(jié)、獲取的報(bào)酬以及儲(chǔ)藏毒品所處的階段來(lái)具體分析。（1）如果毒品寄存者明知販毒人員具有長(zhǎng)期販賣(mài)毒品的行為，仍多次為其儲(chǔ)藏毒品，我們應(yīng)推定毒品寄存者應(yīng)當(dāng)知道所寄存的毒品是用來(lái)販賣(mài)的，毒品寄存者具有幫助販賣(mài)的主觀故意，構(gòu)成販賣(mài)毒品的幫助犯。（2）如果毒品持有者僅為販毒人員藏過(guò)一次毒品，并發(fā)生在毒品交易完成之后，且沒(méi)有其他證據(jù)證明二者事前具有販毒合意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定毒品持有者構(gòu)成窩藏毒品罪。（3）毒品寄存者在販毒人員販毒過(guò)程中礙于朋友情面或被迫為其暫時(shí)儲(chǔ)存毒品，也沒(méi)有其他證據(jù)證明毒品寄存者持有的毒品來(lái)源于販毒人員，或毒品寄存系為販毒活動(dòng)做準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定毒品持有者構(gòu)成非法持有毒品罪。根據(jù)一般觀點(diǎn)，窩藏行為既可能表現(xiàn)為持有行為，也可能表現(xiàn)為非持有行為。當(dāng)寄存行為或窩藏行為表現(xiàn)為持有行為時(shí)，一個(gè)行為就可能觸犯兩種罪名，需依照擇一重罪原則定罪處罰。

以上肖某、王某販賣(mài)毒品案，康某寄存毒品的行為存在于販賣(mài)毒品的過(guò)程中，并且康某在明知王某販賣(mài)毒品的情況下仍多次、長(zhǎng)期為其儲(chǔ)存毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定康某具有幫助販賣(mài)毒品的故意，其行為屬于販賣(mài)毒品罪的幫助行為，康某之行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。