羅文俊,蔣峻楠,劉全民,黃大維
(1.華東交通大學 鐵路環(huán)境振動與噪聲教育部工程研究中心,江西 南昌 3300132.廣州地鐵集團有限公司 運營事業(yè)總部,廣東 廣州 510310)
中國高速鐵路以其運行速度快而聞名中外,但是高速的同時也帶來了車內(nèi)噪聲過大等問題,為了改善乘客乘坐高速列車的舒適性,必須高度重視降低車內(nèi)噪聲問題。
文獻[1]針對高速列車車內(nèi)低頻噪聲,分別建立了有框架和無框架的車體有限元模型,并比較了這兩種模型計算的聲壓水平。文獻[2]等通過建立車體振動輻射噪聲的計算模型,完成了車內(nèi)聲腔與白車身的耦合模態(tài)分析,并得到了車內(nèi)低頻噪聲的形成機制。文獻[3]結(jié)合邊界元法建立了有限元列車模型,得到了車內(nèi)低頻噪聲的噪聲值,發(fā)現(xiàn)了噪聲值的大小隨車速平方的增加而增大。文獻[4]通過建立高速列車FE-SEA混合法車內(nèi)噪聲預測模型,分析箱梁板塊振動對車內(nèi)噪聲的貢獻度,得到了箱梁底板對車內(nèi)噪聲貢獻度最大的結(jié)論。文獻[5]分析了提高密封性和添加隔聲墊等措施對高速列車內(nèi)部噪聲的影響。張磊[6]以計算得到的200 Hz以內(nèi)的車體振動為邊界條件,求解車內(nèi)的聲輻射。文獻[7]實測了運營中的高速列車車內(nèi)噪聲,并且考慮了車身內(nèi)飾和座椅所具備的吸聲性能,對車內(nèi)噪聲進行了分析,結(jié)果表明,在中低頻段內(nèi),列車振動對車內(nèi)噪聲有顯著的影響。文獻[8]研究了高速列車中阻尼材料對鋁型材地板的減振降噪效果,結(jié)果表明,隨著阻尼層厚度的增加,鋁型材地板的隔聲效果明顯增強。
由于有限元法對高頻局部振動分析效率不高且精度不夠,因此以往用來預測20~200 Hz頻段內(nèi)車內(nèi)結(jié)構(gòu)噪聲。同時由于高速列車的結(jié)構(gòu)復雜,因此大多研究只是針對白車身,即沒有考慮車內(nèi)吸聲材料的影響,因此在仿真計算精度上大大降低。而且,對于車內(nèi)降噪研究,大多只分析一種吸聲材料的降噪特性,不同種類及不同參數(shù)吸聲材料對車內(nèi)噪聲影響的研究較少。
文獻[9]提出了FE-SEA混合法,將復雜系統(tǒng)按模態(tài)數(shù)劃分為FE子系統(tǒng)和SEA子系統(tǒng),提高了FEM的計算效率,擴展了SEA的應用頻段。本文采用FE-SEA混合法建立高速列車車體-聲腔耦合系統(tǒng)模型,預測了20~500 Hz頻段內(nèi)高速列車車體振動輻射的噪聲,探究了不同吸聲材料對車內(nèi)結(jié)構(gòu)噪聲的影響。本文模型大大提高了FEM的計算效率,有效地解決了計算效率與計算精度的矛盾,大大擴展了車內(nèi)結(jié)構(gòu)噪聲分析頻段,提高了分析精度。
FE子系統(tǒng)的運動方程可表示為[10]
( 1 )
( 2 )
SEA子系統(tǒng)輸入的平均功率流為[10]
( 3 )
輸出功率流Pout,j為
( 4 )
子系統(tǒng)自身消耗的平均功率流為[10]
Pdiss,j=ωηjEj
( 5 )
因此,子系統(tǒng)的能量平衡方程可以表示為
( 6 )
由于njηjk=nkηkj,式( 6 )可改寫成
( 7 )
本文研究對象為某高速列車,用VA One軟件分別對車體和車內(nèi)聲腔建立模型,以板單元模擬車體頂板、側(cè)墻、底板及玻璃等,而底架則以梁單元模擬。在建立車內(nèi)聲腔模型時,為了分析不同位置的噪聲情況,將車內(nèi)大聲腔劃分為5個不同的小聲腔,見圖1,兩側(cè)聲腔(A、C)內(nèi)部為開水間、盥洗室等,中間聲腔B1為站姿聲腔,B2為坐姿聲腔,B3為腿部聲腔。圖2給出了車體結(jié)構(gòu)板塊的模態(tài)數(shù),可看出隨著頻率的上升結(jié)構(gòu)板塊模態(tài)數(shù)也在增加,一般情況下,模態(tài)數(shù)大于5采用SEA計算才能保證結(jié)果有效[10]。本文建立FE-SEA混合法模型,模態(tài)數(shù)低于5的子系統(tǒng)用FE單元模擬,模態(tài)數(shù)高于5的子系統(tǒng)用SEA單元模擬,由圖2可以看出車體頂板、底板、側(cè)墻等結(jié)構(gòu)的模態(tài)數(shù)在200~500 Hz頻段內(nèi)已大于5。因此,20~500 Hz的車體模型分為兩個部分,20~200 Hz內(nèi)用FE單元模擬,200~500 Hz內(nèi)用SEA單元模擬。
圖1 車內(nèi)聲腔
圖2 模態(tài)數(shù)與頻率關(guān)系
在20~200 Hz頻段內(nèi),對車體進行網(wǎng)格劃分,連接車體與車內(nèi)SEA聲腔以進行耦合,F(xiàn)E車體模型見圖3。在200~500 Hz頻段內(nèi),SEA單元模擬的包括車體頂板、底板、側(cè)墻等,玻璃和窗戶之間的側(cè)墻通過FE單元模擬。FE-SEA混合法模型見圖4,將各結(jié)構(gòu)板塊及聲腔進行耦合連接,結(jié)構(gòu)板塊之間的線連接見圖5。
圖3 FE車體模型
圖4 FE-SEA混合法模型
模型計算所需參數(shù)有模態(tài)密度、內(nèi)損耗因子和耦合損耗因子。由于VA One軟件能自行計算模態(tài)密度和耦合損耗因子[11],所以只需計算內(nèi)損耗因子。本文車體結(jié)構(gòu)板塊的內(nèi)損耗因子采用文獻[12]中的實測數(shù)據(jù)。圖6為部分聲腔內(nèi)損耗因子。
車內(nèi)聲腔內(nèi)損耗因子的公式為
( 8 )
式中:T60為混響時間,s。
圖6 部分聲腔內(nèi)損耗因子
輪軌間作用力經(jīng)過列車懸掛系統(tǒng)衰減后,在列車底部形成二系懸掛力,從而引發(fā)車體的振動,并以車體垂向振動為主導。同時,垂向作用力在勻速直線運行的列車所產(chǎn)生的輪軌作用力中處于支配地位。因此,本文只考慮垂向二系懸掛力。建立車軌耦合的Simpack模型計算垂向二系懸掛力,激勵施加位置示意見圖7,輸入高速列車混合法模型中計算列車的振動并與試驗結(jié)果進行對比,由此驗證模型的正確性,這方面內(nèi)容在文獻[13]中已詳細介紹。
圖7 激勵施加位置示意
在實際情況中,列車內(nèi)部裝飾材料對降低車內(nèi)噪聲有著不容忽視的作用,但是由于計算方法有一定的局限性,所以在研究車內(nèi)噪聲時,很少考慮車身內(nèi)飾的影響。本文采用FE-SEA混合法對高速列車車內(nèi)噪聲進行仿真分析,將考慮列車內(nèi)部裝飾的影響,使車內(nèi)噪聲的預測精度能夠大大提高。車內(nèi)內(nèi)飾材料對車內(nèi)噪聲主要起吸聲作用,現(xiàn)考慮多孔吸聲材料與微穿孔板對列車內(nèi)部噪聲的影響。在通常情況下,車內(nèi)乘客聽覺器官所處的位置一般相當于坐姿聲腔(B2)的位置,因此本文主要的研究對象為坐姿聲腔(B2)位置的噪聲值。
為探討車內(nèi)噪聲隨多孔吸聲材料的變化規(guī)律,分別選取厚度為50 mm的玻璃棉、礦棉和毛氈等多孔吸聲材料對車身內(nèi)部進行裝飾。圖8為裝飾了玻璃棉、礦棉和毛氈的B2聲腔的1/3倍頻程聲壓級,可見在裝飾了玻璃棉、礦棉及毛氈的情況下,車內(nèi)噪聲聲壓級在大部分頻率下都有所降低,但是在20~25 Hz頻段內(nèi),礦棉和毛氈作為吸聲材料時對車內(nèi)噪聲聲壓級的降低并不明顯。在20~200 Hz頻段內(nèi),礦棉和毛氈作為吸聲材料的聲腔噪聲值高于玻璃棉聲腔噪聲值,說明在此頻段內(nèi)玻璃棉的降噪效果優(yōu)于礦棉和毛氈;而在200~500 Hz頻段內(nèi),礦棉和毛氈的聲腔噪聲值略低于玻璃棉。同時,全頻段下,礦棉及毛氈的降噪效果相差很小。隨著頻率逐漸增加,三種材料對車內(nèi)噪聲聲壓級幅值的降低幅度也逐漸增大,說明這三種多孔吸聲材料在高頻段有著優(yōu)秀的降噪效果,即優(yōu)于低頻段。
圖8 三種吸聲材料的坐姿聲腔噪聲頻譜
圖9為在車內(nèi)裝飾玻璃棉、礦棉和毛氈三種吸聲材料的坐姿聲腔(B2)聲壓級平均值。由圖9可以看出,在20~200 Hz頻段內(nèi),玻璃棉作為吸聲材料時,平均聲壓級比礦棉和毛氈低1.5~1.6 dB(A),在200~500 Hz頻段內(nèi),玻璃棉作為吸聲材料時,平均聲壓級比以礦棉和毛氈高2.5~2.7 dB(A),但玻璃棉的密度僅為礦棉和毛氈的32%。因此基于列車輕量化設計的要求,車內(nèi)吸聲材料選用玻璃棉的綜合效果更好。
圖9 分別使用三種吸聲材料時車內(nèi)坐姿聲腔聲壓級平均值
為了探究玻璃棉在不同厚度下的降噪效果,分析了厚度分別為20、30、40、50 mm玻璃棉的降噪效果,見圖10。由圖10可知,裝飾玻璃棉后,在大部分頻率下,玻璃棉越厚,車內(nèi)噪聲降低效果越好。但在20~31.5 Hz頻段內(nèi),玻璃棉厚度與聲壓級的關(guān)系不明顯,且對聲壓級降低幅度也不明顯。
圖10 不同玻璃棉厚度時坐姿聲腔噪聲頻譜
綜上所述,多孔吸聲材料對高頻段噪聲有明顯的降噪效果。出于減小列車自重的考慮,玻璃棉更適合作為吸聲材料,并且,增加玻璃棉厚度有利于降低列車內(nèi)部噪聲。
在高頻段下,多孔吸聲材料具有良好的降噪效果,但是在低頻段下,尤其是在20~25 Hz頻段下,多孔吸聲材料降噪效果并不明顯。在此介紹微穿孔板的吸聲特性。
為了探究微穿孔板孔徑大小對噪聲的影響,分析孔徑分別為0.2、0.4、0.6、0.8 mm的微穿孔板的降噪效果。圖11為微穿孔板在不同孔徑下的的坐姿聲腔(B2)噪聲頻譜圖,由圖11可知,在全頻段內(nèi),微穿孔板都會降低車內(nèi)聲壓級,在125~160 Hz頻段內(nèi),微穿孔板對車內(nèi)噪聲的控制效果最好;隨著孔徑增加,其降噪效果有所減弱,但孔徑尺寸對125~160 Hz頻段內(nèi)的噪聲影響很小。
圖11 不同微穿孔板孔徑時坐姿聲腔噪聲頻譜
為了探究微穿孔板不同穿孔率對降噪的影響,分析微穿孔板的穿孔率分別為2%、6%、10%、14%和18%時車內(nèi)噪聲的降低值。圖12為微穿孔板在不同穿孔率下B2聲腔1/3倍頻程聲壓級,可知在20~80 Hz范圍內(nèi),噪聲降低值隨開孔率增加而增大,說明降噪效果隨開孔率增加在逐漸提升;而在100~500 Hz頻段內(nèi),穿孔率對降噪效果幾乎無影響。
圖12 不同微穿孔板穿孔率時坐姿聲腔噪聲頻譜
綜上所述,在20~25 Hz頻段內(nèi),微穿孔板相較于多孔吸聲材料有明顯的降噪效果,并且孔徑小、穿孔率大的微穿孔板噪聲抑制能力更強。但是,穿孔率如果過大,為了保證結(jié)構(gòu)的強度,則需要加厚微穿孔板,而隨著微穿孔板厚度的增加,附加質(zhì)量也會增大。因此,通過微穿孔板吸聲來控制車內(nèi)噪聲時,應選用合適的孔徑尺寸和穿孔率。
本文基于FE-SEA混合法,進行了車體振動產(chǎn)生的車內(nèi)噪聲仿真分析。依據(jù)列車混合法模型各子系統(tǒng)的模態(tài)數(shù),分別用FE和SEA單元模擬列車結(jié)構(gòu)子系統(tǒng),采用混合法模型計算車體板塊的加速度,在200 Hz分界點處,兩種模型計算所得板塊加速度誤差很小,說明劃分FE與SEA模塊時,分類準確且合理。
在高頻段內(nèi),三種多孔吸聲材料都有明顯的降噪效果。對比分析表明,玻璃棉與礦棉和毛氈的降噪效果無明顯差距,最大噪聲降低值之差為1.5~3 dB(A),但是玻璃棉的密度僅為礦棉和毛氈的約1/3,為了降低列車整體質(zhì)量,車內(nèi)吸聲材料最優(yōu)選擇為玻璃棉。玻璃棉的厚度越大,對車內(nèi)噪聲的降噪效果越好。
在低頻段內(nèi),微穿孔板有明顯的降噪效果。分析表明,隨著穿孔率的增加和孔徑的減小,車內(nèi)噪聲能被有效地降低。但是,過大的穿孔率則要求微穿孔板具有一定的厚度,這就會使得附加質(zhì)量增大。因此,通過微穿孔板吸聲來降低車內(nèi)噪聲時,應選用合適的孔徑尺寸和穿孔率。