喬 璐, 趙廣慶, 吳劍峰

（1.南京審計大學(xué) 政府審計學(xué)院，江蘇 南京 211815；2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 校長辦公室，北京 100029；3.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029）

一、引 言

當(dāng)前世界經(jīng)濟正處于全球化和逆全球化交鋒的十字路口，日益復(fù)雜的政治和經(jīng)濟環(huán)境給從事國際化經(jīng)營的企業(yè)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織（UNCTAD）公布的最新數(shù)據(jù)顯示，全球?qū)ν庵苯油顿Y額已連續(xù)三年下滑，達(dá)到了金融危機后的新低點（UNCTAD，2019）。然而，作為對外直接投資的手段之一，跨國并購依舊勢頭迅猛，2018年全球交易額增長了19%，高達(dá)8 220億美元（UNCTAD，2019）。這是因為和綠地投資相比，跨國并購能夠幫助企業(yè)有效克服進入壁壘、快速進入海外市場。雖然跨國并購這一進入模式優(yōu)勢明顯，但是研究表明，大多數(shù)跨國并購的績效并不盡如人意。據(jù)統(tǒng)計，跨國并購的失敗率在70%到90%之間（Rahim等，2013）。這背后最重要的原因就是各個國家之間在政治、經(jīng)濟、文化等方面存在差異性。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)針對并購雙方所屬國家間距離對跨國并購績效的影響及機制進行了大量的研究，探討了各類距離對跨國并購能否完成、股票市場的反應(yīng)以及并購后長期績效的影響。目前已經(jīng)涉及的國家間距離的維度包括：文化距離（Morosini等，1998；Chakrabarti等，2009；Dikova等，2019；Du和Boateng，2015）、制度距離（Ahern等，2015；Yang，2015；Liou等，2017）、地理距離（Malhotra和Gaur，2014；Di Guardo等，2016）、經(jīng)濟距離（Dong等，2019）、語言距離（Dow等，2016）、時間距離（Gulamhussen等，2016）等。

從現(xiàn)有研究的結(jié)論來看，學(xué)者們對國家間距離如何影響跨國并購績效并未形成統(tǒng)一的結(jié)論。有的學(xué)者從制度理論、政治經(jīng)濟學(xué)、遷移理論等視角出發(fā)，認(rèn)為國家間距離產(chǎn)生了額外的交易成本，因而對跨國并購績效產(chǎn)生負(fù)面影響（Di Guardo等，2016；Dow等，2016；Liou等，2017；Boateng等，2019）；也有學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀、知識基礎(chǔ)理論出發(fā)，認(rèn)為國家間距離帶來了互補性資源和知識技能，有助于提高跨國并購的績效（Morosini等，1998；Ellis等，2017；Dong等，2019）；還有一些學(xué)者以信息不對稱理論為依據(jù)，認(rèn)為國家間距離過遠(yuǎn)或過近時都會導(dǎo)致較低的跨國并購績效（Malhotra和Gaur，2014）。隨之而來的問題是，在跨國并購中，國家間距離究竟如何影響跨國并購績效？本文旨在匯總前人已有的研究國家間距離與跨國并購績效的相關(guān)文獻(xiàn)，通過元分析的方法，從定量綜述的角度對實證文獻(xiàn)進行總結(jié)與評述，得出更具有普適性的研究結(jié)論。

本文期望從以下三個方面對現(xiàn)有文獻(xiàn)做出貢獻(xiàn)。第一，本文采用元分析的方法檢驗國家間距離對跨國并購績效的影響，在克服隨機因素干擾的同時，控制樣本特征的差異化影響，從而有利于提高研究結(jié)論的解釋力，形成國家間距離對跨國并購績效影響的普遍共識。第二，本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上提出了兩個重要的調(diào)節(jié)變量，一是并購方所屬國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，將國家間距離的“方向性”納入到研究模型中；二是研究樣本的時間分布，將國家間距離的“時間性”納入到研究模型中，從而豐富了國家間距離的已有研究。第三，本文綜合考慮了四種不同距離維度對三個不同階段的跨國并購績效的影響，從而彌補了以往研究過于分散、缺乏整合性的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）核心概念的界定

國家間距離（cross-national distance）是國際商務(wù)領(lǐng)域重要的多維度綜合概念，是指企業(yè)國際化經(jīng)營中面臨的母國和東道國之間的差異，這一差異會直接影響到外來者劣勢水平、目標(biāo)國選擇、市場進入模式以及國際化經(jīng)營績效等方面（方慧和趙甜，2017）。Ghemawat（2001）總結(jié)了國家間距離對企業(yè)國際化的影響，并將國家間的距離分為四大類：文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離，他認(rèn)為這四種距離都會影響到企業(yè)的國際化績效。

文化距離是指國家之間在非正式制度即文化規(guī)范方面存在的差異程度，涵蓋宗教信仰、種族、社會規(guī)范和語言等多個方面（Morosini等，1998；Popli等，2016）。一國文化長期形成的根深蒂固的規(guī)范體系，會嵌入在個體、組織和社會的方方面面，形成了本國企業(yè)鮮明的文化特點（Kirkman等，2006）。制度距離是指國家之間在各類法律法規(guī)等正式制度方面存在差異的程度（Estrin，2009；閻大穎，2012）。正式制度通過制度壓力、合法性地位等機制促使同一制度環(huán)境中的組織產(chǎn)生趨同效應(yīng)。因此，企業(yè)在其他國家的經(jīng)營活動會受到東道國的制度約束（Phillips等，2009）。地理距離是指國家之間在實體空間方面存在的差異（Chakrabarti和Mitchell，2013）。現(xiàn)有的信息技術(shù)和通訊能力很難完全彌補空間距離帶來的影響，因此地理距離仍是造成信息不對稱的重要原因，會影響雙方的溝通和了解，增加跨國經(jīng)營的成本（Malhotra和Gaur，2014；Bick等，2017）。經(jīng)濟距離是指國家之間在經(jīng)濟發(fā)展水平方面存在差異的程度，包含人均國民收入、通貨膨脹、GDP增速等宏觀經(jīng)濟指標(biāo)（Campa和Guillén，1999；Gaffney等，2016）。一國經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了各類要素成本、基礎(chǔ)設(shè)施水平、科技發(fā)展程度等，處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的企業(yè)一般具有不同的經(jīng)營理念和發(fā)展路徑（Li等，2015）。

目前跨國并購研究普遍認(rèn)為，并購雙方在國家層面的文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離都會影響到跨國并購的決策、過程和績效，是必要的考慮因素（Morosini等，1998；Aybar和Ficici，2009；Ahern等，2015；Chakratarti和Mitchell，2016）。與此同時，Berry等（2010）認(rèn)為，當(dāng)前研究已經(jīng)從概念上認(rèn)識到國家間距離的多維性和綜合性，有必要將實證研究中分散的不同維度的距離進行整合和歸納。

跨國并購績效是指企業(yè)能否順利完成跨國并購交易、實現(xiàn)預(yù)期并購目的（Haleblian等，2009）。由于跨國并購涉及的交易周期比較長，干擾因素和不確定性因素較多，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般會分階段來分析跨國并購的績效（Zollo和Meier，2008）；每一階段的指標(biāo)都能在一定程度上反映跨國并購的成敗。其中跨國并購宣告的市場反應(yīng)是交易對外公布時資本市場預(yù)判的跨國并購績效，反映了對此次跨國并購未來的一種預(yù)期；跨國并購?fù)瓿墒墙灰渍勁泻蛯徟慕Y(jié)果，是劃分跨國并購前期和后期的重要節(jié)點，意味著目標(biāo)方企業(yè)所有權(quán)發(fā)生了正式轉(zhuǎn)移；跨國并購長期績效是交易完成后整合階段的財務(wù)績效（Haleblian等，2009；Ahern等，2015；Zhu和Zhu，2016）。

（二）國家間距離與跨國并購績效

在企業(yè)國際化經(jīng)營過程中，國家間距離往往意味著困難、成本和風(fēng)險，但同時也蘊含著機遇（Stahl等，2016）。在早期的企業(yè)國際化研究中，學(xué)者們提出了“心理距離”（psychic distance）這一概念，認(rèn)為心理距離包含國家間在語言、教育水平、商業(yè)活動、文化和行業(yè)發(fā)展水平等方面的差異，是阻礙信息流入和流出的綜合因素，并認(rèn)為心理距離的存在是導(dǎo)致企業(yè)采用漸進式國際化戰(zhàn)略的主要原因（Beckerman，1956；Johanson和Vahlne，1977）。隨著研究的逐步深入，學(xué)者們將研究重心從心理距離轉(zhuǎn)移到文化距離上，認(rèn)為文化距離是影響跨國公司國際化進入模式?jīng)Q策的重要因素（Hofstede，1984；Kogut和Singh，1988）。隨后，Kostova和Zaheer（1999）提出僅考慮文化距離的影響并不能完全解釋企業(yè)國際化過程中遇到的各種問題，還應(yīng)該考慮制度距離帶來的影響。進入二十一世紀(jì)后，國際化戰(zhàn)略研究對距離的討論日益豐富，一方面有關(guān)國家間距離影響企業(yè)國際化的研究擴展到經(jīng)濟距離、語言距離、時間距離、地理距離等不同的維度，另一方面對距離的研究具體到跨國并購、綠地投資、合資企業(yè)等不同的進入模式。

現(xiàn)有研究就國家間距離如何影響跨國并購績效這一問題并沒有形成定論。例如，Dikova等（2019）發(fā)現(xiàn)制度距離越大，跨國并購?fù)瓿傻目赡苄栽降停欢钤窈蛣③模?016）則認(rèn)為制度距離提高了制度套利的可能性，因此較大的制度距離反而提高了跨國并購?fù)瓿傻膸茁?。再比如，Aybar和Ficici（2009）分析了新興市場企業(yè)的跨國并購活動，發(fā)現(xiàn)文化距離越大，跨國并購的宣告收益越高；然而Ahern等（2015）則認(rèn)為，文化距離越大，宣告跨國并購時的市場收益越低。上述研究結(jié)果的不一致在一定程度上是因為跨國并購活動具有屬地特征，并受到并購雙方企業(yè)自身或行業(yè)特征的影響（Chakrabarti等，2009）。換句話來說，有關(guān)國家間距離對跨國并購績效影響的研究容易受到樣本規(guī)模、樣本范圍、變量選取與測量方法等因素的干擾（Dow等，2016；Stahl等，2016）。

為了深入探討國家間距離對跨國并購績效的影響，本文借鑒Ghemawat（2001）對國家間距離的分類，分別從文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離四個角度來分析國家間距離影響跨國并購績效的機制。從國家文化距離的角度來看，并購雙方在社會規(guī)范和價值觀等非正式制度方面的差異會影響到跨國并購的各個環(huán)節(jié)。當(dāng)并購雙方達(dá)成初步協(xié)議、對外宣告交易事項時，文化距離會導(dǎo)致資本市場上的相關(guān)利益方無法準(zhǔn)確、全面、客觀地評價交易價值，容易形成負(fù)面預(yù)期（Ahern等，2015）。在進入實質(zhì)性交易過程中，文化距離越大，談判中需要處理的難題就越多，并購方放棄交易的可能性就越大（Jemison和Sitkin，1986）。而且文化距離越大，彼此談判的過程越長越復(fù)雜，完成交易的不確定性就越高（Dikova等，2019；Popli等，2016）?？鐕①徑桓钔瓿珊?，雙方企業(yè)進入整合階段，文化距離會增加整合過程中的決策難度、溝通障礙、法律糾紛等，導(dǎo)致管理成本上升，不利于提升跨國并購后的整體績效（Slangen，2006）。這里需要指出的是，從資源基礎(chǔ)觀的視角來看，文化距離有可能為收購方提供多樣化的、新穎的知識和想法，有利于提高并購后的創(chuàng)新績效（Morosini等，1998）。但是總體來看，本文認(rèn)為，文化距離對跨國并購來說弊大于利。因此，國家間的文化距離會負(fù)向影響跨國并購績效（Vermeulen和Barkema，2001）。

從并購雙方所屬國家之間的制度距離來看，正式制度環(huán)境的差異對跨國并購的影響也是非常直接的。母國和東道國政府一般都會制定跨國并購審批的相關(guān)政策，整個并購過程也必須符合兩國的法律法規(guī)。例如，中國國有企業(yè)海外并購需要經(jīng)過國資委、發(fā)改委、商務(wù)部、外管局等部委的備案或?qū)徟Ｃ绹牟①彿缮婕胺赐欣狗?、證券法、合并指南、公司法、各州的并購立法以及特殊行業(yè)的監(jiān)管法規(guī)等。多個政府部門和司法機構(gòu)的監(jiān)管和審查會導(dǎo)致跨國并購面臨較高的制度復(fù)雜性，增加并購的成本和難度（Bittlingmayer和Hazlett，2000）。具體來說，當(dāng)并購雙方對外公開交易事項時，彼此所在國家之間的制度距離越大，相關(guān)政府的政治敏感度就越高，審批通過的概率越低；而且市場投資者會擔(dān)心未來制度差異導(dǎo)致的各種障礙，進而引起市場負(fù)面情緒的連鎖反應(yīng)（Du和Boateng，2015）。相反，如果國家間的制度環(huán)境相似，并購雙方更容易相互理解，熟悉各自的政策法規(guī)和審批流程，這將有助于談判順利進行，完成交易（Kostova和Zaheer，1999；Dikova等，2019）。制度距離對跨國并購的影響還體現(xiàn)在交易完成后的整合階段。制度距離會加重外來者劣勢的負(fù)面影響，很多跨國并購在勞動用工、環(huán)境保護、社會責(zé)任等方面出現(xiàn)問題都是因為不熟悉當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境，簡單地將母國的經(jīng)營模式復(fù)制到東道國，結(jié)果遭遇水土不服，影響了未來長期的發(fā)展（Yang，2015；Liou等，2017）。綜上所述，本文認(rèn)為國家間的制度距離會負(fù)向影響跨國并購績效。

從國家之間的地理距離來看，并購雙方物理空間相距越遠(yuǎn)，其管理成本和信息不對稱會相應(yīng)增加。一方面，地理距離意味著運輸成本的增加，時差的存在會妨礙有效的溝通，對目標(biāo)企業(yè)的盡職調(diào)查成本也會隨之上升。這一切都會導(dǎo)致談判過程、審批手續(xù)的延長，增加了談判破裂的風(fēng)險（Ragozzino和Reuer，2011）。另一方面，地理距離會增加并購后整合的難度，包括知識與技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本，降低知識共享的效率，不利于快速整合，容易導(dǎo)致并購后的績效不如預(yù)期（Kang和Kim，2010；Di Guardo等，2016）。因此，國家間的地理距離會負(fù)向影響跨國并購績效。

國家之間的經(jīng)濟距離會影響到跨國并購雙方對并購動機的認(rèn)知，譬如對資源掠奪、產(chǎn)業(yè)安全的擔(dān)憂（Malhotra等，2009）。跨國并購談判過程中，經(jīng)濟距離的存在會引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展水平較低的一方對經(jīng)濟發(fā)展水平較高的一方在交易動機和交易前景方面增加疑慮，從而阻礙跨國并購的順利完成（Malhotra等，2009）。而且當(dāng)發(fā)達(dá)國家的跨國公司收購落后地區(qū)的民族企業(yè)時，可能會喚起當(dāng)?shù)氐拿褡迩榫w和保護主義（Dinc和Erel，2013）。另外，經(jīng)濟距離越大，并購雙方越容易產(chǎn)生地位的不平等，出現(xiàn)不公平交易條款，為后續(xù)的經(jīng)營整合失敗埋下伏筆。例如，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的一方更有可能期望自身保持較高的所有權(quán)占比，從而對經(jīng)濟發(fā)展水平較低的一方進行管理控制和資源掠奪。相反，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低的企業(yè)收購發(fā)達(dá)國家先進企業(yè)時，被收購企業(yè)的管理層在心理上產(chǎn)生落差，其辭職的概率或管理的不配合程度也會上升。這些都會給整合績效帶來負(fù)面影響（Gaffney等，2016；Liou和Rao-Nicholson，2019）。因此，本文認(rèn)為國家間的經(jīng)濟距離會負(fù)向影響跨國并購績效。

綜上所述，本文認(rèn)為國家之間的文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離總體上都會對跨國并購宣告時的市場反應(yīng)、并購交易的順利完成以及并購后的整合績效產(chǎn)生負(fù)面影響，故而提出以下假設(shè)：

H1：在整體效應(yīng)上，國家間距離對跨國并購績效存在負(fù)向影響，即并購雙方所屬國家間的距離越大，跨國并購績效表現(xiàn)越差。

（三）并購方母國經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在跨國并購中，并購方在很大程度上發(fā)揮著主導(dǎo)作用，特別是在談判階段和整合經(jīng)營階段。而并購方母國的經(jīng)濟發(fā)展水平會直接影響并購方的經(jīng)營決策，同時也會影響目標(biāo)企業(yè)的反應(yīng)（Zhou等，2016）?，F(xiàn)有跨國并購文獻(xiàn)主要將并購方母國的經(jīng)濟發(fā)展水平分成兩類：發(fā)達(dá)國家和新興市場。本文認(rèn)為，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會隨著并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而發(fā)生變化。

當(dāng)并購方來自新興市場時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更為顯著。首先，發(fā)達(dá)國家的政府更容易懷疑新興市場企業(yè)真正的跨國并購動機，擔(dān)心其商業(yè)活動背后受到政府的支持或干預(yù)。這就導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的政府經(jīng)常以涉及國家安全的理由來否決來自新興市場的跨國并購活動（Brown，2011）。其次，當(dāng)新興市場企業(yè)收購發(fā)達(dá)國家先進企業(yè)時，發(fā)達(dá)國家政府會擔(dān)憂技術(shù)優(yōu)勢地位的喪失（Cheng和Yang，2017）。這就容易導(dǎo)致跨國并購交易無法獲得當(dāng)?shù)卣膶徟?。再者，作為全球市場的后來者，來自新興市場的并購方通常缺乏足夠的國際化經(jīng)驗（Deng和Yang，2015），因此會面臨更多的交易陷阱和整合風(fēng)險，其并購失敗的概率更高（Hitt等，2000；Henisz和Zelner，2005）。

相反，當(dāng)并購方來自發(fā)達(dá)國家時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會減弱。一方面，發(fā)達(dá)國家擁有較為完善穩(wěn)定的制度環(huán)境、透明開放的資本市場、合理有效的企業(yè)支持體系；其政府在國際市場上具有更多的話語權(quán)和影響力，從而能夠幫助并購方推進政府審批、快速獲得融資、加快并購流程（Walkling，1985；Lim和Lee，2017）。另一方面，來自發(fā)達(dá)國家的并購方往往擁有豐富的全球化經(jīng)驗。在跨國并購的過程中，國際化經(jīng)驗不僅僅通過學(xué)習(xí)效應(yīng)為企業(yè)帶來收益，還會通過錨定效應(yīng)來固化企業(yè)的行為（Malhotra等，2015）。因此，政府支持和國際化經(jīng)驗?zāi)軌驇椭趸瘒议g距離帶來的負(fù)面影響。

綜上所述，本文提出假設(shè)2：

H2：并購方母國的經(jīng)濟發(fā)展水平會調(diào)節(jié)國家間距離與跨國并購績效的關(guān)系，即當(dāng)并購方來自發(fā)達(dá)國家時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會減弱；相反，當(dāng)并購方來自新興市場時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著。

（四）研究時間點的調(diào)節(jié)效應(yīng)

作為企業(yè)開拓國際化市場的主要方式之一，跨國并購最早出現(xiàn)在19世紀(jì)末期（Andrade等，2001）。本文認(rèn)為，在研究國家間距離對跨國并購績效的影響時，必須考慮到研究對象所處的不同時代背景，因為隨著時間的推進，各國的制度環(huán)境、經(jīng)濟水平、文化價值觀都會發(fā)生顯著變化?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，2008年是研究跨國并購的一種重要時間分界點，原因包括四方面：第一，自2008年開始跨國并購的數(shù)量和交易額迅速攀升。第二，跨國并購的活躍范圍從北美地區(qū)擴展到全球范圍。第三，新興市場的企業(yè)開始廣泛參與跨國并購活動。第四，跨國并購不再局限于大型企業(yè)并購小型企業(yè)，“蛇吞象”式的跨國并購交易逐漸增多（Bodolicaa和Spraggona，2009）。

本文認(rèn)為，當(dāng)研究的并購事件來自于2008年之前時，并購雙方所屬國家間的距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著。這是因為2008年之前全球的跨國并購數(shù)量較少，企業(yè)可以借鑒的理論知識和實踐經(jīng)驗都比較有限。而且2008年之前互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)都不夠發(fā)達(dá)，企業(yè)盡職調(diào)查和溝通談判的成本比較高，政府審批的效率也比較低。這就容易導(dǎo)致跨國并購交易的失敗。2008年之后，跨國并購交易數(shù)量猛增，計劃展開并購的企業(yè)能夠更多地借鑒成功案例的經(jīng)驗，汲取失敗案例的教訓(xùn)，確保自身跨國并購的決策更加科學(xué)合理。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的提升和普及也在很大程度上縮短了國家間的“實體”距離，有助于企業(yè)之間展開更為便利和及時的溝通，進而有效降低國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響。綜上所述，本文提出假設(shè)3：

H3：研究時間點會影響國家間距離與跨國并購績效的關(guān)系，即相比于2008年之后的研究樣本，2008年以前的研究樣本中國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著。

圖1概括了本文的研究框架。

圖1 研究框架

三、研究方法

本文采用元分析的方法對圖1所示的研究框架進行檢驗，原因有二。第一，目前探討國家間距離影響跨國并購績效的實證研究已經(jīng)積累到一定數(shù)量，而且在研究結(jié)論上存在分歧。元分析能夠?qū)ΜF(xiàn)有的實證研究進行系統(tǒng)的整合，對變量之間關(guān)系的方向和顯著性做出整體估計，并有效降低實證研究因樣本或統(tǒng)計方法帶來的研究偏差（Hunter和Schmidt，2004）。第二，本文在研究國家間距離影響跨國并購績效的同時，還討論了并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平和研究時間點對上述關(guān)系的影響。元分析可以分析變量之間的假設(shè)關(guān)系在不同樣本之間是否存在異質(zhì)性，如果存在異質(zhì)性，能夠進一步從樣本特征的角度總結(jié)出可能的調(diào)節(jié)變量，幫助學(xué)者對研究問題進行更為深入和全面的思考（張驍和胡麗娜，2013）。

（一）文獻(xiàn)檢索

本文的文獻(xiàn)檢索工作分三個階段進行，目的是保證所搜集文獻(xiàn)的完整性和準(zhǔn)確性。第一階段，作者以跨國并購、距離、差異、cross-border M&As、distance、difference等中英文關(guān)鍵詞，通過Web of Science與中國知網(wǎng)兩大數(shù)據(jù)庫對文獻(xiàn)進行檢索，并對檢索獲得的文獻(xiàn)按照其參考文獻(xiàn)和被引文獻(xiàn)進行追溯。這一階段共獲得相關(guān)文獻(xiàn)112篇，涵蓋了1977年至2019年的文獻(xiàn)。第二階段，作者對搜集到的文章摘要進行精讀后，排除了21篇與本文研究主題不符的研究。第三階段，本文基于元分析的方法要求，依據(jù)以下四個條件來篩選出最終納入元分析的文獻(xiàn)：（1）文章必須是實證研究。（2）研究必須同時包含并購雙方所屬國家之間的任一距離變量和跨國并購任一績效變量。（3）文獻(xiàn)中必須報告了變量間的相關(guān)系數(shù)、樣本量等元分析必要的統(tǒng)計值。（4）如果多篇文章存在使用同一樣本進行實證分析的情況，只取包含更多統(tǒng)計信息的其中一篇文章進行元分析。經(jīng)過篩選，本文最終共獲得獨立的實證研究44篇。

本文檢索到的44篇實證研究包括33篇英文研究和11篇中文研究，涉及15本英文期刊和11本中文期刊，發(fā)文量排名前三的期刊分別為Journal of International Business studies（8篇）、International Business Review（6篇）和Management International Review（3篇）。44篇研究樣本共包含59個效應(yīng)值，40 121個獨立的觀察值，涉及中國、南非、馬來西亞、巴西、印度等新興國家，和美國、加拿大、德國、西班牙等發(fā)達(dá)國家。從研究內(nèi)容來看，討論國家間距離對跨國并購宣告收益影響的效應(yīng)值有14個（占比23.7%），討論國家間距離對跨國并購?fù)瓿捎绊懙男?yīng)值有25個（占比42.4%），討論國家間距離對跨國并購長期績效影響的效應(yīng)值有20個（占比33.9%）。

（二）文獻(xiàn)編碼與變量測量

不同文獻(xiàn)在測量相同的概念時采用的方法可能不同，因此需要對符合元分析要求的相關(guān)文獻(xiàn)中的概念進行編碼，以保證數(shù)據(jù)的可靠性（Hunter和Schmidt，2004）。在對相關(guān)文獻(xiàn)進行精讀的基礎(chǔ)上，作者進行了核心概念編碼（國家間距離、跨國并購績效）和數(shù)據(jù)編碼（樣本屬性、效應(yīng)值）。對核心概念的編碼主要根據(jù)研究目的和研究內(nèi)容進行，表1總結(jié)了元分析核心概念的測量變量和相關(guān)研究。數(shù)據(jù)編碼包括兩部分工作：第一部分是對研究特征的編碼，具體包含作者信息、期刊信息、發(fā)表時間、樣本量、理論基礎(chǔ)等研究信息的摘錄。第二部分是對效應(yīng)統(tǒng)計值的編碼，獲取了研究中變量之間的相關(guān)系數(shù)、p值、樣本量、F值等。完成所有文獻(xiàn)的編碼后，作者又隨機抽取了40篇研究重新進行編碼，兩次編碼的結(jié)果保持了一致。為保證數(shù)據(jù)編碼的準(zhǔn)確性，作者還邀請了一位能夠勝任數(shù)據(jù)編碼工作的管理學(xué)博士后再次進行單獨編碼，然后對兩次編碼的結(jié)果進行逐一核對。結(jié)果顯示兩次全面編碼的一致性高達(dá)97.73%，僅對一篇文獻(xiàn)的編碼存在異議。隨后，對于不一致的編碼內(nèi)容，雙方通過回溯原文，討論后達(dá)成一致結(jié)論。

表1 元分析中核心概念的對應(yīng)變量及相關(guān)研究

本文根據(jù)國家間距離的四種類型對并購雙方所屬國家之間的距離（文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離）進行了測量（Ghemawat，2001）。文化距離是指國家之間在文化方面存在差異的程度。大部分文獻(xiàn)都是采用Kogut和Singh（1988）提出的測量方式，利用Hostede國家文化距離數(shù)據(jù)庫進行文化距離的測量（Morosini等，1998；Popli等，2016）。制度距離是指國家之間在各類法律法規(guī)等正式制度方面存在差異的程度。目前可以通過世界銀行的全球治理指數(shù)、PRS集團的全球國家風(fēng)險指數(shù)等數(shù)據(jù)庫進行測量（Dikova等，2010；閻大穎，2012）。地理距離是指國家之間在物理空間方面的遠(yuǎn)近，主要利用Robusto（1957）提供的方法進行測量（Aybar和Ficici，2009）。經(jīng)濟距離是指國家之間在宏觀經(jīng)濟指標(biāo)方面存在差異的程度。目前對經(jīng)濟距離的測量可以采用人均GDP的差異、通貨膨脹的差異、商品與服務(wù)進出口總額差異三種方式進行測量（Campa和Guillén，1999；Gaffney等，2016）。

跨國并購績效是跨國并購過程中各關(guān)鍵節(jié)點上的成效，包括并購宣告時的市場反應(yīng)、跨國并購?fù)瓿膳c否和并購后長期績效。其中，跨國并購市場反應(yīng)是指并購方宣告進行跨國并購后的股票市場反應(yīng)，通常是以跨國并購宣告前后一段時期（事件窗口）的累計超額收益來進行測量（Ahern等，2015）?？鐕①?fù)瓿膳c否是指已經(jīng)宣告的跨國并購最終是否完成交割，一般通過啞變量進行測量，可以從二手?jǐn)?shù)據(jù)庫獲得（Dikova等，2010）?？鐕①忛L期績效是指跨國并購?fù)瓿珊蟛①彿狡髽I(yè)的長期績效，可以通過跨國并購?fù)瓿珊笠恢寥瓴①彿狡髽I(yè)的績效進行測量（Huang等，2017）。調(diào)節(jié)變量中并購方所屬母國經(jīng)濟發(fā)展水平可以按照世界貨幣基金組織的分類標(biāo)準(zhǔn)，將一國經(jīng)濟發(fā)展水平分為發(fā)達(dá)國家和新興市場兩類（Deng和Yang，2015）。調(diào)節(jié)變量研究時間點以2008年為界，將研究時間點按樣本收集的時間范圍分為2008年之前和2008年之后，并用啞變量來進行測量。

（三）元分析

本文采用CMA 3.0軟件進行元分析，具體的數(shù)據(jù)處理和分析如下。

1.效應(yīng)值的計算

本文采用并購雙方所屬國家間距離與跨國并購績效之間的相關(guān)系數(shù)或偏相關(guān)系數(shù)（r）來測量距離對跨國并購績效的效應(yīng)值。這是因為相關(guān)系數(shù)與測量尺度的選擇無關(guān)，同時數(shù)據(jù)的可得性比較高（Eisend，2006）。目前來看，選擇相關(guān)系數(shù)或偏相關(guān)系數(shù)作為效應(yīng)值的源數(shù)據(jù)是常見的元分析方法（程聰和謝洪明，2013；Babic等，2015）。本文所選取的樣本中，使用Pearson相關(guān)系數(shù)作為效應(yīng)值源數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)占13%，其余的87%使用偏相關(guān)系數(shù)作為效應(yīng)值的源數(shù)據(jù)。為了保證效應(yīng)值不受樣本規(guī)模的影響，本文使用Fisher’s r-Z轉(zhuǎn)換法。該方法增加了對樣本量的考量，通過賦予權(quán)重的形式將每個r值轉(zhuǎn)換為對應(yīng)的Fisher Z值，再轉(zhuǎn)換為相關(guān)系數(shù)作為最后的效應(yīng)值。由于元分析要求研究樣本的數(shù)量至少為3個，本文只對滿足上述要求的樣本進行檢驗和匯報。

2.異質(zhì)性檢驗

元分析需要通過對效應(yīng)值的分布進行異質(zhì)性檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果以明確不同研究結(jié)果之間差異的顯著性，從而決定是否需要進行進一步的檢驗（Hunter和Schmidt，2004）。表2是對并購雙方所屬國家間的各類距離與跨國并購不同類型的績效之間關(guān)系的異質(zhì)性檢驗。結(jié)果顯示各類距離與跨國并購績效之間關(guān)系的Q值均大于效應(yīng)值的數(shù)量，且p值均小于0.05，例如文化距離與跨國并購宣告收益之間關(guān)系的Q值為130.044（p＜0.001），遠(yuǎn)大于效應(yīng)值的數(shù)量11；文化距離與跨國并購長期績效之間關(guān)系的Q值為199.240（p＜0.001），大于效應(yīng)值的數(shù)量16。另外，各變量之間關(guān)系的I2值均高于60%。因此，從統(tǒng)計上看，本研究的異質(zhì)性檢驗結(jié)果非常顯著，說明不同研究間存在顯著的差異，需要進行進一步的檢驗。

表2 異質(zhì)性檢驗

3.出版偏倚檢驗

為保證元分析結(jié)果的可靠性，本文結(jié)合收集到的文章特征，借鑒Geyskens等（2009）的研究，采用剪補法（trim and fill）、Egger法和B&M法進行出版偏倚檢驗。剪補法通過重新計算包括平均效應(yīng)值和置信區(qū)間在內(nèi)的元分析參數(shù)，評估元分析得出的效應(yīng)值需要調(diào)整到何種程度才能實現(xiàn)漏斗圖的對稱性（Geyskens等，2009）。Egger法采用回歸分析，使用截距B0表示發(fā)表偏倚，當(dāng)B0顯著時，說明存在發(fā)表偏倚的情況（Egger等，1997）。B&M法通過評估效應(yīng)值和標(biāo)準(zhǔn)誤之間的Kendall等級相關(guān)來評價抽樣方差和效應(yīng)值，顯著的反向等級相關(guān)（p＞z）說明存在發(fā)表偏倚（Sterne等，2011）。另外，需要注意的是，效應(yīng)值等于小于5的情況下無法進行出版偏倚檢驗。參照Schwens等（2018）降低第一類錯誤發(fā)生的觀點，當(dāng)三種方法都說明存在發(fā)表偏倚時，再考慮潛在發(fā)表偏倚的影響。表3是對出版偏倚的三種檢驗結(jié)果的匯報，結(jié)果表明出版偏倚存在的可能性較低。

表3 出版偏倚檢驗

四、研究結(jié)果

（一）并購雙方所屬國家間距離對跨國并購績效影響的檢驗結(jié)果

表4報告了并購雙方所屬國家間距離影響跨國并購績效的檢驗結(jié)果，國家間距離與跨國并購績效之間未修正加權(quán)的平均相關(guān)系數(shù)為-0.068（p＜0.001），對抽樣誤差和測量誤差修正后的效應(yīng)值為-0.104，說明國家間距離對跨國并購績效整體上呈現(xiàn)負(fù)向影響，因此假設(shè)H1得到驗證?？紤]到國家間距離包含文化距離、制度距離、地理距離等子維度，跨國并購績效包括跨國并購宣告收益、跨國并購?fù)瓿珊涂鐕①忛L期績效等子維度，表4還報告了不同距離對不同跨國并購績效的效應(yīng)值。其中，文化距離與跨國并購宣告收益間的平均效應(yīng)值為-0.024（p＜0.05），這說明兩國之間文化距離越大，并購方在宣告并購交易時的市場收益越低。從跨國并購是否順利完成來看，文化距離與跨國并購?fù)瓿砷g的平均效應(yīng)值為-0.156（p＜0.001）；制度距離與跨國并購?fù)瓿芍g的平均效應(yīng)值為-0.027（p＜0.001），地理距離與跨國并購?fù)瓿砷g的平均效應(yīng)值為-0.599（p＜0.001）。這說明兩國之間的文化距離、制度距離和地理距離越大，跨國并購順利完成的概率越低。此外，文化距離和制度距離對跨國并購長期績效的平均效應(yīng)值均不顯著。因此H1基本上得到支持。

表4 國家間距離對跨國并購績效的影響

（二）并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

本文將并購方所屬國家分為發(fā)達(dá)國家和新興市場國家，以檢驗并購方所屬國家的經(jīng)濟發(fā)展水平如何調(diào)節(jié)國家間距離對跨國并購績效的影響。從表5中可以看出，發(fā)達(dá)國家和新興國家在國家間距離和跨國并購績效之間的效應(yīng)值存在顯著差異（p＜0.001）。當(dāng)并購方來自新興國家時，國家間距離與跨國并購績效之間的效應(yīng)值為-0.237，95%CI值的區(qū)間為（-0.257，-0.216）；當(dāng)并購方來自發(fā)達(dá)國家時，該效應(yīng)值為-0.028，95%CI值區(qū)間為（-0.046，-0.011），新興國家與發(fā)達(dá)國家的95%CI值區(qū)間沒有重疊，二者存在異質(zhì)性，同時新興國家的效應(yīng)值小于發(fā)達(dá)國家的效應(yīng)值。這一結(jié)果與我們的假設(shè)2完全符合，即當(dāng)并購方來自新興市場時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著。

本文進一步探索了并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平對不同類型的國家間距離與跨國并購績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)國家和新興國家在文化距離和跨國并購宣告收益之間的效應(yīng)值上存在顯著差異（p＜0.01）。當(dāng)并購方來自新興國家時，文化距離與跨國并購宣告收益之間的效應(yīng)值為-0.006，95%CI值的區(qū)間為（-0.060，0.049）；并購方來自發(fā)達(dá)國家的效應(yīng)值為-0.104，95%CI值區(qū)間為（-0.149，-0.059）。由于新興國家與發(fā)達(dá)國家的95%CI值區(qū)間部分重疊，二者不存在異質(zhì)性。另外，發(fā)達(dá)國家和新興國家在文化距離和跨國并購長期績效之間的效應(yīng)值存在顯著差異（p＜0.1）。當(dāng)并購方來自新興國家時，文化距離與跨國并購長期績效之間的效應(yīng)值為-0.127，95%CI值的區(qū)間為（-0.203，-0.051）；當(dāng)并購方來自發(fā)達(dá)國家時，該效應(yīng)值為-0.040，95%CI值區(qū)間為（-0.089，0.008）。同樣，新興國家與發(fā)達(dá)國家的95%CI值區(qū)間有部分重疊，同時新興國家的效應(yīng)值小于發(fā)達(dá)國家的效應(yīng)值。綜上所述，從總體樣本來看，當(dāng)并購方來自新興市場時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響會更加顯著，符合本文的預(yù)期，支持假設(shè)2；但是從細(xì)分的距離維度和并購績效類型來看，結(jié)果并不顯著。

（三）研究時間點的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

本文將研究時間點分為2008年之前和2008年之后，檢驗了研究樣本的時間點對并購雙方所屬國家間距離影響跨國并購績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表6可以看出，2008年前后國家間距離與跨國并購績效之間的效應(yīng)值存在顯著差異（p＜0.05）。當(dāng)研究時間點在2008年之前時，國家間距離與跨國并購績效之間的效應(yīng)值為-0.083，95%CI值的區(qū)間為（-0.096，-0.071）；當(dāng)研究時間點在2008年之后時，該效應(yīng)值為-0.057，95%CI值的區(qū)間為（-0.067，-0.047），95%CI值區(qū)間沒有重疊，二者存在異質(zhì)性，且研究時間點在2008年之后的效應(yīng)值大于時間點在2008年之前的效應(yīng)值。這一結(jié)果與我們的假設(shè)3完全符合，即相比2008年之后的研究樣本，2008年以前的研究結(jié)論中國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著。

本文進一步深入分析了研究時間點對不同類型的國家間距離與跨國并購績效的調(diào)節(jié)作用。表6的結(jié)果顯示，2008年前后在文化距離與跨國并購宣告收益之間的效應(yīng)值存在顯著差異（p＜0.001），其中2008年之前的效應(yīng)值為-0.090，95%CI值的區(qū)間為（-0.129，-0.050），2008年之后的效應(yīng)值0.001，95%CI值的區(qū)間為（-0.024，0.026），95%CI值區(qū)間沒有重疊，二者存在異質(zhì)性，且研究時間點在2008年之后的效應(yīng)值大于時間點在2008年之前的效應(yīng)值，與假設(shè)3的推論一致。結(jié)果還顯示，2008年前后在制度距離與跨國并購?fù)瓿芍g的效應(yīng)值存在顯著差異（p＜0.001），其中2008年之前的效應(yīng)值為-0.068，95%CI值的區(qū)間為（-0.095，-0.041），2008年之后的效應(yīng)值-0.002，95%CI值的區(qū)間為（-0.023，0.019），95%CI值區(qū)間沒有重疊，二者存在異質(zhì)性，且研究時間點在2008年之后的效應(yīng)值大于時間點在2008年之前的效應(yīng)值，同樣支持假設(shè)3。2008年前后在文化距離與跨國并購長期績效之間的效應(yīng)值不存在顯著差異（p＞0.1），無法支持假設(shè)3。綜上所述，從總體樣本來看，2008年之前時，國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響會更加顯著，符合本文的預(yù)期，支持假設(shè)3；而從細(xì)分的維度來看，假設(shè)3僅得到部分支持。

五、結(jié)論與未來研究展望

（一）研究結(jié)論

從元分析的結(jié)果來看，本文的假設(shè)基本上得到了驗證。首先，在整體效應(yīng)上，并購雙方所屬國家間距離對跨國并購績效具有負(fù)面影響。從具體的子維度來看，國家間距離對跨國并購交易完成的負(fù)向影響最為顯著，其中文化距離、制度距離和地理距離的效應(yīng)值均為負(fù)值，而且統(tǒng)計上非常顯著。在跨國并購宣告收益方面，文化距離存在顯著的負(fù)面效應(yīng)。但是國家間距離對跨國并購長期績效的負(fù)面影響并不顯著。

其次，并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平確實能夠調(diào)節(jié)國家間距離對跨國并購績效的影響，即當(dāng)新興市場企業(yè)發(fā)起跨國并購時，國家間距離帶來的負(fù)面影響更為突出。此外，研究時間點會調(diào)節(jié)國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響，這說明國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響隨著時間的推移和技術(shù)的進步正在逐漸減弱。

（二）理論意義與現(xiàn)實啟示

本文通過元分析的方法分析了國家間距離對跨國并購績效的影響，討論了并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平與研究時間點在國家間距離對跨國并購績效的影響中所發(fā)揮的作用?？傮w來說，研究結(jié)果與理論分析是一致的，即國家間距離負(fù)向影響跨國并購績效，這種影響會隨著并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平和研究時間點的變化而變化。該結(jié)論為制度理論和信息不對稱理論在跨國并購領(lǐng)域的應(yīng)用提供了實證支持。

從制度理論的角度來看，國家間距離越大，并購雙方之間的異質(zhì)性水平越高，這就會導(dǎo)致談判成本上升，增加了跨國并購過程和結(jié)果的不確定性，對跨國并購績效產(chǎn)生負(fù)面影響。與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)相比，隨著國家間距離的擴大，新興市場企業(yè)發(fā)起的跨國并購?fù)鶗媾R更為嚴(yán)苛的市場準(zhǔn)入許可、陌生的社會規(guī)范、艱難的盡職調(diào)查與談判，難以實現(xiàn)理想的跨國并購績效（Aybar和Ficici，2009；Liou等，2017）。而隨著時間的推移，全球化程度的提高會削弱國家間距離對跨國并購績效帶來的負(fù)面影響（Dikova等，2019；Baik等，2015）。

從信息不對稱理論的角度來看，國家間距離越大，并購雙方信息不對稱的程度越高，并購雙方通過談判達(dá)成一致意見的成功率降低，后期整合的成本會上升，最終體現(xiàn)為不良的跨國并購績效。與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)相比，隨著國家間距離的增大，新興市場企業(yè)在跨國并購中會面臨更大的挑戰(zhàn)。一方面，新興市場企業(yè)多處于信息不對稱的劣勢方，國家間距離會放大新興市場企業(yè)在信息方面的劣勢以及信息貧乏帶來的負(fù)面影響；另一方面，當(dāng)新興市場的政府部門采取措施試圖幫助本國企業(yè)降低經(jīng)營中的信息不對稱時，目標(biāo)方企業(yè)及東道國利益相關(guān)方極易質(zhì)疑新興市場企業(yè)進行跨國并購的動機（Ragozzino和Reuer，2011）。值得慶幸的是，近年來信息與通訊技術(shù)的飛速發(fā)展、新興市場企業(yè)的全球化進程以及跨國并購數(shù)量的攀升降低了國家間距離帶來的信息不對稱，從而削弱了國家間距離對跨國并購績效的負(fù)向影響。

基于上述元分析結(jié)果和理論分析，本文的現(xiàn)實啟示主要包括以下兩點。第一，跨國并購中并購雙方需要對國家間距離進行全面考量。國家間距離包含制度距離、文化距離、地理距離以及經(jīng)濟距離等，其對跨國并購產(chǎn)生的績效影響是多種距離共同作用、彼此影響的結(jié)果。例如一國的制度與文化作為強制制度和規(guī)范制度，共同構(gòu)成了國家的制度環(huán)境，它們對跨國并購的影響是同時產(chǎn)生的，因此只考慮單一維度的距離無法對跨國并購活動做出全面準(zhǔn)確的判斷。這就意味著企業(yè)必須重視國家間距離的多重維度，將國家間距離作為綜合要素納入跨國并購的決策依據(jù)。第二，企業(yè)需要積極主動地采取措施，以降低國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響。從并購方所屬國家經(jīng)濟發(fā)展水平和研究時間點的調(diào)節(jié)效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，國家間距離與跨國并購績效的關(guān)系隨著其他權(quán)變環(huán)境因素的影響會發(fā)生改變。例如吉利并購沃爾沃的案例中，并購方吉利汽車就通過增強高層之間的溝通、引入非官方背景的第三方助力談判、制定詳細(xì)合理的跨國并購流程等方式降低了國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面作用，最終順利完成并購，提升了自己的核心競爭力。因此企業(yè)應(yīng)從自身和對方的實際情況出發(fā)，采取針對性措施以降低國家間距離對跨國并購績效的負(fù)面影響。

（三）研究局限與未來展望

本文通過元分析的方法，對并購雙方所屬國家間距離對跨國并購績效的影響進行了探討，在理論推導(dǎo)、研究方法和操作過程方面盡量保證了科學(xué)性和準(zhǔn)確性。但不可否認(rèn)的是，本文仍然存在一些不足之處，主要體現(xiàn)在以下三方面：

第一，本文采用元分析的方法歸納總結(jié)并購雙方所屬國家間距離對跨國并購績效的影響。該方法主要針對實證研究，并且具有嚴(yán)格的文獻(xiàn)篩選條件，采用案例、綜述等定性研究方法的文獻(xiàn)未納入考慮范圍，因此本文在研究范圍上比傳統(tǒng)的綜述更為有限。

第二，本文出于文獻(xiàn)質(zhì)量和可獲得性的考慮，只收集了在期刊正式發(fā)表的文獻(xiàn)，未包含學(xué)位論文、書籍、會議論文和工作論文。雖然出版偏倚檢測顯示，這一做法并未對研究結(jié)果產(chǎn)生重大影響，但是仍然可能會遺漏一部分相關(guān)的實證研究。

第三，鑒于現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量所限，本文只分析了四類國家間的距離對跨國并購三種績效的影響，其中經(jīng)濟距離的相關(guān)研究數(shù)量較少導(dǎo)致元分析無法操作，對調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗也受到樣本數(shù)量的限制，這會導(dǎo)致本文結(jié)論的普適性存在一定的問題。

基于上述分析，本文認(rèn)為未來的研究可以從三方面來進一步探索國家間距離對跨國并購績效的影響。

第一，將跨國并購背景下距離效應(yīng)的研究從國家層面降維至行業(yè)或企業(yè)層面。目前有關(guān)跨國并購中距離的研究主要集中在國家層面，只有數(shù)量很少的研究關(guān)注到了企業(yè)層面的距離對跨國并購的影響（王宛秋和吳文玲，2015）。結(jié)合本文研究結(jié)論來看，國家層面的距離對跨國并購的影響并不統(tǒng)一，有可能還受到其他層面因素的影響。譬如，并購雙方所屬行業(yè)層面的距離也會影響到跨國并購的績效?，F(xiàn)有研究已經(jīng)開始關(guān)注并購雙方的行業(yè)相關(guān)性與跨國并購績效的關(guān)系，這其實就是行業(yè)距離的一個表現(xiàn)。另外，研究并購雙方企業(yè)層面的距離對跨國并購的影響的文獻(xiàn)尚不多見，企業(yè)間的文化距離、心理距離、能力距離可能會更加直接地影響到跨國并購績效。因此，并購雙方的行業(yè)距離和企業(yè)距離是未來值得探索的一個方向。

第二，將跨國并購背景下的距離效應(yīng)從單一維度的分散研究拓展到多個維度的整合研究。國家間的距離至少包括四個維度：文化距離、制度距離、經(jīng)濟距離和地理距離。目前大多數(shù)文獻(xiàn)都是從制度距離的視角出發(fā)，來研究并購雙方所屬國家間的制度距離對跨國并購績效的影響；但是同時考慮到這四種距離的整合性文獻(xiàn)為數(shù)不多（Dikova等，2019）。本文認(rèn)為，這些不同維度的國家距離并不是相互獨立的；它們有可能會相互影響、共同作用于跨國并購績效。未來的研究可以綜合考慮這四個維度，實現(xiàn)從單一維度的分散研究到多個維度的整合研究。這將有利于未來的理論創(chuàng)新，也能夠幫助企業(yè)在跨國并購中更加全面地考慮問題。

第三，將“方向性”融入到跨國并購的距離效應(yīng)研究中。并購雙方之間的距離不僅僅是兩者在不同距離維度上的直接差異，還包含著“方向性”這一含義?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注距離的差異性特征，對方向性的思考還比較少（Zaheer等，2012）。本文發(fā)現(xiàn)，方向性在跨國并購中發(fā)揮了重要作用，即發(fā)達(dá)國家企業(yè)并購新興市場企業(yè)，還是新興市場企業(yè)并購發(fā)達(dá)國家企業(yè)，兩者所面臨的機會和挑戰(zhàn)是有所差異的。未來期待更多區(qū)分距離的方向性的研究，來豐富我們對距離效應(yīng)的認(rèn)識。