有限責(zé)任公司增資法律問題解析

李公科

摘 要：有限責(zé)任公司增資中的股東會表決規(guī)則、股東優(yōu)先認購權(quán)、增資股權(quán)定價等問題，不僅牽涉民法公平原則與公司法資本多數(shù)決原則的協(xié)調(diào)，還涉及小股東利益與大股東利益的平衡。公司增資除遵守實體法規(guī)定外，還需執(zhí)行工商登記程序規(guī)則，同時還需服從稅法規(guī)制。在促進投資、保障交易新的經(jīng)濟形勢下，可通過最高法院司法解釋對增資相關(guān)法律問題予以統(tǒng)籌規(guī)范。

關(guān)鍵詞：增資;法律規(guī)則;變更登記;稅收;對策建議

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.35.062

1 問題的提出

案例一：A有限公司注冊資本100萬元，原股東甲持有公司100%股權(quán);后乙方受讓甲方持有的公司55%股權(quán)，當時股權(quán)估值2000萬元，乙方支付甲方股權(quán)對價1100萬元;第一次轉(zhuǎn)讓完成后，甲方持有公司股權(quán)45%，對應(yīng)出資45萬元，對應(yīng)估值權(quán)益900萬元;乙方持有公司股權(quán)55%，對應(yīng)出資55萬元，對應(yīng)估值權(quán)益110萬元。再其后A公司經(jīng)股東大會決議擬增資一倍，按照原公司估值價格增資認購價格為2000萬元，由乙方全額認購，甲方放棄認購。對于增資方案存在三種不同觀點：甲方提出，乙方增資2000萬元后，公司注冊資本變更為4000萬元，乙方原股權(quán)45%稀釋為22.5%，對應(yīng)出資為900萬元，甲方持有股權(quán)77.5%，對應(yīng)出資3100萬元;乙方提出，增資后注冊資本為200萬元，乙方出資100萬元作為增資出資，增資后乙方持有公司股權(quán)77.5%，對應(yīng)出資155萬元，甲方持有公司股權(quán)22.5%，對應(yīng)出資45萬元;乙方另投入的1900萬元作為股權(quán)溢價計入公司資本公積，其后再按新的股權(quán)比例將資本公積金轉(zhuǎn)為注冊資本，轉(zhuǎn)增實施后，公司注冊資本變更為2100萬元，乙方持有公司股權(quán)77.5%，對應(yīng)出資1627.5萬元，對應(yīng)估值權(quán)益為3100萬元，甲方持有公司股權(quán)22.5%，對應(yīng)出資472.5萬元;對應(yīng)估值權(quán)益900萬元。工商登記機關(guān)提出：公司增資2000萬元，甲方增資427.5萬元，乙方增資1572.5萬元;增資后公司注冊資本應(yīng)為2100萬元，乙方持有公司股權(quán)77.5%，對應(yīng)出資1627.5萬元，甲方持有公司股權(quán)22.5%，對應(yīng)出資472.5萬元。

案例二：B有限公司共有兩名股東，大股東持有公司股權(quán)95%，小股東持有公司股權(quán)5%，為擴大生產(chǎn)經(jīng)營擬增加公司注冊資本，經(jīng)與小股東協(xié)商，小股東不同意增資，后大股東按程序通知召開股東會議審議增資議案，并窮盡了電話、短信、微信通知及郵寄送達、報紙公告等方式，但小股東未參加股東會議，大股東在小股東缺席股東會議的情形下單方表決審議通過增資議案，同意股權(quán)比例超過了公司法及公司章程規(guī)定的“2/3以上”標準。B公司在工商機關(guān)辦理增資變更與備案時，工商機關(guān)以涉嫌侵害小股東權(quán)益為由拒絕辦理，并要求必須有小股東的簽字同意。

前述案例，反映了有限責(zé)任公司增資中較為典型的問題：一是溢價增資情形下的增資方案的擬定與財務(wù)處理方法;二是增資方案的股東會審議程序與標準;三是工商機關(guān)辦理增資變更登記的審核依據(jù)與標準;四是就前述事項出現(xiàn)爭議時的救濟途徑。當然，增資環(huán)節(jié)需關(guān)注的法律程序與實體疑難問題遠不限于如前所述，下文試作分析。

2 有限責(zé)任公司增資法律規(guī)定解讀

有限責(zé)任公司增資，一般出于增大公司資金、擴大經(jīng)營能力、引入新的投資方等因素考慮，基于有限公司的人合特征，增資同時兼具重建公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、重整公司治理機制、重樹公司人合特征的意義。增資作為公司法領(lǐng)域的商事法律行為，同時兼具了民法、商法、經(jīng)濟法屬性，既彰顯商法的私法自治、行為外觀主義與保障交易的理念，也滲透民法公平與倫理精神，還體現(xiàn)了公權(quán)力介入和協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系，保障經(jīng)濟社會秩序和諧安定的經(jīng)濟法意志。對增資法律規(guī)定的解讀，應(yīng)當立足于其商法制度特征，并對橫向法律規(guī)范體系的內(nèi)在聯(lián)系進行整體把握，以正確領(lǐng)會法律制度對社會關(guān)系的調(diào)整功能。增資法律規(guī)范主要參見《公司法》《合同法》《公司登記管理條例》《公司注冊資本登記管理規(guī)定》以及相關(guān)司法解釋等，法院判例及審判工作會議紀要等，可作為參考?？傮w而言，現(xiàn)有增資法律規(guī)范，可總結(jié)為以下規(guī)則。

2.1 增資事項的股東會絕對多數(shù)決原則

根據(jù)《公司法》第三十七條第（七）款的規(guī)定，對公司增加或者減少注冊資本作出決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。因增資涉及股東、公司、債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)重組，設(shè)定較高表決權(quán)比例，具有合理性。前述表決比例為法定最低表決限制，如公司章程設(shè)置有更高表決權(quán)比例的，從其規(guī)定。采取股東會絕大多數(shù)的原則，既是對資本多數(shù)決規(guī)則的堅持，也是對其限制，意圖在于平衡小股東與大股東之間的利益，但如何有效解決其內(nèi)在的沖突與協(xié)調(diào)，下文將作進一步論述。

2.2 股東對增資享有優(yōu)先認購權(quán)原則

《公司法》第三十四條、第一百七十八條規(guī)定了股東對增資的優(yōu)先認購權(quán)，要點包括：股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資，需注意的是，系按照實繳的出資比例而并非認繳或登記的出資比例;除外情形，全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認繳出資，此處的約定應(yīng)當包括股東會決議、股東協(xié)議、公司章程等有效文件，也有觀點認為，對股東優(yōu)先認購權(quán)的排除、限制或變更，應(yīng)當與增資股東會決議一并做出，不宜脫離增資股東會決議單獨做出。

2.3 價格公允原則

價格公允原則是民法平等、公平與誠實信用原則在商事交易中的延伸，也是《公司法》第二十條關(guān)于“公司股東不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益”的具體適用。公司增資價格，系對公司股權(quán)現(xiàn)有價值與未來價值的綜合估值，增資價格的確定，直接影響公司新增資本的數(shù)量與新的股權(quán)結(jié)構(gòu)的確立。實務(wù)中，一般基于公司當期凈資產(chǎn)價值再結(jié)合未來發(fā)展預(yù)期等因素綜合確定增資價格，可分為平價增資、折價增資、溢價增資三種情形。為保障定價的科學(xué)與公允，可聘請第三方評估機構(gòu)，對當期公司凈資產(chǎn)及股權(quán)價格進行評估，并綜合考慮凈資產(chǎn)法、重置成本法、收益法、市場比較法等不同評價方法，提供參考定價。

2.4 強制變更登記原則

增資變更，包括內(nèi)部變更與外部變更，內(nèi)部變更主要是公司章程對股東信息、注冊資本及股權(quán)結(jié)構(gòu)的修訂，還包括股東名冊與出資證明書的修訂與換發(fā)。外部變更包括工商變更登記與稅務(wù)變更登記。工商變更的相關(guān)法律條文參見《公司法》第三十二條、第一百七十九條、第二百一十一條的規(guī)定，《工商登記登記管理條例》對此有較為細致的規(guī)定，第二條、第二十六條規(guī)定了公司變更，應(yīng)當辦理變更登記，未經(jīng)變更登記，不得擅自改變登記事項;第九條載明了公司登記事項的范圍，增資所涉注冊資本及股東名稱均屬登記范圍;第三十一條規(guī)定了增資變更登記時間期限;第六十八條規(guī)定未及時辦理工商變更登記的法律后果及責(zé)任，即：工商登記機關(guān)責(zé)令限期登記，如仍逾期辦理，將處以罰款。前述規(guī)定可以總結(jié)如下：其一，限期強制變更登記，逾期將承擔行政責(zé)任;其二，未經(jīng)登記的行為后果是不得對抗外部第三人。一般認為，工商變更登記主要是對抗效力，不產(chǎn)生確權(quán)與設(shè)權(quán)效力，公司增資未經(jīng)登記，不影響增資協(xié)議或增資決議的效力。實踐中，疏于或怠于辦理變更登記的情形并不少見，導(dǎo)致變更登記事項無法取得對抗效力，容易引發(fā)爭議。

除工商變更登記外，因增資涉及股東人數(shù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及控制股東與法定代表人的變動，再加之目前三證合一、稅務(wù)變更前置等因素，須高度重視公司增資程序中的稅務(wù)登記變更。

3 增資難點問題與解決思路匯總分析

3.1 小股東權(quán)利保護與股份多數(shù)決原則的沖突與協(xié)調(diào)

為保障小股東在公司的表決權(quán)利益、分紅利益、清算利益，需合理維持其在公司的股權(quán)比例，以避免因增資導(dǎo)致其股權(quán)被稀釋及比例性利益被攤薄，減損其在增資前的既有利益及增資后的期待利益。現(xiàn)有股東會絕對多數(shù)表決制度及股東優(yōu)先認購權(quán)制度，具備民法意義上公平、誠實信用等法理屬性。但現(xiàn)有立法回避與疏忽了小股東權(quán)利保護與公司法表決權(quán)制度之間沖突的有效協(xié)調(diào)。

其一是大股東濫用控制權(quán)，事實上強制小股東意志，小股東被動增資或無奈放棄增資，較為多見的情形發(fā)生于小股東內(nèi)心并無增資動因與和實際上缺乏增加投入的實力，被迫接受股權(quán)被稀釋的違心后果。建立在股份多數(shù)決原則基礎(chǔ)上的公司表決權(quán)制度，不可避免地帶有冰冷與強制的一面，也可能誘發(fā)股東爭議并導(dǎo)致增資被延擱。建議可以在立法或公司章程或增資決議中，對增資異議股東賦予退出權(quán)利，異議股東可以將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給增資認購方。

其二是除公司法第三十四條對股東優(yōu)先認購權(quán)的調(diào)整須經(jīng)全體股東約定外，立法未對股東優(yōu)先認購權(quán)排除規(guī)則提供可操作安排，可能出現(xiàn)在增資對公司與股東整體有利益的情形下，因小股東異議或程序的冗長，致使低效率或無法實施的后果。特別是目前工商變更登記實踐中，不少經(jīng)辦人員仍持有增資方案須全體股東一致同意的“窗口審核標準”，更加影響了增資的實施效率。鑒于此，可以在立法或公司章程中對股東增資認購權(quán)予以適當排除，相關(guān)規(guī)則的設(shè)計考慮如下：首先是建立在公司的特殊利益之上，系為公司的整體利益，并非股東個體利益或多數(shù)股東利益;其次須堅持適當性、必要性與合法性的原則;再次應(yīng)當堅持利益對比的均衡性原則，即公司整體利益與多數(shù)股東利益所得明顯超過被排除股東受到的損失，效率價值的受益大于公平價值受到的損失;最后是給予被排除股東以退出通道或其他補償與救濟渠道，既實現(xiàn)終局利益平衡，也有利于維護股東關(guān)系及社會關(guān)系。

3.2 增資變更登記問題

增資所涉變更登記事項，因涉及公司、股東、債權(quán)人利益重組，并涉及注冊資本、股東等事項的變更，且涉及法律關(guān)系的安定，其重要性不用贅述。此處闡述的系基于工商登記機關(guān)的行政管理職能角度，重點包括審查依據(jù)、審查標準、救濟措施等問題。關(guān)于審查依據(jù)，勿庸置疑應(yīng)當以《公司法》及《工商登記管理條例》為準據(jù);審查標準應(yīng)當堅持形式審查，不宜增加審查強度，更不能進行帶有司法審查意義的實質(zhì)審查。但實踐中，除法律標準外，還一定程度存在“窗口標準”，系不同地方工商登記部門的內(nèi)部標準，再結(jié)合了經(jīng)辦人的個人意見與認識，“窗口標準”較為嚴格甚至苛刻，存在地方管理部門與經(jīng)辦人規(guī)避自身風(fēng)險的自利動機。比如，有些“窗口標準”提高增資股東會決議的表決權(quán)比例到100%，不僅取代了《公司法》及《公司章程》的規(guī)定，也導(dǎo)致了無法完成增資變更登記，危害較大。對于工商登記機關(guān)的失職、瀆職甚至是違法行為，現(xiàn)有規(guī)定尚無有效救濟渠道。

3.3 稅收問題

稅收問題涉及增資成本與投資收益測算，根據(jù)增資方式的不同，分析方法不同。增資方式可分為實質(zhì)增資與形式增資，實質(zhì)增資指原股東或新股東以現(xiàn)金或?qū)嵨镌黾映鲑Y到公司，公司獲得新的資金或資產(chǎn)注入。此情形下，因未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓所得，當期不發(fā)生納稅義務(wù)，但在未來股東退出時如有溢價所得，則應(yīng)當依法繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅;而對予以扣除的股權(quán)取得金額的基數(shù)，尚有爭議，主要是針對以折價增資方式取得股權(quán)的股東，是否應(yīng)當在退出時將此前折價部分利益納入所得稅計稅范圍;有觀點認為，以折價方式取得增資股權(quán)，系原股東與公司給予的優(yōu)惠方案與利益讓渡，應(yīng)當在合理范圍內(nèi)予以稅收豁免。形式增資指將公司可以自由支配的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為具有法律效力的公司注冊資本，公司并未獲得新的資金或資產(chǎn)注入，只是改變了公司資產(chǎn)負債表的結(jié)構(gòu)，主要包括公積金與未分配利潤轉(zhuǎn)增注冊資本，對于前述轉(zhuǎn)增的程序以及稅務(wù)處理，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)較為完備。

4 完善我國增資法律規(guī)范體系的對策建議

公司法律制度對增資規(guī)定較為簡略原則，實務(wù)中理解分歧較大，爭議較為多發(fā)。如前述案例一，股東乙的建議方案符合法律規(guī)定，正確運用了增資溢價部分的財務(wù)處理規(guī)則，并后續(xù)安排資本公積轉(zhuǎn)增股本以達成新的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但股東甲對股權(quán)估值、增資價格、注冊資本認識混淆，導(dǎo)致無法形成股東會決議，特別是工商登記機關(guān)對溢價增資方案的認知偏誤，進一步誤導(dǎo)了股東甲的認識。案例二中，工商機關(guān)超越法律賦予的審查職能，為規(guī)避自身工作風(fēng)險，提高審批強度，加大申辦單位的義務(wù)范圍，不僅導(dǎo)致無法辦理增資變更登記，也會激發(fā)企業(yè)與工商機關(guān)之間的矛盾與對立。

為解決前述問題，有必要從立法理念、法律規(guī)則以及與公司法與合同法、稅法等的協(xié)調(diào)上，統(tǒng)籌調(diào)整完善相關(guān)法律規(guī)范。

在立法理念上，強化公司法與民法總則、合同法的對接協(xié)調(diào)，實現(xiàn)民法理念與商法制度的融通，在兼顧效率與公平的原則下妥當安排相關(guān)具體規(guī)則。在具體制度上，立足于現(xiàn)實經(jīng)濟社會背景，基于促進投資、保障交易的目的，針對公司規(guī)模、發(fā)展階段、盈利能力的不同，對于大股東與小股東的利益平衡，公司與股東利益的平衡，給予不同的法律對待和制度安排，重在實質(zhì)平等。一方面從增資動機、增資定價、表決程序方面確保增資合法與公允，避免大股東濫用股權(quán)多數(shù)侵害其他股東利益，另一方面完善小股東優(yōu)先認購權(quán)排除機制，避免小股東過度運用否決權(quán)，傷害股東與公司的全局利益。作為平衡和補償機制，可以給予小股東退出通道，并落實小股東損害賠償請求權(quán)、確認公司決議無效等救濟權(quán)利。對于增資涉及的工商變更登記程序規(guī)范，建議從公司法范疇統(tǒng)一界定工商登記的性質(zhì)、功能、后果，救濟措施等，避免實體規(guī)定與程序規(guī)定的對接錯位。對于增資稅收問題，建議基于增資的股權(quán)融資功能，以及促進社會經(jīng)濟發(fā)展的積極目的，在制度設(shè)計上能夠采取輕稅或稅收豁免安排。

前述建議，因涉及多部門、多層級規(guī)范的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，除可在單項法律規(guī)范中予以規(guī)制外，另可以就普遍性問題以司法解釋予以兼容性處理。

參考文獻

[1]周友蘇.新公司法論[M].北京：法律出版社，2006.

[2]王彥明.公司增資中股東新股認購權(quán)排除制度研究——以德國股份法為研究視覺[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，（3）.

[3]范黎紅.大股東濫用資本多數(shù)決進行增資擴股的司法介入[J].法學(xué)，2009，（3）.

[4]孫遠輝，孔瑪麗.有限公司增資擴股的法律機制探析——以公司擅自增資擴股為切入點[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲社版），2012，（3）.