周福振，張志芳

(1.上海中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201203;2.中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330000)

在近代，印度逐漸淪為英國的殖民地，其地位比中國更甚，因?yàn)橛《仁且粋€(gè)國家的殖民地，而中國雖然受到許多西方列強(qiáng)的侵壓，但還可以在某種程度上利用他們之間的矛盾達(dá)到“以夷制夷”的目的。從印度人創(chuàng)辦的一份報(bào)紙《印度自由報(bào)》就可以看出印度人迫切實(shí)現(xiàn)國家自由的心態(tài)。雖然印度與中國所面臨的危機(jī)有所不同，但是兩者都需要爭取國家自由。正是由于兩國之間的這種相似性，《民報(bào)》學(xué)人才對印度爭取國家自由的情況進(jìn)行諸多介紹，從而為中國人爭取國家自由的運(yùn)動(dòng)提供有利之借鑒。

一、印度爭取國家自由運(yùn)動(dòng)的興起

凡事必有根據(jù)。有根據(jù)，才有道理。有道理，才能說服人。印度爭取國家自由，也需要有一定的根據(jù)，即法國的《人權(quán)宣言》?！队《茸杂蓤?bào)》載《圣神權(quán)利宣言書》一文，不僅將法國的《人權(quán)宣言》作為“圣神權(quán)利宣言”看待，而且特別介紹了《人權(quán)宣言》中的天賦人權(quán)問題，以激勵(lì)印度人爭取自身的權(quán)利。

此文以人權(quán)為依據(jù)，進(jìn)行了多個(gè)反問，即(1)吾曹果自由乎？(2)以吾曹視旅居印度之英吉利人，果有平等權(quán)利乎？(3)吾民有不忍視其同胞沉淪墮落、起而謀國人利益者，無論為何種利益事，英政府則指為逆謀不軌，不必有何種證據(jù)，即處以殘酷禁錮流徙之罪，若此者非事實(shí)之可據(jù)者乎？(4)吾等為印度人，居印度國，有何言論之自由乎？(5)自顧吾曹人格，不過世界奴隸群族之一部分，尚有何名譽(yù)之可言乎？(6)有生命而無權(quán)利，有何生存價(jià)值之耶？(7)印度現(xiàn)政府所設(shè)諸種法律，果為吾民或吾民選出之代表所認(rèn)定者耶？[1]3644從這七個(gè)方面的反問中，可以看出《印度自由報(bào)》認(rèn)為印度人不是自由的人民，印度不是自由的國家。

日本無趾人大隈重信(因其曾遭受襲擊，失去一腳，故稱“無趾人”)，曾演說亞洲事，認(rèn)為亞洲文明之國以日本為第一，支那為其次，若巴比倫、印度輩，往日文化雖在可觀，現(xiàn)在則不足以比較。[2]3156-3157大隈重信毫不客氣地抬高自國地位， 貶低印度，引起了一些印度人的憤怒。但是，憤怒歸憤怒，印度的國家地位是不言而喻的?！队《饶竾f歲報(bào)》上的一文就指出印度政府是“英國人”的政府，“印度政府、人民間，有最烈之激戰(zhàn)”。在此基礎(chǔ)上，他們還反對所謂的憲政運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“憲政運(yùn)動(dòng)者，名為感動(dòng)英國議會(huì)、人民，令其保安印度政治之發(fā)達(dá)，實(shí)則薄志弱行，震懾于強(qiáng)權(quán)，故作模棱兩可之論，內(nèi)誤國民之趣向，外希英政府之寵眷”。[3]3835-3837章太炎也指出，英政府待印度人，名為寬大，只要有小兒誦“梵種萬歲”，輒引至警察署，連學(xué)校教師及報(bào)館記者也歲有懲創(chuàng)。[4]3156

許多印度人都認(rèn)為印度人受到英國人的壓制，與英國人不能平等?！队《饶竾f歲報(bào)》上的一文就指出，在共治國家，如英吉利本部，國家與人民之間絕少權(quán)利之爭，即使有之，于國家生命地位之根據(jù)無大影響，即使有被動(dòng)之反抗，亦因少數(shù)人民決定不服從多數(shù)，其結(jié)果非擯除少數(shù)者于公眾利益之外，但是若在異族政府統(tǒng)治之國，其民已失國民資格，無主治之權(quán)利。[3]3840《印度自由報(bào)》上的一文也指出，一國之行政，印度國人不得操寸柄，“無權(quán)利，蓋奴隸耳”，因?yàn)椤耙磺忻袷侣殑?wù)，雖在印度，據(jù)之者實(shí)在英葛蘭”。[1]3644《印度國民討英吉利露布》一文則直接指出，“我國今直無王耳?！盵5]3379

為了更好地反抗英國的殖民統(tǒng)治，一些印度人認(rèn)為英國的所作所為是印度的罪惡源泉，正如《論英政府遏制印度人旅美之外交政策》一文所說，印度眾惡之源是異族之專橫政府，所以“吾人茍于本國之內(nèi)永遠(yuǎn)服從此專橫政府，則此文明世界無論何所，吾儕亦不獲享有公民之權(quán)利”。[6]3351-3352《印度國民討英吉利露布》一文則列舉了“英虜”的五條罪狀，直接指斥英國的行為。罪狀一：虛偽詭詐，使蒲陶之酒遍于市閭，民以去儉從奢，資用日匱。罪狀二：破印度人固有之生計(jì)，廢印度人國土之職業(yè)，使紅女鍛夫皆失其所，而輸入英國制造品，又于寒村僻地遍置市廛，以增其富，以戕賊印度人。罪狀三：頭會(huì)箕斂，歲有增加，使印度人田舍之間，遒然喪其安樂。罪狀四：投擲印度人于饑饉癘疫之火口，奪我田園，攘我果谷，使我貧無所依。罪狀五：聞呼吁之聲，睹辛苦顛連之狀，而恝然若罔聞，知惟以蓄積財(cái)貨為事。[5]3378也就是說，英國人的殘暴引起了印度人的極其不滿。

在英國的諸多罪惡中，印度人特別對英國所施的阿片貿(mào)易進(jìn)行批判。阿片即鴉片，中國曾深受其害，特別是鴉片戰(zhàn)爭與第二次鴉片戰(zhàn)爭都由鴉片問題引起。印人曼揭氏(Magee)痛斥英人之罪，認(rèn)為英國在痕都斯坦(Hincdian，指印度)所施的阿片商務(wù)是不道喪德之罪，是自號(hào)為基督教國的英國“假托仁慈，愚毒吾民”。曼揭氏所論阿片為禍之結(jié)果非常嚴(yán)厲，他指出“英人阿片之商務(wù)，夷滅一國之人口，斬絕百姓之生存，在昔痕都斯坦人固一偉大發(fā)達(dá)之民族也，今竟為全印度最墮落最無人格之人民”。[7]3475-3476確實(shí)如此，一個(gè)人一旦吸食鴉片上癮，不僅身體會(huì)垮掉，而且精神也會(huì)頹廢不堪。也正是如此，清朝道光帝才命林則徐到廣東禁煙。

國內(nèi)秩序不穩(wěn)，自然影響到那些去外國的印度人，也引起了一些印度人的擔(dān)憂。《印度社會(huì)報(bào)》上的一文說，印度人居留美國，實(shí)異族政府之最忌，因?yàn)橛《热说糜袀€(gè)人自由與政治自由，而英政府對美國妙用立法性質(zhì)，以求從此大共和國中排斥印度勞動(dòng)者，例如英領(lǐng)之科倫比亞、坎拿大、南非洲，對待印度人移住之法皆極苛細(xì)。[6]3352《印人民移住問題與其解決》一文則直接指出，印度國民“久陷窮絕之途，遭英人之剝削。為暫求一和平之策，冀延一線生機(jī)，不至使印度民族靡有孑遺，惟有移往，以求活耳”，若北美人民不行忌刻，此問題當(dāng)自然解決，但是事實(shí)沒有如此簡單。此文認(rèn)為印度人到北美之地受到限制，是受種族偏見的影響，即“美洲既為白人而開放，何以北美合眾國、加奈陀(即加拿大)獨(dú)排斥吾輩不好侵略服從法律之印度，仍其果種界之偏見乎？”[8]3485-3486

在英國的暴治之下，許多印度人擔(dān)心自己會(huì)成為奴隸，成為下等之民。于是，曼揭氏發(fā)出號(hào)召說，“我同胞以及愛國之少年君等，其鑒英政之所為，君等其起而殲此異族之政府，君等其起而謀國民之生存，無延奴隸之殘喘，否則吾印度同胞將為美洲之赤人、濠洲之蕃族、新錫蘭(New Zeoland，今新西蘭)之土著”。[7]3477

美國之婆羅門教徒密倫菲仆(Myron H.phelpo)，也非常熱心印度的國家自由事業(yè)。1908年6月，他在《致印度人書》中表達(dá)了印度獨(dú)立的迫切愿望，希望印度能成為一個(gè)“自繇樂國”。[9]3841-3842“自繇”即“自由”之義。他認(rèn)為，現(xiàn)在英國在衰弱，印度獨(dú)立正逢其時(shí)，即“大不列顛者，今已無能為役也。雖云全盛，實(shí)則老大帝國，已日趨于陵替”。在他看來，英吉利以工商實(shí)業(yè)雄于世界，為諸國之首達(dá)數(shù)十年，專以養(yǎng)成印度人信服英人強(qiáng)權(quán)心為唯一之政策，使印度人不知不列顛之富厚已為米利堅(jiān)凌駕而上，雖不知兩者鹿死誰手，英人終當(dāng)蒙一大打擊，驟降至三等國。密倫菲仆還引用1901年英國之書《英國能否百年》(“Will England Last the Century”)以及英國同盟國日本在其國立學(xué)校紹介的《大不列顛衰亡論》一書，來說明“不列顛之?dāng)∠?，已暴露于世界”。[9]3843-3844密倫菲仆的觀察力確實(shí)深刻，因?yàn)橛髞泶_實(shí)被美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，雖然英國未能驟降至三等國家，但是衰弱是免不了的。密倫菲仆說英國會(huì)淪為第三等國，也是為了增強(qiáng)印度人反抗英國的信心和勇氣。

俗話說，“哪里有壓迫，哪里就有反抗”。正是英國對印度的限制和剝削，才能使一些印度人決定奮起抗擊英國的殖民統(tǒng)治，以實(shí)現(xiàn)印度的國家自由。

二、通過自治反抗英國的殖民統(tǒng)治

自由是人本能的一種反抗專制和壓迫的反應(yīng)，所以只有自由之心是不能實(shí)現(xiàn)自由的，它必須要靠正確的路徑，特別是要靠自由的制度來保障。一些印度人為了反對英國殖民統(tǒng)治，想出了多種措施。從這些措施來看，包括治本、治標(biāo)等多種復(fù)雜的內(nèi)容，與中國當(dāng)時(shí)情況有其相似之處。從治本來看，主要是實(shí)現(xiàn)自治。治標(biāo)就是就事論事，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。實(shí)際上，治標(biāo)也是為治本服務(wù)的，否則印度永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)國家自由。這里主要談一下自治的三個(gè)方面。

一是恢復(fù)印度獨(dú)立之自治政府。這正如曼揭氏所說，“茍欲吾民族之免于滅亡，惟需吾國民獨(dú)立自治政府”，“吾能獨(dú)立，吾能自治，必能除去一切有害于吾民族之政策，必能采用一切關(guān)于體質(zhì)智識(shí)道德性靈，足以高尚吾民族性格之政策”。[7]3477

雖然自治是實(shí)現(xiàn)國家自由的根本，但是能不能自治是問題的關(guān)鍵。果不其然，當(dāng)有些印度人提出要實(shí)行自治時(shí)，就遭到了許多人的反對，于是相互批駁就產(chǎn)生了。從《民報(bào)》的介紹來看，主要是《印度自由報(bào)》對《文苑報(bào)》的批駁。這個(gè)問題對《民報(bào)》學(xué)人也很重要，因?yàn)樗麄円蚕胪ㄟ^自治實(shí)現(xiàn)國家自由。

1908年2月15日，《文苑報(bào)》有論題為“印度不合于自治”一文，并列舉了多種理由，遭到了《印度自由報(bào)》的反駁。首先，幾華那達(dá)什認(rèn)為印度國民會(huì)議自相軋轢，黨派紛呶，為印度人缺乏政治基礎(chǔ)之證?！队《茸杂蓤?bào)》則認(rèn)為幾華那達(dá)什不知政治基礎(chǔ)之實(shí)，遠(yuǎn)自古希臘、羅馬，近訖意大利、露西亞、支那、波斯、葡萄牙，都以競爭為政治之初步，因?yàn)槿テн`而抗豪暴，其精神自競爭生，而競爭表現(xiàn)人類之有感覺、有權(quán)力、有生存，亦國民所不可缺之精神，所以“我印度國民，乃具有自治之資格”。[10]3347-3348

其次，幾華那達(dá)什又認(rèn)為印度人不能協(xié)從群議，故不合于自治?！队《茸杂蓤?bào)》則認(rèn)為美之革命時(shí)，泊土利克·罕利(Patriek Henrg)說“不自由，寧喪吾躬乎？”是時(shí)沒有幾個(gè)人懷此正義，及革命軍起，幾于云合響應(yīng)，最終治定功成，向之疑者以殖民地不合于自治之由竟無以應(yīng)?！队《茸杂蓤?bào)》又指出，美國總統(tǒng)林肯說“必使黑人得自由”時(shí)，贊成解放黑奴之說的人亦很少。[10]3348

再次，幾華那達(dá)什還認(rèn)為印度之階級(jí)制度不合于自治?！队《茸杂蓤?bào)》則認(rèn)為政治自由既廣被社會(huì)，社會(huì)改革亦因以日進(jìn)，如意、法國民既復(fù)其政權(quán)，社會(huì)之腐敗、僧侶之專制隨而煙消火滅，而印度國民非皆尚階級(jí)制度，等國民倡言改革政治社會(huì)逮得優(yōu)享政權(quán)時(shí)，階級(jí)制度隨之絕跡，況且階級(jí)制度之國，不獨(dú)印度，如美之階級(jí)或甚于印度，英之貴胄不與平民共語，世界中沒有一個(gè)無階級(jí)之國，而匈牙利、瑞士、意大利等國種族雜居、宗教岐出，未嘗不獨(dú)立自治，所以印度自然也能自治。[10]3349

最后，幾華那達(dá)什認(rèn)為印度社會(huì)道德陵夷已甚，不宜于自治?！队《茸杂蓤?bào)》則認(rèn)為百年來異族的政略使印度為今日之印度，印度道德衰敝之主因是大不列顛腐敗之制，如意大利人為奧國轄制時(shí)，道德彫敝，而今乃優(yōu)美于昔。[10]3349-3350《印度母國萬歲報(bào)》上的一篇文章還強(qiáng)調(diào)革命要用道義導(dǎo)之，即“印度革命乃國民由普遍之心理成為普遍之事實(shí)”，“民有公憤，敵慨同仇，不患其不能殺敵致果滅此朝食，患在無道義以導(dǎo)之，少中正守法之心”，“所謂中正守法者，此不必先求之于一般民眾，須求之卵翼民生之民黨首領(lǐng)，否則革命自繇之目的終無可達(dá)之時(shí)”。[11]3835

幾華那達(dá)什主要是從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為印度無法自治，而《印度自由報(bào)》主要從未來的一種美好社會(huì)出發(fā)，堅(jiān)信印度能實(shí)現(xiàn)自治，認(rèn)為“一國之民實(shí)行自治為先，而后宜于自治，非宜于自治為先，而后實(shí)行自治”，這是因?yàn)槿酥耪{(diào)必由更事而成，無其事則智不生，履其事則才自出，若必宜于自治而后實(shí)行自治，草昧初民不知政術(shù)，當(dāng)終古無自治之國。[10]3351雖然印度在二戰(zhàn)后終于實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立，但是其自治程度仍然很低。這也說明信心并不一定能實(shí)現(xiàn)。但是如果沒有信心，恐怕印度也不能獨(dú)立。

二是實(shí)行三權(quán)分立。西方的三權(quán)分立，對世界影響非常之大，也影響到了印度?！队《茸杂蓤?bào)》上的一文明確指出，“行政、司法必須分立，于印度果何如乎？吾曹狂吁奔走，日日以行政、司法之分立要求英政府果有何效乎？或者此行政、司法之分立，終可以要求得之乎？”[1]3645這說明一些印度人希望三權(quán)分立，但是求告于英政府會(huì)取得無效的結(jié)果，必須要靠自己去爭取。

三是不要相信外國人，特別是英國人?！秶H歌》上說，“世上沒有救世主”。依靠外國人雖能省事，但是外國人也有其自身的目的，所以關(guān)鍵時(shí)刻還得靠自己?！队《饶竾f歲報(bào)》上的一文指出，“凡印度之真國民絕不置信外人”，“蓋彼(指英國人)據(jù)其征服地位無事不表示一種優(yōu)勝勢力，彼之仁慈絕不引近于吾民，惟權(quán)詐神秘，使吾民不能測耳”。[11]3834《印度社會(huì)報(bào)》上的一文更是指出要依靠自己，即“凡有思想者皆謂印度人惟有自求振作，謀為獨(dú)立之一策，此外，更無可依賴者”。[6]3352也是在此意義上，英國人在印度搞的憲政運(yùn)動(dòng)，也被一些印度人認(rèn)為“名義乖謬”，并指出如此而行，印度人的一切信義皆會(huì)損失于不知秘密、公然彰著之中。[12]3353

自治確實(shí)是實(shí)現(xiàn)國家自由的最好方式，但是自治并不是那么容易實(shí)現(xiàn)的。但是，許多印度人不懼流血，不懼犧牲，為之不斷奮斗。

三、通過復(fù)興國粹爭取國家自由

復(fù)興國粹為文化自信的一種體現(xiàn)，不管是日本的明治維新，還是中國近代的社會(huì)變革，都是從學(xué)習(xí)西方為始，到復(fù)興國學(xué)為終。只有將本國文化與西方文化融合產(chǎn)生出一種超越國學(xué)與西學(xué)的新文化，才能讓本國文化大放異彩。一些《民報(bào)》學(xué)人就是認(rèn)為日本之強(qiáng)表面上看是由于取西法之效，實(shí)際上是漢學(xué)之功，指出當(dāng)年尊王傾幕之士皆陽明學(xué)絕深之人，于西法未必盡知，使無此百折不回之諸前輩以傾倒幕府立定國是，則日本之存亡未可知，所以我們亦惟先發(fā)揮其國學(xué)，丕定國基，再以西法輔之，則中國之富強(qiáng)，不難致駕而過之，否則摹仿日本之皮毛而遺本國固有之精髓，必?zé)o效可見。[13]84孫中山也認(rèn)為，日本文明非其所固有，前則取于中國，后則師于泰西，若中國以其固有文明轉(zhuǎn)而用之，必突駕于日本而無疑。[13]80-81《民報(bào)》學(xué)人突出了中國文化的重要性，特別提到日本成功的原因之一是深通中國的陽明學(xué)。但是，這種陽明學(xué)是和西方文化緊密結(jié)合在一起的。而對于中西融合這一點(diǎn)，有些中國人并不完全接受，正是陳天華所說，鄙人于宗教觀念素來薄弱，然如謂宗教必不可無，則無寧仍尊孔教，以重于違俗之故則并奉佛教亦可，至于耶教，除好之者可自由奉之外，欲據(jù)以改易國教，則可不必。[14]261

印度在爭取國家自由的過程中，也逐漸傾向于國粹主義，即復(fù)興國學(xué)?！队《葒庵髁x之磐石》一文就專門研究此問題。此文指出，“印度國粹主義之進(jìn)行，乃最高無上理想之所在”，因?yàn)楦脑焐鐣?huì)，不使精神生命以浮澆之流俗戕其本真，純?nèi)晃帐馔廖幕?，未必?shí)獲于心，而國粹主義之精神終能強(qiáng)毅不屈，使社會(huì)之進(jìn)化如川之流，國家之生命如磐之固。[15]3649-3650這是一些印度人將國粹主義作為“最高無上理想”，雖然有利于煥發(fā)印度的國學(xué)風(fēng)采，但是顯然有些夸大其辭。如果印度的國粹能擊敗英國的話，印度也就不會(huì)受英國長時(shí)期奴役了。

《印度社會(huì)報(bào)》也大力提倡國學(xué)，并特別強(qiáng)調(diào)了阿賴耶娑摩其的學(xué)術(shù)聯(lián)盟，指出“印度之學(xué)術(shù)，印度人心之所維系，印度人為其國學(xué)有為干城保障之責(zé)”。阿賴耶娑摩其是國民學(xué)會(huì)之義，在印度影響甚大，被稱為“最有權(quán)能而可收效果者”，[16]3654-3656其開創(chuàng)者為司偉彌(Svami，得道主師之稱)、丹亞奈陀·娑羅偉提氏(Dayananda Sarasvati)，兩者都是印度國學(xué)之巨子。

娑羅偉提赤心宣教，宣揚(yáng)國學(xué)，竭望印度統(tǒng)一，特別是他極力宣揚(yáng)昔日印度長篇古詩《摩訶缽邏多》(“Mohabharata”)全盛時(shí)代之光榮。呂復(fù)認(rèn)為《摩訶缽邏多》與漢土《離騷經(jīng)》同位。[16]3656娑羅偉提的著作《斯臺(tái)亞典婆羅迦華》(“Styarthapraka Sha”)專門論述了印度政權(quán)之喪失，及外人奴待國人之慘酷情狀，深知國民喪其獨(dú)立自治政府、政治自由，難求“恢復(fù)往日之榮華”，所以公然提倡印度獨(dú)立。呂復(fù)在此加案語說：“漢土諸國學(xué)家亦多如是。”[16]3656-3657《民報(bào)》學(xué)人中確實(shí)有不少國學(xué)家，如章太炎被稱為“有學(xué)問的革命家”，也是國粹派的重要代表。印度也曾經(jīng)輝煌過，但是到了近代敗落了，所以才會(huì)有“恢復(fù)往日之榮華”的要求。

一些印度人認(rèn)為國粹主義能提升印度人的自信，通過國學(xué)“恢復(fù)往日之榮華”。正如《印度母國萬歲報(bào)》所指出，“依歸于國粹主義為革命之進(jìn)行，其始雖肇端于社會(huì)改造之范圍，其繼則漸漸發(fā)展以達(dá)于政治范圍，于是乃建設(shè)一公眾生命之學(xué)理”。呂復(fù)在此加案語說：“此為荒棄國粹專崇歐化者戒，有光復(fù)祖國之志者，宜知所趣向矣?！盵15]3652-3654呂復(fù)之意告訴我們在學(xué)習(xí)西方時(shí)也千萬不能荒棄國粹。

《印度社會(huì)報(bào)》上的一文不僅提出“印度者，印度人之印度”之語，而且希望印度人愛國學(xué)、護(hù)國學(xué)、擴(kuò)充國學(xué)、應(yīng)用國學(xué)，頃刻也不能忘之。呂復(fù)在此加案語說：“以國學(xué)振民心，謀光復(fù)者無能出此定例?！盵16]3658-3659這說明呂復(fù)也想通過國學(xué)光復(fù)中國之偉業(yè)。章太炎在《印度人之論國粹》中也說，“國所以立，在民族之自覺心，有是心，所以異于動(dòng)物”。[17]3159

雖然許多印度人主張通過國學(xué)提振國民精神，但是異族專制政府可以靠專橫政治讓國學(xué)成為君主之傀儡，以絕國民之國性。也正是如此，《印度社會(huì)報(bào)》刊文指出，印度尚有偽講阿賴耶娑摩其之學(xué)者，猥賤不知廉恥，實(shí)人類之最卑下者。呂復(fù)在此加案語說：“漢土國學(xué)，亦往往為異族所利用，故有志者昌言國學(xué)，務(wù)與朝廷所建者相反，然后猥賤者無由假托?！盵16]3659-3660按呂復(fù)之意，許多中國人提倡的國學(xué)并不是真正的國學(xué)，而是偽國學(xué)。

雖然一些印度人強(qiáng)調(diào)他們要在學(xué)習(xí)西方文化的同時(shí)發(fā)揚(yáng)國粹，這對印度實(shí)現(xiàn)國家自由有一定的意義，但是我們也要看到很多國家復(fù)興國粹有余，學(xué)習(xí)西方不足，導(dǎo)致其后勁不足，發(fā)展受挫。

四、通過革命實(shí)現(xiàn)國家自由

通過《民報(bào)》學(xué)人對印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的關(guān)注點(diǎn)來看，不管是治標(biāo)還是治本的方法，最后都推向于革命一途。在他們看來，印度反抗英國的最終途徑是通過革命實(shí)現(xiàn)國家自由。他們介紹的《印度自由報(bào)》上的一篇文章就說，“邦人兄弟可以起矣。奪身一躍，出奴隸之范圍，求完全之人格，以爾頭顱為爾人權(quán)之代價(jià)。吾種可滅，爾英吉利人須還我以自由，然吾敢確定之曰‘自由，自由，自由’”。[1]3646-3647

雖然一些印度人亦知革命之難，但是仍然充滿信心，正如《印度自由報(bào)》上的一篇文章指出，“吾印度人，其將獲汝。吾印度人，其必獲汝。但在未獲完全獨(dú)立自治政府之前，吾印度人尚不能即獲汝也”。[1]3646-3647這里的“汝”即是“自由”之意?！队《饶竾f歲報(bào)》也刊文指出，英國殖民者欲滅絕印度國民黨，實(shí)助長印度國民黨，由專橫之反動(dòng)力促新出之希望，印度民族憑藉己力圖獨(dú)立，加入世界人道生命中，任為何國不得以非人之道待遇之，復(fù)與其他民族并立平等為世界自治國中之一自治國。[11]3831

革命要有高明的智慧。《印度母國萬歲報(bào)》上的一文指出，“吾黨(指印度國民黨)首領(lǐng)為民請命者，于政治劇戰(zhàn)中必視政府之行為以定吾之趨向”“今后印度之國民行動(dòng)，非可徑情，直遂必有理以整飭之，復(fù)有高明智慧之思想以支配之。何謂高明智慧？即于政治方域?yàn)榈赖轮癖倔w所由造成之結(jié)晶體”。[11]3832

雖然一些印度人有革命的思想，但是實(shí)際上，印度暴力革命的傾向并不是特別濃厚，所以才會(huì)有后來甘地領(lǐng)導(dǎo)的“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”，然而由于《民報(bào)》學(xué)人極力主張革命，所以才會(huì)強(qiáng)調(diào)印度革命的思想。也就是說，他們想用印度的革命印證自己正確的道路。

五、印度反對英國殖民統(tǒng)治的其他措施

從《民報(bào)》的介紹來看，印度反抗英國殖民統(tǒng)治還有其他一些措施，這主要包括四方面。一是抑制洋貨，特別是英貨。抑制洋貨，在近代有，在現(xiàn)代亦沒有消失；在印度有，在中國亦有。這是用較為和平的方式，表示對列強(qiáng)的不滿。《印度國民討英吉利露布》一文指出，“凡諸外國物品當(dāng)拒絕勿用，有違此約法者，當(dāng)受放逐之處分，我印度國當(dāng)以我印度人自治之”。[5]3380-3381《印度母國萬歲報(bào)》的一文認(rèn)為抑制英貨是“北米合眾國當(dāng)時(shí)獨(dú)立之第一基礎(chǔ)”，而抑制英貨雖為被動(dòng)之反抗，實(shí)則準(zhǔn)諸自繇貿(mào)易之義，與示威暴動(dòng)者不同，沒有違背法律。[3]3839

章太炎也認(rèn)為，印度人思獨(dú)立，其端緒近起四五年間，其不撓之氣，世無能過之，其術(shù)自罷工拒貨開始，人人相約，不為英吉利用，各村落皆相約不用英貨，而有先發(fā)者，英政府輒判以罰金之科，既罰則他村落以此金額補(bǔ)之，故就罰無所損，最后英政府知不可治，任其自便。[4]3156這說明了抑制洋貨是有一定作用的。

二是自設(shè)警察等重要機(jī)構(gòu)。《印度國民討英吉利露布》一文指出，“我曹當(dāng)自設(shè)警察，更番值役，見有仕宦于英吉利政府之下者，當(dāng)縱火燒其廬舍”。[5]3380-3381也就是說，印度人的事務(wù)，要由印度人管，特別是警察。此文希望警察能嚴(yán)懲為英服務(wù)的印度人，雖是出于愛國的心態(tài)，卻是自己人對待自己人。為英服務(wù)的印度人欺壓印度人是不應(yīng)該的，而自己人殘暴地對待自己人也是不應(yīng)該的，以法律對待之是最好的方法。

三是反抗賦稅?！队《葒裼懹⒓恫肌芬晃闹赋?，“凡諸賦稅當(dāng)抗弗與，若地主以力壓制，當(dāng)致死以爭之”。[5]3380-3381西方常言，“不出代議士，不納稅”。英國、美國、法國等資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)興起的一個(gè)重要原因就是納稅問題?！睹駡?bào)》記者也說，“地主之不可倚賴，猶此土富人難與共圖大事也。至于拒絕外貨，焚爇宦家，漢族或無此堅(jiān)忍，抗稅之事，是當(dāng)則而效之”。[5]3381

四是使種族之軋轢、宗教之嫌忌絕跡于梵天凈土。這正如密倫菲仆所說，“君等自今日始，須珍愛母國。婆羅門教徒與回回教徒素不相能，君等自今日始，須破除嫌怨，不復(fù)記憶”。在密倫菲仆看來，不列顛治印度的政略總不外“分治”一法，專以詐偽矯飾，挑激宗教感情，釀成敵意。[9]3841-3843《印度社會(huì)報(bào)》上的一文也指出，宗教革命既直接達(dá)其信仰自由之目的，亦能間接開一途徑，由之可以達(dá)政治自由，如十六世紀(jì)英國革命，其初屬于宗教性質(zhì)，后克林威爾與清教徒反獲最高之政權(quán)。[16]3657《民報(bào)》記者則說，“印度人與摩罕默德教人，相依為活，亦猶漢族獨(dú)立，與蒙回二族互相提攜也”。[5]3381

六、從中印扶持到亞洲和親

由于“同命相連”，一些《民報(bào)》學(xué)人和許多印度人一樣，都提倡中國與印度相互扶持之論。《印度自由報(bào)》刊文說，“吾曹今敢訴諸爾愛護(hù)自由之名，合眾國人并其他自由民族，爾其發(fā)大誓，愿盡爾能力，以抵御彼虐待大地上五分有一之居民”“世有被壓制之國，吾曹當(dāng)號(hào)召其人民起而與吾印度人聯(lián)合，共除吾等所遭之不幸”。[18]3649還有印度人對湯增璧說，“吾與君，囚徒也。囚徒相對，垂涕泣而道?？w紲之苦，彼此難堪。非為互相扶翼，卒弗能達(dá)，此由衷之言，可皦天日”。湯增璧認(rèn)為此語“情意愴惻”。[19]3628

《民報(bào)》學(xué)人主張中印扶持，并不是說要越國代他人謀。章太炎明確指出，印度民心齊一，體魄堅(jiān)強(qiáng)，理化工藝諸術(shù)遠(yuǎn)在中國之上，即無漢人輔助，印度人也抗租拒貨，只不過獨(dú)立之期有先后，如印度先獨(dú)立，必當(dāng)扶持中國，如中國先獨(dú)立，亦當(dāng)扶持印度。[20]3551章太炎并不是將中印相互扶持看作暫時(shí)的策略，而是看作長期的謀劃，指出“印度、支那既獨(dú)立，相與為神圣同盟，而后亞洲殆少事矣”。[21]3162在章太炎看來，印度國民協(xié)會(huì)有急進(jìn)、平和二黨，皆以獨(dú)立為主，美利堅(jiān)人聞其高義，以火銃二千挺資之，有印度學(xué)者言“不十年，印度必返為自主國”，而中國則“倜倜乎去之遠(yuǎn)矣”。[4]3156這說明章太炎認(rèn)為中國革命要比印度要難。但是現(xiàn)實(shí)難以預(yù)料，在章太炎認(rèn)為難時(shí)，辛亥革命卻很快成功了，印度卻一直到二戰(zhàn)后才獨(dú)立。

《民報(bào)》學(xué)人從中印之間的扶持想到了亞洲的和親。湯增璧認(rèn)為，亞洲是“兄弟國”，從而提出亞洲和親的思想，但是他把日本排除在外，指出，“亞洲諸友邦，除日本外，誰則不與吾同感者乎？”“扶桑三島，然驕恣自大，竊比于西方，其視漢土以為莫救，嘗鼎一臠，則彼旦暮希焉者是，安能與之翕合？”[19]3629-3630湯增璧提出亞洲和親卻排除日本，說明其對日本的認(rèn)識(shí)還是較為深刻的。當(dāng)時(shí)，孫中山、胡漢民等同盟會(huì)領(lǐng)袖都主張與日本聯(lián)合，卻沒想到日本越來越欺負(fù)中國。

《民報(bào)》學(xué)人介紹印度的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，是為中國革命運(yùn)動(dòng)之鑒，正如《民報(bào)》記者所說，“印度獨(dú)立，與吾國情狀正同”。[5]3381湯增璧也說，東亞多亡國，情狀迥異。[19]3628上海破迷報(bào)館所登一文的說法更甚，指出，一些中國人平日罵印度不知愛國，以三百兆之人俯首受制于英，印度之于英，為直接之奴隸，中國之于滿洲，為間接之奴隸，奴隸不已而犬馬之，犬馬不已而草芥之。[22]1360-1361

總之，爭取國家自由并不是一件容易的事?！睹駡?bào)》學(xué)人為了革命，主張借鑒印度爭取國家自由的情況。這也啟發(fā)了革命黨人，特別是一些革命黨人從中提出了從中印相互扶持到亞洲和親的思想。這雖然在當(dāng)時(shí)未能實(shí)現(xiàn)，但是其影響是遠(yuǎn)大的。