經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的效果分析

孫 豐

(遼寧省盤錦骨科醫(yī)院，遼寧 盤錦 124200)

在臨床骨科當(dāng)中最常見的一種骨折類型就是無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折，該種疾病多半發(fā)于老年患者當(dāng)中，主要因患者年齡的不斷增長，其自身骨質(zhì)不斷疏松，加之一旦遭受外傷等等因素，極易發(fā)生無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折疾病[1]。以往臨床采取保守治療方案，患者需長期臥床休養(yǎng)，導(dǎo)致其生活質(zhì)量不斷降低，延長總體病程時間，其臨床死亡率也相對較高。因此臨床開展手術(shù)治療措施，本次研究選擇從2018年1月-2019年1月收治的100例無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者納入此次研究工作，采用隨機數(shù)字表法的方式將其劃分成2組，觀察組與對照組，各有50例。對照組接受傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組接受經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療。比較2組患者臨床各項指標(biāo)變化情況、并發(fā)癥發(fā)生率、腰椎疼痛程度評分，旨在探討經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的效果。現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)及100例患者家屬知情后開展研究，隨機將2018年1月-2019年1月我院100例無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者分為觀察組50例、對照組50例。觀察組男性患者有26例，女性患者有24例；年齡31-82歲，平均年齡為(54.26±2.56)歲；骨折發(fā)生時間1-13小時，平均發(fā)生時間為(7.66±1.56)小時。對照組男性患者有24例，女性患者有26例；年齡32-82歲，平均年齡為(54.21±2.79)歲；骨折發(fā)生時間1-13小時，平均發(fā)生時間為(7.61±1.52)小時。2組患者的骨折發(fā)生時間、性別、年齡等一般資料均無明顯差異性，P>0.05。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)配合本次研究的患者；(2)簽署之情文件的患者；(3)臨床資料完整的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在手術(shù)禁忌證的患者；(2)精神系統(tǒng)異常的患者；(3)臨床資料不全認(rèn)知功能異常的患者。

2 方法：對照組接受傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)前將患者要被墊高，選擇合適體位復(fù)位，全麻俯臥，C型臂X線準(zhǔn)確定位骨折椎體，標(biāo)記，正中將切口打開，將皮下組織切開，之后剝離椎旁肌，促使小關(guān)節(jié)外側(cè)暴露，撐開肌肉，將釘棒植入骨折部位復(fù)位，C型臂X線顯示復(fù)位正常則給予沖洗，之后放置引流管，最后依次縫合止血。觀察組接受經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療，術(shù)前墊高患者腰背部，用合適體位復(fù)位，全麻俯臥，C型臂X線下進行椎體透視，用4枚克氏針標(biāo)記，了解經(jīng)皮椎弓根螺釘入口，縱向牽引，給予頂椎骨折椎體棘突加力按壓，實施切皮前復(fù)位，空心穿刺針從椎弓根部位穿刺，置入導(dǎo)針后繼續(xù)給予穿刺套筒針穿刺，C型臂下準(zhǔn)確定位椎體，后擰入椎弓根螺釘，復(fù)位椎體，將矯正骨折椎體后凸畸形撐開，最后擰緊固定釘，和頂絲螺帽相結(jié)合。

3 評價指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)：(1)評估指標(biāo)。比較2組患者臨床各項指標(biāo)變化情況、腰椎疼痛程度評分、并發(fā)癥發(fā)生率。(2)評估標(biāo)準(zhǔn)。并發(fā)癥包括泌尿系統(tǒng)感染、深靜脈血栓、肺部感染等；腰椎疼痛程度評分；臨床各項指標(biāo)包括手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間等。

5 結(jié)果

5.1 2組指標(biāo)比較：觀察組手術(shù)平均操作的時間、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)均長于對照組，但觀察組手術(shù)出血量少于對照組，數(shù)據(jù)對比統(tǒng)計學(xué)意義存在，P<0.05。其中，觀察組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間分別是(105.21±13.32)分鐘、(15.21±2.11)ml、(24.24±1.54)天，對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間分別是(55.16±10.23)分鐘、(47.11±5.12)ml、(17.01±2.87)天。

5.2 2組患者治療前后腰椎疼痛程度評分對比：治療前觀察組腰椎疼痛程度評分(6.21±2.12)分，對照組腰椎疼痛程度評分(6.19±2.09)分，數(shù)據(jù)對比t值為0.0712，p值為0.9411；治療后觀察組腰椎疼痛程度評分(1.32±0.31)分，對照組腰椎疼痛程度評分(4.01±1.47)分，數(shù)據(jù)對比t值為13.0115，p值為0.0000。

5.3 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率1(2.00%)例，低于對照組9(18.00%)例，數(shù)據(jù)對比存在顯著性差異P<0.05。

討 論

近些年臨床一直在持續(xù)研究治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折疾病的方案，隨著患者自身年齡的不斷增長，當(dāng)機體遭受到外力沖擊時，會對其髖部的周圍肌肉群造成嚴(yán)重?fù)p傷，導(dǎo)致其股骨頸發(fā)生斷裂情況[2]。臨床骨科當(dāng)中該種疾病的發(fā)病率逐年增長，多半以老年患者居多，治療該種癥狀多半采取經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定與傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)進行治療[3-4]，其中前者可減少創(chuàng)傷，減少手術(shù)中的出血量，使其能夠早期接收臨床關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，從而全面促進其術(shù)后康復(fù)。2種治療措施相比，其中傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)時間相對要短，手術(shù)操作相對比較簡單，臨床也運用的比較廣泛，但該種治療措施由于術(shù)后需要長期臥床，患者骨折位置愈合較慢，極易導(dǎo)致患者發(fā)生缺血性壞死等情況。而全經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療后，患者手術(shù)出血量相對較短，術(shù)后可盡早進行關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，全面降低靜脈血栓、泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染等臨床并發(fā)癥發(fā)生率，對改善患者術(shù)后生活質(zhì)量具有顯著效果，其臨床治療優(yōu)勢占據(jù)較高[5-7]。

本研究對照組接受傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組接受經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療。比較2組患者臨床各項指標(biāo)變化情況、并發(fā)癥發(fā)生率、腰椎疼痛程度評分。結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)平均操作的時間、手術(shù)之后住院的平均天數(shù)均長于對照組，但觀察組手術(shù)出血量少于對照組，數(shù)據(jù)對比統(tǒng)計學(xué)意義存在P<0.05。其中，觀察組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間分別是(105.21±13.32)分鐘、(15.21±2.11)ml、(24.24±1.54)天，對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間分別是(55.16±10.23)分鐘、(47.11±5.12)ml、(17.01±2.87)天。治療前觀察組腰椎疼痛程度評分(6.21±2.12)分，對照組腰椎疼痛程度評分(6.19±2.09)分，數(shù)據(jù)對比t值為0.0712，p值為0.9411；治療后觀察組腰椎疼痛程度評分(1.32±0.31)分，對照組腰椎疼痛程度評分(4.01±1.47)分，數(shù)據(jù)對比t值為13.0115，P值為0.0000，2組治療前腰椎疼痛程度評分比較無明顯差異，治療后觀察組腰椎疼痛程度評分低于對照組評分，數(shù)據(jù)對比存在明顯差異，P<0.05。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率1(2.00%)例，低于對照組9(18.00%)例，數(shù)據(jù)對比存在顯著性差異，P<0.05。

綜上所述，治療老年無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折，采用傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)雖然手術(shù)時間相比較短，但術(shù)后極易導(dǎo)致患者發(fā)生多種并發(fā)疾病，而采用經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定雖然過程相對復(fù)雜，手術(shù)時間較長，但可全面促進患者預(yù)后康復(fù)，改善其腰椎功能。