摘? ?要：2020年是我國全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃的收官之年，也是脫貧攻堅的決勝之年，“脫貧”“扶貧”更是成為高頻詞。2015年10月16日，習近平總書記在減貧與發(fā)展高層論壇上首次提出“五個一批”脫貧措施，為打通脫貧“最后一公里”開出破題藥方，而“生態(tài)補償脫貧一批”是其中的重要內(nèi)容。本文以被列為黃土高原水土保持區(qū)范圍的白銀市會寧縣、靖遠縣作為研究對象，基于貧困脆弱性視角，研究了生態(tài)補償對于農(nóng)戶預期貧困脆弱性（即未來陷入貧困的概率）的作用，提出對策建議。

關鍵詞：生態(tài)補償;貧困脆弱性;未來減貧;脫貧攻堅

中圖分類號：F240? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-0017-2020（9）-0080-08

一、引言

2020年是我國全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃的收官之年，也是脫貧攻堅工作的決勝之年，“脫貧”“扶貧”更是成為高頻詞。然而，區(qū)域貧困的動態(tài)變化表明，讓農(nóng)戶脫貧不僅僅是消除即期貧困，還要降低農(nóng)戶未來貧困發(fā)生的可能性。2015年10月16日，習近平總書記在減貧與發(fā)展高層論壇上首次提出“五個一批”脫貧措施，為打通脫貧“最后一公里”開出破題藥方。隨后，“五個一批”脫貧措施被寫入了《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》。其中，“生態(tài)補償脫貧一批”是其中重要的內(nèi)容，要求加大貧困地區(qū)生態(tài)保護修復力度，增加重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付，擴大政策實施范圍，讓有勞動能力的貧困人口就地轉成護林員等生態(tài)保護人員。2020年甘肅省政府工作報告指出，要把握黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的重大機遇，完善生態(tài)環(huán)保制度體系，推動實施生態(tài)補償機制，提高生態(tài)環(huán)境治理與修復水平。研究生態(tài)補償對于農(nóng)戶未來貧困減緩的作用具有重要的現(xiàn)實意義。

梳理現(xiàn)有研究文獻，發(fā)現(xiàn)大部分研究都肯定了生態(tài)補償對貧困緩解的積極作用，但是基于貧困脆弱性視角分析兩者之間作用機理的文獻很少。2001年，貧困脆弱性的概念由世界銀行正式提出，用于估算由某種風險引起的未來一個時間段內(nèi)農(nóng)戶家庭福利損失的概率，貧困脆弱性的程度取決于農(nóng)戶家庭受到風險沖擊的大小以及農(nóng)戶自身對于外在沖擊的應對能力。本文以甘肅省白銀市會寧縣、靖遠縣作為研究對象，基于貧困脆弱性視角，采取實地走訪、問卷調(diào)查等方式，研究生態(tài)補償是否有助于區(qū)域農(nóng)戶脫貧，脫貧成效如何，在此基礎上提出相應的對策建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）研究對象與數(shù)據(jù)獲取

根據(jù)《西部地區(qū)重點生態(tài)區(qū)綜合治理規(guī)劃綱要（2012-2020年）》，甘肅省被列入黃土高原水土保持區(qū)范圍，而白銀市靖遠縣、會寧縣被列入治理范圍。2017年，白銀市正式出臺《關于健全生態(tài)保護補償機制的實施意見》，指出要結合生態(tài)保護補償推進精準脫貧，到2020年實現(xiàn)森林、草原、濕地、荒漠、水流、耕地、礦區(qū)等重點領域和禁止開發(fā)區(qū)域、重點生態(tài)功能區(qū)等重要區(qū)域生態(tài)保護補償全覆蓋。本文對白銀市會寧縣、靖遠縣2012-2019年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況進行了調(diào)查，選取了會寧縣丁溝、中川、漢家岔、土門峴、土高鄉(xiāng)、劉寨、新莊等7個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和靖遠縣雙龍、興隆、靖安、高灣、若笠、北灣等6個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機選擇3-4個村，在每個被選的村隨機走訪10-20戶農(nóng)戶，共收到有效數(shù)據(jù)問卷（樣本）665份。

（二）變量設計與指標確定

貧困脆弱性分析的重要內(nèi)容是設定農(nóng)戶家庭福利函數(shù)，本文的研究對象是被列為黃土高原水土保持區(qū)范圍的白銀市會寧縣、靖遠縣，兩縣的農(nóng)戶家庭福利具體包括了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入和部分轉移性的收入。在生態(tài)脆弱區(qū)，政府實施的一系列生態(tài)治理與保護措施能夠增加農(nóng)戶家庭的轉移性收入，因此就會影響到農(nóng)戶家庭福利函數(shù)的變動。借鑒學者黃瀟（2013）和范明明、李文軍（2017）的研究，本文設計的指標體系如下表所示。

三、模型設定

本文主要測算的是農(nóng)戶未來陷入貧困的概率大小，即預期貧困脆弱性，借鑒楊龍、汪三貴（2015），徐超（2017）等的研究，本文測度貧困脆弱性的模型如下：

其中，V指的是在t時期第i個農(nóng)戶的貧困脆弱性，z代指貧困線，V也就是在t+1時期第i個農(nóng)戶的福利水平被計算出來低于貧困線的概率大小。Y代表t+1時期第i個農(nóng)戶擁有的福利或者收入水平。f（Y）指農(nóng)戶在未來一段時間里擁有福利的概率密度分布函數(shù)。借鑒學者萬廣華、劉飛（2014）的研究，假定農(nóng)戶未來的福利函數(shù)服從對數(shù)正態(tài)分布，本文設定農(nóng)戶未來時間里的福利函數(shù)如下：

根據(jù)以上函數(shù)的推導計算過程可以看出，農(nóng)戶i在t時期貧困脆弱性V的主要影響因素是農(nóng)戶i的福利函數(shù)LnY的均值及方差。從公式（8）能夠看出，如果aLnZ且θ>0，那么就會對貧困脆弱性造成負向沖擊，從而降低了農(nóng)戶的貧困脆弱性。如果a0或者a>LnZ且θ<0，那么就會對貧困脆弱性產(chǎn)生正向沖擊，從而提高農(nóng)戶的貧困脆弱性。由此可見，財政對于生態(tài)脆弱地區(qū)的生態(tài)補償能夠明顯的影響該地區(qū)農(nóng)戶的福利均值和方差，也就是說生態(tài)補償對于農(nóng)戶未來貧困的影響比較顯著。

四、推算過程及結果分析

（一）推算過程

本文對2012-2019年選取的研究對象的所有指標數(shù)據(jù)采取了均值化處理，消除了偶然因素對個別年份數(shù)據(jù)的影響。然后，運用加權最小二乘法對農(nóng)戶家庭福利均值及方差函數(shù)驗證，驗證結果見表2。

通過白銀市生態(tài)補償對貧困脆弱性影響的檢驗結果（表2），可以分析出模型一F統(tǒng)計量的值為239.513，模型二F統(tǒng)計量的值為148.620，兩者均在1%水平上顯著。模型一和模型二R2統(tǒng)計值都是96.2%，調(diào)整后R2統(tǒng)計值分別是95.5%、95.3%，表明模型一、模型二整體擬合程度較好。

（二）具體結果分析

1.農(nóng)戶的市場參與類指標（X2）能夠有效提升農(nóng)民的福利水平，從而緩解貧困問題。本文用從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間占農(nóng)戶總的勞動時間的比例來表示農(nóng)戶的市場參與程度，根據(jù)表2，農(nóng)戶的市場參與類指標（X2）和農(nóng)戶的家庭福利均值之間的關系是顯著正相關的，X2指標每增加1%就能帶動農(nóng)戶的家庭福利均值提升0.947個百分點;農(nóng)戶的市場參與類指標（X2）與農(nóng)戶的家庭福利方差之間的關系是顯著負相關的，X2指標每增加1%就能帶動農(nóng)戶的家庭福利方差下降1.306個百分點，表明農(nóng)戶的非農(nóng)市場參與程度越高，農(nóng)戶的收入波動就越小。結合公式（8）就能推出農(nóng)戶的市場參與情況在一定程度上能夠降低貧困的脆弱性。

2.資產(chǎn)類指標（X3）中農(nóng)戶的耕地規(guī)模（LC）能夠增加家庭收益，改善農(nóng)戶的福利狀況，耕地細碎化程度并沒有對農(nóng)戶的家庭福利造成負向作用，而林地資源卻降低了農(nóng)戶的貧困脆弱性。根據(jù)實證結果表2所示，農(nóng)戶的耕地規(guī)模（LC）與家庭福利均值呈正相關關系，耕地規(guī)模（LC）每提升1%就能帶動農(nóng)戶家庭福利均值提高0.021個百分點，表示本文選取的黃土高原區(qū)研究對象會寧縣、靖遠縣境內(nèi)，農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的耕地數(shù)量越多，農(nóng)戶的家庭收益越高。同時，耕地質(zhì)量（LF）與農(nóng)戶的家庭福利均值也呈正相關關系，這與本文預期假設不符。耕地質(zhì)量（LF）每提升1%就能帶動農(nóng)戶家庭福利均值提高0.002個百分點;耕地質(zhì)量（LF）與農(nóng)戶的家庭福利方差呈負相關關系，耕地質(zhì)量（LF）每提升1%就能使得農(nóng)戶的家庭福利方差下降0.029個百分點，耕地質(zhì)量上升則收入波動減少。耕地質(zhì)量反映了農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營耕地的細碎化程度，實證結果顯示耕地的細碎化程度并不會負向影響農(nóng)戶家庭福利水平，因為研究對象黃土高原區(qū)會寧縣、靖遠縣境內(nèi)的農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機會較少，大部分農(nóng)戶主要從事耕地種植活動。雖然土地細碎化增加了農(nóng)戶的經(jīng)營成本，可是農(nóng)戶投入了更多的勞動時間，使得耕地的細碎化程度并沒有導致農(nóng)戶的家庭福利水平下降。

根據(jù)表2，林地規(guī)模（FC）與農(nóng)戶家庭福利均值呈現(xiàn)正相關關系，林地規(guī)模（FC）每提升1%就能使得農(nóng)戶的家庭福利均值提高0.001個百分點;林地規(guī)模（FC）與農(nóng)戶家庭福利方差呈現(xiàn)負相關關系，林地規(guī)模（FC）每提升1%就能使得農(nóng)戶的家庭福利方差減少0.001個百分點。表明農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營林地規(guī)模越大，越能夠增加農(nóng)戶的家庭福利收入，同時縮小農(nóng)戶收入的波動性，在黃土高原區(qū)進行林業(yè)生態(tài)修復以及保護措施，既能改善黃土高原區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，也能緩解農(nóng)戶的貧困狀況。

對于資產(chǎn)類指標（X3）中農(nóng)戶的林地質(zhì)量（FF），一般用農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的林地塊數(shù)表示，根據(jù)表2所示實證分析結果，林地塊數(shù)與農(nóng)戶的家庭福利均值之間呈現(xiàn)負相關關系，林地塊數(shù)每增加1%，就會使得農(nóng)戶的家庭福利均值減少0.005個百分點;林地塊數(shù)與農(nóng)戶的家庭福利方差之間也呈現(xiàn)出負相關關系，林地塊數(shù)每增加1%，就會使得農(nóng)戶的家庭福利方差減少0.028個百分點。因此，林地塊數(shù)越多，越不利于提升農(nóng)戶的家庭福利水平，也不利于緩解貧困脆弱性。

3.家庭特征類指標（X4）是影響貧困脆弱性的重要方面。根據(jù)表2，農(nóng)戶的家庭規(guī)模（HC）與家庭福利均值、福利方差均呈現(xiàn)出正相關關系，家庭規(guī)模（HC）能夠提升農(nóng)戶家庭福利均值的水平，即家庭規(guī)模（HC）每增加1%，就能帶動農(nóng)戶家庭福利均值提高0.052個百分點。同時，家庭規(guī)模（HC）也會增大家庭收入的波動性，這一結果與本文的研究現(xiàn)狀相符。如果農(nóng)戶的家庭勞動人口較多，其參與非農(nóng)就業(yè)的可能性也會變大，這就導致農(nóng)戶家庭福利均值的提升;如果農(nóng)戶家庭勞動人口較多，但其參與非農(nóng)就業(yè)的機會很少，農(nóng)戶家庭的收入波動也會隨之增大。

家庭特征類指標（X4）中的戶主年齡（HY）與家庭福利均值成正相關關系，能夠改善家庭福利，戶主年齡（HY）每提升1%，就可以帶動農(nóng)戶家庭福利均值提高0.001個百分點。同時，戶主年齡（HY）與家庭福利方差成負相關關系，能夠減少家庭收入的波動性，促進貧困緩解，這與本文預期假設不符。在本文的調(diào)查樣本范圍內(nèi)，戶主年齡（HY）平均為50.51歲，波動較小。在本文的調(diào)查樣本中，戶主是家庭收入的主要勞動力，其工作經(jīng)驗以及工作技能隨著年齡的增加得到一定提升，增加了家庭收益，提升了家庭福利均值水平。根據(jù)表2，戶主年齡（HY）與家庭福利方差呈現(xiàn)負向關系，戶主年齡（HY）增加1%，家庭福利方差減少0.001個百分點，即戶主年齡越大收入也就越穩(wěn)定，降低了家庭收入的波動性。

家庭特征類指標（X4）中的戶主受教育年限（HN）與農(nóng)戶家庭福利均值與福利方差均呈現(xiàn)正相關關系，戶主受教育年限（HN）增加1%，農(nóng)戶家庭福利均值就上升0.003個百分點，戶主受教育年限（HN）與農(nóng)戶家庭福利均值之間的正相關關系并不顯著。然而，戶主受教育年限（HN）與農(nóng)戶家庭福利方差之間的正相關關系卻很顯著，戶主受教育年限（HN）增加1%，農(nóng)戶家庭福利方差就上升0.029個百分點，隨著戶主受教育年限的增加，農(nóng)戶家庭收入的波動很大。根據(jù)調(diào)查，黃土高原區(qū)內(nèi)的會寧縣、靖遠縣農(nóng)戶戶主平均接受教育的年限是6.12年，接受教育年限較短，表明人力資本因素對本文研究地域內(nèi)農(nóng)戶的貧困影響不大。

家庭特征類指標（X4）中的戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產(chǎn)黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農(nóng)戶家庭福利均值之間均有顯著的正相關關系，并且與預期假設相符，這四個因素每增加1%，可以帶動農(nóng)戶家庭福利均值分別上升0.157、0.135、0.159、0.155個百分點。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產(chǎn)黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農(nóng)戶家庭福利方差之間均有顯著的負相關關系，這四個因素每增加1%，可以帶動農(nóng)戶家庭福利方差分別下降0.039、0.308、0.163、0.138個百分點。戶主身體健康會使得農(nóng)戶參加非農(nóng)生產(chǎn)的機會增加，從而提升家庭福利水平;戶主擔任村干部，具備社會成員身份以及加入合作社等能夠使得獲取市場信息的渠道更便捷，從而增加農(nóng)戶家庭收入，降低市場競爭風險。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產(chǎn)黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）這些因素均能減少農(nóng)戶的貧困脆弱性，有利于緩解貧困。

4.地理區(qū)位指標（X5）會加重農(nóng)戶的貧困程度。通過實證分析結果表2，地理區(qū)位指標（X5）與農(nóng)戶的家庭福利均值呈現(xiàn)顯著的負相關關系，地理區(qū)位指標（X5）增加1%，會使得農(nóng)戶家庭福利均值下降0.001個百分點。地理區(qū)位（X5）本文用農(nóng)戶家庭住址至最近縣城的距離（DQ）表示，主要原因有兩個方面：一是距離縣城越遠，農(nóng)戶家庭獲取市場信息的能力受到影響，參與市場非農(nóng)就業(yè)機會也會變少，從而收入較低;二是距離縣城越遠，農(nóng)戶家庭參與市場的成本就越大，不利于提高家庭收入，研究結論與預期相符。

5.生態(tài)補償能夠緩解農(nóng)戶的貧困脆弱性。根據(jù)表2可知，核心解釋變量（X1）中生態(tài)補償（EC）與家庭福利方差成顯著的負相關關系，說明生態(tài)補償力度越大，農(nóng)戶家庭收入的波動性越小，生態(tài)補償每提升1%，農(nóng)戶的家庭福利方差會降低0.045%。生態(tài)補償（EC）可以幫助低收入農(nóng)戶增收，提高農(nóng)戶對自然災害的應對能力。根據(jù)公式（8）的推導，生態(tài)補償（EC）能夠降低未來貧困發(fā)生的概率，也能降低農(nóng)戶的貧困脆弱性。根據(jù)表2的結果顯示，生態(tài)補償（EC）與農(nóng)戶的家庭福利均值呈負相關關系，生態(tài)補償（EC）每增加1%，就會引起農(nóng)戶家庭福利均值下降0.014%，這表明生態(tài)補償（EC）沒有引起農(nóng)戶家庭整體福利均值的增加，在一定程度上反而阻礙了農(nóng)戶收入水平的提升，這與本文的預期假設不符。核心解釋變量中的生態(tài)補償（EC）不利于農(nóng)戶收入的增長，主要原因就是退耕還林使得部分耕地向林地轉換，擠出了農(nóng)戶的勞動市場參與度，從而影響了農(nóng)戶家庭福利狀況的改善。

為了繼續(xù)驗證核心解釋變量（X1）中生態(tài)補償（EC）對農(nóng)戶家庭福利均值的影響渠道，本文在公式（4）的基礎上引入生態(tài)補償與農(nóng)戶市場參與程度的交互項（EC—LT），實證分析結果如下表所示。

白銀市生態(tài)補償對農(nóng)戶家庭福利均值影響渠道的檢驗結果如表3所示，生態(tài)補償與市場參與交互項變量（EC—LT）被引入后，其他各個變量對于農(nóng)戶家庭福利均值的影響作用沒有發(fā)生較大變化。生態(tài)補償（EC）與農(nóng)戶家庭福利均值仍然呈現(xiàn)出負相關關系，生態(tài)補償（EC）每增加1%，農(nóng)戶的家庭福利均值則下降0.008個百分點。表2中生態(tài)補償（EC）對農(nóng)戶家庭福利均值的影響系數(shù)是-0.014，而表3中生態(tài)補償（EC）對農(nóng)戶家庭福利均值的影響系數(shù)是-0.008，通過對比得出引入生態(tài)補償與市場參與交互項變量（EC—LT）后，生態(tài)補償（EC）對農(nóng)戶家庭福利均值的負向影響在一定程度下降了。同時，生態(tài)補償與市場參與交互項（EC—LT）對農(nóng)戶家庭福利均值具有顯著的負向影響，該變量每增加1%，就會引起農(nóng)戶家庭福利均值下降0.143%，表明退耕還林以及生態(tài)修復保護產(chǎn)生的生態(tài)補償（EC）會擠出農(nóng)戶家庭的勞動力，加之黃土高原區(qū)會寧縣、靖遠縣境內(nèi)的農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)的機會很少，生態(tài)補償（EC）在一定程度上緩解了農(nóng)戶家庭的消費壓力，降低了農(nóng)戶對于非農(nóng)就業(yè)市場參與的傾向和偏好，再加上黃土高原區(qū)小農(nóng)生產(chǎn)自給自足的意識，影響了農(nóng)戶參與非農(nóng)生產(chǎn)的積極性，從而不利于農(nóng)戶家庭福利與收入的增長。

五、結論及對策建議

（一）結論分析

1.生態(tài)補償（EC）能夠降低農(nóng)戶未來貧困發(fā)生的概率，即降低農(nóng)戶的貧困脆弱性，對農(nóng)戶的未來貧困發(fā)生有一定程度的緩解作用。生態(tài)補償（EC）與農(nóng)戶家庭福利方差成顯著的負相關關系，生態(tài)補償（EC）每提升1%，農(nóng)戶的家庭福利方差就會降低0.045%。生態(tài)補償（EC）可以適當幫助低收入的農(nóng)戶增收，提高貧困戶對自然災害的應對能力，減緩貧困戶收入的波動。

2.生態(tài)補償（EC）與當期農(nóng)戶家庭福利均值呈負相關關系，對于當期家庭福利均值具有負向影響，生態(tài)補償（EC）每增加1%，就會引起農(nóng)戶家庭福利均值下降0.014%。生態(tài)補償與市場參與交互項變量（EC—LT）被引入后，生態(tài)補償（EC）與農(nóng)戶家庭福利均值仍然呈現(xiàn)出負相關關系，生態(tài)補償（EC）每增加1%，農(nóng)戶的家庭福利均值則下降0.008個百分點。通過對比得出引入生態(tài)補償與市場參與交互項變量（EC—LT）后，生態(tài)補償（EC）對農(nóng)戶家庭福利均值的負向影響在一定程度下降了。

3.生態(tài)補償與市場參與交互項（EC—LT）對農(nóng)戶家庭福利均值具有顯著的負向影響，該變量每增加1%，就會引起農(nóng)戶家庭福利均值下降0.143%，表明生態(tài)補償（EC）會擠出黃土高原區(qū)農(nóng)戶家庭的勞動力。生態(tài)補償（EC）雖然在一定程度上緩解了黃土高原區(qū)農(nóng)戶家庭的消費壓力，但是降低了農(nóng)戶對于非農(nóng)就業(yè)市場參與的傾向和偏好，影響了農(nóng)戶未來生產(chǎn)生活的預期，從而不利于黃土高原區(qū)農(nóng)戶家庭未來福利與收入的增長。

4.農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)的市場參與因素（LT）能夠有效提升農(nóng)戶的福利水平，從而緩解貧困問題，能夠降低農(nóng)戶貧困的脆弱性。農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)市場參與因素（LT）每增加1%就能顯著帶動農(nóng)戶的家庭福利均值提升0.947個百分點;農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)市場參與因素（LT）和農(nóng)戶的家庭福利方差之間的關系是顯著負相關的，非農(nóng)就業(yè)市場參與因素（LT）每增加1%就能帶動農(nóng)戶的家庭福利方差下降1.306個百分點，農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)市場參與程度越高，則農(nóng)戶家庭的收入波動就越小。

5.農(nóng)戶的耕地規(guī)模（LC）能夠增加家庭收益，改善農(nóng)戶的福利狀況，耕地規(guī)模（LC）每提升1%就能帶動農(nóng)戶家庭福利均值提高0.021個百分點。農(nóng)戶耕地的細碎化程度并沒有對農(nóng)戶的家庭福利造成負向作用，因為研究對象黃土高原區(qū)會寧縣、靖遠縣境內(nèi)的農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機會較少，雖然土地細碎化增加了農(nóng)戶的經(jīng)營成本，可是農(nóng)戶投入了更多的勞動時間，使得耕地的細碎化程度并沒有導致農(nóng)戶的家庭福利水平下降。

6.農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營林地規(guī)模（FC）越大，越能夠增加農(nóng)戶的家庭福利收入，同時縮小農(nóng)戶收入的波動性。在黃土高原區(qū)進行林業(yè)生態(tài)修復以及施行保護措施，既能改善黃土高原區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，也能緩解農(nóng)戶的貧困狀況。但是林地塊數(shù)（FF）越多，林地質(zhì)量就越低，則不利于提升農(nóng)戶的家庭福利水平，也不利于緩解貧困的脆弱性。

7.農(nóng)戶的家庭規(guī)模（HC）能夠提升農(nóng)戶家庭福利均值的水平，但是家庭規(guī)模（HC）也會增大農(nóng)戶家庭收入的波動性。戶主的工作經(jīng)驗以及工作技能隨著戶主年齡（HY）的增加得到一定提升，增加了家庭福利水平，降低了家庭收入的波動性，促進了貧困的緩解。黃土高原區(qū)內(nèi)的會寧縣、靖遠縣戶主受教育年限（HN）與農(nóng)戶家庭福利均值之間的正相關關系并不顯著，人力資本因素對本文研究地域內(nèi)農(nóng)戶的貧困影響不大。戶主身體是否健康（HJ）、戶主是否擔任村干部（HG）、戶主是否加入中國共產(chǎn)黨（HD）、戶主是否加入某合作社（HH）與農(nóng)戶家庭福利均值之間均有顯著的正相關關系，增加農(nóng)戶家庭收入，降低市場競爭風險，減少農(nóng)戶的貧困脆弱性，有利于緩解貧困。

8.地理區(qū)位指標（X5）與農(nóng)戶的家庭福利均值呈現(xiàn)顯著的負相關關系，地理區(qū)位指標（X5）增加1%，會使得農(nóng)戶家庭福利均值下降0.001個百分點，距離縣城的距離（DQ）越遠，農(nóng)戶家庭獲取市場信息的能力受到影響，參與市場的成本就越大，農(nóng)戶加入市場非農(nóng)就業(yè)機會也會變少，從而不利于農(nóng)戶家庭收入的增長，會加重農(nóng)戶的貧困程度。

（二）對策建議

一是著力調(diào)整生態(tài)補償方式，提高農(nóng)戶的市場參與度。生態(tài)補償?shù)姆绞饺绻偸且载泿判匝a償為主，那么就會釋放農(nóng)村勞動力，增加農(nóng)戶的空閑時間，降低農(nóng)戶的市場參與程度，對農(nóng)戶家庭未來的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生影響，從而使得農(nóng)戶家庭的整體福利水平下降。所以，務必要調(diào)整對農(nóng)戶的生態(tài)補償方式，考慮到黃土高原區(qū)內(nèi)農(nóng)戶參與非農(nóng)生產(chǎn)的就業(yè)機會比較少，加之農(nóng)戶自身的職業(yè)技術能力還很欠缺。建議當?shù)卣畬⒉糠直壤纳鷳B(tài)補償貨幣資金用于農(nóng)戶的職業(yè)技能培訓項目方面，引導農(nóng)戶掌握一些非農(nóng)生產(chǎn)的專業(yè)技術，提高農(nóng)戶的市場參與度，增加農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)機會，從而提升農(nóng)戶家庭整體的福利與收入水平。

二是著力扶持特色生態(tài)產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)戶的持續(xù)增收能力。建議依托農(nóng)村“資金變股金”改革，將生態(tài)補償資金入股農(nóng)業(yè)企業(yè)以及農(nóng)民專業(yè)合作社，大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。對于黃土高原區(qū)來說，尤其要注重保護環(huán)境與生態(tài)修復，在此基礎上大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，按照“公司+合作社+農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，融合發(fā)展多元化的產(chǎn)業(yè)模式，著力打造集農(nóng)業(yè)新技術、新品種示范推廣、旅游休閑于一體的現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)示范基地，帶動農(nóng)戶增收。

三是集中生態(tài)補償資金，充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。生態(tài)補償資金在農(nóng)戶中間的分配使得資金的使用效率降低了，建議將生態(tài)補償資金集中起來，用于農(nóng)村公共設施建設以及提升土地資源整理等，充分發(fā)揮生態(tài)補償資金的規(guī)模優(yōu)勢。同時，依托政府投資可以吸納貧困戶參與就業(yè)，解決貧困戶就業(yè)問題，提高貧困戶家庭整體的福利水平，從而減緩貧困的脆弱性。

參考文獻

[1]范明明，李文軍.生態(tài)補償理論研究進展及爭論——基于生態(tài)與社會關系的思考[J].中國人口資源與環(huán)境，2017，（ 3） ： 130-137.

[2]黃承偉，王猛.“五個一批”精準扶貧思想視閾下多維貧困治理研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版） ，2017，（ 10） ： 1-5.

[3]胡潔怡，岳經(jīng)綸.農(nóng)村貧困脆弱性及其社會支持網(wǎng)絡研究[J].行政論壇，2016，（3）：19-23.

[4]胡振通.中國草原生態(tài)補償機制——基于內(nèi)蒙甘肅兩?。▍^(qū)）的實證研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2016.

[5]孔德帥.區(qū)域生態(tài)補償機制研究——以貴州省為例[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2017.

[6]王佳寧，史志樂.貧困退出機制的總體框架及其指標體系[J].改革，2017，（1）：119-131.

[7]徐超，宮兵.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)是否降低了貧困脆弱性[J].天津財經(jīng)大學學報， 2017，（5）：46-59.

[8]宗禾.中央財政支持新一輪退耕還林還草[J].經(jīng)濟研究參考，2017，（6）：19-20.

Whether Ecological Compensation Contributes to Poverty Reduction in the Future

——An Empirical Study based on the vulnerability of poverty

ZHANG Peiqin

（Baiyin Municipal Sub-branch PBC，Baiyin Gansu? 730900）

Abstract：The year 2020 is the closing year of China's Comprehensive Xiaokang and the 13th five-year plan. It is also a decisive year in the fight against poverty. “Poverty Eradication” and “poverty alleviation” have also become high-frequency words. On October 16，2015， at the high-level Forum on Poverty Reduction and Development， President Xi Jinping proposed for the first time the “five-in-one” poverty eradication measures， laying out a prescription for overcoming the “l(fā)ast kilometer”of poverty eradication， and “ecological compensation for the eradication of poverty” is one of the important content. In this paper， the Baiyin Huining County and Jingyuan County， which are classified as Some Random Place Somewhere soil and water conservation areas， are taken as the research objects.Based on the perspective of poverty vulnerability， 665 valid data questionnaires （samples） were received by means of on-the-spot visits and questionnaires.The related index variables and assumptions of ecological compensation to help farmers escape poverty are constructed， and then the paper studies the effect of ecological compensation on the expected poverty vulnerability （the probability of falling into poverty in the future） of farmers.It draws relevant conclusions through empirical analysis.Finally， the countermeasures and suggestions are proposed.

Keywords： Ecological compensation; Poverty Vulnerability; Poverty Reduction in the future; Baiyin City

責任編輯、校對：高? ?錦

收稿日期：2020-08

作者簡介：張佩琴（1987.12-），女，甘肅平?jīng)鋈耍T士研究生，經(jīng)濟師，現(xiàn)供職于中國人民銀行白銀市中心支行。

注：本文為作者觀點，文責自負。