胡 雄

（南部戰(zhàn)區(qū)海軍第二醫(yī)院，海南 三亞 572000）

全面質(zhì)量管理是為了確保質(zhì)量得到有效提升而對(duì)一個(gè)組織中的所有人員進(jìn)行現(xiàn)代化的全面而系統(tǒng)的管理，最終讓組織內(nèi)的所有人員以及消費(fèi)者受益的一種管理方法。本次研究將運(yùn)用全面質(zhì)量管理法對(duì)100名來(lái)我院實(shí)習(xí)的護(hù)士進(jìn)行臨床護(hù)理教學(xué)，探究全面質(zhì)量管理法的教學(xué)效果，具體研究報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取了2017年1月～2019年1月來(lái)我院實(shí)習(xí)的100名護(hù)士作為研究對(duì)象，其中專學(xué)歷35人，大專學(xué)歷62人，本科學(xué)歷3人，男25人，女75人。100名護(hù)士均以接受了我院的入院考試以及基礎(chǔ)的崗前培訓(xùn)，并對(duì)本次研究的目的、過(guò)程以及具體的教學(xué)方法等表示知情且愿意參加本次研究。本研究將100名護(hù)士隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組與觀察組各50人，對(duì)照組護(hù)士采取常規(guī)的教學(xué)模式，觀察組護(hù)士采取全面質(zhì)量管理法進(jìn)行教學(xué)，兩組患者在性別、年齡、學(xué)歷等一般資料無(wú)明顯差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 教學(xué)方法

在本次研究中對(duì)照組50名護(hù)士采取常規(guī)的教學(xué)模式，主要內(nèi)容：對(duì)護(hù)士進(jìn)行崗前培訓(xùn)以及注意事項(xiàng)的宣講；進(jìn)行常見(jiàn)病以及多發(fā)病的教學(xué)查房以及對(duì)護(hù)士進(jìn)行綜合的考核。觀察組50名護(hù)士采取全面質(zhì)量管理法，主要內(nèi)容：確定研究團(tuán)隊(duì)的成員依據(jù)具體研究方法和流程；建立教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)小組；建立臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；實(shí)施具體的臨床護(hù)理教學(xué)以及對(duì)教學(xué)方式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[1]。

1.3 教學(xué)效果評(píng)價(jià)

本次研究對(duì)2組護(hù)士在實(shí)習(xí)結(jié)束前進(jìn)行綜合能力和教學(xué)質(zhì)量的考核，并對(duì)考核結(jié)果和同時(shí)護(hù)士對(duì)教學(xué)工作的滿意程度進(jìn)行分析對(duì)比。綜合能力的評(píng)價(jià)主要為理論考核和實(shí)踐技能考核。教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要為護(hù)士實(shí)習(xí)綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)、教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)、科室教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。100名護(hù)士在實(shí)習(xí)結(jié)束后對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行百分制的評(píng)價(jià)，80分以上為非常滿意，60～80分為滿意，60分以下為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所有的數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，以（±s）表示計(jì)量資料，用比率（%）表示組內(nèi)的計(jì)數(shù)資料，分別采用t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)，P＜0.05則表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)士的綜合考核成績(jī)對(duì)比情況

在本次研究中， 對(duì)照組護(hù)士的理論考試成績(jī)?yōu)椋? 6.8±9.3）分，對(duì)照組護(hù)士的實(shí)踐技能考試成績(jī)?yōu)椋?7.2±4.1）分，對(duì)照組護(hù)士的綜合考核成績(jī)?yōu)椋? 3.8±9.7）分；觀察組護(hù)士的理論考試成績(jī)?yōu)椋? 2.3±6.4）分，觀察組護(hù)士的實(shí)踐技能考試成績(jī)?yōu)椋? 1.4±4.1）分，觀察組護(hù)士的綜合考核成績(jī)?yōu)椋?8.9±8.1）分。在本次研究中，觀察組護(hù)士的綜合考核成績(jī)高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組護(hù)士的教學(xué)質(zhì)量得分對(duì)比情況

在本次研究中，對(duì)照組護(hù)士的教師的綜合測(cè)評(píng)得分為（89.41±4.02）分，對(duì)照組護(hù)士的科室教學(xué)質(zhì)量的得分為（93.11±1.61）分，對(duì)照組護(hù)士的教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)分為（82.31±4.7）分；觀察組護(hù)士的教師的綜合測(cè)評(píng)得分為（92.36±3.91）分，觀察組護(hù)士的科室教學(xué)質(zhì)量的得分為（98.56±0.98）分，觀察組護(hù)士的教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)分為（97.68±1.02）分。在本次研究中觀察組護(hù)士的教學(xué)質(zhì)量得分高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)對(duì)比有顯著性差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組護(hù)士對(duì)教學(xué)工作的滿意程度對(duì)比

在本次研究中，對(duì)照組護(hù)士非常滿意30%（15/50），滿意54%（27/50），不滿意16%（8/50），整體滿意度為84%（42/50）；觀察組護(hù)士非常滿意62%（31/50），滿意36%（18/50），不滿意2%（1/50），整體滿意度為98%（49/50）。在本次研究中觀察組對(duì)教學(xué)工作的整體滿意度高于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比有顯著性差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

在本次研究中，教師會(huì)根據(jù)本院的具體情況設(shè)置完善的教學(xué)計(jì)劃，醫(yī)院內(nèi)的每一個(gè)科室、教師以及護(hù)士本人在每輪實(shí)習(xí)結(jié)束前都對(duì)教學(xué)計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)，并發(fā)現(xiàn)和總結(jié)教師教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題并進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。教師在發(fā)現(xiàn)護(hù)士出現(xiàn)基礎(chǔ)知識(shí)以及臨床護(hù)理技能的錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)該及時(shí)的給予糾正和指導(dǎo)，同時(shí)，每周、每月都需要對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量以及護(hù)士的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行總結(jié)和反饋，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施，使得臨床教學(xué)質(zhì)量得到有效的提高[2]。

綜上所述，全面質(zhì)量管理法能夠有效的提高護(hù)士的綜合能力和教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)也得到了護(hù)士的高度認(rèn)可，因此具有較高的推廣價(jià)值。