急性前壁心肌梗死不同時(shí)間窗行PCI治療的療效分析

李風(fēng)帥

【摘要】 目的 分析急性前壁心肌梗死患者不同時(shí)間窗行經(jīng)皮冠狀動脈介入（PCI）治療的臨床效果。方法 選取76例急性前壁心肌梗死患者作為研究對象， 根據(jù)患者發(fā)病至入院接受PCI治療時(shí)間的不同分為觀察組（≤3 h）和對照組（>3 h）， 每組38例。兩組患者均接受急診PCI治療。對比兩組患者治療效果、治療后不良心血管事件發(fā)生情況及治療后左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）。結(jié)果 觀察組治療總有效率94.74%（36/38）顯著高于對照組的73.68%（28/38）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療后不良心血管事件發(fā)生率2.63%顯著低于對照組的23.68%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者的VEDD（45.29±3.55）mm顯著短于對照組（49.90±3.99）mm， LVEF（56.77±4.29）%顯著高于對照組（51.18±3.76）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 急性前壁心肌梗死患者越早接受PCI治療其療效越佳， 不良事件發(fā)生率越低， 患者預(yù)后越好， 有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 急性前壁心肌梗死;經(jīng)皮冠狀動脈介入治療;不同時(shí)間窗;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.31.017

心肌梗死在臨床上按照病程發(fā)展過程分為急性心肌梗死和陳舊性心肌梗死， 患者一般有長時(shí)間且持續(xù)性的胸骨后疼痛并伴有發(fā)熱現(xiàn)象， 心電圖檢查時(shí)可發(fā)現(xiàn)不定性的改變， 包括T波對稱性倒置、病理性Q波、靜止電流損傷及傳導(dǎo)障礙， 血清心肌酶活性增高， 白細(xì)胞升高， 紅細(xì)胞沉降率下降[1]。冠狀動脈急性、持續(xù)性缺血缺氧所引起的心肌壞死稱為急性心肌梗死[2]。對于急性心肌梗死的治療， 臨床上主要通過PCI治療， PCI治療是指直接經(jīng)皮腔內(nèi)冠狀動脈介入治療， 是目前臨床對該疾病的主要治療方式， 能快速開通梗死相關(guān)血管， 有效恢復(fù)再灌注， 有效挽救缺血的心肌， 降低梗死面積， 保護(hù)左心室功能， 顯著降低死亡率[3]。但經(jīng)臨床實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)， 受患者發(fā)病至入院接受PCI救治時(shí)間不同， 其治療效果也有顯著差異。現(xiàn)為了探究其具體差異， 作者對2019年1月～2020年1月在本院接受治療的76例急性前壁心肌梗死患者進(jìn)行了研究分析， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1月～2020年1月在本院接受治療的急性前壁心肌梗死患者76例作為研究對象， 根據(jù)患者發(fā)病至入院接受PCI治療時(shí)間的不同分為觀察組（≤3 h）和對照組（>3 h）， 每組38例。觀察組男20例， 女18例;年齡32～75歲， 平均年齡（54.00±10.00）歲;其中19例患者有心絞痛病史， 16例患者有高血壓史， 10例患者伴有糖尿病。對照組男19例， 女19例;年齡30～78歲， 平均年齡（56.00±7.34）歲;其中20例患者有心絞痛病史， 15例患者有高血壓史， 11例患者伴有糖尿病。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者發(fā)病時(shí)間至入院接受治療時(shí)間均<12 h， 且經(jīng)臨床診斷與該疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符者;②知情同意書被患者簽署， 且研究經(jīng)過院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對糖尿病無法有效控制者， 伴有甲狀腺、神經(jīng)、血液等其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者;②慢性高血壓但控制不佳者或嚴(yán)重高血壓者;③資料缺失者。

1. 3 方法 兩組患者均接受急診PCI手術(shù)治療。所有患者均在術(shù)前接受肝腎功能檢查、凝血功能、心電圖等相關(guān)檢查， 并對并發(fā)癥給予相關(guān)處理， 并給予180 mg的替格瑞洛（AstraZeneca AB， 國藥準(zhǔn)字J20130020）以及300 mg的阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20130078）口服用藥。接受PCI治療時(shí)， 先對患者的血管壁病變情況、冠狀動脈狹窄程度通過冠狀動脈造影監(jiān)測， 并給予經(jīng)皮支架植入術(shù)以及經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)成形術(shù)處理， 促進(jìn)梗死血管復(fù)通。治療期間， 監(jiān)測患者的生命體征， 并觀察是否有靶血管血運(yùn)重建、惡性心律失常等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生， 監(jiān)測患者的TIMI血流分級， 如為3級、2級者， 則提示發(fā)生冠狀動脈再灌注。如患者血栓負(fù)荷較輕， 可根據(jù)患者的情況對其進(jìn)行球囊血管擴(kuò)張術(shù)處理;如患者血栓符合較重， 則應(yīng)給予血栓抽吸處理。手術(shù)進(jìn)行的過程中， 注意肝素化的保持， 并為了保障血流動力學(xué)的穩(wěn)定程度， 給予患者適當(dāng)?shù)难芑钚运幬铮?并對其進(jìn)行靜脈輸液通路開通。手術(shù)治療結(jié)束后， 再給予患者口服阿司匹林100 mg/次、1次/d， 口服替格瑞洛90 mg/次、2次/d， 并連續(xù)7 d給予患者皮下推注低分子肝素（江蘇萬邦生化醫(yī)藥股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H32023409）5000 U/d， 給藥2次/d。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者治療效果、治療后不良心血管事件發(fā)生情況、治療后LVEDD以及LVEF。根據(jù)患者的臨床癥狀恢復(fù)情況以及冠狀動脈造影檢查結(jié)果進(jìn)行臨床療效評定[4]。顯效：PCI治療后心肌殘余狹窄<20%， 臨床上胸痛、憋悶、心功能不全等癥狀消失;有效：PCI治療后心肌殘余狹窄在20%～50%， 臨床上胸痛、憋悶、心功能不全等癥狀緩解;無效：PCI治療后心肌殘余狹窄>50%， 臨床上胸痛、憋悶、心功能不全等癥狀未改變， 甚至加重而死亡?？傆行?顯效率+有效率。不良心血管事件包括惡性心律失常、心源性休克、心絞痛、心力衰竭。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果對比 治療后， 對照組患者中顯效10例， 占比26.32%;有效18例， 占比47.37%;無效10例， 占比26.32%， 總有效率為73.68%（28/38）。觀察組患者中顯效18例， 占比47.37%;有效18例， 占比47.37%;無效2例， 占比5.26%， 總有效率為94.74%（36/38）。觀察組治療總有效率顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療后不良心血管事件發(fā)生情況對比 治療后， 觀察組發(fā)生惡性心律失常1例， 不良心血管事件發(fā)生率為2.63%;對照組發(fā)生心絞痛3例， 心力衰竭1例， 惡性心律失常3例， 心源性休克2例， 不良心血管事件發(fā)生率為23.68%。觀察組治療后不良心血管事件發(fā)生率顯著低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療后LVEDD以及LVEF對比 治療后， 觀察組患者的LVEDD為（45.29±3.55）mm， 對照組患者的LVEDD為（49.90±3.99）mm， 觀察組患者的LVEDD顯著短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的LVEF為（56.77±4.29）%， 對照組患者的LVEF為（51.18±3.76）%， 觀察組患者的LVEF顯著高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

受近年來社會壓力、經(jīng)濟(jì)壓力以及人口老齡化加劇的影響， 急性前壁心肌梗死的患病率呈逐年增加的趨勢， 且病死率居高不下。該疾病發(fā)作前一般都有一定的先兆癥狀， 如心絞痛最為常見， 當(dāng)心絞痛癥狀頻繁發(fā)作， 且時(shí)間增長， 服用硝酸甘油后癥狀未有明顯改善， 應(yīng)該特別注意[5]。一般急性心肌梗死的發(fā)生和季節(jié)變化有一定的關(guān)系， 秋末春初冷熱交替的季節(jié)容易發(fā)病， 應(yīng)特別注意[6]。由于急性心肌梗死發(fā)作較快速， 突然地冠狀動脈血流終止， 心肌供血不足， 易產(chǎn)生心源性休克而危及生命， 因此急性心肌梗死作為較為嚴(yán)重的心血管疾病而受到重視， 目前臨床對于其治療方法主要為PCI， 現(xiàn)為探究不同時(shí)間窗接受PCI治療是否會存在治療效果差異， 特做此研究。

本研究表明， 觀察組治療總有效率94.74%（36/38）顯著高于對照組的73.68%（28/38）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療后不良心血管事件發(fā)生率2.63%顯著低于對照組的23.68%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組患者的LVEDD（45.29±3.55）mm顯著短于對照組（49.90±3.99）mm， LVEF（56.77±4.29）%顯著高于對照組（51.18±3.76）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這提示了， 治療時(shí)間窗越短治療效果越佳。究其原因， 臨床已有大量的實(shí)踐研究證實(shí)PCI手術(shù)在多種心肌梗死疾病的治療中有顯著的治療效果， 該治療方式是通過將血管打開， 在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)心肌血流灌注， 控制梗死面積的增加[7]。但傳統(tǒng)臨床認(rèn)為只要是在該疾病發(fā)生后的12 h內(nèi)接受此方式治療均有較佳的治療效果， 但經(jīng)越來越多的臨床實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)， 發(fā)病時(shí)間越短， 心肌層受累程度越小， 心肌細(xì)胞壞死的數(shù)量越少， 故接受PCI手術(shù)治療后會取得更佳的治療效果[5]。這與本研究所得結(jié)果一致， 早期的治療能夠降低心肌損傷程度， 并使炎癥反應(yīng)得以有效抑制， 使不良心血管事件的發(fā)生率降低， 患者術(shù)后心功能改善程度更高。

綜上所述， 急性前壁心肌梗死患者越早接受PCI治療其治療效果越佳。

參考文獻(xiàn)

[1] De Waha S， Patel MR， Granger CB， et al. Relationship between microvascular obstruction and adverse events following primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction： an individual patient data pooled analysis from seven randomized trials. Eur Heart J， 2017， 38（47）：3502-3510.

[2] Kloner RA. The importance of no-reflow/microvascular obstruction in the STEMI patient. Eur Heart J， 2017， 38（47）：3511-3513.

[3] Davidson SM， Ferdinandy P， Andreadou I， et al. Multitarget Strategies to Reduce Myocardial Ischemia/Reperfusion Injury： JACC Review Topic of the Week. JAm Coll Cardiol， 2019， 73（1）：89-99.

[4] Stoian L， Kruger M， Schmitt J， et al. Is there an effect of ischemic conditioning on myocardial contractile function following acute myocardial ischemia/reperfusion injury. Biochim Biophys Acta Mol Basis Dis， 2019， 1865（4）：822-830.

[5] Nah J， Miyamoto S， Sadoshima J. Mitophagy as a Protective Mechanism against Myocardial Stress. Compr Physiol， 2017， 7（4）：1407-1424.

[6] Remy J， Linder B， Weirauch U， et al. Inhibition of PIM1 blocks the autophagic flux to sensitize glioblastoma cells to ABT-737-induced apoptosis. Biochim Biophys Acta Mol Cell Res， 2019， 1866（2）：175-189.

[7] Saito T， Nah J， Oka SI， et al. An alternative mitophagy pathway mediated by Rab9 protects the heart against ischemia. J Clin Invest， 2019， 129（2）：802-819.

[收稿日期：2020-07-13]