桂璐

摘 ? 要：本文通過(guò)建立投資現(xiàn)金流敏感性模型，驗(yàn)證我國(guó)上市公司是否存在融資約束;在引入QFII制度改革等相關(guān)虛擬變量后，檢驗(yàn)QFII歷次改革能否顯著降低企業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性，并且進(jìn)一步分析制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)與零售業(yè)是否存在顯著差異。實(shí)證結(jié)果表明：（1）從全樣本來(lái)看，我國(guó)上市公司存在投資現(xiàn)金流敏感性，QFII改革能顯著地削弱上市公司的投資現(xiàn)金流敏感性;（2）從行業(yè)來(lái)看，批發(fā)和零售行業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性最高，其次是制造業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)較為不顯著，QFII制度對(duì)三個(gè)行業(yè)投資現(xiàn)金流敏感性的削弱程度有不同的表現(xiàn)：對(duì)批發(fā)和零售行業(yè)的影響最大，其次是制造業(yè)，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)影響較為不顯著。據(jù)此，本文提出增加企業(yè)融資渠道和加快引入國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者的建議。

關(guān)鍵詞：QFII制度;投資現(xiàn)金流敏感性;融資約束

一、引言

QFII（Qualified Foreign Institution Investor）是合格境外機(jī)構(gòu)投資者的簡(jiǎn)稱，QFII制度曾在韓國(guó)、巴西和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)成功推行過(guò)，我國(guó)則于2002年12月正式施行。2019年9月，外匯管理局宣布取消QFII的投資額度限制。就整個(gè)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，我國(guó)持續(xù)地?cái)U(kuò)容QFII的投資額度，從2002年的40億美元逐步增加到2019年1月的3000億美元，到2019年9月完全放開(kāi)了投資額度限制。QFII投資額度的完全放開(kāi)昭示著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的水平又前進(jìn)了一大步。

對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者在股市會(huì)起著穩(wěn)定股價(jià)的作用還是加劇投資者的“羊群效應(yīng)”這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者的意見(jiàn)分為兩類：劉成彥、胡楓、王浩（2007）認(rèn)為QFII之間存在著羊群效應(yīng)，在股權(quán)分置改革后表現(xiàn)得尤為突出，許年行、于上堯、伊志宏（2013）持相同的態(tài)度，認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者不僅不能穩(wěn)定資本市場(chǎng)，而且還加劇了股價(jià)崩潰的可能;而程天笑、劉莉亞、關(guān)益眾（2014）持相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為境內(nèi)機(jī)構(gòu)才是導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)的原因，境外的機(jī)構(gòu)投資者只是追隨境內(nèi)機(jī)構(gòu)的投資行為。

學(xué)者們對(duì)引入QFII制度產(chǎn)生的影響看法各不相同，但是QFII制度在微觀層面的研究尚有空缺，尤其是在企業(yè)融資約束、公司治理層面。本文則是從微觀的角度，分析QFII制度對(duì)公司融資約束的影響，重點(diǎn)研究在境外機(jī)構(gòu)從QFII制度進(jìn)入中國(guó)股票市場(chǎng)后，隨著我國(guó)投資總額度的逐步擴(kuò)大，境外機(jī)構(gòu)投資者的持股比例增加是能否顯著影響上市公司的投資決策，是優(yōu)化公司的投資決策還是刺激上市公司盲目投資？

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

在早期的公司金融理論中，認(rèn)為公司的投資行為與融資行為無(wú)關(guān)，只要項(xiàng)目的凈現(xiàn)值大于零，那么這個(gè)項(xiàng)目就能增加股東價(jià)值，值得投資（Jorgenson，1963），這一理論因過(guò)于理想化而頗受學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑;James Tobin（1978）從企業(yè)資產(chǎn)的角度提出了Q理論，即Q=Vt/ptKt（Vt代表企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，ptKT代表企業(yè)全部資產(chǎn)的重置價(jià)值），他認(rèn)為只要Q>1，代表企業(yè)項(xiàng)目投資的收益將會(huì)大于投資的成本，該項(xiàng)目值得投資，若Q<1，則投資的收益比不上投資的成本，不應(yīng)投資，托賓的理論考慮了企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值和資產(chǎn)的重置成本，更具實(shí)用價(jià)值，因而很多學(xué)者將Q比例作為衡量企業(yè)投資機(jī)會(huì)的指標(biāo)。隨著公司金融理論的發(fā)展，企業(yè)投資理論也相應(yīng)地進(jìn)行了更新，融資約束理論和代理理論逐漸占據(jù)主流。融資約束理論是在信息不對(duì)稱理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的：Jaffee和Russel（1967）認(rèn)為借貸雙方存在信息不對(duì)稱，從而導(dǎo)致投資不足;Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為股東和債權(quán)人存在信息不對(duì)稱，可能出現(xiàn)管理層為了追求股東利益最大化，不顧債權(quán)人的利益的行為;Myers和Majluf（1984）認(rèn)為公司存在內(nèi)外部信息不對(duì)稱問(wèn)題，企業(yè)融資方式的選擇成為向外部投資人傳遞信號(hào)的渠道。而代理理論是指在企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，極易產(chǎn)生過(guò)度投資或投資不足的問(wèn)題。

最早運(yùn)用投資現(xiàn)金流敏感性來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)是否存在融資約束的是Fazzari、Hubbard和Peterson（1988），他們將427家美國(guó)企業(yè)發(fā)放股利的高低作為分組依據(jù)，證明了存在融資約束的企業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性較高，后期學(xué)者進(jìn)而將投資現(xiàn)金敏感性作為企業(yè)融資約束的指標(biāo)。

對(duì)于QFII持股對(duì)公司治理的影響是否顯著這方面的研究，我國(guó)學(xué)者態(tài)度可分為兩大類。一種是認(rèn)為對(duì)公司治理沒(méi)有影響：毛磊、王宗軍、王玲玲（2011）研究機(jī)構(gòu)投資者對(duì)高管薪酬的影響，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者細(xì)分之后，認(rèn)為只有基金對(duì)高管薪酬非常敏感，而與公司績(jī)效沒(méi)有明顯的關(guān)系;王宇峰、左征婷、楊帆（2012）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，作為機(jī)構(gòu)投資者之一的QFII持股對(duì)企業(yè)研發(fā)投入沒(méi)有顯著的影響。另一種則是認(rèn)為QFII持股可以影響公司的治理結(jié)構(gòu)：鄧川、孫金金（2014）指出QFII持股能緩解企業(yè)融資約束，且相較于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)的更為突出;張根明、鄧詩(shī)雅（2019）通過(guò)分析得出公司前十大股東QFII持股的比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

基于上述學(xué)者的研究，本文將QFII制度與上市公司的治理聯(lián)合研究，研究的范圍更加微觀，用投資現(xiàn)金流敏感性來(lái)測(cè)量公司的融資約束。據(jù)此，本文提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)的融資約束即投資現(xiàn)金流敏感性會(huì)隨著歷次QFII制度的改革而相應(yīng)的下降。

隨著QFII制度的歷次改革，基本特征是投資總額度在逐漸上調(diào)，2002年投資總額度僅為40億元，2005年上調(diào)至100億元，2007年上調(diào)至300億元，2012年上調(diào)至800億元，2016年增加至1500億元，2019年1月直接在2016年的基礎(chǔ)上增加了一倍，總額度為3000億元，在2019年的9月更是取消投資額度上限控制。隨著上調(diào)幅度的增加，設(shè)想每一次QFII改革對(duì)企業(yè)融資約束的減弱程度是不同的，因而提出假設(shè)2。

假設(shè)2：QFII制度改革對(duì)投資現(xiàn)金流敏感性的降低程度是不同的。

各行業(yè)因其資金需求量、行業(yè)所處周期和存貨周轉(zhuǎn)速度不同，其資金回籠速度也不同，企業(yè)的融資方式應(yīng)該會(huì)有較大的差異，那么其對(duì)本企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的現(xiàn)金流的依賴程度也應(yīng)當(dāng)具有差異，因而提出假設(shè)3。

假設(shè)3：行業(yè)間的投資現(xiàn)金流敏感性程度有差異。

為驗(yàn)證假設(shè)3，本文選取了以制造業(yè)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、以房地產(chǎn)業(yè)為代表的高資金需求企業(yè)、以批發(fā)和零售產(chǎn)業(yè)為代表的低資金需求企業(yè)三個(gè)行業(yè)做對(duì)比分析。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）模型基本形式

（二）變量選取及說(shuō)明

為了避免企業(yè)規(guī)模對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)主要的變量按當(dāng)年企業(yè)的總資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)處理（見(jiàn)表1）。

（三）虛擬變量設(shè)置說(shuō)明

本文將QFII制度設(shè)為虛擬變量，虛擬變量設(shè)置的原則是基于我國(guó)自2002年起實(shí)行QFII制度后，修改《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資外匯管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）的次數(shù)，表2描述了我國(guó)6次修改的主要內(nèi)容?；谏鲜鑫覈?guó)對(duì)《管理辦法》的6次修改，本文將我國(guó)QFII制度改革分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是QFII制度制定初期階段，即管理辦法暫行和第一次修改，原因是這兩個(gè)階段都是對(duì)QFII改革制度的確定，確定了改革的基本框架;第二個(gè)階段是改革的運(yùn)行階段，即第二次改革，在這一階段明確提出了對(duì)單個(gè)投資者的額度限制;第三個(gè)階段是改革的強(qiáng)化階段，即第三次修改，放松了對(duì)機(jī)構(gòu)投資者額度的限制;第四個(gè)階段是改革的深入階段，即第四和第五次修改，第四次修改建立了新的投資額度確立標(biāo)準(zhǔn)——資產(chǎn)規(guī)模，不再對(duì)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不同、管理經(jīng)驗(yàn)不同的投資者采取“一刀切”，而是采取更合理的標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)前期投資額度管理的一次大變革，第五次修改與第四次修改內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，且第六次修改受數(shù)據(jù)可得的限制，無(wú)法觀測(cè)到其運(yùn)行效果，因而將第四、五、六次修改合為一個(gè)階段。因而，本文共設(shè)置了四個(gè)虛擬變量（D1～D4），各階段變量的取值見(jiàn)表3。

四、結(jié)果分析

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源是wind數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本所取時(shí)間為2000-2018年，對(duì)A股所有上市公司進(jìn)行篩選，去除了（1）在2000年前未上市的企業(yè);（2）在2000-2018年曾被列入ST名單的企業(yè);（3）屬于證監(jiān)會(huì)劃定為金融業(yè)的企業(yè);（4）在香港和美國(guó)上市的企業(yè)，最終確定了420家企業(yè)。此外，選取了這420家企業(yè)中的制造業(yè)（206家，占比約為50%）、房地產(chǎn)業(yè)（43家，占比10.24%）、批發(fā)和零售業(yè)（59家，占比14.05%）運(yùn)用同樣的回歸模型對(duì)比分析，驗(yàn)證不同行業(yè)間是否存在差異。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表4可知，對(duì)主要變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，這些變量的取值總體上看相差不大，但從極值上看，最大值和最小值相差較大，尤其是IOpp（投資機(jī)會(huì)）這個(gè)變量的最大值達(dá)到了141.5991，為了消除極端值對(duì)回歸模型結(jié)果產(chǎn)生過(guò)多的影響，對(duì)主要變量均進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

（二）相關(guān)系數(shù)說(shuō)明

從相關(guān)系數(shù)矩陣來(lái)看，大部分變量間的相關(guān)系數(shù)較低，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿率和利息支出的相關(guān)系數(shù)雖然達(dá)到了0.4536，在全部變量中處于較高的水平，但不足以對(duì)模型產(chǎn)生較大的影響，說(shuō)明可以使用回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）模型結(jié)果分析

1.全樣本企業(yè)下實(shí)證結(jié)果分析

在模型1中，只加入了重要變量（FCFF）及6個(gè)控制變量，未引入虛擬變量;在模型2中，加入了虛擬變量（D1～D4）及交叉項(xiàng)（D1FCFF～D4FCFF），發(fā)現(xiàn)在引入這些變量之后并未改變模型主要變量系數(shù)的符號(hào)及顯著性，部分變量的顯著性水平因此得到了提高，因而加入這些變量是可行的。

從模型1來(lái)看，F(xiàn)CFF（公司自由現(xiàn)金流）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的自由現(xiàn)金流越多，企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金就越多，這就驗(yàn)證了我國(guó)企業(yè)對(duì)本企業(yè)上期產(chǎn)生現(xiàn)金流具有較強(qiáng)的依賴性，說(shuō)明我國(guó)資本市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)，企業(yè)的融資手段較為單一;TOBIN（投資機(jī)會(huì)）和Dividend（股利支付率）這兩個(gè)變量不顯著，在剩下的4個(gè)控制變量中，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿與企業(yè)的投資支出呈顯著的負(fù)相關(guān)，Cash（企業(yè)現(xiàn)金持有量）、ICost（利息支出）和Sales（營(yíng)業(yè)收入）與投資支出呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)現(xiàn)金持有量和營(yíng)業(yè)收入的提高會(huì)增加企業(yè)的可支配資金，企業(yè)購(gòu)買長(zhǎng)期資產(chǎn)的意愿會(huì)加強(qiáng)，而利息支出會(huì)增加企業(yè)投資支出的原因可能在于利息支出是企業(yè)的剛性支出，企業(yè)預(yù)計(jì)當(dāng)期的利息支出增加時(shí)，會(huì)傾向于更多地購(gòu)買長(zhǎng)期資產(chǎn)來(lái)增加企業(yè)的生產(chǎn)，期望獲得更多的營(yíng)業(yè)收入償還債務(wù)。

從模型2來(lái)看，重要變量和控制變量沒(méi)有較大的變化，企業(yè)存在著融資約束。在引入虛擬變量之后，若QFII制度能降低企業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性，那么交叉項(xiàng)的系數(shù)至少有一項(xiàng)顯著為負(fù)，模型2驗(yàn)證了假設(shè)1。從實(shí)證結(jié)果分析，D1FCFF的系數(shù)不顯著，D2FCFF和D3FCFF的系數(shù)在1%的置信水平下顯著為負(fù)，D4FCFF的系數(shù)在10%的置信水平下為負(fù)，這說(shuō)明第一階段QFII改革對(duì)企業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性沒(méi)有顯著的影響，第二、三、四階段顯著地削弱了企業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性，原因在于，第一階段的QFII改革處于初期階段，許多執(zhí)行細(xì)則尚未完全確定，只有少數(shù)的境外投資者通過(guò)QFII制度進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，大部分的投資者處于觀望階段，對(duì)上市企業(yè)的影響較弱;隨著后期QFII制度的逐步完善和投資者的增多，其對(duì)企業(yè)的影響也愈加明顯，第二階段和第三階段的D2FCFF和D3FCFF的系數(shù)的絕對(duì)值在增加;至于第四階段的影響減弱的原因在于2014年11月17日滬港通和2016年12月5日深港通正式運(yùn)行以來(lái)，外國(guó)投資者的投資渠道進(jìn)一步擴(kuò)大，通過(guò)QFII進(jìn)入股市的資金規(guī)模降低。

模型1和模型2驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，但全樣本分析可能會(huì)忽略部分行業(yè)的特殊情況，因而，本文對(duì)行業(yè)特征存在明顯差異的三個(gè)行業(yè)做進(jìn)一步的分析。

2.行業(yè)差異實(shí)證結(jié)果分析

本文選擇制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售行業(yè)的原因是：在證監(jiān)會(huì)制定的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中，制造業(yè)是細(xì)分行業(yè)最多、數(shù)據(jù)最全的一個(gè)行業(yè)，據(jù)wind統(tǒng)計(jì)，制造業(yè)占所有A股上市公司的62.8%，共計(jì)2350家企業(yè);房地產(chǎn)業(yè)是資金密集型行業(yè);而批發(fā)與零售行業(yè)占用資金需求量相對(duì)沒(méi)有房地產(chǎn)高，兩行業(yè)可以進(jìn)行對(duì)比分析。

模型3描述的是制造業(yè)的實(shí)證結(jié)果。主要變量的符號(hào)和顯著性水平與全樣本相比，沒(méi)有太大的變化，兩個(gè)細(xì)微的變化之一是FCFF（企業(yè)自由現(xiàn)金流）的系數(shù)比全樣本的系數(shù)略微大一點(diǎn)，說(shuō)明制造業(yè)受到投資現(xiàn)金流敏感性的影響更大一些;第二個(gè)變化是投資機(jī)會(huì)由全樣本的顯著變?yōu)椴伙@著，說(shuō)明企業(yè)市值的增加并不會(huì)促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)更多地購(gòu)買固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)。從虛擬變量來(lái)看，前三階段QFII制度的改革對(duì)制造業(yè)企業(yè)的融資決策沒(méi)有顯著的影響，不存在削弱企業(yè)投資現(xiàn)金流敏感性的作用，而第四階段QFII改革對(duì)制造業(yè)的投資資金流敏感性的削弱作用在10%的水平上顯著，這是因?yàn)镼FII制度對(duì)企業(yè)融資決策影響路徑主要是QFII持股，當(dāng)QFII投資者持有某個(gè)公司的股份達(dá)到某種程度之后，可以通過(guò)表決權(quán)來(lái)影響企業(yè)重要決策，其中包括投融資決策，從wind數(shù)據(jù)得知，QFII持股制造業(yè)企業(yè)的比例較低，大部分在3%到5%之間，低于金融行業(yè)10%以上的持股比例，對(duì)制造業(yè)企業(yè)投融資決策的影響力有限。

模型4表現(xiàn)的是房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)證分析結(jié)果。先從主要變量來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)與其他行業(yè)相比差異較大，首先是重要變量FCFF（企業(yè)自由現(xiàn)金流）對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的投資支出沒(méi)有顯著影響，Cash（企業(yè)持有現(xiàn)金量）對(duì)企業(yè)的投資支出也沒(méi)有顯著影響，這說(shuō)明了房地產(chǎn)行業(yè)不存在投資現(xiàn)金流敏感性。結(jié)合房地產(chǎn)行業(yè)特征分析，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果并不奇怪。一是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本高，據(jù)wind統(tǒng)計(jì)，自2016年以來(lái)，我國(guó)平均地價(jià)基本保持在年增長(zhǎng)5%左右，土地成本占房地產(chǎn)行業(yè)總成本的40%左右，而土地是稀缺資源，受制于耕地紅線及各城市可出讓土地面積逐年下降，可預(yù)見(jiàn)后期土地成本會(huì)繼續(xù)上升，因而房地產(chǎn)行業(yè)的資金需求量大;二是企業(yè)資金回收速度慢，房地產(chǎn)行業(yè)是典型的低周轉(zhuǎn)高收益行業(yè)，存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)不足1次，貨款回收周期長(zhǎng)，加之房地產(chǎn)建設(shè)周期長(zhǎng)，占用資金時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致企業(yè)自由現(xiàn)金較少，基于上述分析，房地產(chǎn)企業(yè)僅依托企業(yè)自身資金是難以維持投資需求的，所以企業(yè)自由現(xiàn)金流對(duì)投資支出的影響甚微。

模型5描述的是批發(fā)和零售行業(yè)的實(shí)證結(jié)果。從主要變量來(lái)看，F(xiàn)CFF（企業(yè)自由現(xiàn)金流）的系數(shù)要比全樣本和制造行業(yè)的系數(shù)大，Cash（企業(yè)現(xiàn)金持有量）和Icost（利息支出）對(duì)批發(fā)和零售行業(yè)投資支出的影響不顯著。說(shuō)明批發(fā)和零售行業(yè)的投資支出受本企業(yè)上期自由現(xiàn)金流的制約作用大，批發(fā)和零售行業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率高，現(xiàn)金回收期短，因此企業(yè)在購(gòu)買長(zhǎng)期資產(chǎn)時(shí)主要使用的是本企業(yè)的自有資金，不需大量借款，因而利息支出對(duì)投資支出無(wú)明顯影響。從交叉項(xiàng)看，四個(gè)不同階段的QFII改革對(duì)批發(fā)和零售行業(yè)的投資現(xiàn)金敏感性都有顯著削弱作用，第四個(gè)階段最為明顯，說(shuō)明對(duì)國(guó)外投資者投資額度的逐步增加有助于降低批發(fā)和零售行業(yè)的融資約束。

通過(guò)三個(gè)不同行業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)三個(gè)行業(yè)的融資約束各不相同，這驗(yàn)證了本文提出的第三個(gè)假設(shè)。其中的批發(fā)和零售行業(yè)的投資支出受上期企業(yè)自由現(xiàn)金流的影響最大，其次是制造業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)未表現(xiàn)出對(duì)FCFF的依賴;在歷次QFII改革對(duì)企業(yè)投資現(xiàn)金流敏感性的影響方面，房地產(chǎn)業(yè)沒(méi)有顯著的影響，制造行業(yè)只有第四階段影響顯著，QFII四個(gè)階段的改革對(duì)批發(fā)與零售行業(yè)的影響都是顯著的，其中第四階段影響最大。

五、實(shí)證結(jié)論及相關(guān)建議

本文通過(guò)構(gòu)建投資現(xiàn)金流敏感模型，通過(guò)實(shí)證分析驗(yàn)證了本文提出的三個(gè)假設(shè)：（1）我國(guó)上市公司確實(shí)存在著投資現(xiàn)金流敏感性，QFII制度的建立與改革削弱了上市公司的投資現(xiàn)金流敏感性;（2）四個(gè)階段的QFII制度改革對(duì)投資現(xiàn)金流敏感性的削弱作用不盡不同，第一階段的影響不顯著，第二、三階段的影響遞增，第四階段的影響有所下降;（3）三個(gè)行業(yè)的投資現(xiàn)金流敏感性程度不同，批發(fā)和零售行業(yè)的約束最大，其次是制造業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)未見(jiàn)顯著約束。至于QFII改革的影響，總的來(lái)說(shuō)，第四階段的影響效果最大，四個(gè)階段對(duì)批發(fā)與零售行業(yè)的融資約束都有顯著的削弱作用，制造業(yè)只在第四階段才見(jiàn)顯著影響，可以這樣說(shuō)，QFII改革對(duì)那些過(guò)度依賴企業(yè)內(nèi)部資金行業(yè)的融資約束削弱效果更明顯。

本文從實(shí)證研究的結(jié)果提出以下建議：

一是拓寬企業(yè)的融資渠道，加強(qiáng)資本市場(chǎng)的投融資功能?；趯?shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公式存在著融資約束，即過(guò)度地依賴于本企業(yè)內(nèi)部資金，融資渠道比較單一，資本市場(chǎng)的融資功能未得到充分利用;企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部資金雖然不需承擔(dān)還本付息的壓力，但是企業(yè)的規(guī)模也因此受到限制，債務(wù)融資有稅盾效應(yīng)，能減少企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，適度規(guī)模的財(cái)務(wù)杠桿對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展是有利的。

二是拓寬國(guó)外投資者的進(jìn)入渠道，尤其是加大引入機(jī)構(gòu)投資者。外國(guó)投資者通過(guò)QFII持股可以使用表決權(quán)影響上市公司的重要決策，避免董事會(huì)成為“一言堂”，使企業(yè)的投融資決策更加客觀和公正。但是，也要加強(qiáng)對(duì)國(guó)外投資者的監(jiān)管力度，特別是國(guó)際游資進(jìn)入我國(guó)股票市場(chǎng)，國(guó)際游資的大量進(jìn)入會(huì)加劇我國(guó)資本市場(chǎng)的波動(dòng)性，應(yīng)避免投機(jī)者掠奪財(cái)富;為機(jī)構(gòu)投資者的進(jìn)入打開(kāi)“綠色通道”，機(jī)構(gòu)投資者具有成熟的投資經(jīng)驗(yàn)，有相應(yīng)的資產(chǎn)規(guī)模做支撐，一般是價(jià)值投資，這有助于引導(dǎo)我國(guó)股票市場(chǎng)價(jià)值投資的理念，減少投資者的非理性行為。

參考文獻(xiàn)

[1]Fazzari S.M.，Hubbard R.G.，Petersen B.C.，et al. Financing constraints and corporate investment[J].Brookings Papers on?? ? ? ? ?Economic Activity，1988，（1）：141-206.

[2]Jaffee，D.M.， and T.Russell. Imperfect Information， Uncertainty and Credit Rationing[J].Quarterly Journal of Economics，1976，? ? ? ? ?（90）：651-666.

[3]Jensen M.C.， and W.H.Meckling. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure[J].Journal of?? ? ? ? ?Financial Economics， 1976，（3）：305-260.

[4]Myers，S.， Majluf，N.，. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].? ? ? ? ?Journal of Financial Economies，1984，（13）：186-221.

[5]鄧川，孫金金.QFII持股、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)融資約束[J].管理世界，2014，（05）：180-181.

[6]毛磊，王宗軍，王玲玲.機(jī)構(gòu)投資者與高管薪酬——中國(guó)上市公司研究[J].管理科學(xué)，2011，（5）：99-110.

[7]王宇峰，左征婷，楊帆.機(jī)構(gòu)投資者與上市公司研發(fā)投入關(guān)系的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，? ? ? ? ? 2012，（05）：102-107+144.

[8]張根明，鄧詩(shī)雅.合格境外機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)理研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2019，（12）：68-72.

Abstract：By establishing the sensitivity model of investment cash flow， verifying whether the listed companies in our country have financing constraints; introduces the related dummy variables such as QFII system reform to test whether the previous QFII reform can significantly reduce the investment cash flow sensitivity of enterprises， and further analyzes whether there are significant differences among manufacturing， real estate， wholesale and retail industries. The empirical results show that： （1） from the perspective of the whole sample， the listed companies in China have investment cash flow sensitivity， and QFII reform can significantly reduce the investment cash flow sensitivity of listed companies; （2） from the perspective of industry， the wholesale and retail industries have the highest investment cash flow sensitivity， while the manufacturing industry has relatively low investment cash flow sensitivity， while the real estate industry has the highest investment cash flow sensitivity Not significantly， QFII system has significantly different degrees of weakening the sensitivity of investment cash flow in the three industries： Wholesale and retail industries have the greatest impact， followed by manufacturing industry， and real estate industry has no significant impact. Based on this， the paper puts forward some suggestions on increasing the financing channels of enterprises and accelerating the introduction of foreign institutional investors.

Key words： QFII system;investment cash flow sensitive;financing constraints

責(zé)任編輯、校對(duì)：康衛(wèi)東