從疫情表現(xiàn)看中美文化心理差異

朱文勝

摘要：2020年新型冠狀病毒在全球范圍內(nèi)傳播，給世界經(jīng)濟(jì)和政治帶來嚴(yán)重影響。各國政府和民眾在應(yīng)對這場危機(jī)中的表現(xiàn)大不相同。危機(jī)形勢下中美的文化心理差異暴露分明。從核心價值觀、思維方式、人格特質(zhì)、到道德行為規(guī)范，由于發(fā)展歷史和文化背景的不同，兩個國家在各個方面存在顯著差異。分析不同國家的文化和心理差異，有助于多元化世界的相互溝通和理解。

關(guān)鍵詞：疫情;文化心理學(xué);社會心理學(xué);跨文化研究

一、引言

截至2020年10月23日，新型冠狀病毒（COVID-19）引發(fā)的流行病感染、在中國累計確診超過9萬1000人，中國以外地區(qū)累計確診超過4000萬人，美國超過860萬人。[1]中國本土從1月初發(fā)現(xiàn)病例報告到2月中旬達(dá)到高峰，再到3月中旬基本控制，經(jīng)歷了一場全民動員的“防疫戰(zhàn)爭”， 成效十分顯著。而一些西方國家，特別是美國，在疫情應(yīng)對方面缺乏有效措施，疫情失控，中美表現(xiàn)出的巨大差異令人深思。

首先是政府決策，相對于中國政府以人的生命最優(yōu)先，不惜一切代價，美國政府則表現(xiàn)的資本優(yōu)先，各項(xiàng)決策要先評估經(jīng)濟(jì)損失，一再錯失管控機(jī)會。其次是民眾的抗風(fēng)險能力，中國民眾的平均存款率遠(yuǎn)高過美國，受居家隔離政策總體影響較小，新冠病毒檢測醫(yī)療都有政府負(fù)擔(dān)，而美國民眾的低儲蓄率、高借貸率，使得維持生活成為問題，社會保險難以補(bǔ)貼高額的治療費(fèi)用。并表現(xiàn)出各種社會矛盾，國家與地方政府的責(zé)任矛盾，黨派選舉競爭矛盾，總統(tǒng)與醫(yī)學(xué)專家建議矛盾等等，社會分化嚴(yán)重。相較，中國政府與民眾齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)一致，穩(wěn)定控制了疫情、即便偶有境外流入也會迅速得到控制。

除了社會制度、經(jīng)濟(jì)、教育模式等的不同，中美兩國的民眾文化心理差異是導(dǎo)致疫情表現(xiàn)不同的原因。不同的發(fā)展歷史產(chǎn)生不同的核心價值觀，不同的文化習(xí)俗形成不同的心理特質(zhì)，不同的生活背景導(dǎo)致不同的思維方式。

二、中美文化心理差異

1不同的核心價值觀

彼得·沃克在《權(quán)力、差異和平等》書中說，美國是建立在拓荒精神的基礎(chǔ)上，早期移民大多自信樂觀、野心勃勃，而且所有這些都因隨后的持續(xù)繁榮而得到加強(qiáng)。其核心特征（職業(yè)道德、聰明才智、遠(yuǎn)大抱負(fù)）至今未變。在中國，家庭是社會的核心組成部分，人們在家庭中明確自己的角色和責(zé)任，尊重社會支持政府，通過教育提升個人發(fā)展空間，講求尊重和謙遜的美德?？偟闹黝}是和諧與平衡。美國作為一個主要的全球強(qiáng)國，其核心文化主題包括個人主義、自由主義、樂觀和理想主義。中國有著悠久的儒家思想和占主導(dǎo)地位的漢族人口，是一個典型的文明國家，傳統(tǒng)上以家庭為中心，以德治國。[2]

在世界觀上，美國是一個典型二元論的西方社會，只認(rèn)“贏家和輸家”，有著兩極分化的政黨，社會不同階層對事物有不同的期待和渴望。中國文化注重妥協(xié)，在差異中發(fā)現(xiàn)共性尋求“雙贏”，而不是二元價值觀。在西方個人權(quán)利至高無上，當(dāng)政府決策損害個人利益，即使是為了民眾整體考慮，也會受到批評，比如很多人拒絕強(qiáng)制隔離和戴口罩。在中國作為一種集體文化，家庭和社會優(yōu)先于個人，注重社會家庭和個人角色、教育和道德制度，和諧平衡的重要性。

在消費(fèi)觀上，美國人追求的是瞬間的滿足，這跟美國人穩(wěn)定的生活水平有關(guān)。中國人是儒家的延遲滿足，平均35-40%的儲蓄率。彼得·沃克認(rèn)為這是中國的醫(yī)療和社會保障體系的不完備所導(dǎo)致的。然而，到2019年末，中國基本養(yǎng)老平均參保率70%。[3]基本醫(yī)療參保率在95%以上[4]，但大部分中國人家庭仍然保持著量入為出、勤儉持家的傳統(tǒng)，更多是受長期生活習(xí)慣影響。農(nóng)耕文明的中國文化對于春耕秋收的理解，比之狩獵、游牧文明的即做即得，在勞動效果體驗(yàn)上完全不同。

2不同的思維方式

莫里斯等人以魚群為啟動刺激，探討中國人與美國人的歸因傾向，發(fā)現(xiàn)美國人以內(nèi)在歸因?yàn)橹鳎袊藢€體行為的歸因以外在歸因?yàn)橹?。?qiáng)調(diào)自我認(rèn)同的西方文化觀促使產(chǎn)生“獨(dú)立型自我”， 這種自我具有自我傾注的特點(diǎn)， 對自己的注意多過他人（包括親密他人， 如母親）。東亞文化對基本社會聯(lián)結(jié)的重視則更易產(chǎn)生“互依型自我”，此類自我對重要他人的信息更為敏感， 同樣關(guān)注自我與親密他人。[5]

從思維方式來說，美國人是線性思維（真假對立）、分析思維（個體特征）。中國人是辯證思維（真假共存）、整體思維（關(guān)系特征）。美國人相信亞里士多德的形式邏輯思維，受這種思維方式影響的人相信一個命題要么是對、要么是錯，無中間性。西方文化中的人用分析方式處理問題，強(qiáng)調(diào)事物自身的特性，認(rèn)為世界由無數(shù)個可以被看成是個體的事物組成，每一個個體都有自己的特性，可以從整體中單獨(dú)分離出來。因此，使得集中注意力于某一個體、分析它所具有的特性并控制其行為成為可能。中國人的辯證觀從世界的變化性出發(fā)，認(rèn)為世界永遠(yuǎn)處于變化之中，沒有永恒的對與錯，萬事萬物都是由對立面組成的矛盾統(tǒng)一體， 沒有矛盾就沒有事物本身，任何事物存在著適度的合理性。中國人傾向于用聯(lián)系的、整體的觀點(diǎn)看待問題，力圖在這種復(fù)雜性之中去認(rèn)識事物，對事物的分析也不僅僅限于事物本身，而且也包括它所處的背景與環(huán)境。中國人傾向于從整體的角度看問題，所以在認(rèn)知事物的時候往往不能把個別事物從其所處的環(huán)境中分離出來。[6]

對待知識的態(tài)度、方式和目的來說，美國人是懷疑一切，由個人創(chuàng)造知識，熱愛并追求真理，學(xué)習(xí)是啟發(fā)式的，學(xué)問研究的是“是與非”。相對的，中國人一般不能懷疑先賢，是尊重式的、接受和吸收式的學(xué)習(xí)，講求實(shí)用主義，學(xué)問研究的是“善與惡”。美國人傾向從一個大的環(huán)境中提取出單個的事物并對其做對錯判斷。中國人認(rèn)為任何事物當(dāng)中都蘊(yùn)涵著矛盾，傾向用折中的辦法處理問題。因此在解決矛盾時，美國人則求助于規(guī)則和法律，而中國人更多地求助于協(xié)商。中國人辯證與整體地看待問題的方式在任何時候都顯得正確，但有可能阻礙對問題的進(jìn)一步探索。美國人線性與分析的思維方式，有利于具體領(lǐng)域的鉆研和知識發(fā)現(xiàn)，但有可能難以快速統(tǒng)一認(rèn)知、形成有效決策，或者要通過反復(fù)的糾錯才能達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。在應(yīng)對COVID-19這種傳染力極強(qiáng)的病毒傳播時，窗口期把握十分重要，每一次爭論導(dǎo)致的決策延誤，都會影響到千萬人的生命。

3個人主義和集體主義

黃梓航、敬一鳴等人研究認(rèn)為，近幾十年來伴隨著全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會大發(fā)展，人類社會的文化與民眾心理也發(fā)生了相應(yīng)的改變，其基本趨勢是個人主義正日益流行，傳統(tǒng)集體主義則相對式微。但同時強(qiáng)調(diào)在接受西方文化最早的日本， 對團(tuán)結(jié)、孝順、服從權(quán)威、尊敬父母、勤奮等傳統(tǒng)價值并未隨著其快速發(fā)展而改變。在中國現(xiàn)代化過程中，許多傳統(tǒng)價值觀（比如孝順、宿命、祖先崇拜等）和現(xiàn)代價值觀（自主、自立、獨(dú)立）不但可以共存， 甚至能夠相互加強(qiáng)。中庸對個體的適應(yīng)價值在當(dāng)代中國依然維持了很高的水平。認(rèn)為個人主義和集體主義并不完全是一個維度的兩極， 二者在一定程度上具有相對獨(dú)立性，在社會變遷過程中， 并不總是此消彼長。

美國是個人主義國家，人權(quán)首先是個人權(quán)利。每個人作為上帝的兒子，都有尊嚴(yán)和價值，與其他人平等。個人主義文化強(qiáng)調(diào)個體的獨(dú)立性、獨(dú)特性以及自由選擇，強(qiáng)調(diào)個體的能動性和獨(dú)立的自我建構(gòu)。個人主義文化有利個人主義相關(guān)的人格特質(zhì)的培養(yǎng)， 比如獨(dú)立性、自信、高自我積極性、自我展示等特征，反對過度遵從規(guī)范，強(qiáng)調(diào)基于獨(dú)特性的自我表現(xiàn)。中國是集體主義國家，社會和家庭的福祉優(yōu)先于個人權(quán)利。中國定義的人民，側(cè)重于人民整體，這強(qiáng)化了集體主義文化。集體主義文化強(qiáng)調(diào)人的互依性、社會嵌入性以及對內(nèi)群體（如家族）的義務(wù)與忠誠，強(qiáng)調(diào)個體與他人之間的關(guān)系和互依的自我建構(gòu)。集體主義文化有利于與集體主義相關(guān)的人格特質(zhì)的培養(yǎng)，比如謙虛、同情、順從等傾向，表現(xiàn)為對社會承認(rèn)的需求、服從、觀點(diǎn)采擇等等。[7]

從疫情表現(xiàn)來看，中國的民眾更團(tuán)結(jié)，對政府號召政策響應(yīng)更積極，行動快速統(tǒng)一，傳統(tǒng)集體主義的團(tuán)結(jié)精神促進(jìn)了中央政府對國內(nèi)疫情的快速控制。而美國社會從一開始就紛爭不斷，無論是戴口罩還是居家隔離，各階層都出現(xiàn)了很多反對的聲音。高借貸低儲蓄率使得美國民眾整體抗風(fēng)險能力遠(yuǎn)低于中國，個人主義也影響了抗疫的實(shí)施效果，兩極分化加劇的選舉政治干擾了防疫政策，甚至戴口罩與否也成為政黨支持的標(biāo)志。[8]

4道德與行為規(guī)范

胡曉檬等人研究認(rèn)為，西方人更加強(qiáng)調(diào)基于權(quán)利的道德（right-based morality），注重個體與生俱來的權(quán)益（比如機(jī)會平等），在公共事務(wù)中投入資源和利益是個體的自發(fā)行為。東方人更加側(cè)重基于義務(wù)的道德（duty-based morality），看重個體對角色期望的滿足和角色義務(wù)的履行（比如綿延子嗣）。義務(wù)導(dǎo)向的東方文化中，為集體貢獻(xiàn)個人力量甚至犧牲個人利益，是文化規(guī)范所蘊(yùn)含文化腳本的必要組成部分。

美國人更加注重關(guān)愛和公平這兩個保障個體權(quán)益的道德范疇，從是否包含“傷害”元素來判斷和衡量“不道德”程度，做出不道德行為之后，更多體驗(yàn)到罪惡感（guilt）。中國人更加強(qiáng)調(diào)忠誠與圣潔這兩個保護(hù)群體秩序的道德范疇。更多將“不道德”與“不文明”緊密關(guān)聯(lián)起來，中國人對于不道德更多表現(xiàn)出羞恥感（shame）。農(nóng)耕文化為主的中國社會賦予群體和諧、等級制度和個人品德更多的積極價值，更加強(qiáng)調(diào)忠誠、權(quán)威及貞潔等道德品質(zhì)，以維持農(nóng)耕文明所需要的大規(guī)模合作需要。[9]

韓世輝、張逸凡在《自我概念心理表征的文化神經(jīng)科學(xué)研究》一文中表示，對于雙文化背景的被試，與親密他人相聯(lián)系的自我所具有的動態(tài)認(rèn)知神經(jīng)表征會因文化啟動的不同而變化。而這種自我表征的暫時性動態(tài)變化是與自我表征在不同文化中的差異相一致的，都反映了文化價值與文化實(shí)踐長期累積的影響。當(dāng)今全球化發(fā)展導(dǎo)致了不同文化地區(qū)中的人們所秉持的價值觀出現(xiàn)趨同態(tài)勢， 擁有豐富多元文化經(jīng)歷的個體，表現(xiàn)出更高水平的后習(xí)俗道德推理，在道德推理中能夠更好的進(jìn)行觀點(diǎn)采擇和更具同理心。新中國中青年一代，即受到傳統(tǒng)家庭觀念的文化影響，又經(jīng)歷了西方現(xiàn)代文明的科學(xué)教育，多元化文化的發(fā)展背景，使得中國在社會發(fā)展、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)教育等方面快速提高國際競爭力。同時，在面對疫情這樣重大突發(fā)危機(jī)事件時，又能表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)一致、快速有效的國家執(zhí)行力。

三、差異來源分析

中美兩國各方面的差異，基本上反映了東西方文明的差異，亞洲各國文化受中國古代傳統(tǒng)文化影響，集體主義高于個人主義，家庭和等級觀念，中庸和儒家思想等，從語言詞匯到節(jié)日習(xí)俗都留下了農(nóng)耕文明的印記。

西方社會的歷史，本源上是從游牧（狩獵）文明發(fā)展起來的，無論是海洋文明的大航海時代，還是工業(yè)文明的殖民時代，都離不開探索、掠奪的特征。對資源獲取的主要方式是主動發(fā)現(xiàn)，攻擊和占取。因此，西方人的性格更多表現(xiàn)為外向的、競爭和冒險的，對未知充滿興趣，善于突破性的創(chuàng)新。而從勞動結(jié)果來說，是即時滿足的，自己得到了別人就失去機(jī)會，所以社會關(guān)系是對立（你我、輸贏）的二元論。而跨地域移動的狩獵的生活方式，使得勞動成果交換成為必需，西方商業(yè)文明發(fā)達(dá)，商品交換過程中對契約精神的要求也就成為了必然。狩獵文明和商業(yè)文明總體上不需要建立嚴(yán)格、固定的組織合作關(guān)系，因此西方人在社會關(guān)系上表現(xiàn)為權(quán)力平等、獨(dú)立、自由、個人本位。思維方式是求異的、否定的和批判性的，以區(qū)分個體和部分，識別事物的獨(dú)特屬性。個人主義國家需要支持型管理，保持政府在國內(nèi)最低限度作用。美國人的先驅(qū)則更是西方社會中自由主義的典型代表。

中國人的祖先起源于兩河（黃河、長江）流域，整個國家西北和西南地區(qū)是高原山地，東部是大海，土地空間相對封閉，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達(dá)，農(nóng)耕文明集合儒家文化持續(xù)發(fā)展了2000多年。農(nóng)耕文明的重要表現(xiàn)為自給自足，重農(nóng)輕商。勞動生產(chǎn)受土地和氣候條件影響，勞動和收獲有季節(jié)性特點(diǎn)。東方人的性格表現(xiàn)更多為內(nèi)向、保守和封閉的，對自然環(huán)境有依從心理，常抱有憂患意識，生活上勤勞節(jié)儉，延遲滿足，創(chuàng)新主要是應(yīng)用和改善方面的。對于北方游牧文明的威脅和侵?jǐn)_，總體表現(xiàn)是防御性的。因?yàn)榭偸窃诠潭ǖ赜蜻M(jìn)行重復(fù)性、有組織的生產(chǎn)活動，主權(quán)領(lǐng)地意識強(qiáng)烈，社會交往頻度高，社會關(guān)系復(fù)雜，人們對關(guān)系中的角色等級、身份地位等較為敏感。相對的，東方人在社會關(guān)系上表現(xiàn)為群體的、等級秩序要求的、群體本位。思維方式是求同、肯定和妥協(xié)的，以整合個體和部分，達(dá)到集體組織的穩(wěn)定性和完整性。集體主義國家需要領(lǐng)導(dǎo)型管理，強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)威性。

農(nóng)耕文明社會的合作性、延續(xù)性、可重復(fù)的特點(diǎn)，使得家庭作為最小社會單位得以代代相傳，家庭角色責(zé)任明確，組織合作生產(chǎn)、統(tǒng)合資源分配，傳承知識技術(shù)。因此中國人自古就有尊師重教的傳統(tǒng)，對宗族家庭也總是有不可割舍的情感。

結(jié)語

2020年9月以來全球各地都出現(xiàn)疫情反彈，其中歐美的表現(xiàn)最為明顯。東西方的文化心理差異，或許不是影響中美疫情表現(xiàn)的全部原因，如德國、加拿大等國，總體疫情控制相對穩(wěn)定，而印度、巴西等人口居住密集，社會醫(yī)療保障體系較弱的國家確診率后來居上。在二元論的西方社會中存在著自由派和保守派、激進(jìn)派和溫和派、高社會階層和低社會階層，以及各種宗教等的各種不同關(guān)系，個人主義和集體主義是同時存在的。社會中二元勢力通過各種碰撞、最終以民主投票的方式來決定政策傾向。當(dāng)前美國無法克服兩極分化，正成為一個日益分裂的國家。資本和政治因素的干擾，也是導(dǎo)致美國疫情加劇、控制不力的主要原因。各國民眾疫情行為表現(xiàn)，以及各國按照本身國情應(yīng)對疫情的不同方式，對區(qū)分東西方文化和社會影響有重要研究意義。分析中美、東西方的文化與社會差異，能夠認(rèn)清西方傳播民主和人權(quán)的本質(zhì)，加強(qiáng)東西方文化溝通交流，加強(qiáng)西方國家民眾對中國文化和制度的認(rèn)識理解。有利于中國社會主義核心價值觀的思想教育，維護(hù)中國特色社會主義制度穩(wěn)定和發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)

[1]百度網(wǎng)站. （2020）. 新型冠狀病毒肺炎：疫情實(shí)時大數(shù)據(jù)報告.

[2]Peter B.Walker. （2019）. Powerful，Different，Equal：Overcoming the Misconceptions and Differences Between China and the US （pp.68-80）. London：LID Publishing.

[3]中華人民共和國人力資源和社會保障部. （2019）. 2019年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.

[4]國家醫(yī)療保障局. （2019）. 2019年全國醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.

[5]韓世輝， 張逸凡. 自我概念心理表征的文化神經(jīng)科學(xué)研究， 心理科學(xué)進(jìn)展， 2012（5）， 633-634.

[6]侯玉波， 朱瀅. （2002）. 文化對中國人思維方式的影響， 心理學(xué)報， 2002（1）， 107-109.

[7]黃梓航等. （2018）. 個人主義上升，集體主義式微：全球文化變遷與民眾心理變化， 心理科學(xué)進(jìn)展， 2018（11）， 2069-2071.

[8]艾倫·布林德. （2020）. 美國人為何不戴口罩？自由市場理論早有解釋（白紫文譯）， 華爾街日報， 2020年8月12日.

[9]胡曉檬等. （2018）. 文化如何影響道德？：文化間變異、文化內(nèi)變異與多元文化的視角， 心理科學(xué)進(jìn)展， 2018（11）， 2082-2085.