彭 鵬

(慶陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 能源工程系，甘肅 慶陽 745000)

0 引言

美國社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛在他著名的“馬斯洛需求層次理論”中把人類對(duì)于“安全”的需求定位僅次于“生理需求”，其原因是“生理需求”更多是無意識(shí)的，從心理學(xué)角度看，這樣的排序或許是合理的。但是，一旦我們的生命安全得不到保障，那所謂的“生理需求”將失去滿足的主體，根本無從談起，所以從某種角度講，人類對(duì)于安全的需求應(yīng)該更為迫切。其次，馬斯洛需求層次理論中所指“生理需求”包括呼吸、水、食物、睡眠、生理平衡、分泌、性等內(nèi)容，很容易看出一旦這些需求不能被滿足，我們的生命安全或身體健康將會(huì)受到威脅，這顯然也屬于安全需求的范疇。因此，安全是人類最基本的需求。

然而，作為人類最基本的需求——安全，到目前為止，國內(nèi)外業(yè)界對(duì)安全的定義及安全本質(zhì)的認(rèn)識(shí)卻仍然沒有得到統(tǒng)一，直接影響到安全學(xué)原理基本框架的構(gòu)建[1]，對(duì)安全科學(xué)的研究與進(jìn)步造成基礎(chǔ)性缺陷。為了提出一個(gè)更具有科學(xué)性、概括性、統(tǒng)一性并能體現(xiàn)安全本質(zhì)的安全定義，筆者基于以往各類關(guān)于安全的定義及概念的主客觀性邏輯提出了一個(gè)新的安全定義，并以此對(duì)安全的本質(zhì)進(jìn)一步探究。

1 現(xiàn)有的安全定義

關(guān)于安全的概念業(yè)界目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為：安全是人的身心免受外界(不利)因素影響的存在狀態(tài)(包括健康狀況)及其保障條件。這是目前被廣泛接受的安全概念，但卻未完全統(tǒng)一，仍存在一些其他的觀點(diǎn)和理論。如有觀點(diǎn)就把時(shí)間受損失和任務(wù)受影響也納入不安全的范疇，且認(rèn)為安全從其本質(zhì)上來說應(yīng)該體現(xiàn)出預(yù)知、預(yù)測、分析和限制、控制、消除危險(xiǎn)的內(nèi)涵。具體關(guān)于安全的各類定義有如下總結(jié)：

定義1：劉潛[2]認(rèn)為，安全是人的身心免受外界(不利)因素影響的存在狀態(tài)(或稱健康狀況)及其保障條件。即目前的主流觀點(diǎn)，大多本科教育采用的教材均如此描述。

定義2：吳超[3]等認(rèn)為，安全是指一定時(shí)空內(nèi)理性人的身心免受外界危害的狀態(tài)。

定義3：景國勛[4]認(rèn)為，安全是指客觀事物的危險(xiǎn)程度能夠?yàn)槿藗兤毡榻邮艿臓顟B(tài)。

定義4：《職業(yè)健康安全管理體系要求》[5]中，安全是免除了不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。

定義5：Leveson[6]認(rèn)為，安全是沒有事故發(fā)生，事故是涉及意外和不可接受的損失的事件。

定義6：Lowrance[7-8]等認(rèn)為，安全和低風(fēng)險(xiǎn)以及可接受風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)越低，安全性越高，反之亦然。

定義7：Aven[9]認(rèn)為，安全可以被看作是風(fēng)險(xiǎn)的反義詞(此風(fēng)險(xiǎn)是指活動(dòng)后果的不確定性和嚴(yán)重性)，可以通過參考可接受的風(fēng)險(xiǎn)來確定安全性。

以上現(xiàn)有定義中存在的問題，魏俊杰[10]等曾作了分析，并最終認(rèn)為目前現(xiàn)存的概念不夠完善，還需要進(jìn)行更深入的探索。最終從人的有限理性、安全的系統(tǒng)屬性、安全的概念屬性、安全的限定條件等4方面研究合并給出安全的新定義：安全是一定環(huán)境下系統(tǒng)免受不可接受的風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。對(duì)于這個(gè)新定義，筆者認(rèn)為與以往定義一樣仍然是具有局限性，那就是定義中依然有否定詞“免受”和“不可”，是從概念的對(duì)立面對(duì)概念進(jìn)行定義。

2 目前關(guān)于安全本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

而關(guān)于安全本質(zhì)，大部分研究是從事故(危害)發(fā)生與安全狀態(tài)的矛盾運(yùn)動(dòng)及其規(guī)律入手。有觀點(diǎn)指出生產(chǎn)安全的本質(zhì)是生產(chǎn)實(shí)踐符合生產(chǎn)規(guī)律的規(guī)律運(yùn)動(dòng)[11]具有的安全必然性。因此，生產(chǎn)實(shí)踐的規(guī)律運(yùn)動(dòng)，就是安全的本質(zhì)，筆者認(rèn)為并不準(zhǔn)確。因?yàn)槭鹿室彩强陀^世界中的一種運(yùn)動(dòng)方式，它亦遵循著某種規(guī)律，只是這種運(yùn)動(dòng)不符合我們?nèi)祟惖陌l(fā)展需求罷了，但我們不能因?yàn)樗环衔覀冏陨淼男枨?，就否定其背后的?guī)律，也正是因?yàn)槠浔澈笞裱撤N規(guī)律，我們才能對(duì)這些規(guī)律加以研究利用，去避免這些事故的發(fā)生。

上述安全概念和安全本質(zhì)的描述均體現(xiàn)了人本第一的傾向，是完全圍繞“人”這個(gè)安全的主體出發(fā)進(jìn)行研究并得出的最終結(jié)論，尤其是關(guān)于安全本質(zhì)的研究，把符合人類安全需求的“規(guī)律”稱之為“規(guī)律”，而不符合人類安全需求的“規(guī)律”就不稱之為“規(guī)律”，顯然客觀性體現(xiàn)不足。在不夠客觀的情況下，是否能夠真正的觸及到概念的本質(zhì)就有待商榷了。究其原因，正是因?yàn)榘踩珜?duì)人類而言過于重要，容易先入為主，過多考慮自身感受，導(dǎo)致在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)難以跳出主觀陷阱。而筆者則想嘗試跳出主觀思維，更為客觀的去探究安全及其本質(zhì)。

3 概念的主客觀性

所謂概念的主客觀性，是指概念本身與安全所關(guān)注的主體——“人”的主客觀性邏輯關(guān)系。

首先，筆者認(rèn)為“安全”這一概念是極具主觀性的一個(gè)概念，安全的提出是基于人類自身的需求而產(chǎn)生，安全的主體就是“人”。換言之，如果脫離開人這個(gè)主體去探討安全就沒有意義。因?yàn)樗皇且粋€(gè)具有物理性的客觀存在，一旦獨(dú)立于人類的主觀認(rèn)知，則失去實(shí)際價(jià)值，也證明其具有社會(huì)學(xué)屬性。

而相對(duì)應(yīng)，有些概念相對(duì)于“人”這個(gè)認(rèn)識(shí)主體而言是具有客觀性[12]的。這類概念它所描述的是客觀現(xiàn)象，即便不同的國家或者民族用不同的語言對(duì)同一現(xiàn)象進(jìn)行描述，所表述的方式不同，但其內(nèi)涵卻是一樣的，而這種內(nèi)涵也不會(huì)因?yàn)槿祟惖南Фテ浔举|(zhì)，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移。比如“自然規(guī)律”這個(gè)概念，是指物質(zhì)運(yùn)動(dòng)固有的、本質(zhì)的、穩(wěn)定的聯(lián)系，也是人類各類科學(xué)研究追逐的本質(zhì)目標(biāo)。這些客觀規(guī)律不會(huì)因?yàn)檠芯恐黧w發(fā)生變化而變化，只有當(dāng)把這些客觀規(guī)律和研究主體相結(jié)合時(shí)才會(huì)產(chǎn)生一些具有主觀性特色的概念。比如“藝術(shù)性”這個(gè)概念，就是某些客觀現(xiàn)象和人類審美意識(shí)共同作用而產(chǎn)生的主觀性概念，如果脫離開人這個(gè)主體，這個(gè)概念也將失去原本的意義，但與人類審美意識(shí)相互作用的客觀現(xiàn)象并不會(huì)發(fā)生改變。

4 安全再定義

基于上述所提到的對(duì)安全的定義及目前對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，再結(jié)合筆者所提到的概念與“人”的主客觀性關(guān)系。筆者認(rèn)為安全是滿足人類發(fā)展需求且具有客觀可持續(xù)性的一種存在狀態(tài)。此定義較文中上述關(guān)于安全的定義有以下幾方面的科學(xué)性：

(1)此定義從滿足人類發(fā)展需求著手，仍突顯了人本理念，與安全本身是一個(gè)主觀性概念相符合。

(2)較之前定義中免受影響或其他一些觀點(diǎn)提出的不發(fā)生工傷事故、職業(yè)病、工傷財(cái)產(chǎn)損失或免受不可接受風(fēng)險(xiǎn)等定義而言，此定義語言表述采取肯定性的直接描述，而非否定性描述，不是從對(duì)立面體現(xiàn)概念內(nèi)涵，因?yàn)榘踩褪鹿省L(fēng)險(xiǎn)是否為補(bǔ)集關(guān)系，還有待商榷，那么通過對(duì)事故或風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象的否定來定義安全本身有欠妥當(dāng)。

(3)此定義概括性較高，具有更高的科學(xué)性和普適性，所有與安全可以進(jìn)行組詞搭配的主語都可以被看作一個(gè)“系統(tǒng)”進(jìn)而從狹義安全推廣至廣義安全，乃至所有領(lǐng)域，如社會(huì)安全、信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全、文化安全、市場安全等。如此一來，目前業(yè)內(nèi)其他關(guān)于安全定義的內(nèi)涵基本都可以體現(xiàn)。如當(dāng)人的身心健康受到外界(其實(shí)內(nèi)因也可以包括在內(nèi)，如心理因素)不利因素影響時(shí)，那這個(gè)人的發(fā)展必然受到短期或者長期的影響。再如大安全觀，包含生產(chǎn)、生存、生活幾個(gè)領(lǐng)域的安全，而任何一個(gè)領(lǐng)域發(fā)生安全問題，最終的結(jié)果體現(xiàn)必然是人類自身的發(fā)展受到影響。

(4)定義中指出的可持續(xù)性是客觀可持續(xù)性，加了客觀這個(gè)定語，糾正了之前定義客觀性體現(xiàn)不足這個(gè)問題，就讓定義更加的科學(xué)合理。因?yàn)槿祟愖陨淼恼J(rèn)識(shí)不足，目前看起來所謂的可持續(xù)發(fā)展方式也許在日后被證明其實(shí)會(huì)影響人類生存和發(fā)展。因此，這個(gè)可持續(xù)性不是人類自身所定義的可持續(xù)性，而是客觀存在的可持續(xù)性，這種可持續(xù)性需要人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不斷的去發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，無限的去接近。正是因?yàn)槿祟悓?shí)際認(rèn)識(shí)到的可持續(xù)性和客觀可持續(xù)性存在差距，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)到的安全具有相對(duì)性，難以通過人為技術(shù)手段達(dá)到絕對(duì)安全。才會(huì)通過危險(xiǎn)性分析、安全評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等方法去彌補(bǔ)這個(gè)差距，也正是對(duì)預(yù)知、預(yù)測、分析和限制、控制、消除危險(xiǎn)[13]這些安全技術(shù)手段或措施所產(chǎn)生的理論背景實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的體現(xiàn)。

(5)此定義把安全的另外一個(gè)內(nèi)涵體現(xiàn)的更為明確，那就是安全的價(jià)值主要表現(xiàn)在將來時(shí)態(tài)，即可持續(xù)性。安全在當(dāng)下也有價(jià)值體現(xiàn)，但是當(dāng)我們享受這一秒的安全時(shí)，其實(shí)更多關(guān)注的是下一秒的安全。這正是我們進(jìn)行安全科學(xué)研究的真正目的所在。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事故、事件以及被享受過后的安全狀態(tài)進(jìn)行研究，就是為了更好的保障未來的安全，我們所期望的顯然是一個(gè)動(dòng)態(tài)可持續(xù)性狀態(tài)，其價(jià)值也主要體現(xiàn)在將來時(shí)。而以往的定義都沒能很好的體現(xiàn)這一點(diǎn)。這也是安全作為一個(gè)主觀性概念和其它主觀性概念的一個(gè)最大的不同點(diǎn)，比如之前提到的主觀性概念——“藝術(shù)性”，其價(jià)值顯然主要體現(xiàn)在現(xiàn)在時(shí)。

5 結(jié)論

綜上研究，筆者提出安全的定義：安全是滿足人類發(fā)展需求且具有客觀可持續(xù)性的一種存在狀態(tài)。而安全的本質(zhì)就是可持續(xù)性發(fā)展，且要加一個(gè)定語“客觀”，即客觀可持續(xù)性發(fā)展。

這個(gè)結(jié)論的得出對(duì)于以往認(rèn)為安全是可持續(xù)性發(fā)展的重要組成部分，即安全與可持續(xù)性發(fā)展2者的關(guān)系進(jìn)行了重新定位。眾所周知發(fā)展是人類社會(huì)的一個(gè)永恒主題，人類歷史完全可以認(rèn)為是一部發(fā)展史，安全與發(fā)展的關(guān)系將直接決定安全在人類社會(huì)中的重要程度。很顯然，以往安全這個(gè)重要且具有實(shí)踐性的概念在實(shí)際應(yīng)用中一直都在唱“配角”，不過這是歷史發(fā)展的必然，但隨著人類社會(huì)與科技的不斷進(jìn)步，發(fā)展這個(gè)命題到底有沒有“登頂”

的那一天，還需要進(jìn)一步研究，就目前而言，安全已不再是“配角”，而是和“發(fā)展”齊頭并進(jìn)，同為舞臺(tái)中心的2個(gè)概念。顯然這個(gè)結(jié)論比起以往對(duì)2者關(guān)系的認(rèn)識(shí)定位，進(jìn)一步體現(xiàn)了安全對(duì)人類本身的重要性，這對(duì)于安全科學(xué)的發(fā)展及今后在實(shí)際應(yīng)用中的定位是具有積極意義。