胡培培

(山東省圖書館，山東濟南 250100)

山東省圖書館普查新發(fā)現(xiàn)六種《李氏寶彝堂吉金文字》稿本，這六種稿本卷端均題有“李氏寶彝堂吉金文字 南海李宗岱山農(nóng)著”，知其均為李宗岱所著《李氏寶彝堂吉金文字》，此書未見著錄。著者李宗岱(？—1896)，字山農(nóng)，南海人。道光二十九年(1849)副貢，官山東補用道，歷署山東鹽運使、布政使。光緒二十二年(1896)卒，年六十余歲(1)參見(清)鄭藀修，桂坫纂：《(宣統(tǒng))南海縣志》卷十五，清宣統(tǒng)二年(1910)刻本，第8頁。。李宗岱是晚清金石學家，高拜石《古春風樓瑣記》稱：“清季咸、同間，士大夫喜歡考究金石。朝右大老潘伯寅、翁叔平等倡之于前，影響所及，朝野風從，如山東之王懿榮、陳介祺，浙江之吳云、張德容，天津之樊彬，廣東之李宗岱，都是此中佼佼人物?！?2)高拜石：《新編古春風樓瑣記》第10集，北京：作家出版社2005年，第206頁。而李宗岱的著述流傳較少，當前對李宗岱的研究也非常有限。《李氏寶彝堂吉金文字》六種稿本的發(fā)現(xiàn)，為研究李宗岱及晚清金石學提供了豐富的資料。通過理清這六種稿本的情況，可以考察《李氏寶彝堂吉金文字》的成書過程，為進一步的研究和利用奠定基礎(chǔ)。

1 底稿本

底稿本也可稱“原稿本”，是李宗岱最初撰寫的稿本。線裝，開本高24厘米，寬13.8厘米，板框高17.4厘米，寬11.3厘米，半葉八行，行字不等，白口，四周雙邊，單魚尾，紅格稿紙，版心下印“藝林堂”。在底稿本中李宗岱對所藏青銅器進行了逐個考釋。如“鼎鼎”：

鼎

從這段文字可以看出，李宗岱的考釋文字包括的內(nèi)容有：器銘、尺寸、重量、銘文考釋。銘文考釋中，既解字形，也釋字義，還對前人之說進行辯證。李氏所作考釋，并非一蹴而就，根據(jù)稿本的情況來看，文字有多次改動，文中勾乙增刪校改甚多，甚至有涂改滿紙的情況。

除此以外，李宗岱還在頁眉上留下了大量的批注，如班仲鼎后的一段文字“余嘗以彝器分為六門，茲將其目附識于此。一曰共御，……二曰冊命，……三曰祭享，……四曰征行，……五曰常用，……六曰媵送，……”上有李宗岱眉注：“此段宜入凡例中。”又比如應公鼎原在太保方鼎前，在太保方鼎上李氏眉注：“應公鼎應移此下?！边@些眉注為后面的謄錄提供了指引。底稿本體現(xiàn)了李宗岱《李氏寶彝堂吉金文字》的最初形態(tài)，是李宗岱關(guān)于金石文字考釋的最初成果。從底稿本開始，《李氏寶彝堂吉金文字》一書逐漸形成。

2 修改稿本

修改稿本一冊，裝幀、開本、紙張、筆跡等與底稿本全同，也是李宗岱的手稿本。修改稿本是李宗岱在底稿本的基礎(chǔ)上整理而成的。在其他本子的著錄中，修改稿本被稱為“原抄本”。從底稿本到修改稿本，李宗岱所做的整理有：

2.1 對鼎器做進一步歸類排序

李宗岱將底稿本中的鼎器進行篩選，底稿本中原有的“從鼎”“史頌鼎”等均刪去，最后確定47鼎。此后，他將這些鼎類的釋文內(nèi)容匯輯到一起，單獨撰抄了一冊，包括鼎鼎、戈鼎、建旗鼎、重屋鼎、重屋父己鼎、父己鼎、父乙子孫鼎、父庚鼎等。李宗岱在撰抄過程中對這些鼎器進行了排序，大致按時代順序，如先列三代鼎器，后列漢大吉鼎、漢素鼎、宋政和鼎等。但排序并未完全，宋政和鼎后又抄錄數(shù)器，這些排序未盡的鼎器，李宗岱仍然以眉注的形式注出將要如何放置，如“伯鼎”上眉注“下四鼎當移戎諸鼎前”。這是李宗岱對鼎類內(nèi)容的再整理。

2.2 重寫序言

底稿本沒有正式的序言，修改稿本卷首有序：“粵稽古器約有四類，其一為祭享之器，如銘中有祖某父及亞形冊字者皆是也；其二為征行之器，如銘中有征行字及旅車字、從字者是也；其三為析子孫之器，而用器附焉，如銘中有子孫、析子孫字，及自作鼎飼簠之類是也；其四為媵女之器，則銘中有媵字者是也。古彝器雖多，大概不出此四者。四者中祭享之器，可通于析子孫，征行之器可通于祭享，獨媵嫁之器則于前三者皆不可通假，是皆可按銘而考見者。至無銘之器，大抵系用器居多，此其大凡也?！贝硕挝淖峙c前文所言底稿本中備作《凡例》的那段文字多有相似，但已經(jīng)重新寫定分為四類，是李宗岱關(guān)于器物分類的最新思考。

2.3 修訂各鼎考釋文字

李宗岱對47個鼎器的考釋文字均做了修訂。以“鼎鼎”為例，修訂后的文本為：

鼎

修改稿本是李宗岱對文本的再校定，比底稿本更加嚴謹規(guī)范，從中也可以看出李宗岱文字考釋的變化。惜李宗岱所作的修改本僅此一冊，其他器類未及修訂。

3 李家愷校寫本

李家愷校寫本卷端題名下均有“男家愷校寫”字，因以得名。李家愷，字道元，李宗岱第三子。此本共七冊，線裝，開本高24厘米，寬14.3厘米，板框半葉高18.2厘米，寬12厘米。半葉八行，行字不一，白口，四周雙邊，單魚尾，紅格稿紙，版心下印“秀文齋”。書衣分別題“吉金文字一”至“吉金文字七”。李家愷校寫本內(nèi)容抄自李宗岱的手稿本，并作了分卷、分類和校訂。

3.1 分卷

3.2 分類校寫

在每類器物釋文的具體校寫中，李家愷在鼎類部分沿用了李宗岱的修改稿本，其他器類則在理順底稿本內(nèi)容的基礎(chǔ)上重新歸類抄寫，這從李家愷在校寫過程中留下的注釋可以看出。如卷三“向彝”末、“史槑彝”前頁眉處有李家愷注：“第一本原稿終。道記?！薄敖映诙?，首篇有季彝，眉批‘已入敦。謄過’，故此處刪。抄敦時記查有無漏落。道元記?！本砹┟甲ⅲ骸坝移縻戓屩链舜蟾乓旬叄h唐各鏡未抄，宜另抄鏡銘一本。道記?！蓖ㄟ^此次分類整理，大多數(shù)古器各歸其類，基本不再有交叉的情況。

3.3 匯輯《凡例》

李宗岱在底稿本沒有將凡例單獨列出，只在文中相關(guān)文字上注出“此段作《凡例》之用”之類的文字。李家愷在校寫時，將這些文字匯輯到了一起，置于卷首，共有《凡例》二十條。

從李家愷校寫本開始，《李氏寶彝堂吉金文字》逐漸規(guī)范。而且，綜合鼎類部分抄自修訂稿本，其余部分抄自底稿本，實際上是較為完整地保留了李宗岱最后的校訂成果，為后面的謄錄乙本和謄錄丙本所沿用。

李家愷校寫本仍然存在一些校訂未盡的問題，從上面的分卷來看，鼎和卣均分跨兩卷，卷五中器物的種類過多，還有部分器物附抄卷后，需要斟酌放置。因此，李家愷注出將要做的修改。如卷二末附抄雷紋饕餮罍等器，并作眉注：“以下諸器，稿本皆隨手記存，前后夾雜并無次序。適因冊尾尚有余紙，故附抄于此，將來修訂時，某器應在某器下當詳考各卷名錄而編次之。愷附記。”卷五首頁頁眉題：“此冊過厚，宜兩卷?！毕挛闹械闹`錄乙本應該就是李家愷校寫本的基礎(chǔ)上繼續(xù)分類分卷的。

4 謄錄甲本

謄錄甲本一冊，毛裝，開本高30厘米，寬20厘米，框高20.2厘米，寬14.8厘米，半葉八行，字不一，白口，無魚尾，紅格稿紙。三種謄錄本裝幀、紙張等形制完全相同，根據(jù)內(nèi)容區(qū)分為謄錄甲本、謄錄乙本和謄錄丙本。謄錄甲本和謄錄乙本的謄抄者均是一位名為“良”的人。謄錄甲本書內(nèi)有信箋一則，書寫字體與謄錄甲本和乙本正文字體同：“全書錄竣，新抄六本及原稿一并送上。新詧閱已校之鐘、鼎、尊、彝、卣、壺、爵、觚八種，計四本，當監(jiān)其謄清也。此上。道翁觀察臺電。良上。”此信是一位名為“良”的人寫的，具體人名尚未考出，“道翁”即李宗岱之子李家愷。謄錄甲本即是“良”所指的原稿之一，“良”根據(jù)底稿本、李家愷校寫本、謄錄甲本等分兩次謄抄，先成四本，后新謄錄六本。這十本即是下文中的謄錄乙本。由于前四本先成，李家愷進行了再校訂，“良”又請人謄清，謄錄人是此信箋中的“其”，具體人名現(xiàn)已不知，而謄錄的本子即是下文中的謄錄丙本。

謄錄甲本存一冊，書衣題“鐘類、鼎類、尊類、彝類”，內(nèi)實僅有“鐘類”和“鼎類”。每類前均有目錄，不分卷。由于此本已不全，僅能通過現(xiàn)存的鐘類和鼎類推知謄錄甲本的成書過程。

4.1 “良”謄錄、校訂底稿本

謄錄甲本的文本，以底稿本為底本，僅有部分參校了修改稿本。且“良”在謄抄的過程中盡可能地保持底稿本原貌。

(1)謄錄甲本分序文、凡例、正文三部分。序文采用了修訂稿本中的序，凡例是“良”重新輯抄的，也是二十條，其中有兩條與李家愷匯輯的不同。正文則是按類完全抄自底稿本，以“鼎類”為例，謄錄鼎40器，均出自底稿本第一冊，底稿本中注出要刪去的“從鼎”“史頌鼎”也沒有刪去，而是原樣抄寫。“良”不僅按照底稿本謄錄了每器的考釋文字，還移錄了底稿本中的眉注，用在眉注中粘貼簽條形式在謄錄本中標識出來，如“虢叔編鐘”上有簽注：“底稿眉注：‘又疑專乃專音，叀為直音。轉(zhuǎn)字從車從專也。’”這幾乎再現(xiàn)了底稿本的面貌，只是在形式上更加整齊。

(2)“良”也用簽注的形式說明已照原注修改的內(nèi)容。如“父己鼎”上簽注：“照底稿所記，父己鼎由后移此?！薄皩毝Α鄙虾炞ⅲ骸罢盏赘迕甲ⅲ瑢毝σ票Ｒ投η?。”與謄錄甲本上簽條相對應的是，底稿本內(nèi)也有一些簽條，如“父己鼎照移前，過”；“寶鼎照移寶彝鼎前，過”；“此條抄訂卷尾，以備排纂時另移”等。簽條上的字體與謄錄甲本的字體相同、內(nèi)容亦相符，是“良”謄錄時留下的記錄。

(3)“良”對于考釋文字中的訛誤之處，也用簽條標識，如“兮仲鐘”，銘文有“己伯用侃喜歬文人”，而后文“歬文人”寫作了“歬文父”：“吳子苾方伯式芬又云‘歬文父當是省文父，省或韻之假’尤非。”“良”并沒有直接修改，而是用簽條注出：“銘詞是歬文人。”

(4)“良”還對底稿中注為“可作凡例”的“余嘗以彝器分為六門”一段進行了特殊處理。上有兩條簽注：“底稿眉注 此段宜入凡例中。是以另紙抄出，以備排纂，不與班仲鼎釋文下接抄?！薄俺緝?nèi)此文分為四類，此系六類。四類者，似是定稿已抄列卷首，以備作序之用。此篇引據(jù)詳明，并抄此文后以備作序時參酌?！焙炞⒅兴觥俺尽奔葱薷母灞?。說明他比較了底稿本和修改稿本，認為修改稿本的此段文本是定本，底稿本是未定之前的文本。

“良”的謄錄對李宗岱的底稿本進行了初步的整理，并且盡可能地保留了底稿本的面貌，為進一步的校訂整理奠定了可靠的基礎(chǔ)。

4.2 李家愷校閱全文、修訂目錄

李家愷在“良”謄錄的基礎(chǔ)上進行了再整理，此次校閱整理，運用了一些他在李家愷校寫本中的校訂成果，主要包括校閱全文和修訂目錄。

(1)校閱全文文本。通過校閱，李家愷對全文進行了標點，對文本中有脫、衍以及不嚴謹之處加以批注。校閱的文字用墨筆直接書于紙上，沒使用簽條。如“太保方鼎”上眉注：“愷按，‘書局’上應加‘官’字，以別于尋常書局方合?！薄安Α泵甲ⅲ骸皭鸢?，《說文》無‘皆入之’三字，當刪去?！蓖ㄆｉ喓?，李家愷留下了校閱記錄：“釋文中凡有漏脫重復字已增刪略盡，其文義有未甚要協(xié)及須更正，當時看出者已順筆記于上方，俟后重行謄清時再為詳核可耳。鐘四、鼎三十七、尊十八、彝十五。”由此可見，李家愷對鐘、鼎、尊、彝的文字進行了校閱，更正訛誤。李家愷將他自己校出的、與謄錄甲本不同的兩條《凡例》增入到謄錄甲本中，最后《凡例》共二十二條。

(2)修訂目錄。李家愷對每類器物的目錄進行了修訂。從現(xiàn)存的鐘類和鼎類來看，“良”在每一類器前抄錄了一份目錄。這個目錄是與正文一致的。其中，鐘四器，鼎三十七器，李家愷的校閱記錄也反映了這一點：“此卷校閱畢，計共凡例貳拾則，附抄宜入凡例者三則，鐘四器，鼎原文四十器(內(nèi)有亞處鼎、從鼎、史頌三器應刪去，或入外集者。實得鼎三十七器)，尊二十器(內(nèi)有手尊應入壺類，亞父乙尊應入觚類，后遂附訂于彝類之末，實得尊十八器)，彝十八器(內(nèi)有亞形建旗彝應入盂類，析子孫彝應刪，實得彝十五器)?！闭膬?nèi)鐘類、鼎器，與李家愷校閱記錄的數(shù)量相合。而李家愷進而在這個目錄的原文上進行了修改。首先增刪了數(shù)器，鼎類增刪的依據(jù)是修改稿本，最后47器。鐘類最后9器。然后，修改排序。排序的依據(jù)則是他本人的排序理念，這也在眉注中有說明：“古器之次第，宜以銘文中略可辨認時代之前后而序。首一二象形字者；次則一二字者，如父乙、且丁之類。此類中復以甲乙為第；三則以象形而兼一二字者，如雙戈父庚、冊冊父庚之類；四則文多而中有父乙、父庚等之稱謂者；五為文多而中有謚者；再則無銘者，而似漢鼎、宋鼎殿焉。此其大略也?！边@個排序的方法正確與否尚待討論，而修改后的目錄與正文不再相合，與李家愷的校閱記錄也不同。如將父己子孫鼎移到了父己鼎前，尊父辛鼎移到舉父辛鼎前等等。李家愷修訂后的目錄為后來的本子沿用，正文也隨之修改。

5 謄錄乙本

謄錄乙本十冊十卷全，裝幀、稿紙等與謄錄甲本同，也是出自“良”之手。謄錄乙本在謄抄時同時參考了底稿本、修改稿本、李家愷校寫本和謄錄甲本。謄錄后，李家愷做了更進一步的校訂和補充。因此，謄錄乙本也是“良”和李家愷共同的成果。

5.1 “良”的謄抄更加完善

(1)序文和《凡例》完善?！傲肌睂⑿薷母灞局芯硎椎男颍骸盎浕牌骷s有四類”一段以及底稿本中類似的“余嘗以彝器分為六門”一段均置于卷首，分別題作《李氏寶彝堂吉金文字序略》《又序略》，不做選擇，客觀上保留了李宗岱前后不同的文本?！斗怖费赜美罴覑鹦ｉ喓蟮亩l，是最全的《凡例》文本。

(2)文本完善。謄錄乙本的文本內(nèi)容結(jié)合修訂稿本和謄錄甲本。其中，鼎類部分采用了修改稿本，如鼎鼎、戈鼎、建旗鼎等鼎器的釋文與修改稿本均同。鼎類之外的器類，釋文文字謄抄了謄錄甲本，并吸收了謄錄甲本新校的成果。

(4)對文本謄錄的格式更加規(guī)范?！傲肌痹谥`錄時，更加嚴謹?shù)刈裱瓡鴮懜袷?。例如，御制書籍需抬頭，“虢叔編鐘”中“《西清古鑒》有宗周寶鐘”句，底稿本、謄錄甲本無抬頭，謄錄乙本抬頭兩字，并有眉注：“凡御制書籍，寫‘欽定’二字雙抬，專寫書名單抬，如系先朝，加‘欽定’三抬，寫書名兩抬，場屋中向頒程序?！犊滴踝值洹凡粚憵J定不抬。”這是對御制書籍抬頭的實際遵守。又比如夾注用雙行小字書寫，謄錄乙本“麟文鼎”中“《儀禮·少牢·饋食禮》：‘啟二尊之蓋冪?！妒炕瓒Y》：‘黍稷四敦，皆蓋?！币欢危脑鞔笞?，后貼改為雙行小字，上有簽注說明：“‘《儀禮·少勞·饋食禮》’至‘會簋蓋也’一段似是夾注，若一直寫下便覺重復不順?！边@是根據(jù)文意而修改的書寫格式。

5.2 李家愷做更細致的校訂和補充

“良”謄錄后，李家愷做了更細致的文本校訂和補充，使《李氏寶彝堂吉金文字》一書更加完善。修訂文本主要有以下五個方面。

(1)校定訛誤文字。謄錄乙本在前本的基礎(chǔ)上校定了很多文字。如“虢叔編鐘”中“《周禮·小胥》：‘凡縣鐘磬，半為堵，全為肆?！⒃疲骸酰幙h之二八十六枚’”句，“注云”后一字底稿本為空，上有李家愷校閱字：“注云下一字似‘自’字，然看不清。記查《周禮》原文?！崩罴覑鹦懕緹o此字。謄錄乙本原抄作“自”，上也有李家愷注：“‘編’上一字看不甚清，似‘自’字，當查《周禮·小胥》注原文校寫?！薄白浴弊趾笸扛臑椤扮婍唷?。查《周禮》原文，此處當作“鐘磬”(3)鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》卷二十三，清嘉慶阮元校刻《十三經(jīng)注疏》影印本，北京：中華書局2009年，第1717頁。，這是李家愷查核后所改。

(2)增刪文字?！案甓Α敝小坝挚紳h石刻畫象有所謂‘大王車’及‘守令車’”句，謄錄乙本中，李家愷將‘守’字勾去，并上有眉注：“原稿本是‘守令車’，而又將‘守’字勾去。今原抄本亦是‘令車’，查必無‘守’字為是。”這是根據(jù)李宗岱底稿所改。

(3)調(diào)整文字順序。由于底稿本各段文字分散，謄錄時順序或有顛倒，因此需要調(diào)整，有的修改數(shù)次，到謄錄乙本才最后確定。如“虢叔編鐘”，底稿本“嚴，威嚴。翼，敬也。《詩·小雅·六月》：‘有嚴有翼?！本渑c“異即翼字”句分在兩處書寫，底稿本謄抄時沒有放在一起，中間夾有“倘在上在下，所謂然……”等字，李家愷校閱時將“異即翼字”句勾乙到“有嚴有翼”之下。謄錄乙本即抄作“嚴，威嚴。翼，敬也。《詩·小雅·六月》：‘有嚴有翼?！惣匆碜帧?。李家愷在此基礎(chǔ)上又進行了修改，他在眉注中說：“改原文‘異’字在前似較合。”并在謄錄乙本直接涂改，修改后為“嚴，威嚴，異即翼字。敬也?！对姟ば⊙拧ち隆贰袊烙幸怼且??！睆闹锌梢娝薷牡膰乐敗?/p>

(4)疏通文意。謄錄乙本“旗鼎”中“其說雖始自李陽冰，木字右半為片，左半為丬之說”句，李家愷認為：“‘其說雖始自李陽冰’三句上下兩‘說’。原擬改作‘木字右旁為片、左傍為爿之說雖始自李陽冰’，文氣似覺稍順?！庇谑窃谖闹杏霉匆曳柛亩āＰ薷暮笪囊廨^為通順流暢。

綜上可見，謄錄乙本分卷更加明晰、內(nèi)容更加完整、規(guī)范，雖然還有若干未徹底解決的問題，但已初步具備定本的特征。

6 謄錄丙本

謄錄丙本雖在謄錄乙本的基礎(chǔ)上進行謄抄，但是此本并不能算是最后的謄清本。還有一些在底稿本存留的問題沒有得到最后解決。如“邵伯憲鼎”，底稿本原有眉注：“召公過見《史記》秦繆公時，記查何王”?！翱姽圃谙逋鯐r，查明再填”?！八握投Α鄙厦甲ⅲ骸拌T鼎之法，忘出何書，應查補入?！钡街`錄丙本，時間和書名均未補入。且在謄錄乙本中，這些未解決的問題都保留了底稿本眉注，這就可以為后面的核查提供了指引，而這些眉注在謄錄丙本中多未謄抄。另外，此本中的篆體字處也均是空字，未謄抄，后來也沒有補足。因此，從文本完善的角度上來說，謄錄丙本不能稱作謄清本。

7 結(jié)語

通過梳理《李氏寶彝堂吉金文字》的底稿本、修改稿本、李家愷校寫本、謄錄甲本、謄錄乙本、謄錄丙本的情況，可以描繪出《李氏寶彝堂吉金文字》一書的成書過程。李宗岱撰寫底稿，對每個青銅器都進行了考釋。只有大致的分類和排序，稿本稍顯凌亂。后他又將鼎類部分做了專門的整理，撰寫序言，重訂考釋文字，形成了僅有鼎類釋文的修改稿本。李宗岱之子李家愷，在底稿本和修改稿本的基礎(chǔ)上抄寫校訂，其中，鼎類部分的文字選用修改稿本，其他器類沿用底稿本，是為李家愷校寫本。李家愷對《李氏寶彝堂吉金文字》的內(nèi)容進行了初步的分類，并將全書分為七卷，改變了底稿本器物混雜的情況，使之開始成為一部較為規(guī)范的著作。此后，李家愷請人對李宗岱的稿本進行謄抄，留下三個謄抄本，分別是謄錄甲本、謄錄乙本和謄錄丙本，三個本子不完全相同，也不抄于一時。其中，謄錄甲本完全抄自底稿本。謄抄人“良”在抄寫過程中，對文本作了部分校訂，后又經(jīng)李家愷校閱全文、修訂目錄。謄錄甲本保留了李宗岱稿本最初的內(nèi)容。謄錄乙本綜合參考了底稿本、修改稿本、李家愷校寫本、謄錄甲本，分卷更加明晰，為十卷二十七類，通過“良”和李家愷的再校訂，文字錯訛更少，格式更加規(guī)范，已經(jīng)具備初定本的特征。后面的謄錄丙本謄抄了謄錄乙本，但并未謄抄完善，留下很多空處，在嚴謹程度上不如謄錄乙本。

這六種稿本的成書時間，底稿本、修改稿本是李宗岱手稿本，成于李宗岱去世的光緒二十二年(1896)之前毫無疑問。而后面四種稿本應成書于李宗岱去世以后。因謄錄甲本內(nèi)的信箋即是寫給李家愷的，各本內(nèi)的校閱者亦是李家愷，眉注中有疑問處多言再核查底稿、查閱引書或闕疑，而并沒有請教李宗岱之語，因此謄錄甲本、謄錄乙本、謄清本極有可能是李宗岱去世后抄寫校閱的。謄錄乙本內(nèi)“父丁卣”上有李家愷眉注：“此拓片為王文敏公懿榮索去?！薄拔拿簟蹦送踯矘s謚號，則在光緒二十六年(1900)后李家愷仍在校閱此書。又謄錄乙本、謄錄丙本內(nèi)均有書寫御制書籍《西清古鑒》時須抬頭的眉注，又說明此幾種稿本成于民國之前。

《李氏寶彝堂吉金文字》既是李宗岱的學術(shù)成果，也有李家愷和“良”努力的結(jié)果?！独钍蠈氁吞眉鹞淖帧返牧鶄€稿本，體現(xiàn)了《李氏寶彝堂吉金文字》成書過程中的不同階段特征，彼此可參考互鑒。就現(xiàn)存稿本情況來看，謄錄乙本是現(xiàn)存最完整、文本最完善的。研究利用此書，可以謄錄乙本為主，其他五本作為補充。