基于所有制性質(zhì)的高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異及生成機(jī)理
——源自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

劉蘭劍，史 盼

(1.長(zhǎng)安大學(xué) 人文學(xué)院；2.陜西省公眾科學(xué)素質(zhì)與公共政策研究中心，陜西 西安 710064)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，創(chuàng)新能力已成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要決定因素。高技術(shù)企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，是提高國(guó)家創(chuàng)新能力和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要載體。在科睿唯安(Clarivate Analytics)公布的2018-2019年度全球創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)企業(yè)與機(jī)構(gòu)榜單中，中國(guó)大陸僅有3家企業(yè)上榜(比亞迪、小米和華為)，而美國(guó)和日本則分別有33家和41家企業(yè)上榜[1]。由此可見(jiàn)，我國(guó)高技術(shù)企業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)先企業(yè)相比仍有很大差距，盡快提升我國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力已成為國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一。企業(yè)處于復(fù)雜多變的發(fā)展環(huán)境中，所有權(quán)結(jié)構(gòu)[2]、自然稟賦、制度邏輯[3]等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力影響較大，而當(dāng)前大部分關(guān)于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的研究多從整體角度出發(fā)，較少考慮所有制因素與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的差異。因此，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、深化企業(yè)所有制改革背景下，揭示不同所有制性質(zhì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異及生成機(jī)理具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，基于所有制性質(zhì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)和企業(yè)行為進(jìn)行分析的文獻(xiàn)較多，但所有制性質(zhì)下企業(yè)創(chuàng)新差異如何，不同學(xué)者得出不同甚至截然相反的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，相比于內(nèi)資非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)而言，國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。例如，Lin等[4]基于中國(guó)2 400家企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)占比較高企業(yè)在研發(fā)合作創(chuàng)新方面往往動(dòng)力不足；Chen等[5]基于上市公司數(shù)據(jù)，研究得出私營(yíng)企業(yè)往往更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新效率、非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率明顯高于國(guó)有控股企業(yè)的結(jié)論；吳延兵[6]研究表明，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)擁有的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。另一些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)企業(yè)創(chuàng)新能力并不比其它類型企業(yè)弱。例如，李政等[7]基于我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效明顯高于民營(yíng)企業(yè)；于瀟宇等[8]認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著調(diào)節(jié)政府補(bǔ)貼績(jī)效，激勵(lì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)則產(chǎn)生擠出作用。此外，還有一些學(xué)者研究了內(nèi)資、外資企業(yè)及混合所有制企業(yè)的創(chuàng)新差異。例如，劉小魯[9]指出混合所有制企業(yè)大多分布在市場(chǎng)集中度相對(duì)更高的行業(yè)，比民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)；唐宜紅等[10]認(rèn)為，外商直接投資(FDI)對(duì)非國(guó)有企業(yè)、出口導(dǎo)向型企業(yè)和資本密集型企業(yè)創(chuàng)新溢出效應(yīng)更明顯，區(qū)域市場(chǎng)開(kāi)放程度越大，越有利于內(nèi)資企業(yè)從外資企業(yè)中獲取創(chuàng)新能力。

從內(nèi)容看，當(dāng)前研究高技術(shù)企業(yè)的文獻(xiàn)大多關(guān)注高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率[11]、創(chuàng)新效率[12]、企業(yè)行為[13]、研發(fā)投入效應(yīng)[14]、政府補(bǔ)貼效應(yīng)[15]、創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[16]、產(chǎn)學(xué)研合作[17]等方面，而基于所有制視角進(jìn)行高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新差異分析的研究不多。在這些為數(shù)不多的研究中，大多也僅對(duì)創(chuàng)新差異進(jìn)行分析，較少探討創(chuàng)新差異產(chǎn)生的原因[18]。從研究方法看，學(xué)者評(píng)價(jià)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力采用了許多不同的評(píng)價(jià)方法，如因子分析法[15]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[19]、AHP[20]、DEA[9]、灰色關(guān)聯(lián)度模型[21]、CL-TOPSIS[22]等。還有學(xué)者通過(guò)案例分析[8]、定性分析等方法進(jìn)行研究。例如，吳曉波[23]以?？低暈槔M(jìn)行案例分析，認(rèn)為中國(guó)高技術(shù)企業(yè)整體技術(shù)水平和創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)先企業(yè)相比仍有很大差距，引進(jìn)技術(shù)再創(chuàng)新是當(dāng)前中國(guó)高技術(shù)企業(yè)贏得創(chuàng)新后發(fā)優(yōu)勢(shì)的重要途徑。從研究層面看，研究主體大多為上市公司，或者是者針對(duì)某個(gè)地區(qū)、某個(gè)省份、某些城市，抑或是運(yùn)用截面數(shù)據(jù)或短面板數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)各地區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[7,24]。如肖海蓮等[15]以廣東省高技術(shù)企業(yè)為例進(jìn)行異質(zhì)性創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)；蘇屹等[25]基于灰靶理論對(duì)區(qū)域高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行實(shí)證分析。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)是由經(jīng)濟(jì)地理學(xué)逐步演化而來(lái)的，其強(qiáng)調(diào)以空間資源配置合理性為基礎(chǔ)。同時(shí)，伴隨著創(chuàng)新范式不斷發(fā)展，逐步衍生出區(qū)域創(chuàng)新體系理論。王松等(2013)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系理論溯源與框架進(jìn)行梳理，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新體系是在一定區(qū)域范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)，由政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體通過(guò)人才、資金、技術(shù)投入等，推動(dòng)制度、科技、管理等創(chuàng)新，不斷優(yōu)化環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)品、提升產(chǎn)業(yè)而形成的創(chuàng)新主體相互轉(zhuǎn)換、相互作用、相互支撐的系統(tǒng)。其中，高技術(shù)企業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新主體，在區(qū)域創(chuàng)新體系中起著至關(guān)重要的作用。由于地理空間要素、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等原因，高技術(shù)企業(yè)在區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出不同發(fā)展程度和創(chuàng)新現(xiàn)狀。因此，分析企業(yè)在區(qū)域上的差異，有利于促進(jìn)空間資源合理配置并推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于所有制經(jīng)濟(jì)、高技術(shù)企業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新體系的文獻(xiàn)研究成果頗豐，為本文奠定了一定的理論基礎(chǔ)。但仍然有以下幾個(gè)方面值得探討：①現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新差異時(shí)，研究對(duì)象大多是上市公司，研究范圍過(guò)寬或過(guò)窄，且大多數(shù)研究?jī)?nèi)容集中在創(chuàng)新效率、影響效應(yīng)等方面，鮮有基于所有制視角和較長(zhǎng)時(shí)間跨度對(duì)我國(guó)各省級(jí)區(qū)域高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異分析的研究，難以準(zhǔn)確刻畫(huà)當(dāng)前我國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力格局；②現(xiàn)有研究所有制結(jié)構(gòu)視角下企業(yè)創(chuàng)新差異的結(jié)論比較籠統(tǒng)、矛盾、模糊，這些文獻(xiàn)僅將高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)作為一個(gè)沒(méi)有區(qū)別的黑箱進(jìn)行整體性差異分析，而沒(méi)有進(jìn)行更為細(xì)致的分類研究。如沒(méi)有考慮所有制視角下省際間以及省域內(nèi)部差異，導(dǎo)致政府在政策設(shè)計(jì)時(shí)難以對(duì)癥下藥，出現(xiàn)政策模糊性和資源錯(cuò)配問(wèn)題；③以往基于所有制結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新差異分析的研究大多對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)新能力差異進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，較少探討創(chuàng)新差異產(chǎn)生的原因，難以揭示不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異影響機(jī)制和運(yùn)行機(jī)理。

綜上所述，本文主要研究以下兩個(gè)問(wèn)題：首先，構(gòu)建基于改進(jìn)突變級(jí)數(shù)法的評(píng)價(jià)模型，選取2009-2017年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力，對(duì)不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異進(jìn)行深入分析，并運(yùn)用ARCGIS軟件刻畫(huà)我國(guó)當(dāng)前高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力空間布局，為戰(zhàn)略層面資源配置提供導(dǎo)航；其次，在評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上構(gòu)建全面的FGLS回歸模型進(jìn)行回歸估計(jì)，分析不同性質(zhì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理，為縮小不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差距、提升企業(yè)創(chuàng)新能力提供方向和思路。

2 不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異分析

2.1 方法選取

突變級(jí)數(shù)法由突變理論演化而來(lái)，是一種將評(píng)價(jià)對(duì)象劃分為多個(gè)層次，結(jié)合分歧方程與模糊評(píng)判隸屬函數(shù)，構(gòu)建多維突變模糊隸屬函數(shù)，繼而推導(dǎo)出歸一公式，逐層歸納計(jì)算評(píng)價(jià)目標(biāo)得分的方法。葉莉等[26]、仵鳳清等(2010)、李柏洲等(2012)研究證實(shí)突變級(jí)數(shù)法可有效評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力，且計(jì)算量較少、主觀性小，能夠?qū)崿F(xiàn)定性與定量相結(jié)合，保障研究的科學(xué)性和可靠性。同時(shí)，為保障指標(biāo)相對(duì)重要程度的合理性，本文在參考呂開(kāi)宇等[27]研究的基礎(chǔ)上，選擇主客觀集成賦權(quán)法(熵值法—層次分析法)對(duì)突變級(jí)數(shù)法進(jìn)行改進(jìn)，以集成賦權(quán)法確定的權(quán)重為依據(jù)。另外，參考宋謙等(2017)的做法，運(yùn)用主成分分析法改進(jìn)突變級(jí)數(shù)法，綜合考慮以上兩種改進(jìn)方法計(jì)算的權(quán)重系數(shù)，最終確定指標(biāo)間的相對(duì)重要性程度。突變系統(tǒng)類型模型和歸一公式見(jiàn)表1，表中f(x)表示系統(tǒng)一個(gè)狀態(tài)變量的勢(shì)函數(shù)，系數(shù)a、b、c、d表示該狀態(tài)變量的控制變量。在確定評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，若控制變量間的作用相互無(wú)法取代，則按照非互補(bǔ)性準(zhǔn)則對(duì)相應(yīng)的x值大中取其??；反之，則按互補(bǔ)性原則取均值。

表1 突變系統(tǒng)模型與歸一公式

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文借鑒杜丹麗等(2017)的研究，認(rèn)為高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在科技研發(fā)階段和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段?？萍佳邪l(fā)階段主要體現(xiàn)為創(chuàng)新投入能力，人力、財(cái)力是基礎(chǔ)研發(fā)投入指標(biāo)，考慮到技術(shù)引進(jìn)再創(chuàng)新仍是當(dāng)前大多數(shù)地區(qū)高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式，技術(shù)引進(jìn)改造費(fèi)用和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)應(yīng)作為重要的非研發(fā)投入指標(biāo)。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段主要體現(xiàn)為創(chuàng)新產(chǎn)出能力，專利申請(qǐng)和有效專利數(shù)是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵指標(biāo)，且新產(chǎn)品收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可反映創(chuàng)新產(chǎn)品帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及價(jià)值增值，故可作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。綜上所述，本文構(gòu)建不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表2)。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》等，借鑒陳元志等[28]的研究，將高技術(shù)企業(yè)分為內(nèi)資、港澳臺(tái)資與外資企業(yè)三大類，由于新疆、西藏、內(nèi)蒙古等省份部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故樣本量選取25個(gè)省份。

表2 不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 創(chuàng)新能力差異

因篇幅限制，本文選取2009-2017年均值數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，運(yùn)用ARCGIS10.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化分析，并選用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法繪圖。如圖1～圖4所示，其中圖1為全國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力布局圖、圖2為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力布局圖、圖3為港澳臺(tái)資企業(yè)創(chuàng)新能力布局圖、圖4為外資企業(yè)創(chuàng)新能力布局圖，具體分析如下：

由圖1可知：總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力普遍較強(qiáng)。廣東、江浙等沿海省份高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力處于全國(guó)領(lǐng)先水平。參考程源和傅家驥(2002)的企業(yè)科技創(chuàng)新戰(zhàn)略分類，這些地區(qū)高技術(shù)企業(yè)為領(lǐng)先型創(chuàng)新企業(yè)，注重自主研發(fā)，對(duì)研發(fā)要求較高。中部地區(qū)山西省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱，說(shuō)明發(fā)展山西省高技術(shù)企業(yè)是實(shí)現(xiàn)“中部崛起”的關(guān)鍵。廣西、海南、貴州等地創(chuàng)新能力與其它地區(qū)差距顯著，這些地區(qū)因地理位置等因素，優(yōu)勢(shì)或特色產(chǎn)業(yè)多集中在農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)，發(fā)展高技術(shù)企業(yè)的資源條件和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較弱。

由圖1～圖4可知：①內(nèi)資企業(yè)。廣東、浙江等沿海省份和山東、四川等地創(chuàng)新能力明顯強(qiáng)于其它地區(qū)，研發(fā)投入力度大、專利產(chǎn)出和新產(chǎn)品收入可觀是激發(fā)其創(chuàng)新動(dòng)力的重要原因。山西、海南等地高技術(shù)企業(yè)經(jīng)費(fèi)和人員投入比例嚴(yán)重不足，成為我國(guó)內(nèi)資企業(yè)發(fā)展的“短板”地區(qū)；②港澳臺(tái)資企業(yè)。廣東、江蘇、浙江、福建、上海、北京等地創(chuàng)新能力突出，這些地區(qū)自改革開(kāi)放以來(lái)，港澳臺(tái)資企業(yè)數(shù)量逐漸增多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步升級(jí)促進(jìn)了前沿技術(shù)發(fā)展，為科技研發(fā)提供了源動(dòng)力。港澳臺(tái)資企業(yè)數(shù)量較少且多處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，使得吉林、貴州等地創(chuàng)新基礎(chǔ)落后；③外資企業(yè)。東部沿海省份外資創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)顯著，這些省份外資進(jìn)入較早，市場(chǎng)環(huán)境和區(qū)位條件使其擁有先天優(yōu)勢(shì)，而廣西、貴州等地外資企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)較少，創(chuàng)新投入明顯不足。

為明晰省域內(nèi)不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，本文借鑒錢麗[11]的研究，對(duì)省域內(nèi)不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異進(jìn)行特征分類。如表3所示，分類標(biāo)準(zhǔn)為該地區(qū)該類高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力是否高于全國(guó)均值水平。

表3 不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異特征分類

由表3可知，省域內(nèi)不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力呈現(xiàn)差異化狀態(tài)。“HHH”為創(chuàng)新能力“三高”型地區(qū)，3類高技術(shù)企業(yè)均具有較高水平，成為創(chuàng)新引領(lǐng)地區(qū)，其中廣東、福建等地對(duì)外開(kāi)放較早，在國(guó)外創(chuàng)新資源引導(dǎo)下，制造業(yè)居領(lǐng)先水平，創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯；上海作為長(zhǎng)三角核心城市，正在加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，擁有我國(guó)最大的外貿(mào)港口和工業(yè)基地，高技術(shù)企業(yè)呈集聚式發(fā)展。值得注意的是，“三高”型省份港澳臺(tái)資和外資企業(yè)普遍強(qiáng)于內(nèi)資企業(yè)，說(shuō)明港澳臺(tái)資和外資企業(yè)在我國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新方面仍占主導(dǎo)地位，內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力有待提升。“LLL”為創(chuàng)新能力“三低”型地區(qū)，多為工業(yè)欠發(fā)達(dá)省份，3類企業(yè)創(chuàng)新能力水平落后，且內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力略高于其它企業(yè)，原因可能是外來(lái)投資吸引力弱，港澳臺(tái)資和外資企業(yè)數(shù)量少?！癏LL”地區(qū)發(fā)展極不均衡，除內(nèi)資創(chuàng)新能力較強(qiáng)外，港澳臺(tái)、外資企業(yè)均低于全國(guó)均值，這些地區(qū)多為內(nèi)地省份，經(jīng)濟(jì)水平、知識(shí)存量都有待提升。因此，引入港澳臺(tái)資和外資企業(yè)，有助于推動(dòng)區(qū)域高技術(shù)企業(yè)整體發(fā)展。“HHL”地區(qū)僅外資創(chuàng)新能力較低，河南、湖北、湖南為中部省份，當(dāng)前正大力推進(jìn)“中部崛起戰(zhàn)略”，積極引進(jìn)外資，有望盡快破除地區(qū)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展瓶頸。

3 不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理分析

以上研究發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力存在很大差異，一些省份3類企業(yè)創(chuàng)新能力差距尤為顯著，如陜西省內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力處于中等偏上水平，但港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力在全國(guó)卻處于劣勢(shì)地位。為全面提升我國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力，本文對(duì)影響高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的因素進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，以厘清不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理。

3.1 變量選取

企業(yè)創(chuàng)新能力起源于熊彼特的研究，熊彼特的創(chuàng)新理論認(rèn)為，創(chuàng)新是指將一種新生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”，創(chuàng)新包括產(chǎn)品、技術(shù)、市場(chǎng)、資源配置、組織等。隨后，新熊彼特主義者弗里曼提出政府應(yīng)通過(guò)科技創(chuàng)新政策構(gòu)建完整的創(chuàng)新生態(tài)鏈，最大限度地集聚國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)研發(fā)資源，推動(dòng)持續(xù)創(chuàng)新。20世紀(jì)八九十年代興起的國(guó)家創(chuàng)新體系研究強(qiáng)調(diào)應(yīng)從更為廣闊的社會(huì)文化背景開(kāi)始研究不同企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為差異，因?yàn)閯?chuàng)新受到社會(huì)創(chuàng)新過(guò)程中各主體、環(huán)節(jié)、要素間相互作用的影響。基于此，本文認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新能力是多要素綜合作用的結(jié)果。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面臨市場(chǎng)、制度、環(huán)境及企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)等多重壓力[29]，創(chuàng)新政策、創(chuàng)新環(huán)境、企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新人才、經(jīng)濟(jì)金融等因素成為影響高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵[30]。因此，本文選取政府資助、創(chuàng)新氛圍、企業(yè)規(guī)模、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度等自變量，并引入市場(chǎng)環(huán)境等控制變量對(duì)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)分析。

具體變量包括：①政府資助。通常有直接資助、稅收優(yōu)惠、金融扶持等形式?？抵居耓31]研究發(fā)現(xiàn)，政府科技資助對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升具有促進(jìn)作用，但有一定的滯后性和持續(xù)性；李曉鐘等(2019)認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用因企業(yè)性質(zhì)不同而存在差異；②創(chuàng)新氛圍。解學(xué)梅等(2014)認(rèn)為，市場(chǎng)上R&D活動(dòng)企業(yè)越多，越會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)，倒逼企業(yè)創(chuàng)新。但也有學(xué)者認(rèn)為，組織領(lǐng)地氛圍作為約束組織成員行為的“軟”要素會(huì)降低跨部門協(xié)調(diào)行為，進(jìn)而不利于利用性技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)[32]；③企業(yè)規(guī)模。Melitz等[33]的研究表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與量正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大，其技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。但不同性質(zhì)企業(yè)規(guī)模能否真正促進(jìn)創(chuàng)新能力提升尚有待檢驗(yàn)；④知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。張杰等[34]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)研發(fā)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用在私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)及混合所有制企業(yè)中更為顯著；⑤人才素質(zhì)。具有較高素質(zhì)的人才知識(shí)和技能水平高，是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要?jiǎng)恿?。吳延兵、劉霞輝[35]利用民營(yíng)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)法人代表、企業(yè)總經(jīng)理和企業(yè)員工人力資本水平越高，企業(yè)擁有獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的可能性越大；⑥開(kāi)放程度。石大千等[36]認(rèn)為，開(kāi)放程度差異導(dǎo)致地區(qū)引進(jìn)投資數(shù)量和質(zhì)量都不同，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)新具有重要影響；⑦市場(chǎng)環(huán)境。企業(yè)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境面臨許多不可控因素，如政治法律、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、社會(huì)文化、自然地理和競(jìng)爭(zhēng)等。本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，以中國(guó)各省市市場(chǎng)化指數(shù)衡量地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境[37]；⑧固定資產(chǎn)占比。制造業(yè)中企業(yè)擁有較多機(jī)器設(shè)備，直接影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。表4為變量描述與數(shù)據(jù)來(lái)源。

3.2 模型設(shè)定

基于Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，故本文選擇面板固定效應(yīng)模型。參考以往文獻(xiàn)的做法，對(duì)所有變量取自然對(duì)數(shù)以避免偽回歸，模型設(shè)定如下：

lnCit=α0+α1lnGOVFit+α2lnINNAit+α3lnSCALEit+α4lnIPPRit+α5lnTQUAit+α6lnOPENit+εit

(1)

lnCit=α0+α1lnGOVFit+α2lnINNAit+α3lnSCALEit+α4lnIPPRit+α5lnTQUAit+α6lnOPENit+α7lnCONTROLit+εit

(2)

在式(1)和式(2)中，Cit表示2009-2017年25個(gè)省份內(nèi)資、港澳臺(tái)資、外資企業(yè)創(chuàng)新能力；GOVFit、INNAit、SCALEit、IPPRit、TQUAit、OPENit分別代表自變量政府資助、創(chuàng)新氛圍、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才素質(zhì)、開(kāi)放程度；CONTROLit為控制變量(包括市場(chǎng)環(huán)境和固定資產(chǎn)占比)；i代表企業(yè)類型，t代表年份；α0為常數(shù)項(xiàng)，α1～α7為待估系數(shù)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。本文運(yùn)用STATA14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.3 相關(guān)性檢驗(yàn)

(1)多重共線性檢驗(yàn)。多元線性回歸需考慮指標(biāo)多重共線性問(wèn)題，本文計(jì)算模型式(1)、式(2)所有解釋變量的方差膨脹因子(VIF)以檢驗(yàn)多重共線性問(wèn)題。最終，計(jì)算得出所有變量的VIF值在1.77～2.34之間，最大值2.34遠(yuǎn)小于經(jīng)驗(yàn)判斷標(biāo)準(zhǔn)10，證明不存在多重共線性問(wèn)題。

(2)異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)?？紤]到數(shù)據(jù)收集和處理有限性等原因，模型構(gòu)建不可能窮盡所有變量，有可能出現(xiàn)遺漏變量。因此，本文基于Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行初步回歸以解決遺漏變量，緩解模型內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)，為保證回歸估計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)性，進(jìn)行異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

由表5可知：內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)模型(1)和模型(2)在經(jīng)過(guò)沃爾德chi2檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、Friedman檢驗(yàn)后均在不同程度顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差、自相關(guān)和組內(nèi)同期相關(guān)。因此，本文選擇全面可行廣義最小二乘法估計(jì)(全面FGLS)。

3.4 實(shí)證結(jié)果分析

本文考慮加入控制變量和不加控制變量?jī)煞N情況的全面FGLS，結(jié)果如表6所示。由表6可知，加入控制變量的模型(2)解釋力明顯優(yōu)于模型(1)，因此著重分析模型(2)的估計(jì)結(jié)果。

表5 異方差及相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理的全面FGLS估計(jì)結(jié)果

(1)政府資助與內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力顯著正相關(guān)，而對(duì)港澳臺(tái)資和外資企業(yè)有顯著負(fù)向影響。這與盧方元(宋謙等，2017)的結(jié)論相似，即政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率具有顯著正向影響，內(nèi)資企業(yè)多依賴政府支持，政府直接資助能有效提升企業(yè)技術(shù)合作和引進(jìn)購(gòu)買[38]，降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。港澳臺(tái)資和外資企業(yè)本身研發(fā)實(shí)力雄厚，在技術(shù)水平較高領(lǐng)域研發(fā)預(yù)算剛性強(qiáng)，受研發(fā)資助的激勵(lì)效應(yīng)弱[39]。

(2)創(chuàng)新氛圍在5%、5%、1%顯著性水平下與內(nèi)資企業(yè)顯著負(fù)相關(guān)，與港澳臺(tái)資和外資企業(yè)正相關(guān)。以往結(jié)論認(rèn)為，有R&D活動(dòng)的企業(yè)越多，企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力越大。相對(duì)內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，港澳臺(tái)資和外資企業(yè)在進(jìn)入大陸市場(chǎng)后生存意識(shí)較強(qiáng)，較高的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力反而能夠激發(fā)其創(chuàng)新動(dòng)力，使用先進(jìn)技術(shù)獲取市場(chǎng)地位[40]。而對(duì)內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，在技術(shù)密度要求較高的行業(yè)，其技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢(shì)略顯不足，面臨較強(qiáng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)可能出現(xiàn)利潤(rùn)縮減等問(wèn)題，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。

(3)企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的影響并不顯著，而對(duì)港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力提升具有較為顯著的影響。相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，港澳臺(tái)資和外資企業(yè)在研發(fā)基礎(chǔ)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，企業(yè)規(guī)模越大，新產(chǎn)品產(chǎn)值越高，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。一些內(nèi)資企業(yè)以引進(jìn)吸收再創(chuàng)新為主要?jiǎng)?chuàng)新模式，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面優(yōu)勢(shì)不足，長(zhǎng)期生產(chǎn)大量同質(zhì)化、中低端產(chǎn)品，依靠?jī)r(jià)格戰(zhàn)獲取市場(chǎng)份額，缺乏持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，使得企業(yè)規(guī)模的作用并不顯著。

(4)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在5%、5%、1%顯著性水平下分別與內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力正相關(guān)。這與吳超鵬[41]的結(jié)論相似，即加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度可提升企業(yè)創(chuàng)新能力。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資具有促進(jìn)作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的外部環(huán)境，為環(huán)境友好型外資進(jìn)入提供保障[42]。

(5)人才素質(zhì)在1%、5%、1%顯著性水平下分別與內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力正相關(guān)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才流動(dòng)意味著知識(shí)與技術(shù)擴(kuò)散，人力資源成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。這與李輝等[43]的研究結(jié)論相吻合，即人力資本與企業(yè)自主創(chuàng)新能力二者間存在正向關(guān)系。類似地，劉鳳朝等[44]以電子制造業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)具有海外背景的高管人才能夠顯著促進(jìn)企業(yè)專利申請(qǐng)量提升。

(6)開(kāi)放程度在5%、1%、1%顯著性水平下與內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度較高地區(qū)，港澳臺(tái)資和外資企業(yè)聚集較多，技術(shù)溢出明顯，有利于內(nèi)資企業(yè)從外資中獲取創(chuàng)新能力[10]，也容易形成協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體間知識(shí)與技術(shù)擴(kuò)散[45]。此外，開(kāi)放程度高的地區(qū)金融發(fā)展水平較高，對(duì)港澳臺(tái)資和外資企業(yè)自主創(chuàng)新能力有顯著影響[46]。

以上分析說(shuō)明，政府資助、創(chuàng)新氛圍、企業(yè)規(guī)模、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開(kāi)放程度分別對(duì)不同性質(zhì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了不同的影響，揭示了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論與建議

本文對(duì)我國(guó)省級(jí)層面內(nèi)資、港澳臺(tái)、外資高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行可視化差異分析，運(yùn)用回歸模型分析3類高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力差異生成機(jī)理。得出如下結(jié)論：①總體來(lái)看，內(nèi)資企業(yè)與港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力差距尚存；②省級(jí)層面不同性質(zhì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力呈差異化狀態(tài)，整體創(chuàng)新能力較強(qiáng)地區(qū)港澳臺(tái)資和外資企業(yè)普遍強(qiáng)于內(nèi)資企業(yè)，而其它地區(qū)則恰恰相反；③政府資助和引進(jìn)高素質(zhì)人才能夠顯著提升內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力，創(chuàng)新氛圍能夠激發(fā)外資企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和提高開(kāi)放程度對(duì)內(nèi)資、港澳臺(tái)資和外資企業(yè)創(chuàng)新能力均起到積極作用。基于此，本文提出以下政策建議：

(1)基于域內(nèi)資源和所有制差異特征制定差異化企業(yè)創(chuàng)新政策。對(duì)創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱地區(qū)，政府應(yīng)引進(jìn)高科技人才，加大政府資助力度和地區(qū)開(kāi)放程度，建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)孵化器，進(jìn)行自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，大力吸引外資和港澳臺(tái)資企業(yè)，提高基礎(chǔ)創(chuàng)新能力，通過(guò)專利許可、聘任外資專家擔(dān)任企業(yè)技術(shù)與研發(fā)顧問(wèn)等方式促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于具有創(chuàng)新潛力的中部地區(qū)而言，應(yīng)積極引導(dǎo)高技術(shù)含量和價(jià)值鏈高端企業(yè)轉(zhuǎn)移到該地區(qū)，促進(jìn)科技人才回流和現(xiàn)有人才留下創(chuàng)業(yè)，塑造和改善地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，優(yōu)化自身發(fā)展技術(shù)能級(jí)。

(2)合理配置研發(fā)資源，促進(jìn)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)。對(duì)于不同類型企業(yè)發(fā)展不均衡地區(qū)，政府應(yīng)制定合理的創(chuàng)新資源導(dǎo)向政策，平衡省域內(nèi)不同類型企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員投入，重點(diǎn)支持創(chuàng)新能力較低企業(yè)，彌補(bǔ)高技術(shù)企業(yè)發(fā)展短板。構(gòu)建知識(shí)信息交流平臺(tái)，加快形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加速信息流動(dòng)和共享，促進(jìn)企業(yè)間知識(shí)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新。此外，注重對(duì)內(nèi)資企業(yè)高端技術(shù)人才的培養(yǎng)和吸收，改變當(dāng)前主要依賴技術(shù)引進(jìn)再消化吸收的“窘境”，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(3)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，培育技術(shù)交易市場(chǎng)環(huán)境。在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的同時(shí)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，根據(jù)不同所有制企業(yè)差異特征，按照分類標(biāo)準(zhǔn)制定科學(xué)適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，積極建立并完善由政府支持和引導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)一步規(guī)范高技術(shù)企業(yè)技術(shù)交易市場(chǎng)。此外，充分發(fā)揮地區(qū)科教資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)高校與科研院所進(jìn)行科研合作創(chuàng)新，積極申請(qǐng)發(fā)明專利，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)快速運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)創(chuàng)新主體間合作交流，加強(qiáng)和消費(fèi)者的互動(dòng)，積極引導(dǎo)研究成果與市場(chǎng)需求相結(jié)合，提高科技成果轉(zhuǎn)化率。

4.2 不足與展望

本文尚存在以下不足：①基于《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失等客觀原因，本文將高技術(shù)企業(yè)按性質(zhì)分為三大群組，對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)的研究較少；②在生成機(jī)理部分僅對(duì)選取變量(自變量和控制變量)與因變量間關(guān)系進(jìn)行分析，因數(shù)據(jù)處理等原因未作交互項(xiàng)回歸。今后將針對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步研究，深入探討不同所有制高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力。