方 芳

教育評(píng)價(jià)事關(guān)一個(gè)國(guó)家教育事業(yè)的發(fā)展方向,它不僅直接影響著學(xué)校的辦學(xué)行為、教師的教學(xué)行為和學(xué)生的學(xué)習(xí)行為,還深刻影響著全社會(huì)的教育觀(guān)念,甚至一個(gè)時(shí)代的整體教育生態(tài)。此次《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總體方案》)可以說(shuō)是直面現(xiàn)實(shí),針對(duì)我國(guó)目前教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的一些突出問(wèn)題,進(jìn)行破舊立新。在《總體方案》已經(jīng)出臺(tái)、導(dǎo)向和理念已經(jīng)明確的情況下,如何讓方案的內(nèi)容在教育實(shí)踐中落地是我們下一步需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。基于此,筆者將從法治的視角就教育評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方式在實(shí)踐中的改革談一些粗淺的看法。

一、教育評(píng)價(jià)的法治內(nèi)涵

教育評(píng)價(jià)的法治內(nèi)涵指的是我國(guó)教育法律制度對(duì)教育評(píng)價(jià)內(nèi)涵的基本界定。盡管我國(guó)學(xué)理上已經(jīng)有諸多關(guān)于教育評(píng)價(jià)概念的研究,但在教育評(píng)價(jià)實(shí)施的過(guò)程中其首先要遵循的是法律法規(guī)的規(guī)定,可以說(shuō),法律制度對(duì)教育評(píng)價(jià)的界定是教育評(píng)價(jià)能夠在實(shí)踐中實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。教育評(píng)價(jià)作為我國(guó)教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度已經(jīng)納入我國(guó)法治化軌道進(jìn)行規(guī)范。通過(guò)分析這些教育法律對(duì)教育評(píng)價(jià)的規(guī)制內(nèi)容,可以基本廓清我國(guó)目前教育評(píng)價(jià)的范疇和體制。

作為我國(guó)教育領(lǐng)域基本法的《教育法》在第二十五條規(guī)定了國(guó)家教育評(píng)價(jià)的基本制度,即“國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評(píng)估制度”。從這條規(guī)定可以看出,我國(guó)教育評(píng)價(jià)包括兩個(gè)層面的評(píng)價(jià):一是國(guó)家層面的教育督導(dǎo)制度,即由國(guó)家政府部門(mén)主導(dǎo)的行政性評(píng)價(jià),對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)是外部評(píng)價(jià);另一層面是學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的教育評(píng)估制度,即由學(xué)校建立的自我評(píng)價(jià)制度,屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)。在《教育法》就教育評(píng)價(jià)制度作出基本規(guī)定的基礎(chǔ)上,其他專(zhuān)門(mén)性教育法律又針對(duì)不同階段和類(lèi)型的教育作了相應(yīng)規(guī)定。

其中,規(guī)范義務(wù)教育的《義務(wù)教育法》第八條規(guī)定,“人民政府教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)義務(wù)教育工作執(zhí)行法律法規(guī)情況、教育教學(xué)質(zhì)量以及義務(wù)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r等進(jìn)行督導(dǎo),督導(dǎo)報(bào)告向社會(huì)公布”?！读x務(wù)教育法》主要規(guī)定了政府主導(dǎo)的教育督導(dǎo)這種評(píng)價(jià)方式,這是由義務(wù)教育在我國(guó)教育階段中的性質(zhì)所決定。義務(wù)教育是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施、保障全體人民接受的最基本教育,所以,在教育評(píng)價(jià)中更強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面的統(tǒng)一監(jiān)督指導(dǎo)。

規(guī)范高等教育的《高等教育法》在第四十四條規(guī)定,“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立本學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度,及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息,接受社會(huì)監(jiān)督。教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織專(zhuān)家或者委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)”?！陡叩冉逃ā丰槍?duì)高等教育規(guī)定了兩個(gè)層面的教育評(píng)價(jià):一是以學(xué)校自身為評(píng)價(jià)主體的自我評(píng)價(jià)制度,二是由教育行政部門(mén)作為評(píng)價(jià)主體對(duì)高校開(kāi)展的官方性質(zhì)的評(píng)價(jià)。值得注意的是,《高等教育法》在規(guī)定官方評(píng)價(jià)時(shí)不同于《義務(wù)教育法》單一強(qiáng)調(diào)政府督導(dǎo),而是明確提出了可以采取委托第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)方式,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)高等教育和義務(wù)教育管理的不同方式。

規(guī)范職業(yè)教育的《職業(yè)教育法》第十一條規(guī)定:“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評(píng)估?！薄堵殬I(yè)教育法》也是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政府的行政性評(píng)價(jià)。但在實(shí)踐中,隨著職業(yè)教育的多元化發(fā)展,行業(yè)企業(yè)評(píng)價(jià)正在逐漸成為評(píng)價(jià)的重要主體之一。

規(guī)范民辦教育的《民辦教育促進(jìn)法》第四十一條規(guī)定:“教育行政部門(mén)及有關(guān)部門(mén)依法對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行督導(dǎo),建立民辦學(xué)校信息公示和信用檔案制度,促進(jìn)提高辦學(xué)質(zhì)量;組織或者委托社會(huì)中介組織評(píng)估辦學(xué)水平和教育質(zhì)量,并將評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公布?！泵褶k教育是從出資屬性上形成的教育類(lèi)型,相對(duì)公辦教育來(lái)說(shuō),其自主權(quán)相對(duì)大一些,但面向的市場(chǎng)更為復(fù)雜,政府對(duì)其的評(píng)價(jià)方式與公辦學(xué)校又有所區(qū)別。法律對(duì)民辦教育也規(guī)定了政府部門(mén)的督導(dǎo),但更強(qiáng)調(diào)民辦學(xué)校信息公示和信用檔案制度,同時(shí),明確提出了社會(huì)中介組織參與評(píng)價(jià)。

從我國(guó)教育評(píng)價(jià)的法律制度體系中可以看出,我國(guó)的教育評(píng)價(jià)體制基本是以政府主導(dǎo)的行政性評(píng)價(jià)為主。無(wú)論是基礎(chǔ)教育、高等教育,還是職業(yè)教育、民辦教育,法律都明確將政府主導(dǎo)的督導(dǎo)或評(píng)估作為主要的評(píng)價(jià)方式。雖然高等教育和民辦教育提到了專(zhuān)家或第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估,但前提都是受政府行政部門(mén)的委托和指導(dǎo),還是屬于官方性質(zhì)的行政性評(píng)價(jià)。“行政主導(dǎo)式的評(píng)價(jià)體制有它的優(yōu)點(diǎn),能夠保障評(píng)價(jià)目標(biāo)與政府教育事業(yè)發(fā)展目標(biāo)的一致性,保障教育評(píng)價(jià)的方向性”[1]。但同時(shí),單一的行政主導(dǎo)教育評(píng)價(jià)具有明顯的弊端,政府既是教育評(píng)價(jià)的主體,也是學(xué)校的辦學(xué)主體,等于政府既是運(yùn)動(dòng)員也是裁判員,其評(píng)價(jià)的獨(dú)立性、客觀(guān)性和公正性都會(huì)令人質(zhì)疑。同時(shí),隨著教育評(píng)價(jià)對(duì)象和內(nèi)容的復(fù)雜化,督導(dǎo)評(píng)估隊(duì)伍本身的人員結(jié)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)水平也制約了督導(dǎo)評(píng)估作用的發(fā)揮。[2]

另外,目前我國(guó)法律對(duì)于教育評(píng)價(jià)雖有規(guī)定,但規(guī)定的內(nèi)容比較宏觀(guān)和籠統(tǒng),還沒(méi)有形成一個(gè)特別清晰、具有可操作性的教育評(píng)價(jià)制度體系。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是,現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)多頭評(píng)價(jià)、重復(fù)評(píng)價(jià)、低質(zhì)評(píng)價(jià)等混亂現(xiàn)象。在教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中,評(píng)價(jià)的范疇可能會(huì)無(wú)限擴(kuò)大,多頭行政部門(mén)以檢查、評(píng)估、評(píng)價(jià)的方式對(duì)學(xué)校的辦學(xué)條件、教師教學(xué)、校園安全、黨建團(tuán)建等經(jīng)常進(jìn)行檢查評(píng)估,由于評(píng)估結(jié)果涉及名次、聲譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升甚至“飯碗”和 “烏紗帽”,所以沒(méi)有人敢輕視怠慢,時(shí)間長(zhǎng)了,必然會(huì)影響學(xué)校的正常教育教學(xué)活動(dòng)。[3]

《總體方案》強(qiáng)調(diào):“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系,建立健全教育督導(dǎo)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制,發(fā)揮專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作用?！笨梢钥闯?我們未來(lái)的教育評(píng)價(jià)不再是單一的政府行政性評(píng)價(jià),而是“一個(gè)政府督導(dǎo)評(píng)估、學(xué)校自我評(píng)估和社會(huì)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估相結(jié)合的多元化評(píng)價(jià)體系”[4]。這個(gè)評(píng)價(jià)體系顯然更加復(fù)雜,需要有一個(gè)清晰明確的規(guī)范。面對(duì)不同的教育類(lèi)型和教育階段,哪些主體享有教育評(píng)價(jià)的權(quán)利,可以采取什么樣的評(píng)價(jià)方式,在評(píng)價(jià)的過(guò)程中擁有什么權(quán)利,需要履行什么義務(wù),都需要相應(yīng)的法律法規(guī)予以明晰。同時(shí),也要厘清目前多頭評(píng)價(jià)、重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象,梳理教育評(píng)價(jià)的體制和運(yùn)行機(jī)制,保證不同評(píng)價(jià)主體的協(xié)調(diào)配合。

二、關(guān)于教育評(píng)價(jià)主體建設(shè)的思考

伴隨著教育評(píng)價(jià)改革,教育評(píng)價(jià)的主體、標(biāo)準(zhǔn)、方式、內(nèi)容都會(huì)發(fā)生變化,總體對(duì)教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專(zhuān)業(yè)性、客觀(guān)性都提出了更高的要求。針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象,由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),不同評(píng)價(jià)主體如何相互配合形成有效的教育評(píng)價(jià)機(jī)制,成為教育評(píng)價(jià)改革需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。如前所述,在教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下,教育評(píng)價(jià)需要突破傳統(tǒng)自上而下的行政化范式,探索在政府主導(dǎo)下構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系。

首先,在教育督導(dǎo)主導(dǎo)下發(fā)揮社會(huì)組織參與評(píng)估的作用。教育督導(dǎo)作為教育管理的重要組成部分,是保障教育改革與發(fā)展的重要手段,其所具有的權(quán)威性在推動(dòng)和保障各級(jí)政府和各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的教育發(fā)展方面發(fā)揮了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在建立健全新的教育評(píng)價(jià)制度過(guò)程中,由政府教育督導(dǎo)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé),在教育評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定、制度建設(shè)、綜合協(xié)調(diào)、督政督學(xué)等方面仍然要把控全局。但是,在針對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的專(zhuān)業(yè)化評(píng)價(jià)方面政府可以適度放權(quán),通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或委托的方式由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)榻逃u(píng)價(jià)對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)在日益復(fù)雜化,教育評(píng)價(jià)需要教育學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息科學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的支撐,對(duì)評(píng)估人員的要求越來(lái)越高。考慮到教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置等問(wèn)題,單純依靠教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)已無(wú)法滿(mǎn)足新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的要求。所以,未來(lái)發(fā)揮專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作用,培育和引入第三方參與教育評(píng)價(jià)應(yīng)是教育評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革的重要問(wèn)題。

專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作為政府、學(xué)校之外的第三方力量,其具有中立性、客觀(guān)性、專(zhuān)業(yè)性的特殊優(yōu)勢(shì)。從全國(guó)教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域來(lái)看,我國(guó)各地已存在不同性質(zhì)和類(lèi)型的第三方評(píng)估主體,既有社會(huì)力量與高校合作的具有智庫(kù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu),如中國(guó)教育政策評(píng)估研究中心,也有省級(jí)部門(mén)成立的第三方教育評(píng)估專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu),如河南教育評(píng)估中心、江蘇教育評(píng)估院、上海教育評(píng)估協(xié)會(huì)等,還有一些民間的、自治的、完全獨(dú)立的社會(huì)組織,如麥可思、思來(lái)氏、21世紀(jì)教育研究院、英葵教育服務(wù)中心等。這些機(jī)構(gòu)成為政府與學(xué)校之外供給教育評(píng)價(jià)服務(wù)的重要主體。但同時(shí),由于目前對(duì)教育評(píng)價(jià)社會(huì)組織沒(méi)有明確的法律定位和規(guī)范,制度供給不足,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有充分發(fā)揮社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的作用。

其次,從未來(lái)教育評(píng)價(jià)改革中的評(píng)價(jià)主體建設(shè)來(lái)看,要加強(qiáng)立法建設(shè),通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)保障督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織的作用發(fā)揮。明確社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的職責(zé)范圍、權(quán)利和義務(wù)、委托程序、法律責(zé)任等。保持教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織各自的獨(dú)立性,強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織從事專(zhuān)門(mén)的評(píng)估監(jiān)測(cè),為教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)提供督和導(dǎo)的依據(jù),督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織參與過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督,相互制約,以保證社會(huì)組織參與督導(dǎo)評(píng)估的科學(xué)性。目前已有地方針對(duì)第三方教育評(píng)估制定相關(guān)文件,如《山東省第三方教育評(píng)價(jià)辦法(試行)》《北京市人民政府教育督導(dǎo)室關(guān)于委托第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)工作暫行辦法》等。同時(shí),在教育管辦評(píng)分離、放管服結(jié)合的背景下,進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能,簡(jiǎn)政放權(quán),“合理劃分政府與社會(huì)組織的職能邊界,減少對(duì)社會(huì)組織過(guò)多的干預(yù),強(qiáng)調(diào)政府宏觀(guān)管理,讓渡社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的空間,確保督導(dǎo)在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的主體地位下社會(huì)組織參與的有序性、有效性”[5]。建立健全政府購(gòu)買(mǎi)機(jī)制,對(duì)政府職能轉(zhuǎn)移以及社會(huì)組織能否承接、如何承接等問(wèn)題進(jìn)行制度規(guī)范,為社會(huì)組織參與督導(dǎo)評(píng)估營(yíng)造良好的制度環(huán)境。

最后,建立社會(huì)組織評(píng)估的規(guī)范機(jī)制。當(dāng)前,“我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展良莠不齊,政府為避免權(quán)力過(guò)渡過(guò)程中產(chǎn)生諸多問(wèn)題確實(shí)在減少教育評(píng)估權(quán)利的下放,所以規(guī)范、管理好社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià),對(duì)其進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證非常必要”[6]。政府應(yīng)出臺(tái)關(guān)于社會(huì)組織教育評(píng)估的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),從資格條件、組織與管理、技術(shù)支持、評(píng)估效果等方面對(duì)社會(huì)組織以及評(píng)估人員設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),建立專(zhuān)業(yè)的社會(huì)組織從業(yè)人員資格認(rèn)證機(jī)構(gòu),建立健全社會(huì)組織評(píng)估人員考試系統(tǒng)、職業(yè)培訓(xùn)系統(tǒng),設(shè)計(jì)評(píng)估人員資格認(rèn)證等級(jí)等。近年來(lái),為扶持社會(huì)組織發(fā)展,社會(huì)組織的準(zhǔn)入門(mén)檻較低,大量社會(huì)組織出現(xiàn)使得社會(huì)組織市場(chǎng)魚(yú)龍混雜。為促進(jìn)社會(huì)組織參與督導(dǎo)評(píng)估工作的有效開(kāi)展,需要規(guī)范社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)的準(zhǔn)入程序,篩選具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的社會(huì)組織,規(guī)范社會(huì)組織參與督導(dǎo)評(píng)估工作行為。同時(shí),進(jìn)一步加大對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管力度,對(duì)承擔(dān)教育評(píng)估監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的社會(huì)組織進(jìn)行全流程全方位監(jiān)督,積極發(fā)揮教育督導(dǎo)與社會(huì)組織合力,進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、關(guān)于教育評(píng)價(jià)方式改革的思考

《總體方案》強(qiáng)調(diào),要改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià),強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià),探索增值評(píng)價(jià),健全綜合評(píng)價(jià)。教育評(píng)價(jià)作為教育現(xiàn)代化的重要內(nèi)容,是教育質(zhì)量保障體系的重要一環(huán),所以必須要提高教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專(zhuān)業(yè)性、客觀(guān)性。[7]之前我國(guó)教育評(píng)價(jià)中廣受詬病的高校教師評(píng)價(jià)“唯論文”,中小學(xué)校評(píng)價(jià)“唯成績(jī)”,除了存在教育理念、教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向的問(wèn)題,還有一個(gè)重要原因是這樣的評(píng)價(jià)方式最簡(jiǎn)單,評(píng)價(jià)指標(biāo)最好設(shè)計(jì)。但是,這樣的評(píng)價(jià)方式確是不客觀(guān)、不科學(xué)和不公正的。所以這次方案提出了要綜合運(yùn)用4種不同的評(píng)價(jià)方式,但如何科學(xué)、合理地設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo),運(yùn)用好每一種評(píng)價(jià)方式,對(duì)實(shí)踐來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。

首先,結(jié)果評(píng)價(jià)需明確改進(jìn)的方向?！犊傮w方案》提出“改進(jìn)”結(jié)果評(píng)價(jià),其實(shí)是部分肯定了結(jié)果評(píng)價(jià)的作用,而并不是完全否定結(jié)果評(píng)價(jià)。結(jié)果評(píng)價(jià)作為一種以結(jié)果為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式,曾很長(zhǎng)時(shí)期在我國(guó)的教育評(píng)價(jià)體系中發(fā)揮重要作用。從技術(shù)角度看,結(jié)果評(píng)價(jià)本身沒(méi)有問(wèn)題,但如果結(jié)果評(píng)價(jià)的目標(biāo)或任務(wù)的預(yù)設(shè)不合理、不科學(xué),那么評(píng)價(jià)的結(jié)果就可能減值。比如說(shuō),中小學(xué)對(duì)學(xué)生的學(xué)科測(cè)試,如果試卷本身設(shè)計(jì)得不科學(xué),那么導(dǎo)致得出的成績(jī)結(jié)果就不能客觀(guān)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)情況或教師的教學(xué)效果。另一方面,單一運(yùn)用結(jié)果評(píng)價(jià)容易導(dǎo)致教育的方向性出現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)于中小學(xué)來(lái)說(shuō),如果像傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)那樣將獲得知識(shí)的多少作為檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)和依據(jù),就必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)校教育出現(xiàn)重智育、輕德育、弱體育、虛美育、無(wú)勞育的應(yīng)試教育局面。對(duì)于高校教師來(lái)說(shuō),如果只重視對(duì)科研成果的結(jié)果評(píng)價(jià),輕視對(duì)教學(xué)的過(guò)程評(píng)價(jià),其導(dǎo)致的結(jié)果必然是教師忙于產(chǎn)出科研成果而忽視教學(xué)任務(wù),違背了高校人才培養(yǎng)的主要任務(wù)目標(biāo)。因此,不管是論文發(fā)表,還是考試成績(jī),把這些要素作為考核指標(biāo)本身并無(wú)大錯(cuò),問(wèn)題出在這些要素指標(biāo)被慢慢異化成“唯一”,背離其設(shè)立和使用的初衷。所以,我們要改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià),一方面要改進(jìn)為呈現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的測(cè)評(píng)指標(biāo)本身的科學(xué)性,二是要注意評(píng)價(jià)結(jié)果的使用性,即結(jié)果評(píng)價(jià)肯定不是唯一的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

其次,過(guò)程評(píng)價(jià)需強(qiáng)化過(guò)程要素設(shè)計(jì)的科學(xué)性。過(guò)程評(píng)價(jià)是貫穿學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程、教師教學(xué)過(guò)程、學(xué)校辦學(xué)過(guò)程的評(píng)價(jià)。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō),過(guò)程評(píng)價(jià)不只是看學(xué)生成績(jī),學(xué)生學(xué)習(xí)的整個(gè)過(guò)程,如課堂教學(xué)中的隨堂小測(cè)驗(yàn)、教學(xué)過(guò)程中的提問(wèn)以及日常同學(xué)之間互相核查等都屬于過(guò)程評(píng)價(jià)。對(duì)于教師來(lái)說(shuō),過(guò)程評(píng)價(jià)不只是看他教出的學(xué)生的成績(jī),同時(shí)也要通過(guò)日常備課、集體教研、公開(kāi)課展示、師生日常交流等環(huán)節(jié)強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)。從這一點(diǎn)來(lái)看,過(guò)程評(píng)價(jià)似乎比結(jié)果評(píng)價(jià)更為客觀(guān),但是,過(guò)程評(píng)價(jià)往往不如結(jié)果評(píng)價(jià)更容易操作,難點(diǎn)在于過(guò)程評(píng)價(jià)的指標(biāo)怎么設(shè)計(jì)?過(guò)程中那么多要素,哪些要進(jìn)入評(píng)價(jià)?是所有要素都具有意義嗎?比如,有的學(xué)校把教學(xué)行為的很多方面都納入評(píng)價(jià)內(nèi)容,從一般教學(xué)大綱、教材或?qū)W習(xí)材料到師生互動(dòng)、參加教學(xué)培訓(xùn),到承擔(dān)教改項(xiàng)目、獲得從校級(jí)至國(guó)家級(jí)的各種教學(xué)成果獎(jiǎng)等。過(guò)于瑣碎的全過(guò)程留痕可能會(huì)給基層教師和學(xué)校帶來(lái)一定負(fù)擔(dān),如果評(píng)價(jià)對(duì)象的精力過(guò)多地用于準(zhǔn)備評(píng)價(jià)材料上,甚至影響正常的教育教學(xué)活動(dòng),那么就違背了教育評(píng)價(jià)的原始目標(biāo)。

再次,增值評(píng)價(jià)需探索增值指標(biāo)設(shè)計(jì)的客觀(guān)性。增值評(píng)價(jià)是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的進(jìn)步幅度進(jìn)行測(cè)評(píng)的一種評(píng)價(jià)方法,可以以學(xué)生進(jìn)步的增幅與教育成效的漲幅作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)、學(xué)校辦學(xué)的參照系?！霸鲋翟u(píng)價(jià)的結(jié)果最適合用來(lái)評(píng)價(jià)某所學(xué)?；蚰澄唤處煹墓ぷ髻|(zhì)量與效果的改進(jìn)程度。這種評(píng)價(jià)對(duì)生源質(zhì)量比較弱的學(xué)校,或者說(shuō)對(duì)于‘后進(jìn)班’或者‘后進(jìn)學(xué)生’具有非常好的鼓勵(lì)價(jià)值”[8]。但我們也要看到,對(duì)一些成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生,或是示范類(lèi)學(xué)校來(lái)說(shuō),他們進(jìn)步的空間似乎相對(duì)有限,增值評(píng)價(jià)對(duì)于他們的評(píng)價(jià)效果就需要客觀(guān)考量。即使是對(duì)于一所優(yōu)質(zhì)示范類(lèi)學(xué)校來(lái)說(shuō),其也有“進(jìn)步”學(xué)生和“退步”學(xué)生同時(shí)存在的情況,如果我們把評(píng)價(jià)單一放在所謂“增幅”的“進(jìn)步”學(xué)生身上,恐怕對(duì)學(xué)?；蚪處煹贸龅脑u(píng)價(jià)也是不客觀(guān)的。另一方面,雖然增值評(píng)價(jià)對(duì)于“后進(jìn)生”或一般性學(xué)校來(lái)說(shuō)具有很好的激勵(lì)作用,但前提是增值評(píng)價(jià)的指標(biāo)需要科學(xué)合理地設(shè)計(jì)?，F(xiàn)實(shí)中使用的增值評(píng)價(jià)常常是學(xué)生開(kāi)學(xué)初、期中和期末的成績(jī)對(duì)比,這種簡(jiǎn)單比較測(cè)驗(yàn)原始得分的方法存在一定科學(xué)性缺陷,因?yàn)閹状螠y(cè)試的分?jǐn)?shù)會(huì)因試卷內(nèi)容和難度的不同而不能呈現(xiàn)出完全客觀(guān)的評(píng)價(jià)結(jié)果。所以,增值評(píng)價(jià)是一項(xiàng)很專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)方式,不是簡(jiǎn)單地前后比較,它需要專(zhuān)業(yè)測(cè)評(píng)人員通過(guò)合理設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)目標(biāo)和指標(biāo),經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)換算來(lái)達(dá)到可類(lèi)比的統(tǒng)一度量上來(lái)。

最后,綜合評(píng)價(jià)需健全指標(biāo)及佐證體系。與單一性評(píng)價(jià)方式相比,綜合評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)不言而喻,但是,綜合評(píng)價(jià)的操作要比單一評(píng)價(jià)復(fù)雜得多。由于是綜合性評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)指標(biāo)需要兼顧測(cè)評(píng)的多個(gè)方面,每個(gè)指標(biāo)如何合理賦值,如何證明每個(gè)指標(biāo)的分值,均需要在實(shí)踐中不斷摸索和嘗試。例如,中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)本身的理念是科學(xué)的,即對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的考查,但是如何來(lái)證明學(xué)生達(dá)到了素質(zhì)評(píng)價(jià)的某項(xiàng)指標(biāo)在實(shí)踐中就很具有挑戰(zhàn)性。一些地方開(kāi)展的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)試點(diǎn)中要求學(xué)生提供證明每項(xiàng)素質(zhì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的若干佐證材料,不僅給學(xué)生增加了很大負(fù)擔(dān),同時(shí)也逐漸扭曲綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的初衷,導(dǎo)致綜合實(shí)踐活動(dòng)本身的“應(yīng)試化”。還有一個(gè)問(wèn)題,綜合評(píng)價(jià)由于涉及要素和佐證材料較多,被評(píng)價(jià)者的誠(chéng)信問(wèn)題及教育評(píng)價(jià)中的倫理問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)?！八饕憩F(xiàn)為評(píng)價(jià)過(guò)程中評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者一方或雙方在信息保密、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和收集、評(píng)價(jià)判斷、結(jié)果使用等方面對(duì)誠(chéng)信、客觀(guān)、中立、平等、公正等評(píng)價(jià)倫理規(guī)則的疏離甚至違背”[9]。例如,有的地方在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中要求學(xué)生提供志愿服務(wù)的相應(yīng)材料,而本市可以提供的志愿服務(wù)活動(dòng)又相對(duì)有限,由此導(dǎo)致一些人嗅到商機(jī),開(kāi)始作為“黃牛”出售學(xué)生參加志愿服務(wù)的機(jī)會(huì),甚至偽造志愿服務(wù)的虛假證明材料,這已經(jīng)嚴(yán)重背離了教育評(píng)價(jià)的初衷。

總之,新時(shí)代,我們要建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制,就必須拓寬教育評(píng)價(jià)的主體和內(nèi)容。[10]而這種創(chuàng)新型的改革又必須進(jìn)行科學(xué)、合理的設(shè)計(jì)和相應(yīng)的規(guī)范體系保證其執(zhí)行的效果。