對我影響比較大的幾本社會學(xué)和人類學(xué)書籍

新加坡南洋理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)者包特

眾所周知，作為一門社會科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)常常以把自身的框架套用到其他學(xué)科，然后對該學(xué)科的知識進行顛覆性解釋而著稱，這種傾向又被稱為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。但在經(jīng)濟學(xué)內(nèi)，行為經(jīng)濟學(xué)是比較喜歡借鑒或援引來自其他學(xué)科的智慧幫助提高經(jīng)濟學(xué)自身的框架完整性和解釋力的。以我有限的觀察來看，相比其他領(lǐng)域的經(jīng)濟學(xué)者，行為經(jīng)濟學(xué)的同行通常愛好更為廣泛，且喜歡閱讀不同學(xué)科的書籍，似乎也可以證明這一點。這里聊一聊我求學(xué)時代讀過的幾本社會學(xué)和人類學(xué)書籍，以及它們對我后來產(chǎn)生的影響。

愛米爾·涂爾干：《自殺論》

在社會學(xué)里，涂爾干常常和卡爾·馬克思以及馬克斯·韋伯并稱為社會學(xué)三大奠基人。在我上大學(xué)的時候，正是馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》非常流行的年代。當(dāng)然，韋伯那本書當(dāng)時的流行雖然和它本身的科學(xué)貢獻有關(guān)，但更多是來自于隨著中國入世，市場經(jīng)濟開始發(fā)展，人們對于韋伯書里描寫的“勤儉節(jié)約發(fā)展經(jīng)濟”的新教倫理有一種迫不及待的了解欲望。從實證方法的復(fù)雜性和機制討論的深度，我個人認(rèn)為《自殺論》更勝一籌。

但實際上，無論是韋伯的書，還是涂爾干的書，它們在學(xué)界之所以享有盛譽，主要還是因為它們開創(chuàng)了社會科學(xué)的實證方法論。用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)或者說社會科學(xué)的術(shù)語來說，二者都是把新教和天主教在歐洲各個國家流行程度不同，以及彼此的相互競爭看成一個大型的、可以用來檢驗二者對社會發(fā)展和個體行為影響的“自然實驗”。不同之處只是在于，韋伯從宏觀經(jīng)濟績效角度出發(fā)，得出了新教的節(jié)儉奮斗文化，以及認(rèn)為按照這種風(fēng)格行事的人更有可能獲得來自上帝的“福報”的信仰更有利于經(jīng)濟發(fā)展的單向度結(jié)論；而涂爾干從新教和天主教國家自殺率的不同以及隨時間變化呈現(xiàn)出相反的上升下降趨勢，得出了自殺可能不僅僅受個人經(jīng)濟狀況影響，也受個人與周圍社會連接的穩(wěn)定性的影響，經(jīng)濟衰退誠然會導(dǎo)致自殺率上升，但經(jīng)濟繁榮如果帶來了大量社會關(guān)系破裂和變化，也可能導(dǎo)致更多自殺的復(fù)雜結(jié)論。

對于經(jīng)濟學(xué)學(xué)生和研究者來說，閱讀這兩本書一個很重要的啟示是：雖然現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)常常以計量經(jīng)濟學(xué)方法在社會科學(xué)中領(lǐng)先的因果識別（identification）能力驕傲，但我們也不應(yīng)該忘記，從實證方法早期發(fā)展歷史來看，社會學(xué)可能是領(lǐng)先于經(jīng)濟學(xué)的。事實上，涂爾干在《自殺論》和《社會學(xué)方法的規(guī)則》中討論的如何從時間序列數(shù)據(jù)中提煉因果關(guān)系的“金律”，即“如果X的變化總是發(fā)生在Y的變化以前，則從因果關(guān)系上來說，應(yīng)該認(rèn)為X可能是Y的因，而Y不可能是X的因”，可以認(rèn)為是經(jīng)濟學(xué)里格蘭杰因果（Granger cau-sality）的最早文字版本，而后者作為格蘭杰的經(jīng)濟學(xué)諾獎貢獻，比涂爾干晚了大約七十多年。

當(dāng)然，由于時代的進步，從現(xiàn)代計量經(jīng)濟學(xué)或?qū)嵶C社會科學(xué)的角度，涂爾干和韋伯的方法也并非無懈可擊。首先，二者的研究可能都不能排除反向的問題，即以新教倫理與資本主義精神為例，到底是新教文明導(dǎo)致了更高的增長，還是經(jīng)濟增長可能促進了商業(yè)文明的發(fā)展，導(dǎo)致更多人改信新教？　其次，天主教地區(qū)和新教地區(qū)可能有很多方面本身就是不可比的，一個簡單的例子就是歐洲新教國家的沿海地區(qū)面積普遍較大，天主教國家內(nèi)陸國家更多。二者經(jīng)濟績效的差別也可能是沿海地區(qū)的交通便捷導(dǎo)致的。最后，涂爾干說經(jīng)濟繁榮時，自殺率也會上升，這可能是因為繁榮帶來更多的經(jīng)濟模式和組織關(guān)系改變，導(dǎo)致人無所適從。一方面來說，這其實可以認(rèn)為是經(jīng)濟學(xué)家熊彼特后來說的“創(chuàng)新毀滅”思想的一個早期版本，但從另一方面來說，它可能也是由其它更簡單的因素導(dǎo)致，比如繁榮時期企業(yè)加班的活動更多，帶來更多的健康損耗和“過勞死”。

此外，閱讀任何社會科學(xué)作品，也要考慮到作者自身所處的社會和文化環(huán)境的影響。從某種意義上來說，韋伯作為德國人宣揚新教倫理的先進性，而涂爾干作為猶太裔法國人強調(diào)天主教對于維護穩(wěn)定社會關(guān)系的作用，雖然不能強行解釋為“私貨”，但也必然受到他們周圍大多數(shù)人觀點和思維的影響。

馬塞爾·莫斯：《禮物》

經(jīng)濟學(xué)是非常強調(diào)市場和契約作為產(chǎn)品和資源交換和配置的核心機制的重要性的。但事實上現(xiàn)代市場經(jīng)濟在人類歷史長河中不過是最新出現(xiàn)的新興事物。那么，在市場出現(xiàn)之前，人類是如何進行物品和資源交換的呢？

關(guān)于這個問題，文化人類學(xué)有一個很好的回答，就是從先民時代開始，人類就采用一種叫做“禮物交換”（gift exchange）的方式進行物品的交換和與之相伴的社會交流。這種交換和中國人常說的“禮尚往來”很類似，具體形式有很多種。比如，在沒有貨幣和市場的時代，有些先民部落會在豐收以后舉行大規(guī)模的“夸富宴”，邀請周圍的人過來一起把收獲的食物吃掉，雖然赴宴的人不會收到賬單，但一般也會在之后自己豐收的時候進行回請?；蛘?，也有些先民會通過航海走訪其他部落，并贈送石頭、貝殼制成的精美工藝品，贈送的一方不會收取回報，只是把它作為夸耀自身能力或地位的象征，而收到的一方也會在接下來的時間里盡力對等回禮。作者發(fā)現(xiàn)，在先民的思維體系里，存在一種很有意思的想法，即認(rèn)為禮物既是好意，也是另一種形式的“詛咒”，即如果獲得禮物的一方如果不通過某種方式讓同等價值的禮物回到主人手中，那么它可能會給收禮者帶來噩運。

以上這些，從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)上來看可能是很難理解的，因為交換禮物看起來既不能增加雙方的財富，甚至還浪費了雙方的寶貴時間和精力。但從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的視角，其實禮物交換背后可能蘊含著充分的合理性：在原始社會，由于保存技術(shù)的落后，像食物這樣的資源生產(chǎn)出來如果不立即消費掉，可能就會腐爛，那么在這個時候，與其讓它白白浪費，還不如以送禮和宴請的方式把它變成一種人情資本“儲蓄”起來，必要時候拿出來用。這時候，禮物交換承擔(dān)的不僅僅有商業(yè)功能，更重要的是，在現(xiàn)代社會保障體系不存在的情況下承擔(dān)社會保險和風(fēng)險分擔(dān)職能。這種功能替代理論也能較好地解釋，為什么在市場經(jīng)濟相對不發(fā)達的國家，更容易人情盛行。而且當(dāng)市場經(jīng)濟崛起以后，人們會越來越覺得類似紅包、隨禮這樣的禮物交換制度從社交必需變成了經(jīng)濟負擔(dān)。

詹姆斯·斯科特：《國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》

這本書是耶魯大學(xué)人類學(xué)家詹姆斯·斯科特寫的一本題材非常偏經(jīng)濟學(xué)的作品，它主要講了20世紀(jì)一些大型國家工程為什么沒有收到預(yù)想的效果?？偟膩碚f，作者認(rèn)為，這是因為經(jīng)濟和社會發(fā)展中有很多來自“自組織”的因素。而如果計劃設(shè)計者完全按照個人愿望，忽略了基層民眾的反應(yīng)和行為變化，就可能讓出于善意的工程獲得事倍功半，甚至事與愿違的效果。

我對其中比較感興趣的章節(jié)，主要是作者講到巴西為了發(fā)展經(jīng)濟相對落后的中西部，在那里平地起高樓建立了新的首都巴西利亞。但在巴西利亞建立的幾年后，根據(jù)作者的調(diào)查，遷入當(dāng)?shù)氐木用癫⒉粔蚨?，因為設(shè)施嶄新、路面寬闊整潔的新城市作為居住環(huán)境，并沒有讓他們感覺到比原先居住的地方更滿意。究其原因，可能是因為巴西利亞的設(shè)計者在設(shè)計過程中過于追求外觀的恢弘，所以沒有在主路之外留下足夠密集的小路網(wǎng)絡(luò)。這樣，雖然整個城市的交通效率可能比較高，但由于沒有更適合容納菜市場、休閑場所和小店的小路街區(qū)，居民都覺得生活不夠方便，且缺乏城市的熱鬧和“煙火氣”。

事實上，同樣的問題可能也出現(xiàn)在我國一些大城市的舊城區(qū)改建過程當(dāng)中。一方面來說，翻新后的街區(qū)更美觀，也更有效率了。但另一方面來說，很多改建后的舊城區(qū)出現(xiàn)了所謂“士紳化（gentrifica-tion）”現(xiàn)象，高端購物區(qū)代替街坊小店，使得生活成本急劇上升，很多中低收入居民感覺生活質(zhì)量和便捷程度反而下降了。而如果一個城市對于中低收入人群，特別是年輕人不友好，它的長期發(fā)展和“高端化”進程也必然是缺乏支持力的。

同樣，如果從這個視角審視最近互聯(lián)網(wǎng)上熱議的“電商巨頭顛覆社區(qū)賣菜”話題，我們可以看到，強調(diào)“智能設(shè)計”，忽視社會微觀結(jié)構(gòu)和“毛細血管”的運行機制，這不是計劃經(jīng)濟或政府獨有的潛在問題，而是任何有巨大影響的大型機構(gòu)都面臨的潛在問題。在這個背景下，現(xiàn)代城市設(shè)計和發(fā)展規(guī)劃，更不能片面依靠圖紙和計算機上的數(shù)字和曲線，而要多深入街頭巷尾與一個個活生生的個體的人交流，觀察流動的風(fēng)之色彩，傾聽平穩(wěn)的大地之音。