彭希哲，王雪輝

（復(fù)旦大學(xué)人口與發(fā)展政策研究中心，上海 200433）

一、問(wèn)題提出

家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)老年人養(yǎng)老決策的影響是本文關(guān)注的核心問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨史上最為嚴(yán)格的計(jì)生政策的實(shí)施以及工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大而深刻的變化，傳統(tǒng)的大家庭模式逐漸被小家庭模式所取代。［1］當(dāng)人口老齡化進(jìn)程加速與家庭結(jié)構(gòu)急劇變遷不期而遇，養(yǎng)老成了嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。與此同時(shí)老年群體內(nèi)部也發(fā)生了不斷更替和變化。從形式上看傳統(tǒng)一代老年人子女?dāng)?shù)量較多，家庭人力資源豐富，但是由于青壯年時(shí)期處于國(guó)家的短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，他們積累的經(jīng)濟(jì)財(cái)富有限，可支配的經(jīng)濟(jì)資源嚴(yán)重不足，這是時(shí)代和體制帶來(lái)的影響。與之相應(yīng)，新一代老年人子女?dāng)?shù)量較少，家庭人力資源缺乏，但是卻趕上了國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，積累了較為豐厚的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，他們開(kāi)始有自我儲(chǔ)蓄養(yǎng)老的意識(shí)，對(duì)子女養(yǎng)老的依賴(lài)程度較低，養(yǎng)老方式選擇的自由度更高。家庭結(jié)構(gòu)和老年個(gè)體的變化共同塑造著老年人的養(yǎng)老方式選擇，在老齡化問(wèn)題日益突出的中國(guó)，對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇進(jìn)行研究不僅是一個(gè)具有學(xué)術(shù)價(jià)值的理論問(wèn)題，還是社會(huì)、政府、家庭及個(gè)人都普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。因此，從家庭和個(gè)體的視角對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇展開(kāi)分析不僅有助于了解老年人家庭及老年群體本身的變遷規(guī)律，對(duì)中國(guó)有效解決養(yǎng)老問(wèn)題，制定科學(xué)的應(yīng)對(duì)策略也具有極為重要的實(shí)踐價(jià)值。

衰老是不可逆的自然過(guò)程，但生活態(tài)度和生活方式則取決于個(gè)體的選擇。養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)在于兩個(gè)核心問(wèn)題，即養(yǎng)老資金準(zhǔn)備和養(yǎng)老方式選擇。其中，養(yǎng)老方式選擇涉及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)照顧責(zé)任及滿(mǎn)足個(gè)體日趨多元化的養(yǎng)老需求，家庭養(yǎng)老資源和個(gè)體稟賦將共同決定老年人的養(yǎng)老決策。家庭結(jié)構(gòu)是家庭整體及家庭成員行為的基礎(chǔ)，［2］影響著老年人養(yǎng)老方式的選擇。有研究發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)的核心化和小型化給農(nóng)村老年人依靠家庭養(yǎng)老帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，［3］由此誕生了農(nóng)村互助養(yǎng)老的形式。此外，有研究表明養(yǎng)老方式與個(gè)體特征密切相關(guān)，個(gè)體差異是影響不同群體養(yǎng)老方式的主要因素，［4］但在不同群體中其影響程度有差別。與已有研究不同的是本文在分析家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響中納入了隊(duì)列分析的視角，考察這種影響是否存在隊(duì)列效應(yīng)。不同社會(huì)時(shí)代背景的出生隊(duì)列群體所處的人生階段有所差異，所生活的家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)體所擁有的資源和能力也不盡相同。一般而言，較早出生隊(duì)列的老年群體子女?dāng)?shù)量較多，較晚出生隊(duì)列的老年群體的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較高。考慮不同出生隊(duì)列老年群體內(nèi)部的差異性，通過(guò)比較不同出生隊(duì)列老年群體家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響，可以揭示中國(guó)養(yǎng)老方式的發(fā)展特征及趨勢(shì)。

基于上述分析，本文的研究問(wèn)題是：家庭結(jié)構(gòu)對(duì)老年人的養(yǎng)老方式選擇是否有顯著影響？個(gè)人稟賦（經(jīng)濟(jì)稟賦、人力稟賦和社會(huì)稟賦）對(duì)老年人的養(yǎng)老方式選擇是否有顯著影響？在不同出生隊(duì)列的老年人中，家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響是否存在顯著差異？

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）家庭視角下的養(yǎng)老方式選擇

長(zhǎng)久以來(lái)，家庭養(yǎng)老是人類(lèi)社會(huì)最基本和最重要的養(yǎng)老方式。［5］贍養(yǎng)老人在中國(guó)是子女義不容辭的責(zé)任，費(fèi)孝通將之稱(chēng)為“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代又贍養(yǎng)乙代，下一代對(duì)上一代都要反饋的模式。［6］從人類(lèi)的生命周期看，人的一生分為幼年、壯年和老年三個(gè)階段，除了壯年時(shí)期可以自食其力外，幼年和老年期均需要依靠別人生活，撫幼和養(yǎng)老必須通過(guò)家庭或社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)，這是反饋模式存在的基礎(chǔ)，這種模式在中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化的熏陶下存在了幾千年。然而現(xiàn)代社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)了養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變。近幾十年來(lái)，我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)多代混合家庭與直系家庭的比例不斷下降，小家庭成為發(fā)展趨勢(shì)。2010年全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明：夫婦核心家庭、三代直系家庭和單人戶(hù)是城鄉(xiāng)老年人口最主要的家庭結(jié)構(gòu)類(lèi)型。［7］從結(jié)構(gòu)功能主義角度而言，一定的家庭結(jié)構(gòu)總是執(zhí)行著一定的家庭功能，家庭結(jié)構(gòu)的變化會(huì)作用于家庭功能的變化，促進(jìn)或阻礙家庭功能的發(fā)揮。［8］一般來(lái)說(shuō)，大家庭通常意味著家庭養(yǎng)老資源豐富，這有利于家庭養(yǎng)老功能的發(fā)揮。［9］有研究發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)越完整，人們?cè)陴B(yǎng)老方式偏好上越傾向于家庭養(yǎng)老。［10］然而，隨著家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化，家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)和資源不斷被削弱，建立在傳統(tǒng)大家庭基礎(chǔ)上的反饋模式受到?jīng)_擊，老年人只能尋求家庭之外的養(yǎng)老模式。在當(dāng)前中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)不斷變遷的背景下，本研究基于家庭結(jié)構(gòu)變遷的視角提出養(yǎng)老方式選擇的代際反饋假設(shè)。

研究假設(shè)1：家庭結(jié)構(gòu)越完整的老年人更容易在養(yǎng)老方式選擇上趨于依靠子女養(yǎng)老；而家庭結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的老年人在養(yǎng)老方式選擇上則傾向于依靠自己或入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

（二）個(gè)體視角下的養(yǎng)老方式選擇

養(yǎng)老決策最終通常由每個(gè)老年個(gè)體決定。當(dāng)步入老年階段，特別是因身體不健康或者不能自理而產(chǎn)生養(yǎng)老需求時(shí)，老年個(gè)體會(huì)根據(jù)自身所擁有的資源和條件做出選擇。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的老年人通常越有可能選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，［11］社會(huì)支持較少的老年人更傾向于選擇家庭養(yǎng)老，［12］婚姻狀況、居住地、健康狀況等也對(duì)老年人的養(yǎng)老方式選擇有顯著影響。［13］對(duì)老年個(gè)體而言，當(dāng)需要做出養(yǎng)老選擇時(shí)，家庭是其考慮的重要方面，而真正促使其給出最終答案的依據(jù)則是自身所擁有的資源和能力，老年個(gè)體的個(gè)人稟賦將是影響其養(yǎng)老方式選擇的根本所在。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稟賦是指各種資源或要素。以稟賦為基礎(chǔ)探討國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，即為“基于稟賦的選擇理論”。該理論暗含的假設(shè)是不同行為主體的稟賦存在差異，行為主體會(huì)根據(jù)自身的稟賦做出合適的選擇。［14］老年人通常也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)有養(yǎng)老需求時(shí)，老年人會(huì)評(píng)估自身所擁有的資源和能力，經(jīng)過(guò)各方權(quán)衡做出最優(yōu)的養(yǎng)老方式選擇。因此，本研究基于個(gè)體視角提出養(yǎng)老方式的個(gè)人稟賦選擇假設(shè)。

研究假設(shè)2：個(gè)體資源稟賦越高的老年人在養(yǎng)老方式選擇上越傾向于依靠自己或選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。相反個(gè)人稟賦較低者則更加需要子女養(yǎng)老。

（三）隊(duì)列差異

家庭變遷與個(gè)體變化都能影響老年人的養(yǎng)老決策，但在不同的社會(huì)情境中兩者影響的程度有所差異。在傳統(tǒng)社會(huì)，老年人基本生活在大家庭中，再加上孝道倫理和道德評(píng)價(jià)機(jī)制的約束，由子女承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任的家庭養(yǎng)老是普遍的養(yǎng)老方式。然而，自20世紀(jì)70年代末以來(lái)計(jì)劃生育政策的實(shí)施以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的快速發(fā)展，一方面家庭規(guī)模逐漸縮小而趨于核心化，另一方面孝道文化也不斷受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和外來(lái)文化觀念的沖擊。與核心家庭相伴而生的是大量老年空巢家庭和獨(dú)居家庭，這在很大程度上削弱甚至割裂了傳統(tǒng)大家庭中老人與子女的“養(yǎng)育-贍養(yǎng)”的責(zé)任鏈條，［1］老年人不得不依賴(lài)自己或者通過(guò)尋求社會(huì)資源解決養(yǎng)老問(wèn)題。此外，老年群體內(nèi)部也在不斷發(fā)生變化，與“20后”“30后”相比，“40后”“50后”以及即將步入老年階段的“60后”在人生經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、健康狀況、養(yǎng)老需求、權(quán)益意識(shí)和能動(dòng)性方面均表現(xiàn)出新的特征。［15］與傳統(tǒng)老年人相比，現(xiàn)代老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和精神獨(dú)立性都明顯更強(qiáng)，依靠子女養(yǎng)老不再是唯一的養(yǎng)老方式。

隨著中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)和老年群體內(nèi)部的變化，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的模式得以存在的基礎(chǔ)可能已不復(fù)存在，準(zhǔn)確把握這些變化和發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于科學(xué)判斷我國(guó)老年人養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變及走向至關(guān)重要。

每一代老年人的家庭特征和個(gè)體特征均有較大差異，養(yǎng)老策略也有所不同。隨著人們養(yǎng)老觀念的改變和社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系的不斷完善，老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老方式的接受度逐漸提高，而且越是低齡的老年人對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的接受度越高，高齡老年人則更傾向于家庭養(yǎng)老?；诖?，我們認(rèn)為較晚出生隊(duì)列的老年人更有可能依靠自己或者選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式，較早出生隊(duì)列的老年人更可能依賴(lài)子女養(yǎng)老，由此形成本文的第三個(gè)研究假設(shè)。

研究假設(shè)3：家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇具有顯著影響，但這種影響存在隊(duì)列效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自由中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心和老年學(xué)研究所共同設(shè)計(jì)和開(kāi)展的中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CLASS）。本研究采用了CLASS 2016年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)調(diào)查對(duì)象為中國(guó)60歲及以上的老年人和調(diào)查社區(qū)（村居）的工作人員，覆蓋全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)，134個(gè)縣、區(qū)，462個(gè)村、居，2016年個(gè)人問(wèn)卷有效樣本量為11 471人。在實(shí)證分析中對(duì)關(guān)鍵變量缺失值進(jìn)行了刪除處理，進(jìn)入最終分析模型的樣本為8 186個(gè)。

（二）變量及測(cè)量

1.因變量

本研究的因變量是養(yǎng)老方式選擇。根據(jù)照料者選擇和養(yǎng)老地點(diǎn)選擇兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。其中照料者選擇根據(jù)受訪者對(duì)“您認(rèn)為老年人的照料應(yīng)該主要由誰(shuí)承擔(dān)？”這一問(wèn)題的回答結(jié)果進(jìn)行測(cè)量，該問(wèn)題的選項(xiàng)共有6個(gè)：（1）政府，（2）社會(huì)，（3）子女，（4）老人自己或配偶，（5）政府/子女/老人共同承擔(dān)，（6）無(wú)法回答。本研究把“政府”和“社會(huì)”合并為一類(lèi)，即“政府”①在照料者選擇這一問(wèn)題上，由于難以科學(xué)判斷“無(wú)法回答”的老年人的照料者選擇答案，因此，刪除“無(wú)法回答”的老年樣本。；養(yǎng)老地點(diǎn)選擇根據(jù)受訪者對(duì)“今后您打算主要在哪里養(yǎng)老？”這一問(wèn)題的回答結(jié)果進(jìn)行測(cè)量，該問(wèn)題的選項(xiàng)共有6個(gè)：（1）自己家，（2）子女家，（3）社區(qū)的日托站或托老所，（4）養(yǎng)老院，（5）其他，（6）無(wú)法回答。本研究把“社區(qū)的日托站或托老所”和“養(yǎng)老院”合并為一類(lèi)，即“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”②在養(yǎng)老地點(diǎn)選擇這一問(wèn)題上，由于難以根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)推測(cè)“其他”和“無(wú)法回答”的老年人的養(yǎng)老地點(diǎn)選擇，因此刪除選項(xiàng)為“其他”和“無(wú)法回答”的老年樣本。。

2.自變量

本研究的自變量是家庭結(jié)構(gòu)與個(gè)人稟賦。本研究根據(jù)老年人的居住方式，將老年人的家庭結(jié)構(gòu)分為一代戶(hù)、二代戶(hù)、三代戶(hù)、其他。為了更清晰反映老年人家庭結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行如下細(xì)分：（1）一代戶(hù)包括僅老年人單獨(dú)居住的獨(dú)居戶(hù)、僅有夫妻二人居住的夫妻戶(hù)、其他一代戶(hù)③由于比例過(guò)小，本研究將“其他一代戶(hù)”合并到家庭結(jié)構(gòu)選項(xiàng)的“其他”類(lèi)型中。（如老年人與兄弟姐妹構(gòu)成的家庭戶(hù)）；（2）二代戶(hù)包括僅與子女同?。ê诵募彝ィH與孫子女同?。ǜ舸彝ィ?、僅與父母同住、其他二代戶(hù)④同上，本研究將“僅與父母同住”和“其他二代戶(hù)”合并到家庭結(jié)構(gòu)選項(xiàng)的“其他”類(lèi)型中。；（3）三代戶(hù)包括與子女和孫子女同住、與子女和父母同住、與父母和孫子女同住、其他三代戶(hù)。綜上分析，本研究中的家庭結(jié)構(gòu)共分為6種類(lèi)型：獨(dú)居戶(hù)、夫妻戶(hù)、核心家庭、隔代家庭、三代戶(hù)和其他⑤由于“其他”類(lèi)型的家庭結(jié)構(gòu)占比較小且情況復(fù)雜，為便于分析做刪除處理。。

本研究的另一自變量是個(gè)人稟賦。個(gè)人稟賦主要是指?jìng)€(gè)人所擁有的資源、素質(zhì)或所表現(xiàn)出的個(gè)人特征。Firkin在關(guān)于企業(yè)家資源稟賦的研究中，提出它由經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本構(gòu)成。［16］參照該概念框架并借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)研究，本文將個(gè)人稟賦界定為老年人在進(jìn)行養(yǎng)老方式選擇時(shí)所擁有的資源和能力。具體操作化為3類(lèi)指標(biāo)：（1）經(jīng)濟(jì)稟賦，包括個(gè)人收入和房產(chǎn)。根據(jù)樣本百分位數(shù)，本研究把個(gè)人年收入劃分為4個(gè)等級(jí)，即“較低”“中下”“中上”和“較高”。房產(chǎn)根據(jù)詢(xún)問(wèn)被訪者“您和老伴一共有幾套房子？”這一問(wèn)題的答案進(jìn)行測(cè)量，根據(jù)答案結(jié)果分為3類(lèi)，即“0套”“1套”和“2套及以上”；（2）人力稟賦，包括健康狀況和受教育程度。健康狀況通過(guò)詢(xún)問(wèn)被訪者“您覺(jué)得您目前的身體健康狀況怎么樣？”這一問(wèn)題的答案進(jìn)行測(cè)量，該問(wèn)題的選項(xiàng)共6個(gè)：“很健康”“比較健康”“一般”“比較不健康”“很不健康”和“無(wú)法回答”，本研究將“很不健康”和“無(wú)法回答”合并為一類(lèi)，即為“很不健康”①本文通過(guò)自評(píng)健康問(wèn)題和生活自理能力量表的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)自評(píng)健康“無(wú)法回答”的被訪者往往生活自理能力較差，基于此，本研究將兩者做了合并處理。。受教育程度包括“文盲”“小學(xué)”“初中”和“高中及以上”4個(gè)類(lèi)別；（3）社會(huì)稟賦，包括親友社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持和社會(huì)參與。親友社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持通過(guò)詢(xún)問(wèn)被訪者“您一個(gè)月至少能與幾個(gè)家人/親戚見(jiàn)面或聯(lián)系？”這一問(wèn)題的答案進(jìn)行測(cè)量，選項(xiàng)處理為5類(lèi)，即“0個(gè)”“1個(gè)”“2個(gè)”“3-4個(gè)”和“5個(gè)及以上”。社會(huì)參與通過(guò)詢(xún)問(wèn)被訪者“在過(guò)去3個(gè)月內(nèi)，您是否參加過(guò)以下這些活動(dòng)？”這一問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量，根據(jù)被訪者參與的社會(huì)活動(dòng)數(shù)量加總將選項(xiàng)處理為3類(lèi)，即“0項(xiàng)”“1項(xiàng)”和“2項(xiàng)及以上”。

本研究還納入一些控制變量，具體包括居住地、性別、年齡和婚姻狀況等變量。其中，年齡是連續(xù)變量，取值范圍是60-106歲之間。出生隊(duì)列根據(jù)受訪者的出生年份劃分為3組，即“1939年之前”“1940-1949年”和“1950-1959年”?；橐鰻顩r變量包括“有配偶”和“無(wú)配偶”兩項(xiàng)（見(jiàn)表1）。

（三）分析方法

養(yǎng)老方式屬于分類(lèi)變量，本研究采用多分類(lèi)Logistic回歸模型進(jìn)行預(yù)測(cè)分析。模型中因變量為老年人的養(yǎng)老地點(diǎn)選擇，即自己家、子女家和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。模型建立過(guò)程中首先以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為參照類(lèi)，分析老年人選擇自己家還是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、選擇子女家還是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)這兩類(lèi)養(yǎng)老方式選擇的影響因素；其次以自己家為參照類(lèi)，分析選擇自己家還是子女家的影響因素。

四、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

（一）不同特征老年人的養(yǎng)老方式選擇

老年人養(yǎng)老方式選擇與其所生活的家庭結(jié)構(gòu)與個(gè)人稟賦息息相關(guān)。從表2可以發(fā)現(xiàn)在一代戶(hù)家庭中獨(dú)居老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待高于空巢老年人，對(duì)自我養(yǎng)老的期待則低于空巢老年人，兩類(lèi)老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的期待均相對(duì)較高。在二代戶(hù)家庭中隔代家庭老年人更傾向于自我養(yǎng)老，核心家庭老年人選擇子女養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例相對(duì)較高。與其他家庭類(lèi)型的老年人相比，三代戶(hù)家庭的老年人選擇自我養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例均最低，選擇子女養(yǎng)老的比例最高，這反映出多代戶(hù)家庭老年人對(duì)子女養(yǎng)老有更多的期待和依賴(lài)。

個(gè)人稟賦方面，從老年人的人力稟賦看，自評(píng)健康良好的老年人選擇自己家和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例較高，自評(píng)健康較差的老年人選擇子女家的比例較高；受教育程度較高的老年人選擇自己家和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例較高，受教育程度較低的老年人選擇子女家的比例較高。這反映了人力稟賦越高的老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待越低，而更傾向于依靠自我養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

從老年人的經(jīng)濟(jì)稟賦看，收入水平高的老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有較高的期待，即便選擇家庭養(yǎng)老也主要依靠自己而非子女養(yǎng)老，但收入水平較低的老年人對(duì)子女養(yǎng)老的依賴(lài)明顯較高。擁有的房產(chǎn)數(shù)越多，選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例越高。擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例約為14%，而沒(méi)有房產(chǎn)的老年人的比例僅為2.6%。擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人選擇子女家養(yǎng)老的比例約9%，而沒(méi)有房產(chǎn)的老年人的比例則高達(dá)63%。該數(shù)據(jù)反映出沒(méi)有房產(chǎn)會(huì)大大提高老年人依靠子女養(yǎng)老的比例，而擁有較多房產(chǎn)則可以明顯提升老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例。

從老年人的社會(huì)稟賦看，親友社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模對(duì)老年人的養(yǎng)老方式選擇具有顯著影響，老年人所能獲得的親友社會(huì)支持越多，越傾向于選擇在自己家或子女家養(yǎng)老，這反映了親友社會(huì)支持會(huì)增加老年人對(duì)家庭養(yǎng)老的依賴(lài)。沒(méi)有社會(huì)活動(dòng)參與的老年人選擇自己家和子女家養(yǎng)老的比例均最高，僅參與一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例最高，可知老年人開(kāi)展一定的社會(huì)參與可以提高選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的傾向。

（二）家庭結(jié)構(gòu)、個(gè)人稟賦與養(yǎng)老方式選擇的關(guān)系

為進(jìn)一步分析家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響，檢驗(yàn)代際反饋假設(shè)和個(gè)人稟賦選擇假設(shè)，本研究采用多分類(lèi)Logistic回歸模型估計(jì)基本控制變量及家庭結(jié)構(gòu)、個(gè)人稟賦對(duì)預(yù)期養(yǎng)老方式的影響作用（見(jiàn)表3和表4）。

從表3和表4的估計(jì)結(jié)果可知基本控制變量、家庭結(jié)構(gòu)變量和個(gè)人稟賦變量與老年人預(yù)期養(yǎng)老方式之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在基本控制變量方面，以“子女家/自己家”的參數(shù)估計(jì)為例，男性老年人、高齡老年人、城市老年人、有配偶老年人更傾向于選擇在子女家養(yǎng)老。

從家庭結(jié)構(gòu)看，不同家庭類(lèi)型老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。以“自己家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”的參數(shù)估計(jì)為例，與三代戶(hù)家庭的老年人相比，獨(dú)居老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可能性是自己家的2.535倍（=exp0.930），是子女家的5.836倍（=exp1.764）；空巢老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可能性是自己家的2.467倍（=exp0.903），是子女家的4.807倍（=exp1.570）；核心家庭老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可能性是自己家的2.479倍（=exp0.908），是子女家的3.547倍（=exp1.266）。三代戶(hù)家庭的老年人更傾向于選擇子女家養(yǎng)老，多代共居意味著家庭養(yǎng)老資源較為充足，增加了老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待，這與已有研究結(jié)論一致。［10］這說(shuō)明近幾十年來(lái)，盡管我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但是多代家庭的贍養(yǎng)功能依然是不少老年人晚年生活的重要保障。

老年人個(gè)體稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式的關(guān)系與已有研究基本一致，［14］支持了個(gè)人稟賦選擇假設(shè)。高個(gè)人稟賦老年人在經(jīng)濟(jì)收入、文化程度、健康狀況、社會(huì)關(guān)系等領(lǐng)域擁有更大優(yōu)勢(shì)，個(gè)體生活獨(dú)立性更強(qiáng)，對(duì)子女依賴(lài)較少，因而更傾向于自我養(yǎng)老或者機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式。具體來(lái)說(shuō)，以“自己家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”的參數(shù)估計(jì)為例，經(jīng)濟(jì)稟賦方面，相比個(gè)人收入水平較高的老年人，個(gè)人收入水平較低的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的1.826倍（=exp0.602），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的3.864倍（=exp1.352）；個(gè)人收入水平中上的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的2.032倍（=exp0.709），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的3.087倍（=exp1.127）。收入水平越高意味著老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可支付能力越強(qiáng)，越有可能做出機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的選擇。以“自己家/子女家”的參數(shù)估計(jì)為例，相比其他收入水平的老年人，較高收入水平的老年人選擇自己家的可能性比子女家顯著更高。這反映了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性較高的老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待較低，更多依靠自我養(yǎng)老或購(gòu)買(mǎi)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)。相比擁有2套及以上房產(chǎn)的老年人，沒(méi)有房產(chǎn)的老年人選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的12.427倍（=exp2.520），有1套房產(chǎn)的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的2.281倍（=exp0.825），選擇子女家是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的4.231倍（=exp1.442）。沒(méi)有房產(chǎn)的老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待很高，而擁有較多房產(chǎn)的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老?？芍獡碛幸欢ǚ慨a(chǎn)可以減少老年人對(duì)子女養(yǎng)老的依賴(lài)，增加養(yǎng)老方式的自主性。上述研究結(jié)果部分證實(shí)了個(gè)人稟賦選擇假設(shè)。

表4 個(gè)人稟賦與養(yǎng)老方式：多分類(lèi)Logistic模型估計(jì)結(jié)果

人力稟賦方面，以“自己家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”的參數(shù)估計(jì)為例，與受教育程度較高的老年人相比，受教育程度為文盲的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的1.859倍（=exp0.620），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的2.187倍（=exp0.782）；受教育程度為小學(xué)的老年人選擇自己家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的1.589倍（=exp0.463），選擇子女家的可能性是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的1.943倍（=exp0.664）。低教育程度的老年人更傾向于選擇子女家養(yǎng)老，對(duì)子女養(yǎng)老的期待較高。然而相比高教育程度老年人，較低教育程度老年人在選擇子女家或自己家養(yǎng)老的概率沒(méi)有顯著差異。這一定程度上反映了高受教育程度的老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的接受度更高，養(yǎng)老觀念更加現(xiàn)代化。從子女家/自己家的參數(shù)估計(jì)看，模型分析結(jié)果顯示，與很健康的老年人相比，比較不健康的老年人選擇子女家的可能性是自己家的1.629倍（=exp0.488），說(shuō)明健康狀況存在一些問(wèn)題的老年人需要獲得子女的養(yǎng)老支持。不同健康狀況的老年人選擇家庭養(yǎng)老（自己家/子女家）或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的概率不存在顯著差異。上述研究發(fā)現(xiàn)部分支持了個(gè)人稟賦選擇假設(shè)的觀點(diǎn)。

社會(huì)稟賦方面，以“自己家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”和“子女家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”的參數(shù)估計(jì)為例，與擁有5個(gè)及以上親友支持的老年人相比，僅有1個(gè)親友支持的老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可能性是自己家的3.651倍（=exp1.295），是子女家的4.225倍（=exp1.441）；擁有一般數(shù)量的親友支持會(huì)增加老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的可能性，而擁有較多數(shù)量親友支持的老年人則更傾向于選擇自己家養(yǎng)老。這表明獲得一定的親友社會(huì)支持意味著老年人可獲得的社會(huì)資源相對(duì)較多，可以提高老年人的安全感和獨(dú)立性，從而減少其對(duì)子女養(yǎng)老的依賴(lài)，因此更傾向于選擇自我養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式。這與已有研究一致，［17］支持了個(gè)人稟賦選擇假設(shè)。

（三）隊(duì)列差異

綜合前文分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模越大，老年人越傾向于選擇子女家養(yǎng)老，本文的第一個(gè)研究假設(shè)部分得到數(shù)據(jù)的支持。老年人的個(gè)人稟賦越高，選擇自我養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的可能性越大，研究假設(shè)2也得到數(shù)據(jù)支持。但上述結(jié)論是在混合不同出生年份樣本的基礎(chǔ)上得到的，從假設(shè)3來(lái)看，由于較晚出生隊(duì)列老年人的家庭規(guī)模明顯小于較早出生隊(duì)列，而個(gè)人稟賦則顯著高于較早出生隊(duì)列，因此，家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響可能存在隊(duì)列差異。為了對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本研究根據(jù)受訪者的出生年代將樣本劃分成“1939年以前”、“1940-1949年”和“1950-1959年”三個(gè)出生同期群，采用與總樣本相同的模型進(jìn)行分析，通過(guò)不同家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)于三個(gè)出生族群的同期群效應(yīng)（cohort effect）分析間接反映不同出生隊(duì)列老年人的家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)其預(yù)期養(yǎng)老方式的影響（見(jiàn)表5和表6）。

表5展示了不同出生隊(duì)列老年人的家庭結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。將分樣本與總樣本分析結(jié)果進(jìn)行初步比較①由于各模型的樣本量不同，也不存在嵌套模型，因此這里只比較參數(shù)的方向和顯著性檢驗(yàn)結(jié)果。，以“自己家/養(yǎng)老機(jī)構(gòu)”的參數(shù)估計(jì)為例，與總樣本相比，在1939年以前出生的老年人中，與三代戶(hù)相比，核心家庭老年人和空巢老年人更傾向于選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但是顯著性明顯低于總樣本且該出生隊(duì)列的獨(dú)居老年人傾向于選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的概率并不顯著；在1940-1949年間出生的隊(duì)列中，獨(dú)居和空巢老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，核心家庭和隔代家庭對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響不顯著；1950-1959年出生隊(duì)列的樣本與總樣本的估計(jì)結(jié)果基本一致，除隔代家庭外，獨(dú)居、空巢和核心家庭的老年人相比三代戶(hù)家庭更傾向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。上述分析結(jié)果表明，對(duì)于選擇自己家還是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響存在隊(duì)列效應(yīng)，支持了研究假設(shè)3的觀點(diǎn)。

表5 不同出生隊(duì)列老年人口的家庭結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的多分類(lèi)Logistic回歸分析

在“子女家/自己家”的參數(shù)估計(jì)中，與三代戶(hù)家庭相比，1939年及以前出生的核心家庭的老年人、1940-1949年出生的隔代家庭的老年人和1950-1959年出生的獨(dú)居老年人沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的選擇自己家養(yǎng)老的傾向。這反映了核心家庭的高齡老年人、隔代家庭的中齡老年人和獨(dú)居戶(hù)的低齡老人在選擇子女家還是自己家養(yǎng)老的傾向性上沒(méi)有顯著差異。上述結(jié)果的原因有三點(diǎn)：一是由于受健康狀況的限制，與子女共同居住的核心家庭的高齡老人對(duì)子女依賴(lài)較高，未來(lái)搬離子女家的可能性較小，子女家基本上等同于自己家；二是隔代家庭的中齡老年人大部分承擔(dān)著撫養(yǎng)孫子女的責(zé)任，因?yàn)閰f(xié)助子女撫養(yǎng)下一代，對(duì)子女養(yǎng)老的期待也相對(duì)較高，與三代戶(hù)家庭老年人的養(yǎng)老選擇沒(méi)有明顯差異；三是低齡獨(dú)居老人盡管獨(dú)立性較強(qiáng)，但其獨(dú)生子女的比例較高，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)子女養(yǎng)老的期待較高。這些結(jié)果也表明了不同家庭結(jié)構(gòu)老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式受到同期群效應(yīng)的影響，也部分支持了研究假設(shè)3的觀點(diǎn)。

表6呈現(xiàn)了不同出生隊(duì)列老年人的個(gè)人稟賦與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的回歸分析結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)稟賦看，個(gè)人收入水平對(duì)1939年及以前出生的老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式?jīng)]有顯著影響，但房產(chǎn)數(shù)量則存在顯著影響，即沒(méi)有房產(chǎn)或者房產(chǎn)數(shù)量較少均會(huì)增加該隊(duì)列老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待；個(gè)人收入水平和房產(chǎn)數(shù)量對(duì)“40后”和“50后”預(yù)期養(yǎng)老方式的影響結(jié)果與總樣本基本一致，其中“40后”老年人在做出具體養(yǎng)老方式選擇時(shí)對(duì)收入水平和房產(chǎn)數(shù)量更加敏感。經(jīng)濟(jì)稟賦對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響部分驗(yàn)證了研究假設(shè)3的觀點(diǎn)。從人力稟賦看，健康狀況和受教育程度對(duì)1939年以前出生的老年人和“50后”老年人的預(yù)期養(yǎng)老方式?jīng)]有顯著影響，但對(duì)“40后”老年人則影響顯著。具體而言，在“子女家/自己家”的參數(shù)估計(jì)中，與很健康的“40后”老年人相比，比較健康/一般健康/比較不健康的“40后”老年人選擇子女家的可能性顯著高于自己家。與高中及以上受教育程度的老年人相比，受教育程度為文盲和小學(xué)的老年人選擇自己家/子女家的可能性明顯高于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。人力稟賦的分析結(jié)果也部分支持了研究假設(shè)3。從社會(huì)稟賦看，親友社會(huì)支持對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響在不同年代的出生隊(duì)列樣本與總樣本的估計(jì)結(jié)果中基本一致，不存在明顯的隊(duì)列效應(yīng)，不能支持研究假設(shè)3。

表6 不同出生隊(duì)列老年人口的個(gè)人稟賦與養(yǎng)老方式之間關(guān)系的多分類(lèi)Logistic回歸分析

綜合來(lái)看，老年人的經(jīng)濟(jì)稟賦和人力稟賦對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式的影響存在隊(duì)列效應(yīng)，社會(huì)稟賦的隊(duì)列效應(yīng)不明顯。對(duì)于“40后”老年人而言，個(gè)人收入水平、房產(chǎn)數(shù)量、健康狀況、受教育程度、親友支持均對(duì)其養(yǎng)老方式選擇產(chǎn)生顯著影響，對(duì)“50后”老年群體來(lái)說(shuō)，收入、房產(chǎn)和親友支持的影響較為顯著。在本研究的樣本中，“40后”老年人的年齡區(qū)間為67-76歲，正處于養(yǎng)老方式的選擇期，因此該群體在做出養(yǎng)老策略選擇時(shí)考慮的因素更為綜合和全面?！?0后”老年人則剛剛步入老年階段，養(yǎng)老需求不強(qiáng)烈，對(duì)未來(lái)養(yǎng)老方式的期待更多基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的權(quán)衡。1939年以前出生的老年人則屬于養(yǎng)老服務(wù)的剛需群體，經(jīng)濟(jì)條件和親友的精神慰藉是其考慮選擇家庭養(yǎng)老或是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的重要方面。

五、結(jié)論和討論

與以往研究側(cè)重老年個(gè)體因素與養(yǎng)老意愿之間關(guān)系不同，［18］本研究考察了老年人的家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式選擇之間的關(guān)系，進(jìn)一步豐富了以往關(guān)于中國(guó)老年人養(yǎng)老方式選擇影響因素的研究。本文在分析2016年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)老年人預(yù)期養(yǎng)老方式均有顯著影響。與三代戶(hù)家庭的老年人相比，獨(dú)居老人、空巢老人、核心家庭和隔代家庭的老年人更傾向于選擇自我養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，對(duì)子女養(yǎng)老的期待較低，證實(shí)了本研究提出的代際反饋假設(shè)。對(duì)老年人個(gè)體稟賦與預(yù)期養(yǎng)老方式之間關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)稟賦、人力稟賦和社會(huì)稟賦高的老年人傾向于依靠自己養(yǎng)老或者機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，反之則更加依賴(lài)子女養(yǎng)老，這一結(jié)果驗(yàn)證了個(gè)人稟賦選擇假設(shè)。分隊(duì)列的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同出生隊(duì)列老年人的家庭結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦對(duì)養(yǎng)老方式的影響具有明顯差異，“40后”和“50后”在做出養(yǎng)老方式選擇時(shí)受個(gè)人稟賦影響更為突出，表明存在隊(duì)列效應(yīng)，不同年代老年人的養(yǎng)老方式選擇也在不斷變遷，支持了研究假設(shè)3。

在傳統(tǒng)社會(huì)，大多數(shù)老年人與子女生活在一起，孝道倫理和建立在熟人社會(huì)基礎(chǔ)上的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制確保了子女履行贍養(yǎng)父母的責(zé)任，［19］家庭養(yǎng)老基本等同于子女養(yǎng)老。而在現(xiàn)代社會(huì)，劇烈的社會(huì)變遷和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，更多老年人逐漸生活在小家庭甚至是空巢家庭中，獲取子女的贍養(yǎng)的條件和資源逐漸減少。盡管多代戶(hù)家庭老年人對(duì)子女養(yǎng)老的期待較高，但隨著獨(dú)生子女一代父母逐漸成為老年的主體，依靠子女養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已不存在。此外，隨著“50后”、“60后”逐漸成為老年人口的主體，與“30后”、“40后”相比，新一代老年人呈現(xiàn)出新的特征，如更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、更強(qiáng)的消費(fèi)實(shí)力、更獨(dú)立的個(gè)性追求、更新的養(yǎng)老理念、日益多元化的養(yǎng)老需求等。家庭結(jié)構(gòu)的變遷和老年群體自身的變化將改變以往主要依賴(lài)子女養(yǎng)老的狀況，依靠自我養(yǎng)老或者尋求社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)資源將成為現(xiàn)代社會(huì)老年人的養(yǎng)老方式選擇，因此，如何提高老年群體的自我養(yǎng)老能力和建立完善的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系是未來(lái)有效應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的應(yīng)有之策。

上述研究結(jié)論表明：隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的提高，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)、老年群體和養(yǎng)老方式均已發(fā)生明顯變化。首先，家庭結(jié)構(gòu)的日益小型化、核心化意味著家庭養(yǎng)老資源不斷枯竭，家庭養(yǎng)老在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)上更多表現(xiàn)為居家養(yǎng)老，老年人更多依靠自己和社會(huì)提供的養(yǎng)老服務(wù)實(shí)現(xiàn)“在家養(yǎng)老”；其次，老年群體內(nèi)部處于不斷更替的過(guò)程中，不同社會(huì)時(shí)代背景下的出生隊(duì)列具有明顯差異，新加入的老年人具備與傳統(tǒng)老年人完全不同的特質(zhì)和特征，養(yǎng)老需求主體的變化勢(shì)必帶來(lái)養(yǎng)老服務(wù)供給方式的變化，多種多樣的社會(huì)養(yǎng)老方式逐漸涌現(xiàn)，如機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、旅居養(yǎng)老、搭伴養(yǎng)老、互助養(yǎng)老、異地養(yǎng)老等，老年人可以根據(jù)自己的條件和需求選擇最合適的養(yǎng)老方式?？傮w上，在人口老齡化態(tài)勢(shì)、家庭結(jié)構(gòu)和老年人養(yǎng)老觀念不斷變化的過(guò)程中，養(yǎng)老服務(wù)供需雙方呈現(xiàn)新特征。一方面，養(yǎng)老服務(wù)供給主體多元化，隨著人口老齡化快速發(fā)展和社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求的增加，社會(huì)資本投資養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的熱情不斷高漲，各種類(lèi)型的民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量快速增長(zhǎng)，養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)容和形式日益豐富；另一方面，老年群體的養(yǎng)老服務(wù)需求逐漸從生存型需求向發(fā)展型甚至享受型轉(zhuǎn)變，［20］養(yǎng)老觀念和消費(fèi)行為逐步轉(zhuǎn)型升級(jí)，也間接推動(dòng)我國(guó)養(yǎng)老模式的變遷。

總之，與以往研究相比，本文兼顧考察了家庭結(jié)構(gòu)和老年人稟賦對(duì)預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響，彌補(bǔ)了以往研究只側(cè)重一面的缺陷。但限于數(shù)據(jù)和自身研究能力，本研究也存在一定的不足：首先，本文沒(méi)有分析家庭結(jié)構(gòu)與個(gè)人稟賦的互動(dòng)狀況。本文分別考察了老年人所在家庭的結(jié)構(gòu)和個(gè)人稟賦狀況對(duì)其預(yù)期養(yǎng)老方式選擇的影響，但是沒(méi)有分析兩者之間的交互作用對(duì)養(yǎng)老方式選擇的影響，因此，分析結(jié)果不能呈現(xiàn)二者對(duì)老年人養(yǎng)老方式選擇影響的內(nèi)在機(jī)制，這需要后續(xù)結(jié)合相關(guān)理論開(kāi)展進(jìn)一步地深入分析。其次，本文沒(méi)有對(duì)不同收入水平老年人的養(yǎng)老方式選擇出現(xiàn)兩端分化的特征予以解釋?zhuān)@也是未來(lái)研究中需要重點(diǎn)關(guān)注的方向。