蘇洋

摘要：美國(guó)一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，主要源于創(chuàng)新政策重塑了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)環(huán)境、高校對(duì)其自身使命有了新的理解以及聯(lián)邦政府科研經(jīng)費(fèi)的削減。通過(guò)以下策略，進(jìn)一步推動(dòng)了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展：以“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，對(duì)接科研成果;規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程，提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資源保障;建立標(biāo)準(zhǔn)和程序，平衡與教學(xué)、科研之間潛在的沖突;制定合理的收益分配比例政策，兼顧各方利益;將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師晉升和終身制評(píng)價(jià)政策等。借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)大學(xué)需打破路徑依賴(lài)，建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)支持體系;重塑認(rèn)知，走出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)使命完全對(duì)立的誤區(qū);完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制，突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)”和“貢獻(xiàn)”導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：美國(guó);一流大學(xué);動(dòng)因;教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè);策略

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支持。要發(fā)揮創(chuàng)新在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的戰(zhàn)略支撐作用，必須進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，提升大學(xué)助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力。近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列激勵(lì)政策，如下放科技成果處置權(quán)和收益權(quán)、建立負(fù)責(zé)人盡職免責(zé)的制度保障、實(shí)行稅收優(yōu)惠政策等，破除了現(xiàn)行科技管理體制中制約教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的制度壁壘。但是出于對(duì)大學(xué)商業(yè)化的憂慮，擔(dān)心教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)會(huì)使大學(xué)變得功利化和私有化，在具體實(shí)踐中，高校對(duì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)依然持遲疑態(tài)度。頂層制度設(shè)計(jì)缺失，相關(guān)配套政策細(xì)則依然沒(méi)有落地，在某種程度上限制了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。基于此，本文嘗試分析美國(guó)一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因及采取的策略，其積累的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)大學(xué)促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)具有借鑒意義。

一、美國(guó)一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)因

（一）外部因素：創(chuàng)新政策重塑了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)環(huán)境

20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”狀態(tài)，高通貨膨脹率與高失業(yè)率并存。為扭轉(zhuǎn)這種局面，政策制定者提出“科技創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的新論點(diǎn)，出臺(tái)了一些旨在以創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，所涉及范圍包括稅收、養(yǎng)老金以及專(zhuān)利政策等（見(jiàn)表1）。這些政策雖政見(jiàn)不同、支持者各異，其中許多決策的目標(biāo)甚至并非指向高校，但這些政策改變了高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的不利環(huán)境，清除了監(jiān)管障礙，提供了新的資源。例如，1977年美國(guó)國(guó)會(huì)決定取消對(duì)DNA重組研究的管制，消除了生物學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的障礙。1978年《稅收法案》和1979年勞工部相關(guān)法規(guī)的修訂，允許養(yǎng)老金投入風(fēng)險(xiǎn)資本。這兩項(xiàng)政策決議引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)資本投資的熱潮，大幅改善了生物學(xué)領(lǐng)域初創(chuàng)公司的資源環(huán)境。1980年《拜杜法案》通過(guò)賦予大學(xué)享有聯(lián)邦政府資助科研成果的專(zhuān)利權(quán)，促進(jìn)了高校專(zhuān)利數(shù)量的增加。1975年大學(xué)專(zhuān)利數(shù)據(jù)在美國(guó)所有專(zhuān)利中所占比例不到1%，而1990年增長(zhǎng)到接近25%。擁有技術(shù)許可辦公室的大學(xué)數(shù)量從1980年的25家增加到1990年的200家，許可收入由1991年的222億元增加到1997年的698億元。[1]

（二）內(nèi)在因素：高校對(duì)其自身使命的新理解

“贈(zèng)地學(xué)院”的出現(xiàn)，打破了高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全脫離的狀態(tài)，激發(fā)了大學(xué)服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性，并由農(nóng)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他行業(yè)。同時(shí)期，受德國(guó)洪堡新的大學(xué)理念“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”思想的影響，約翰霍普金斯大學(xué)、克拉克大學(xué)、芝加哥大學(xué)相繼創(chuàng)立，標(biāo)志著“學(xué)術(shù)研究”正式進(jìn)入美國(guó)大學(xué)。但在當(dāng)時(shí)，由于經(jīng)費(fèi)限制，研究規(guī)模較小，這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)兩次大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)期間，在哈佛大學(xué)校長(zhǎng)柯南特和麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)康普頓的提議下，聯(lián)邦政府資助大學(xué)研發(fā)活動(dòng)以滿(mǎn)足戰(zhàn)時(shí)技術(shù)需要。利用戰(zhàn)時(shí)特定際遇，大學(xué)建立了大規(guī)模的研究中心，如MIT雷達(dá)實(shí)驗(yàn)室，加州理工大學(xué)噴氣動(dòng)力實(shí)驗(yàn)室等，大批科學(xué)家加入合作研究項(xiàng)目，科研能力得到跨越式提升，產(chǎn)生諸多重大科研成果，迅速推動(dòng)了教師科研成果與技術(shù)的緊密結(jié)合。這種在戰(zhàn)時(shí)形成的“政府資助大學(xué)科學(xué)研究，教師研究成果助推軍事技術(shù)進(jìn)步”的新模式，重塑了大學(xué)的角色和功能，使大學(xué)從社會(huì)的邊緣逐漸走向中心。20世紀(jì)70年代至80年代，順應(yīng)政策制定者的指引，大學(xué)漸漸認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)研究是開(kāi)創(chuàng)新行業(yè)或徹底變革舊行業(yè)的創(chuàng)新源泉，對(duì)其自身作為經(jīng)濟(jì)引擎的作用有了新的認(rèn)識(shí)。[2]這種轉(zhuǎn)變賦予了高校一項(xiàng)全新的使命：將研究市場(chǎng)化以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（三）催化劑：聯(lián)邦政府削減科研經(jīng)費(fèi)

美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)研究的資助經(jīng)過(guò)20年的快速增長(zhǎng)之后在20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)下降趨勢(shì)。研究型大學(xué)因獲大量資助形成了高增長(zhǎng)思維定式，這種思維定式很難消除。[3]基于資源依賴(lài)?yán)碚?，組織植根于由其他組織組成的環(huán)境中，資源供給或多或少存在著稀缺性。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，組織可以通過(guò)變革來(lái)調(diào)整對(duì)環(huán)境的依賴(lài)程度。[4]政府經(jīng)費(fèi)的削減，推動(dòng)了高校尋求外部任何可獲得的資金支持來(lái)保持一種動(dòng)態(tài)平衡，促使高校對(duì)其舒適區(qū)之外的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)轉(zhuǎn)為更為開(kāi)放的態(tài)度，希望通過(guò)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)增加其外部收入，擴(kuò)大資金來(lái)源渠道。

政府削減資助并不是促使高校促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的直接原因，但加速了這一進(jìn)程。首先，教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)并非由高校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起，而是教師自發(fā)的自下而上的過(guò)程。最初由教師擔(dān)任公司咨詢(xún)工作，到教師申請(qǐng)專(zhuān)利，再到特定學(xué)科教師尋找風(fēng)險(xiǎn)投資者創(chuàng)辦衍生企業(yè)。個(gè)別教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷無(wú)疑會(huì)對(duì)群體中其他教師產(chǎn)生“群體壓力”和“示范效應(yīng)”。教師與企業(yè)之間的咨詢(xún)活動(dòng)、研究與創(chuàng)業(yè)之間交互模式變得普遍起來(lái)，自下而上推動(dòng)了大學(xué)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。其次，20世紀(jì)70年代末開(kāi)始快速發(fā)展的教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)——生物領(lǐng)域，并不是來(lái)自受聯(lián)邦資助影響最大的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。[5]

二、美國(guó)一流大學(xué)促進(jìn)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的核心策略

（一）以“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，對(duì)接科研成果

20世紀(jì)60年代，美國(guó)大學(xué)通常圍繞管理或法律模式設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室。管理模式中，技術(shù)許可工作分配給行政人員，通過(guò)拓展行政人員職責(zé)范圍以適應(yīng)許可需求。法律模式則說(shuō)明許可實(shí)際上是保護(hù)發(fā)明專(zhuān)利，技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室主要由律師組成，律師提交專(zhuān)利申請(qǐng)并嘗試對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行許可。加州大學(xué)系統(tǒng)、威斯康星大學(xué)系統(tǒng)、麻省理工學(xué)院在當(dāng)時(shí)都采用這種模式。然而，無(wú)論是管理模式還是法律模式，實(shí)踐效果并非令人滿(mǎn)意。

1970年，斯坦福大學(xué)贊助項(xiàng)目辦公室副主任尼爾斯瑞莫爾斯（Niels Reimers）提出基于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)模式組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室。他認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室成功的關(guān)鍵在于：一是尋找具有科學(xué)或工程學(xué)學(xué)位以及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)或先前許可經(jīng)驗(yàn)的許可從業(yè)人員。他們必須能夠與行業(yè)中的學(xué)術(shù)研究人員、企業(yè)高管、專(zhuān)利律師以及資助機(jī)構(gòu)的政府官員進(jìn)行有效溝通。二是賦予許可專(zhuān)員一定的決策權(quán)。在一般指導(dǎo)原則和政策約束下，他們負(fù)責(zé)發(fā)明從披露到市場(chǎng)化的全部環(huán)節(jié)，日常決策不需經(jīng)過(guò)大學(xué)委員會(huì)、院長(zhǎng)和副校長(zhǎng)的審查和批準(zhǔn)。[6]該技術(shù)許可辦公室自成立以來(lái)，每年平均接收發(fā)明披露400項(xiàng)，產(chǎn)生的許可總收入每年以超過(guò)20%的速率增長(zhǎng)，是研究資金增長(zhǎng)率的三倍以上。[7]這種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的模式被其他大學(xué)所效仿，逐漸成為大學(xué)組建技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的通用模式。

以斯坦福大學(xué)、康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、杜克大學(xué)為例，技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室人員組成情況見(jiàn)表2所示?？梢钥闯?，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室主要由技術(shù)許可專(zhuān)員、企業(yè)聯(lián)絡(luò)員（處理贊助的研究協(xié)議，軟件許可和材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理員（負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、專(zhuān)利數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)）和支持人員（計(jì)算機(jī)支持、人力資源、財(cái)務(wù)、行政事務(wù)等）組成。技術(shù)許可專(zhuān)員的專(zhuān)業(yè)背景與大學(xué)重點(diǎn)支持的領(lǐng)域相對(duì)接。如斯坦福大學(xué)重點(diǎn)支持學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域包括生物技術(shù)、生命科學(xué)、物理科學(xué)和化學(xué)工程，因此，技術(shù)許可專(zhuān)員的專(zhuān)業(yè)背景除了涵蓋法律、工商管理，還包括化學(xué)工程、生物學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)，其中多位獲得化學(xué)、生物學(xué)等博士學(xué)位。此外，這些專(zhuān)員都具有一定的經(jīng)驗(yàn)，或創(chuàng)辦過(guò)初創(chuàng)企業(yè)，或擔(dān)任過(guò)公司的負(fù)責(zé)人，或熟悉產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略等。技術(shù)許可專(zhuān)員只負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和許可談判，專(zhuān)利申請(qǐng)及起訴或由外部律師事務(wù)所提供法律支持（如斯坦福大學(xué)），或通過(guò)在技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)利律師，如康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和杜克大學(xué)均由內(nèi)設(shè)律師專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利服務(wù)。

（二）規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程，提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資源保障

通過(guò)委托-代理形式，美國(guó)一流大學(xué)將教師的科研成果處置權(quán)授權(quán)給技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室，形成了一套規(guī)范、成熟的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程（見(jiàn)圖1）。第一步，發(fā)明者提交發(fā)明披露表格①，由技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室指派許可專(zhuān)員與教師進(jìn)行對(duì)接。第二步，許可專(zhuān)員基于專(zhuān)利檢索、市場(chǎng)分析、競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)、資金和時(shí)間成本等因素審查發(fā)明披露并評(píng)估發(fā)明的潛在商業(yè)價(jià)值。每種發(fā)明適合的最佳學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式可能會(huì)有所不同，這取決于發(fā)明的開(kāi)發(fā)階段、滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的程度、專(zhuān)利的可行性等[8]。第三步，由許可專(zhuān)員決定是否對(duì)發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利或其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)有技術(shù)、材料等）。由于專(zhuān)利成本較高，通常僅在有充分跡象表明專(zhuān)利費(fèi)用可以從被許可人處獲得時(shí)或者被判定為重大發(fā)明時(shí)才申請(qǐng)專(zhuān)利。若經(jīng)評(píng)估后不對(duì)此項(xiàng)發(fā)明進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可將發(fā)明所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給發(fā)明人②。第四步，將技術(shù)廣泛推銷(xiāo)給潛在的被許可人，創(chuàng)建營(yíng)銷(xiāo)概述、評(píng)估潛在候選公司的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、資源和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以及技術(shù)市場(chǎng)化能力。第五步，完成對(duì)教師的利益沖突審查后③，與公司簽訂許可協(xié)議或創(chuàng)辦衍生企業(yè)（start-up）。第六步，被許可人對(duì)技術(shù)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。第七步，大學(xué)根據(jù)收益分配政策將許可獲得的收入在發(fā)明者、大學(xué)、部門(mén)等利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配。第八步，對(duì)被許可人進(jìn)行監(jiān)管，跟蹤產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售，并確保產(chǎn)生的收入按比例流向大學(xué)。

美國(guó)一流大學(xué)為參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師提供多重資源支持。一是提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)咨詢(xún)和輔導(dǎo)。例如密西根大學(xué)、康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校等依托學(xué)校的法律學(xué)院設(shè)立創(chuàng)業(yè)法律診所項(xiàng)目（Entrepreneurship Law Clinic），由法律學(xué)院學(xué)生在私營(yíng)部門(mén)律師的指導(dǎo)下為初創(chuàng)企業(yè)提供免費(fèi)的法律輔導(dǎo)。哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、西北大學(xué)等創(chuàng)建了駐場(chǎng)企業(yè)家計(jì)劃（Entrepreneur-in-Residence），聘請(qǐng)有多次創(chuàng)業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任駐場(chǎng)企業(yè)家，聘期多為半年至一年，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)或電話咨詢(xún)的方式幫助教師啟動(dòng)初創(chuàng)企業(yè)。二是通過(guò)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金、捐贈(zèng)基金、創(chuàng)業(yè)大賽以及設(shè)立孵化器等多元途徑提供學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)資金支持。例如斯坦福大學(xué)于2006年發(fā)起的火花（SPARK）計(jì)劃，致力于通過(guò)促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)用于患者的治療，為具有潛在價(jià)值的項(xiàng)目每年資助5萬(wàn)美元。[9]麻省理工學(xué)院于2002年設(shè)立的啟動(dòng)基金（Ignition grants），目的是為了彌補(bǔ)政府對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)支持和私營(yíng)部門(mén)對(duì)新興技術(shù)資助之間的資金缺口，基金申請(qǐng)獲得者通?？色@得最高5萬(wàn)美元的資助，啟動(dòng)初創(chuàng)企業(yè)。[10]三是建立概念驗(yàn)證中心，填補(bǔ)高?？蒲谐晒褪袌?chǎng)間的鴻溝，分擔(dān)從原始創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的早期風(fēng)險(xiǎn)。例如，哈佛大學(xué)于2007年啟動(dòng)布拉瓦特尼克生物醫(yī)學(xué)加速器項(xiàng)目（Blavatnik Biomedical Accelerator），旨在幫助對(duì)生物醫(yī)學(xué)教師的原創(chuàng)成果進(jìn)行概念驗(yàn)證，提供戰(zhàn)略支持、種子基金和創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)。加速器項(xiàng)目由獨(dú)立的咨詢(xún)委員會(huì)進(jìn)行篩選，每個(gè)項(xiàng)目通常獲得10-30萬(wàn)美元的資助。

（三）建立標(biāo)準(zhǔn)和程序，平衡與教學(xué)、科研之間潛在的沖突

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)這一新使命的出現(xiàn)，是否會(huì)背離傳統(tǒng)的教學(xué)、科研使命，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。質(zhì)疑者認(rèn)為大學(xué)在卷入這些活動(dòng)時(shí)正冒著失去其獨(dú)立身份和特殊使命的危險(xiǎn)。[11]學(xué)術(shù)研究成果商業(yè)化會(huì)使公共科學(xué)變得“私有化”，限制了科學(xué)的進(jìn)步，或稱(chēng)之為“反公共效應(yīng)”[12]。商業(yè)化利益驅(qū)動(dòng)下，會(huì)誘使教師花費(fèi)大量的時(shí)間創(chuàng)辦公司或者參與咨詢(xún)活動(dòng)，甚至一部分教師會(huì)勸說(shuō)他們的研究生從事具有商業(yè)價(jià)值的研究而不是更有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究，這種做法會(huì)削弱基礎(chǔ)研究，破壞學(xué)術(shù)自由。[13]支持者認(rèn)為利用學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)獲得的資源、資金、與行業(yè)相關(guān)的知識(shí)、技能以及專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，能夠提高教學(xué)質(zhì)量，克服研究經(jīng)費(fèi)的限制并提高學(xué)術(shù)成果的實(shí)用性。[14]

爭(zhēng)議往往是舊的秩序正在瓦解、重要而積極的社會(huì)變化正在發(fā)生的一個(gè)標(biāo)志。[15]通過(guò)公開(kāi)辯論，美國(guó)一流大學(xué)設(shè)計(jì)了具體操作制度來(lái)規(guī)范教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，平衡其與教學(xué)、科研之間產(chǎn)生的承諾沖突和利益沖突。第一，明確準(zhǔn)入資格，通常美國(guó)大學(xué)規(guī)定學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是一種特權(quán)而不是教師享有的權(quán)利，因此不是所有類(lèi)型教師都有資格參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。如斯坦福大學(xué)規(guī)定僅學(xué)術(shù)委員會(huì)成員可以參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，學(xué)術(shù)人員和其他教學(xué)人員在獲得批準(zhǔn)后可以參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，其他教師無(wú)此資格。第二，設(shè)置行為邊界。例如杜克大學(xué)規(guī)定以創(chuàng)辦衍生企業(yè)形式參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師，不能在初創(chuàng)公司擔(dān)任重要的管理職務(wù)，不能接受公司的資助、其指導(dǎo)的學(xué)生不能參與公司事務(wù)等。第三，限制學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時(shí)間。源自麻省理工學(xué)院制定的“每周一天”制度被其他大學(xué)廣為接受，即大學(xué)允許教師平均每周有一天時(shí)間用于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，這一規(guī)定將教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)合法化。第四，建立信息披露制度。美國(guó)高校大多規(guī)定了需要教師披露的利益沖突類(lèi)型（如與研究相關(guān)的利益沖突、與教學(xué)活動(dòng)相關(guān)的利益沖突及行政管理活動(dòng)中的利益沖突），需披露特定的經(jīng)濟(jì)利益（如咨詢(xún)費(fèi)、股權(quán)、許可費(fèi)等），明確了披露的時(shí)間（年度報(bào)告或特定報(bào)告）。無(wú)論何種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式，在簽訂協(xié)議之前均需由系主任、學(xué)院院長(zhǎng)或者利益沖突委員會(huì)進(jìn)行審核，只有審查者判定利益沖突是可控的，才允許繼續(xù)進(jìn)行。第五，制定管理利益沖突的策略。如果利益沖突審查者認(rèn)定教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)其承擔(dān)的教學(xué)、研究責(zé)任產(chǎn)生了不利影響，如參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時(shí)間超過(guò)了允許的范圍，或者研究者受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，影響研究本身的客觀性，那么實(shí)際利益沖突就產(chǎn)生了。常見(jiàn)的利益沖突消除策略包括但不限于：公開(kāi)披露外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益、終止參與部分或全部項(xiàng)目、修改外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益、修改研究計(jì)劃及人員分工、獨(dú)立監(jiān)督可能會(huì)受到影響的研究活動(dòng)、審查學(xué)生的研究進(jìn)度、剝離/禁止外部承諾或經(jīng)濟(jì)利益。[16]

（四）制定合理的收益分配比例政策，兼顧各方利益

《拜杜法案》規(guī)定大學(xué)應(yīng)與發(fā)明人分享許可收入，但未明確具體的分配政策。因此，大學(xué)在許可收入分配上有較大的自主權(quán)，不同高校收益分配政策差異較大，常見(jiàn)的方式包括固定比例分配和累積遞減分配兩種。不同大學(xué)設(shè)置具體收益分配比例雖各異，但都兼顧發(fā)明人、發(fā)明人所在部門(mén)（系、研究中心）、大學(xué)、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等相關(guān)利益者的利益（見(jiàn)表3）。通常情況下，發(fā)明人獲得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收益的比例不會(huì)超過(guò)凈收益的50%，設(shè)置這個(gè)比例，是用來(lái)平衡發(fā)明者以犧牲研究為代價(jià)的情況下被過(guò)分關(guān)注的不安。盡管發(fā)明者被人們所稱(chēng)贊，但是“用獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)參與的行為應(yīng)該被合理地安排”，以防止經(jīng)濟(jì)利益成為驅(qū)動(dòng)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的首要原因。[17]

由于學(xué)科之間差異性較大，特定學(xué)科如生物科學(xué)、化學(xué)工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域相對(duì)于人文科學(xué)領(lǐng)域的教師更容易參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，這可能造成不同院系收入差距過(guò)大，破壞公平原則，引發(fā)教師報(bào)復(fù)行為的產(chǎn)生。如通過(guò)縮減研究經(jīng)費(fèi)投入、限制教師編制、拒絕教學(xué)等手段“懲罰”具有商業(yè)導(dǎo)向?qū)W術(shù)研究的部門(mén)。[18]因此，大學(xué)與其他（尤其是非科學(xué)）部門(mén)、院系共享學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收入來(lái)創(chuàng)造積極的溢出效應(yīng)，通過(guò)重新分配收益減輕學(xué)術(shù)成果商業(yè)化產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。

（五）將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師晉升和終身制評(píng)價(jià)政策

20世紀(jì)90年代末，為了進(jìn)一步激勵(lì)教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，美國(guó)一些高校提出修訂教師晉升和終身制評(píng)價(jià)政策，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在教師晉升中的作用，尊重教師角色的多樣性，以鼓勵(lì)在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)上做出突出貢獻(xiàn)的教師。在任何晉升政策中，候選人都必須提供在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)中的表現(xiàn)，但這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在不同的高校有不同的側(cè)重，即使同一所高校，不同學(xué)科、不同學(xué)院也會(huì)賦予不同的權(quán)重。通常，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是科研或社會(huì)服務(wù)下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，作為科研、社會(huì)服務(wù)內(nèi)容中的一部分。但也有高校將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)單列出來(lái)，作為與教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)并列的標(biāo)準(zhǔn)。如馬里蘭大學(xué)明確提出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該成為教師或終身制軌道評(píng)價(jià)的第四個(gè)支柱。

依據(jù)期望價(jià)值（大學(xué)的使命和傳統(tǒng)）以及優(yōu)先價(jià)值（學(xué)科性質(zhì)），對(duì)美國(guó)大多數(shù)高校而言，教師晉升的首選標(biāo)準(zhǔn)依然是提供卓越的教學(xué)和研究，但同樣尊重將主要精力用于參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師。威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和伊利諾伊大學(xué)香檳分校為以學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為主要職責(zé)的教師設(shè)立了終身制晉升的軌道和標(biāo)準(zhǔn)，但前提是在教學(xué)和研究方面同樣出色。

將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)納入教師終身教職的晉升政策涉及如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，通常的爭(zhēng)論點(diǎn)在于是以專(zhuān)利許可、創(chuàng)辦公司的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，還是以產(chǎn)生的外部收益來(lái)衡量，抑或突出技術(shù)成果本身的創(chuàng)新性。林頓（Lynton）提出無(wú)論是教學(xué)、研究還是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)都可以從專(zhuān)業(yè)化的程度、原創(chuàng)性、創(chuàng)新程度、難度、影響范圍、重要程度這六個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。[19]威斯康星大學(xué)麥迪遜分校設(shè)定評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)包括：是否完全了解該領(lǐng)域的主要問(wèn)題，是否在創(chuàng)新技術(shù)、設(shè)計(jì)和實(shí)施新方法轉(zhuǎn)化學(xué)術(shù)成果方面展示出色的領(lǐng)導(dǎo)力，是否獲得有影響力的認(rèn)可，是否能證明具有創(chuàng)造性和連續(xù)性等。[20]密西根州立大學(xué)從四個(gè)維度構(gòu)建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對(duì)社會(huì)/企業(yè)產(chǎn)生的價(jià)值、影響力、重要性、創(chuàng)新性，以此評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。[21]

三、借鑒與啟示

（一）打破路徑依賴(lài)，建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)支持系統(tǒng)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)這一新使命的出現(xiàn)，對(duì)更加靈活或新的組織形式的需求不斷增加，而組織結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著路徑依賴(lài)的屬性，即大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)存狀態(tài)和未來(lái)發(fā)展走向受制于其發(fā)展的歷史因素的影響，一旦進(jìn)入某一路徑，無(wú)論結(jié)果好壞，都可能沿著既定的路徑，最終出現(xiàn)“鎖定”狀態(tài)。導(dǎo)致路徑依賴(lài)的主要驅(qū)動(dòng)因素是自我強(qiáng)化的動(dòng)力，言外之意是打破路徑依賴(lài)的可能性在很大程度上取決于中斷自我增強(qiáng)模式的邏輯。由于組織結(jié)構(gòu)慣性和惰性，當(dāng)更有效的替代可行方案或面對(duì)外部環(huán)境變化時(shí)，組織的決策過(guò)程將繼續(xù)復(fù)制特定的規(guī)則，鎖定的發(fā)生導(dǎo)致組織潛在的效率低下，因?yàn)閮H限于現(xiàn)有路徑，失去了選擇更好方案的能力。傳統(tǒng)的為了維持對(duì)社會(huì)契約承諾而建立的用來(lái)維護(hù)知識(shí)共享的規(guī)則，在一定程度上限制了教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。首先，以市場(chǎng)為導(dǎo)向組建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介隊(duì)伍，根據(jù)各學(xué)校學(xué)科特點(diǎn)以及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)重點(diǎn)培育領(lǐng)域招聘與之相對(duì)應(yīng)的既具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又具有產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、管理等經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人才。在常規(guī)政策的約束下，賦予學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介人員對(duì)特定發(fā)明的決策權(quán)。受人員編制限制，也可通過(guò)引入駐場(chǎng)企業(yè)家，與第三方法律事務(wù)所合作等方式彌補(bǔ)人員短缺的現(xiàn)狀。其次，制定涵蓋從發(fā)明披露、簽訂許可協(xié)議（或創(chuàng)辦衍生企業(yè)）到對(duì)被許可人監(jiān)管的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)流程。在每個(gè)環(huán)節(jié)為教師指派專(zhuān)業(yè)人員與之對(duì)接，提供可操作性的指導(dǎo)。再者，協(xié)同校內(nèi)外資源，與政府、企業(yè)、兄弟院校合作設(shè)立概念驗(yàn)證中心（虛擬組織或?qū)嶓w機(jī)構(gòu)），通過(guò)遴選項(xiàng)目給予專(zhuān)項(xiàng)資金支持，幫助教師邁出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“最初一步”。

（二）重塑認(rèn)知，走出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)使命完全對(duì)立的誤區(qū)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)研究之間，由于性質(zhì)不同、目的不同、導(dǎo)向不同、遵循的科學(xué)規(guī)范不同，因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與傳統(tǒng)的教學(xué)、研究之間可能存在沖突。對(duì)“潛在利益沖突”關(guān)注的放大，導(dǎo)致我國(guó)高校管理者對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)持遲疑態(tài)度。然而，尚無(wú)系統(tǒng)證據(jù)表明大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)會(huì)破壞開(kāi)放科學(xué)，也不足以支撐大學(xué)正在進(jìn)行的基礎(chǔ)研究會(huì)變少的論斷。[22]美國(guó)一流大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐證明，通過(guò)設(shè)計(jì)新的結(jié)構(gòu)、制定新的規(guī)范，使學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和傳統(tǒng)使命之間達(dá)到一種平衡，或者像教學(xué)與科研一樣，以一種低沖突的方式存在?？刹扇〉牟呗园ǎ海?）設(shè)置一般的指導(dǎo)原則和行為邊界。例如，以創(chuàng)辦衍生企業(yè)形式進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的教師應(yīng)禁止直接擔(dān)任CEO、CFO等主要管理崗位，僅允許以“顧問(wèn)”的身份參與公司管理;限制參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的時(shí)長(zhǎng)，不得因外部活動(dòng)而削弱對(duì)大學(xué)的忠誠(chéng);制定利益沖突、承諾沖突披露與審核政策，定期由教師將潛在的沖突提交給利益沖突委員會(huì)或其他管理部門(mén)，由其審核并決定是否采取中斷措施。（2）基于“損益補(bǔ)償”規(guī)律，制定收益分配政策。一項(xiàng)政策向某些社會(huì)群體進(jìn)行利益傾斜的同時(shí)可能使另一些社會(huì)群體的利益受到損害，從而導(dǎo)致社會(huì)利益關(guān)系的暫時(shí)失衡。大學(xué)激勵(lì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)很重要的一種方式是通過(guò)增加學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)收益分配比例，但如果教師收益比例過(guò)高，可能會(huì)導(dǎo)致部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)中介人員參與積極性的降低，教師或?qū)⑾萑氡驹撚芍薪槿藛T處理的法律、會(huì)計(jì)等事務(wù)性工作中，投入大量的時(shí)間成本。大學(xué)應(yīng)設(shè)置合理的收益分配比例，激勵(lì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，兼顧利益相關(guān)者（部門(mén)、學(xué)院、其他教師等）的利益。

（三）完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制，突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)”和“貢獻(xiàn)”導(dǎo)向

在前期問(wèn)卷調(diào)研“我國(guó)研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”中，針對(duì)開(kāi)放式題項(xiàng)“您認(rèn)為參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)最大的障礙因素是什么”，120位教師中有45%的教師認(rèn)為高校內(nèi)部對(duì)教師的評(píng)價(jià)是阻礙教師參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的重要原因。有實(shí)證研究表明，有學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)意向的教師因受考評(píng)機(jī)制的制約而放棄參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。[23]“雙一流”建設(shè)背景下，高校聚焦核心使命，把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究作為衡量教師績(jī)效的首要指標(biāo)，絕大多數(shù)高校在教師晉升和評(píng)價(jià)政策中沒(méi)有涉及學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)上有突出貢獻(xiàn)的教師缺乏晉升的通道和相應(yīng)準(zhǔn)則。

高?？梢罁?jù)不同的辦學(xué)定位、使命和歷史傳承，探索教師評(píng)價(jià)新機(jī)制，尊重教師多元角色和需求，為教師晉升提供三種不同的渠道：教學(xué)卓越+（研究或?qū)W術(shù)創(chuàng)業(yè)之一表現(xiàn)出色），研究卓越+（教學(xué)或?qū)W術(shù)創(chuàng)業(yè)之一表現(xiàn)出色），學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)卓越+（研究或教學(xué)之一表現(xiàn)出色）。由此改變以往以同一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)所有教師的做法。“卓越”“出色”等看似帶有分歧、抽象的詞語(yǔ)，可由各學(xué)院根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)和組織文化制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，賦予學(xué)院更大的靈活性。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與教學(xué)和研究相比，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且難以量化，單純以產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值很難準(zhǔn)確評(píng)估學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的實(shí)際貢獻(xiàn)。由于高校教師的發(fā)明通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先最新的工業(yè)實(shí)踐，因此在初期很難做出準(zhǔn)確判斷。若簡(jiǎn)單以項(xiàng)目合同金額來(lái)判斷，則不利于激發(fā)教師的原始創(chuàng)新，以高質(zhì)量成果服務(wù)對(duì)接經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性。在細(xì)化學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，應(yīng)突出學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的“學(xué)術(shù)價(jià)值”“社會(huì)貢獻(xiàn)”，可提供的觀測(cè)點(diǎn)包括：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的價(jià)值、國(guó)內(nèi)/國(guó)際影響力、重要程度、創(chuàng)新性等。

注釋?zhuān)?/p>

①發(fā)明披露表格內(nèi)容包括發(fā)明的社會(huì)效用、創(chuàng)新性、研究贊助協(xié)議、相關(guān)的公開(kāi)披露等。根據(jù)相關(guān)政策，美國(guó)大學(xué)教師均應(yīng)向所在大學(xué)披露相關(guān)發(fā)明。

②由美國(guó)聯(lián)邦政府資助的發(fā)明，在大學(xué)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)給發(fā)明者時(shí)需經(jīng)過(guò)聯(lián)邦政府批準(zhǔn)。

③美國(guó)大學(xué)利益沖突政策規(guī)定：除非發(fā)明人計(jì)劃離開(kāi)大學(xué)（永久或休假），否則他們可能不會(huì)在新創(chuàng)公司中擔(dān)任管理職務(wù)，僅可以擔(dān)任公司的顧問(wèn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]MOWERY C，NELSON R，SAMPAT B，et al.The effects of the Bayh-Dole Act on US university research and technology transfer： An analysis of data from Columbia University，the University of California，and Stanford University[J].Research Policy，1999（29）：729-40.

[2][3][5]伊麗莎白·波譜·貝爾曼.創(chuàng)辦市場(chǎng)型大學(xué)：學(xué)術(shù)研究如何成為經(jīng)濟(jì)引擎[M].溫建平，譯.上海：上?？茖W(xué)出版社，2017：4，43，180.

[4]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴(lài)的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社，2006：4.

[6]Hans Wiesendanger.A History of OTL[EB/OL].[2020-10-20].https：//otl.stanford.edu/history-otl.

[7] Stanford University.Fast Facts[EB/OL].[2020-10-20].https：//otl.stanford.edu/about/about-us/fast-facts.

[8]Cornell University.Tech Transfer Process[EB/OL].[2020-10-20].http：//ctl.cornell.edu/inventors/tech-transfer-process/communication.

[9]Stanford University.SPARK AT STANFORD[EB/OL].[2020-10-20].https：//sparkmed.Stanford.edu.

[10]Massachusetts Institute of Technology.SMAR Innovation CENTRE[EB/OL].[2020-10-20].https：//smart.mit.edu/innovation-centre/innovation-centre-grants-programmes.

[11][15]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起[M].王孫禺，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：21，44.

[12]ARGYRES S，LIEBESKIND P.Privatizing the intellectual commons： Universities and the commercialization of biotechnology[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1998，35（4）： 427-454.

[13]TOOLE A，CZARNITZKI D.Commercializing science： is there a university “brain drain” from academic entrepreneurship？[J].Management science，2010，56（9）： 1599-1614.

[14]DE SILVA M.Academic entrepreneurship and traditional academic duties： synergy or rivalry？[J].Studies in higher education，2016，41（12）： 2169-2183.

[16]Cornel Research.COI Reporting：When and What[EB/OL].[2020-09-20].https：//research services.cornell.edu/resources/coi-reporting-when-and-what.

[17]亨利·埃茨科維茲.三螺旋創(chuàng)新模式[M].陳勁，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2016：103，380.

[18]ARGYRES S，LIEBESKIND P.Privatizing the intellectual commons： Universities and the commercialization of biotechnology[J].Journal of Economic Behavior & Organization，1998，35（4）： 427-454.

[19]LYNTON E.Scholarship recognized[J].Unpublished manuscript submitted to the Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1992：1.

[20]Policies & Procedures and Faculty Legislation[EB/OL].（2010-04-12）[2020-10-20].https：//secfac.wisc.edu/governance/faculty-legislation/.

[21]Michigan State University.FacultyHandbook[EB/OL].（2008-04-18）[2020-09-10].https：//comartsci.msu.edu/sites/default/files/documents/resources/handbook-faculty-csd.pdf.

[22]VAN B，RANGA M，CALLAERT J，et al.Combining entrepreneurial and scientific performance in academia： towards a compounded and reciprocal Matthew-effect？[J].Research Policy，2004，33（3）： 425-441.

[23]蘇洋，趙文華.我國(guó)研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響因素的實(shí)證研究：基于計(jì)劃行為理論視角[J].教育發(fā)展研究，2019，39（1）：70-76+84.

（責(zé)任編輯陳志萍）