頭頸部腫瘤頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)微波熱療聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放射治療臨床療效觀察

任淑惠

【摘要】目的：針對(duì)頭頸部腫瘤頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)治療過(guò)程中，利用微波熱療聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放射進(jìn)行治療的臨床效果進(jìn)行觀察和討論。方法：選取2018年8月至2019年8月來(lái)我院就診的100例頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)患者作為研究對(duì)象，將患者進(jìn)行隨機(jī)分類(lèi)，每組50例，其中一組患者利用6MV-X加速器對(duì)其進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放射治療，放射劑量累計(jì)量60～70Gy/6～7w;另一組患者在利用6MV-X加速器行調(diào)強(qiáng)放射治療一周（放射劑量為10Gy）后，再利用HG-2000型微波治療機(jī)對(duì)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶區(qū)域局部進(jìn)行體外加熱，加熱頻率為2次/周，每次30～40分鐘，加熱溫度控制在40℃～42℃，共計(jì)加熱10次。前者被稱作單純放療組，后者則被稱作放療+熱療組。對(duì)兩組患者在治療結(jié)束后三個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，觀察其治療效果。結(jié)果：經(jīng)過(guò)對(duì)比，熱療+放療組患者的病情完全緩解概率明顯高于單純放療組，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對(duì)比兩組患者的治療效率，熱療+放療組也要優(yōu)于單純放療組，組間差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床上采取微波熱療聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放射治療頭頸部腫瘤頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)有著重要的臨床價(jià)值，值得推廣和廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】微波熱療;調(diào)強(qiáng)放射治療;頭頸部腫瘤;頸部淋巴結(jié);轉(zhuǎn)移

[中圖分類(lèi)號(hào)]R739.91;8730.55 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-5249（2021） 09-0032-02

臨床上，頭頸部腫瘤頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是一種非常常見(jiàn)的病癥，例如，頸部腫瘤、耳鼻喉科腫瘤以及口腔腔頜面腫瘤都是頭頸部腫瘤中的常見(jiàn)類(lèi)型，一般情況下腫瘤的治療是通過(guò)手術(shù)來(lái)進(jìn)行，但由于這種病癥在手術(shù)過(guò)程中操作相對(duì)困難，而且很有可能引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥，所以治療過(guò)程中大多數(shù)采用放射治療，不過(guò)在治療過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)中含有大量的乏氧細(xì)胞[1]，針對(duì)乏氧細(xì)胞進(jìn)行單純放療過(guò)程中出現(xiàn)了敏感性差的問(wèn)題，因此考慮利用微波熱療聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放射治療進(jìn)行處理，本文對(duì)這種方法的臨床療效進(jìn)行討論，現(xiàn)對(duì)報(bào)告進(jìn)行整理。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年8月至2019年8月來(lái)我院就診的100例頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)患者作為研究對(duì)象，在隨機(jī)分組下將患者分為單純放療組和熱療十放療組，每組50例，所有患者的納入標(biāo)準(zhǔn)為具備病理診斷的N+病人。其中單純放療組患者中，男性患者28例，女性患者22例，病情表現(xiàn)為牙齦癌1例，扁桃體癌5例，舌根癌4例，鼻咽癌14例，腮腺癌8例，下咽癌15例，喉癌3例;治療前頸部淋巴結(jié)惡性轉(zhuǎn)移瘤直徑最大9cm，最小3cm;熱療十放療組患者中，男性患者25例，女性患者25例，病情表現(xiàn)為舌根癌2例，扁桃體癌3例，腮腺癌5例，下咽癌11例，鼻咽癌13例，喉癌12例，牙齦癌4例;治療前頸部淋巴結(jié)惡性轉(zhuǎn)移瘤直徑最大10cm，最小3cm。所有患者參與研究均遵循自愿原則，并得到醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)的認(rèn)可，對(duì)比兩組患者的一般資料，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 利用6MV-X加速器對(duì)單純放療組患者進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放射治療，放射劑量累計(jì)量60～70Gy/6～7w;針對(duì)熱療十放療組患者在利用6MV-X加速器調(diào)強(qiáng)放射（放射劑量為10Gy）進(jìn)行治療一周后，再利用HG-2000型微波治療機(jī)對(duì)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶區(qū)域局部進(jìn)行體外加熱，熱療階段要控制好微波治療機(jī)的工作頻率，該設(shè)備在工作中的頻率通常情況下為13.56MHz，熱療一般情況下在放療之前或放療之后的一小時(shí)內(nèi)進(jìn)行，將微波治療機(jī)的探頭放在距離病灶皮膚2～5厘米處，隨即對(duì)此處進(jìn)行加熱，加熱頻率為2次/周，每次30～40分鐘，加熱溫度控制在40℃～42℃，共計(jì)加熱10次。對(duì)兩組患者在治療結(jié)束后三個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，觀察其治療效果。

1.3 觀察評(píng)價(jià) 針對(duì)兩種患者治療效果的臨床評(píng)價(jià)，要按照世界衛(wèi)生組織的實(shí)體腫瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，關(guān)于其療效共分為4個(gè)等級(jí)，分別是完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、無(wú)變化（NC）以及進(jìn)展（PD）。最終的評(píng)估效率以CR+PR為準(zhǔn)。具體4個(gè)等級(jí)的表現(xiàn)如下[2]：①完全緩解（CR）。如果患者在經(jīng)過(guò)治療之后，所有的病灶完全消失，那么其療效評(píng)價(jià)為完全緩解。②部分緩解（PR）。如果患者在經(jīng)過(guò)治療之后，雙徑可測(cè)病灶的最大垂徑乘積之和縮小了50%以上，那么其療效評(píng)價(jià)為部分緩解。區(qū)氏變化（NC）。如果患者在經(jīng)過(guò)治療之后，雙徑可測(cè)病灶的最大垂徑乘積之和縮小了50%以下，或者增大不足25%，單徑可測(cè)病灶的最大徑之和縮小低于50%，或者增大不足25%，那么其療效評(píng)價(jià)為無(wú)變化。④進(jìn)展（PD）。如果患者在經(jīng)過(guò)治療之后，病灶非但沒(méi)有縮小，而巨一個(gè)或多個(gè)增大，超過(guò)了25%，甚至又出現(xiàn)了新病灶，那么其療效評(píng)價(jià)為進(jìn)展。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的療效對(duì)比 對(duì)比兩種患者的完全緩解（CR）概率和CR+PR率，熱療+放療組都有著明顯的優(yōu)勢(shì)，且兩組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳細(xì)情況見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療后的療效對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組患者治療后不良反應(yīng)對(duì)比 頭頸部腫瘤頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)治療后可能存在一些不良反應(yīng)，例如，Ⅰ度燙傷、皮膚色素沉著、干性脫皮或濕性脫皮等，由于兩組的治療方法不同，在不良反應(yīng)上也存在差距，單純放療組由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)加熱治療，所以燙傷的發(fā)生概率為。，但皮膚色素沉著的發(fā)生概率為20%，干性脫皮的發(fā)生概率為4%，濕性脫皮的發(fā)生概率為2%，整體出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率為26%，而熱療+放療組由于經(jīng)過(guò)加熱治療，出現(xiàn)了小比例的燙傷，Ⅰ度燙傷的發(fā)生概率為6%，皮膚色素沉著發(fā)生的概率為16%，干性脫皮的發(fā)生概率為4%，濕性脫皮的發(fā)生概率為2%，不良反應(yīng)的總發(fā)生率為28%，通過(guò)對(duì)比兩組患者在治療后的不良反應(yīng)發(fā)生概率，可以發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行治療過(guò)程中，無(wú)論單純放療，還是熱療+放療，經(jīng)過(guò)放射處理后，都會(huì)誘發(fā)一定程度的不良反應(yīng)，兩組之間的對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P>0.05）。

表2 兩組患者治療后不良反應(yīng)對(duì)比[n（%）]

3 討論

在全身腫瘤的發(fā)病概率中，頭頸部腫瘤的發(fā)病概率達(dá)到30%，但由于頭頸部的重要功能器官較多，而且各個(gè)器官之間的聯(lián)系緊密，所以利用手術(shù)想要實(shí)現(xiàn)完全切除是非常困難的，對(duì)于頭頸部腫瘤而言，大多數(shù)能夠利用放射線來(lái)進(jìn)行治療，因?yàn)樗麄儗?duì)放射線的敏感性很強(qiáng)，所以在臨床上，放射冶療成為了頭頸部腫瘤治療的主要手段[3]。結(jié)合臨床治療病例能夠發(fā)現(xiàn)，對(duì)于常規(guī)使用的低LET射線放射治療而言，腫瘤的敏感性很差，因此如果想要治愈直徑為1～3厘米的轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)，其放射劑量的要求要達(dá)到70～75Gy，而如果腫瘤的直徑超過(guò)3厘米，想用單純的放射治療就很難根治了[4]。

為了解決這一問(wèn)題，必項(xiàng)將放射治療手段與其他治療方法進(jìn)行結(jié)合，讓其他治療方法介入到放射治療中，從而解決單純的放射治療無(wú)法根治過(guò)大腫瘤的問(wèn)題。這一過(guò)程中首先要解決的就是采取有效手段讓乏氧細(xì)胞增敏，由于腫瘤細(xì)胞所處的細(xì)胞周期不同，于是對(duì)治療反應(yīng)也表現(xiàn)不同，將局部熱療與放療結(jié)合，既實(shí)現(xiàn)了兩者的互補(bǔ)，又能使局部血流增加，從而使細(xì)胞乏氧的問(wèn)題得到解決，放療的敏感性大大提升[5]。

在本研究中，通過(guò)對(duì)比單純放療組和熱療十放療組的完全緩解率、CR+PR率，能夠發(fā)現(xiàn)后者的優(yōu)勢(shì)十分明顯，而且兩組之間的差異具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在兩組的不良反應(yīng)對(duì)比上，由于放射治療難免會(huì)出現(xiàn)一系列的不良反應(yīng)，而經(jīng)過(guò)熱療導(dǎo)致患者出現(xiàn)Ⅰ度燙傷的副作用對(duì)患者影響很小，是在可以接受的范圍內(nèi)，所以從治療效果的角度來(lái)看，其不良反應(yīng)是可以不予考慮的。

但值得一提的是，對(duì)頭頸部腫瘤進(jìn)行放射治療的過(guò)程中，由于調(diào)高了放射劑量，所以很容易導(dǎo)致正常組織的損傷，進(jìn)而影響患者的生活質(zhì)量，為此，在熱療的作用下，由于缺乏固有功能的腫瘤細(xì)胞難以在被放療殺傷后進(jìn)行修補(bǔ)，正常組織細(xì)胞在熱療的促進(jìn)作用下實(shí)現(xiàn)了不斷恢復(fù)，這大大降低了因放療導(dǎo)致正常組織損傷問(wèn)題發(fā)生的概率[6]。為了避免這一問(wèn)題的出現(xiàn)，未來(lái)針對(duì)正常組織出現(xiàn)放射損傷的發(fā)病機(jī)制、劑量以及治療手段等仍需不斷研究，總結(jié)當(dāng)下治療過(guò)程中存在的不足之處，將問(wèn)題逐步擊破，逐一解決。相信在放射生物和放射物理的不斷發(fā)展下，會(huì)有更好的技術(shù)會(huì)在保障正常組織不受損的情況下對(duì)腫瘤進(jìn)行控制。

總而言之，臨床上利用微波熱療聯(lián)合調(diào)強(qiáng)放射治療頭頸部，腫瘤頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)效果顯著，這是一種安全且有效的治療手段，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉志野，李娜.康復(fù)新液治療頭頸部腫瘤放射性皮炎的臨床效果分析[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2020，34（06）：162-163.

[2]路潛，張彤，張力川，等.頭頸部惡性腫瘤患者放射治療期間骨骼肌量變化及其影響因素分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2020，20（03）：338-343.

[3]蔣皓瑋.規(guī)范化護(hù)理評(píng)估在頭頸部腫瘤放療致毒副反應(yīng)中的應(yīng)用分析[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2020，33（01）：79+78.

[4]毛進(jìn)星，曾志堅(jiān)，唐慧妍，等.同期放化療聯(lián)合尼妥珠單抗治療頭頸部腫瘤的有效性[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（04）：254-256+272.

[5]張力川，王玉潔，莊冰，等.頭頸部惡性腫瘤放射治療患者放射性黏膜炎及其與營(yíng)養(yǎng)狀況的關(guān)系[J].中華臨床營(yíng)養(yǎng)雜志，2019（06）：367-373.

[6]林宇，賈玉玲，郁志龍.重組人粒細(xì)胞集落刺激因子治療放射性口腔炎臨床觀察[J].疾病監(jiān)測(cè)與控制，2018;12（3）：169-170+173