付強(qiáng) 廖益興

摘要：采用事件研究法考察我國個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響后發(fā)現(xiàn)，第七次個(gè)稅修正對(duì)不同類型的企業(yè)（勞動(dòng)密集型與資本密集型、高平均薪酬企業(yè)與低平均薪酬企業(yè)、是否坐落在高房價(jià)城市以及國有與非國有）產(chǎn)生不同的市場反應(yīng);個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速放緩，而企業(yè)勞動(dòng)力雇傭增加，同時(shí)這兩種效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)而言更加顯著。理論層面上，由于個(gè)人所得稅并非對(duì)企業(yè)征收而是對(duì)個(gè)人征收，國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)關(guān)注個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)成本的影響，本文彌補(bǔ)了上述不足;實(shí)務(wù)層面上，在我國企業(yè)勞動(dòng)力成本上漲以及制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)背景下，闡述稅制改革調(diào)節(jié)企業(yè)勞動(dòng)力成本并改善就業(yè)無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅改革;市場反應(yīng);企業(yè)勞動(dòng)力成本;勞動(dòng)力雇傭

中圖分類號(hào)：F275

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-626X（2021）06-0076-15

一、引言

2018年我國進(jìn)行第七次個(gè)稅修正，這一次個(gè)人所得稅改革大幅度提高了個(gè)人所得稅的免征額（從之前的每月3500元提高到現(xiàn)在的每月5000元）。另外，與之前幾次個(gè)稅修正不同的是，第七次個(gè)稅修正增加了子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或住房租金以及贍養(yǎng)老人等方面的專項(xiàng)扣除項(xiàng)目。這些改革無疑會(huì)大幅度降低我國居民的個(gè)稅負(fù)擔(dān)，實(shí)際增加個(gè)人收入。

盡管國外研究已經(jīng)有不少工資稅對(duì)企業(yè)影響的證據(jù)[1～5]，但是與我國個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人征稅不同，工資稅是對(duì)企業(yè)征稅。不僅如此，這些證據(jù)都來自于歐美國家。在這些國家，企業(yè)工會(huì)在企業(yè)員工的工資議價(jià)中起到了非常重要的作用?？紤]到中外工資稅在征稅對(duì)象以及制度特征上的差異，我國的個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生的影響有可能得到與國外證據(jù)不相同的結(jié)論。

國內(nèi)關(guān)于個(gè)人所得稅的研究比較偏重個(gè)人所得稅改革對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的影響，而相對(duì)忽視個(gè)人所得稅改革通過勞動(dòng)力市場的競爭機(jī)制將改革紅利向企業(yè)傳導(dǎo)的可能性。個(gè)人所得稅的降低同樣會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，稅收負(fù)擔(dān)的基本考慮是納稅人并不總是稅收的實(shí)際承擔(dān)者，稅收會(huì)在產(chǎn)品的消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配[6]。產(chǎn)品的需求彈性和供給彈性決定了稅收分配的結(jié)果，如果需求彈性小，那么產(chǎn)品的購買者會(huì)承擔(dān)更多稅收;反之，如果供給彈性小，那么產(chǎn)品的銷售者會(huì)承擔(dān)更多稅收。雇傭工人向企業(yè)出售自己的勞動(dòng)，而個(gè)人所得稅是對(duì)該產(chǎn)品（人力資本）征收的稅收，因此該稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)該在產(chǎn)品的供給方（被雇傭者）以及需求方（企業(yè)）之間依照供給彈性與需求彈性的關(guān)系來進(jìn)行分配。個(gè)人所得稅表面上看起來對(duì)個(gè)人征收，但實(shí)質(zhì)上稅收成本的降低會(huì)使人力資本的賣方（個(gè)人）和買方（企業(yè)）同時(shí)受益。因此，本文的研究視角與以往研究不同，不是研究個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人的影響，而是研究個(gè)人所得稅對(duì)企業(yè)的影響。

本文研究包括兩個(gè)部分：首先，以2018年第七次個(gè)稅修正為研究對(duì)象，采用事件研究法，考察2018年3月5日全國人大一次會(huì)議上國務(wù)院總理李克強(qiáng)政府工作報(bào)告中提到第七次個(gè)稅修正這一新聞事件對(duì)于A股不同種類上市公司的市場反應(yīng)，試圖證明以及回答以下幾個(gè)問題：首先，個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)有沒有影響？對(duì)不同類型企業(yè)（勞動(dòng)密集型與資本密集型、高平均薪酬企業(yè)與低平均薪酬企業(yè)、是否坐落在高房價(jià)城市、國有與非國有）的影響是否有差異性？其次，考察個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響。以往研究增值稅轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)大多認(rèn)為，從生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)型為消費(fèi)型增值稅以后，由于加大了固定資產(chǎn)的抵扣，因此相對(duì)地降低了物資資本成本而增加了人力資本成本，最后產(chǎn)生資本替代勞動(dòng)的效應(yīng)?；诖?，個(gè)人所得稅改革既然間接地對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，并降低了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，那么會(huì)不會(huì)相當(dāng)于相對(duì)抬高了非勞動(dòng)力成本，從而產(chǎn)生與“資本替代勞動(dòng)”相反的效應(yīng)？

本文的研究貢獻(xiàn)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，相較于來自于歐美國家的證據(jù)，采用我國個(gè)稅改革的證據(jù)相對(duì)獨(dú)特。獨(dú)特性之一在于中國制度環(huán)境下企業(yè)工會(huì)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格較少干預(yù)，這將促進(jìn)減稅成本在企業(yè)與員工之間充分博弈，并將有利于我們觀察到個(gè)人所得稅改革紅利通過勞動(dòng)力市場競爭機(jī)制對(duì)企業(yè)傳導(dǎo)的結(jié)果。獨(dú)特性之二在于我國的第七次個(gè)稅修正提供了多種個(gè)稅抵扣項(xiàng)目，這些抵扣項(xiàng)目對(duì)不同類型的個(gè)人納稅者影響各不相同，因此可以依據(jù)扣除項(xiàng)目的個(gè)人差異來考察個(gè)人所得稅改革對(duì)不同分組樣本的差異性影響。一般而言，對(duì)于大多數(shù)國家而言，同一時(shí)間內(nèi)各個(gè)稅種的政策改革經(jīng)常交織在一起，很難將某一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的改變歸因于單一稅收政策的實(shí)施，因?yàn)闊o論哪個(gè)稅種的稅負(fù)減少，其實(shí)都可能增加企業(yè)的現(xiàn)金流，從而增加企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的能力。即使能夠觀察到受個(gè)稅改革影響的不同類型企業(yè)在勞動(dòng)力雇傭方面是有差異的，也很難將其歸因于其他稅種政策變動(dòng)，因?yàn)檫@些類型的劃分只能跟個(gè)稅修正的改革有關(guān)。

其次，本研究采用的是事件研究法。我國近年來發(fā)布了不同層面和多個(gè)稅種的稅制改革，難以找到一段時(shí)間內(nèi)完全沒有其他改革政策發(fā)布，只受單一稅收政策影響的樣本，而且很多稅收政策的效果并不一定是短期的。相比較而言，事件研究法雖然也要求窗口期政策發(fā)布不能有其他政策同時(shí)發(fā)布造成的干擾，但是在短窗口排除其他政策的干擾比起長窗口排除其他政策的干擾要容易得多。

再次，本研究把個(gè)人所得稅改革對(duì)勞動(dòng)雇傭的影響與之前研究增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)勞動(dòng)雇傭影響的文獻(xiàn)結(jié)合起來，并且指出之前研究增值稅轉(zhuǎn)型改革的文獻(xiàn)可能忽略了不同稅種的稅制改革可能產(chǎn)生的相互干擾。具體而言，第五次個(gè)稅修正實(shí)施的時(shí)間與增值稅轉(zhuǎn)型改革實(shí)施的時(shí)間非常接近，而且兩者對(duì)勞動(dòng)雇傭所產(chǎn)生的作用力又剛好相反，因此對(duì)這一細(xì)節(jié)的忽視可能導(dǎo)致學(xué)者得出相互矛盾的結(jié)論。

最后，本研究對(duì)我國宏觀層面的稅收立法能夠提供一些啟示。隨著我國人民生活水平的提高，制造業(yè)成本加大，導(dǎo)致部分低端制造業(yè)外流到南亞和東南亞國家。同時(shí)，我國制造業(yè)企業(yè)加大非勞動(dòng)投入的比重，減少勞動(dòng)力雇傭以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本的上漲。盡管我國制造業(yè)升級(jí)是長期趨勢，但是短期內(nèi)通過稅制改革調(diào)節(jié)勞動(dòng)成本，緩解產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，這無疑就有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文剩余的主要研究內(nèi)容包括：以第七次個(gè)稅修正為研究對(duì)象，以事件研究法為研究方法，考察第七次個(gè)稅修正對(duì)不同分類A股上市公司的市場反應(yīng);以第三次和第六次個(gè)稅修正為研究對(duì)象，考察個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響;最后是本文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）個(gè)人所得稅改革相關(guān)文獻(xiàn)研究

1.國內(nèi)文獻(xiàn)

已有關(guān)于個(gè)人所得稅研究的文獻(xiàn)主要集中在個(gè)稅改革對(duì)居民消費(fèi)以及國民收入分配方面。這些研究聚焦于討論個(gè)人所得稅改革的公平與效率，從而減少貧富差距，降低低收入人群的負(fù)擔(dān);同時(shí)個(gè)人所得稅的稅負(fù)降低能夠促進(jìn)居民消費(fèi)并有利于整體社會(huì)福利的提升。如徐建煒等（2013）[7]、岳希明等（2012）[8]、曹桂全和任國強(qiáng)（2014）[9]以及劉元生等（2013）[10]討論了個(gè)人所得稅改革的收入分配效應(yīng);許志偉等（2013）[11]、郭宏寶（2017）[12]討論了個(gè)人所得稅改革是否有利于全體社會(huì)福利的提升;王鑫和吳斌珍（2011）[13]、徐潤和陳斌開（2015）[14]和黃曉虹（2018）[15]發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅改革對(duì)提升工薪階層消費(fèi)、提高免征額促進(jìn)居民消費(fèi)有著非常明顯的作用。

通過梳理以上這些文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，研究大多是從宏觀視角，圍繞社會(huì)層面的收入公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行;研究的數(shù)據(jù)大多來源于國家統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)或者對(duì)居民的調(diào)查問卷;考察的基本上都是個(gè)人所得稅改革對(duì)微觀個(gè)人的影響，而不是對(duì)微觀企業(yè)的影響。本文認(rèn)為個(gè)人所得稅改革不僅僅對(duì)個(gè)人有影響，對(duì)企業(yè)也有影響。

盡管沒有看到國內(nèi)學(xué)者關(guān)于個(gè)人所得稅對(duì)企業(yè)影響的相關(guān)證據(jù)，但是，國內(nèi)一系列的文獻(xiàn)證實(shí)了其他稅收政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本以及勞動(dòng)力雇傭的影響[16～21]，如增值稅轉(zhuǎn)型政策[16]和營改增政策[17]等。這些研究具有邏輯的相似性，即無論是增值稅轉(zhuǎn)型、營改增抑或是固定資產(chǎn)加速折舊政策都降低了固定資產(chǎn)投資的相對(duì)成本，體現(xiàn)出資本相對(duì)于勞動(dòng)的節(jié)約，因此短期內(nèi)都擴(kuò)大了非人力資本投資而減低了勞動(dòng)力雇傭。除了稅制改革的影響以外，尹恒等（2021）亦指出了社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力雇傭的影響，認(rèn)為社保降費(fèi)使得勞動(dòng)相對(duì)于資本和中間投入更加便宜，激勵(lì)勞動(dòng)替代資本，促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)需求[22]。雖然社會(huì)保險(xiǎn)不是稅收，但是某種程度上，企業(yè)為員工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)與為員工代扣代繳的個(gè)人所得稅非常相似，兩者都是企業(yè)支付但并不落入現(xiàn)時(shí)員工口袋的現(xiàn)金流。對(duì)于企業(yè)而言，兩者都增加了企業(yè)的用工成本。既然社保降費(fèi)能被證實(shí)降低了企業(yè)勞動(dòng)成本，那么個(gè)人所得稅對(duì)企業(yè)的影響邏輯上是一樣的，因此，本文預(yù)計(jì)個(gè)人所得稅降稅應(yīng)該也能夠改變企業(yè)勞動(dòng)力成本并影響企業(yè)勞動(dòng)力雇傭。

2.國外文獻(xiàn)

國外關(guān)于工資稅對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭影響的文獻(xiàn)大多數(shù)采用歐洲國家的數(shù)據(jù)，但是這些文獻(xiàn)的結(jié)論并不統(tǒng)一。Gruber（1997）發(fā)現(xiàn)智利證券私有化改革導(dǎo)致工資稅率下降了5%～30%，但是對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭并沒有什么影響[2]。與之相似，Korkeam?ki等（2009）采用芬蘭的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工資稅的減少導(dǎo)致目標(biāo)區(qū)域的工資薪金增加，工資薪金的增加抵消了工資稅削減對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本大約一半的影響[4]。但是，也有文獻(xiàn)證據(jù)支持工資稅對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生正面影響。Bennmarker等（2009）采用瑞典的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工資稅調(diào)減以后，現(xiàn)有雇員收入增加，現(xiàn)有企業(yè)并沒有提高雇傭人數(shù)，但是工資稅調(diào)減促進(jìn)了新企業(yè)進(jìn)入市場，因此企業(yè)整體勞動(dòng)力雇傭提升了[1]。Hutton和Ruocco（1999）調(diào)查了1985-1992年歐盟主要地區(qū)（德國、意大利、法國和英國）的稅制改革（主要是增值稅稅率和個(gè)人所得稅率的變化）在多大程度上促進(jìn)了勞動(dòng)力市場的變化，他們認(rèn)為勞動(dòng)力市場變化是市場對(duì)這些稅率變化的反應(yīng)[3]。

以上文獻(xiàn)大部分采用歐洲國家的數(shù)據(jù)，而且都提到企業(yè)工會(huì)在“企業(yè)-員工”議價(jià)中發(fā)揮的重要作用，尤其是芬蘭和瑞典等北歐國家非常強(qiáng)調(diào)企業(yè)工會(huì)對(duì)于維護(hù)員工工資薪金利益的作用?？赡艿慕忉屖牵汗?huì)作用的充分發(fā)揮阻止了短期內(nèi)企業(yè)勞動(dòng)力成本的向下移動(dòng)，因此阻止了市場機(jī)制作用的發(fā)揮，讓工資稅變化產(chǎn)生的利益難以傳遞到企業(yè)身上。因此這些國家都觀察到工資稅變化以后，企業(yè)員工工資薪金上漲了，但是企業(yè)成本并沒有下降或者下降不明顯。相比較而言，我國企業(yè)內(nèi)部雖然也有工會(huì)，但是較少干預(yù)企業(yè)勞動(dòng)力薪酬的決策，因此能夠更好地讓市場機(jī)制發(fā)揮作用，依據(jù)勞動(dòng)力供求關(guān)系來分配減稅紅利。由此本研究預(yù)期在中國的制度環(huán)境下，更有可能觀察到個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的正面影響。

更重要的是，這些國家的工資稅并不是對(duì)個(gè)人征收，而是對(duì)企業(yè)征收。而在我國，對(duì)員工的工資薪金所得產(chǎn)生的個(gè)人所得稅是對(duì)員工個(gè)人征收，由企業(yè)代扣代繳。這兩者差別很大：對(duì)企業(yè)征收，工資稅很容易看作企業(yè)的成本，工資稅減稅產(chǎn)生的利益將通過提高工資薪金的方式由企業(yè)讓渡給員工;如果對(duì)員工征稅，個(gè)人所得稅容易看成是員工個(gè)人的事情，看上去與企業(yè)無關(guān)。

綜上所述，我國的個(gè)人所得稅與國外的工資稅在征收對(duì)象（企業(yè)抑或是員工個(gè)人）以及制度環(huán)境（工會(huì)的作用）方面存在很大的差異，因此我國的個(gè)人所得稅改革是否對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本與勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生影響是一個(gè)非常值得檢驗(yàn)的論題。

（二）個(gè)人所得稅改革紅利向企業(yè)轉(zhuǎn)移：一個(gè)勞動(dòng)力市場的博弈結(jié)果

不同于有些國家對(duì)企業(yè)征收工資稅，我國的個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人征收，個(gè)人所得稅的減稅紅利容易被認(rèn)為是只跟個(gè)人有關(guān)而跟企業(yè)無關(guān)的事情。但是，現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略成本理論并非只關(guān)注企業(yè)內(nèi)部成本，而是將企業(yè)外部（包括客戶、供應(yīng)商以及企業(yè)員工）的成本也納入考量。Shank等（1993）將企業(yè)成本延伸到企業(yè)之外，從企業(yè)與供應(yīng)商、員工以及客戶的關(guān)系來考察企業(yè)成本，他們認(rèn)為企業(yè)與這些外部利益關(guān)系人之間的聯(lián)系都是企業(yè)價(jià)值鏈上面的一環(huán)[23]。

施加在某產(chǎn)品上面的稅收并不一定由該稅收的納稅人承擔(dān)，而有可能通過稅收轉(zhuǎn)嫁的方式向上游（供應(yīng)商）或者下游（消費(fèi)者）進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。在馬歇爾局部均衡模型中，稅收由供給彈性或者需求彈性較小的一方承擔(dān)[24]。多個(gè)稅種的稅收轉(zhuǎn)嫁存在性以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果被學(xué)者們發(fā)現(xiàn)和證實(shí)。周波和趙國昌（2020）發(fā)現(xiàn)2015年汽車購置稅減半征收政策實(shí)施以后汽車銷售價(jià)格相對(duì)于稅率變化的調(diào)整非常迅速[25]。童錦治等（2015）研究營改增企業(yè)實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)后認(rèn)為稅收政策的實(shí)施一定要考慮稅收轉(zhuǎn)嫁因素[26]。經(jīng)銷商的議價(jià)能力強(qiáng)弱會(huì)影響企業(yè)稅收轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果，進(jìn)而影響企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。但是，一般的看法是間接稅比較容易轉(zhuǎn)嫁，因此稅收轉(zhuǎn)嫁一般討論的都是流轉(zhuǎn)稅的轉(zhuǎn)嫁問題。由于個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人而非企業(yè)征收，因此只有少數(shù)學(xué)者討論其稅收轉(zhuǎn)嫁問題。但實(shí)際上個(gè)人所得稅都是由企業(yè)代扣代繳，相當(dāng)于企業(yè)在向員工購買人力資本的過程中納稅，具有間接稅的類似性質(zhì)。所以個(gè)人所得稅作為企業(yè)與個(gè)人之間的中間費(fèi)用須依照兩者相互的議價(jià)能力進(jìn)行稅負(fù)分配。

供需雙方之間存在的中間費(fèi)用不可能只由一方實(shí)質(zhì)性負(fù)擔(dān)（名義上只由一方負(fù)擔(dān)是可能的，但是另一方必須要在其他方面做出利益讓步，因此這種名義上的承擔(dān)沒有意義）。個(gè)人所得稅改革表面上只是降低了企業(yè)員工的稅收負(fù)擔(dān)，從而增加了員工實(shí)際收入，但是在企業(yè)（勞動(dòng)力資本的需求方）與員工（勞動(dòng)力資本的供給方）之間供需關(guān)系平衡的基礎(chǔ)上，忽然加入的外生沖擊（降低個(gè)人所得稅）降低了中間費(fèi)用，因此在供需雙方充分博弈的情況下會(huì)建立起新的供需均衡價(jià)格。新價(jià)格的建立會(huì)讓勞動(dòng)力供需雙方分享降稅帶來的好處，雙方具體的受益程度取決于當(dāng)時(shí)的供需狀況，如果人才供過于求，企業(yè)和員工之間的中間費(fèi)用將由員工負(fù)擔(dān);如果人才供不應(yīng)求，中間費(fèi)用將由企業(yè)負(fù)擔(dān);如果供需平衡，中間費(fèi)用將由兩者共同承擔(dān)，且其承擔(dān)的份額比例同樣取決于供需力量的博弈結(jié)果。

企業(yè)勞動(dòng)力薪酬合同不同于一般商品銷售合同之處在于前者是長期合同，薪酬可以調(diào)高卻很難調(diào)低。對(duì)于既有員工而言，企業(yè)往往不可能在個(gè)稅降低的同時(shí)調(diào)低稅前工資，所以個(gè)人所得稅減稅帶來的利益短期內(nèi)很難被企業(yè)攫取。但是從長期來看，勞動(dòng)力薪酬的上漲促進(jìn)了勞動(dòng)力的供給，在需求不變的條件下，供需均衡價(jià)格會(huì)朝對(duì)企業(yè)有利的方向移動(dòng)，從而使企業(yè)在后續(xù)勞動(dòng)合同的談判中處于博弈的有利地位。

（三）第七次個(gè)稅修正的有關(guān)內(nèi)容以及市場反應(yīng)

我國的個(gè)人所得稅在1980年9月第五屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過后，一共進(jìn)行了七次個(gè)稅修正。最近的一次是2018年8月31日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議決議進(jìn)行的第七次個(gè)稅修正。這次個(gè)稅修正比較突出的內(nèi)容有兩點(diǎn)：第一，工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)等四項(xiàng)勞動(dòng)性所得首次實(shí)行綜合征稅，個(gè)稅起征點(diǎn)由每月3500元提高至每月5000元（每年6萬元）。第二，首次增加了子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或住房租金以及贍養(yǎng)老人等專項(xiàng)扣除項(xiàng)目。

本文采用事件研究法檢驗(yàn)第七次個(gè)稅修正對(duì)企業(yè)的影響。首先，將企業(yè)分為勞動(dòng)密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)。顯然，個(gè)人所得稅改革影響的是企業(yè)勞動(dòng)力投入成本，而對(duì)固定資產(chǎn)等非勞動(dòng)資本沒有影響。勞動(dòng)密集型企業(yè)由于勞動(dòng)力資本在整個(gè)投入資本中比重較高，因此受到個(gè)人所得稅改革的影響會(huì)比較大。其次，按照平均薪資的高低對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類。本次個(gè)人所得稅改革將免征額從原來的每月3500元提高到每月5000元，理論上對(duì)月收入高于3500元的人群都會(huì)產(chǎn)生影響，但是教育住房以及養(yǎng)老等專項(xiàng)扣除項(xiàng)目以前是沒有的，本次引入專項(xiàng)扣除項(xiàng)目的改革將使得高收入人群也會(huì)同時(shí)受益。而且由于個(gè)人所得稅的工資薪金所得采用超額累進(jìn)稅率，對(duì)高薪資人群產(chǎn)生的減稅效應(yīng)會(huì)更加明顯。因此，預(yù)計(jì)平均薪資水平較高的企業(yè)，市場反應(yīng)會(huì)更大。再次，本次專項(xiàng)扣除項(xiàng)目，無論是住房還是教育、醫(yī)療和養(yǎng)老方面的支出，對(duì)北上廣深等高房價(jià)城市人群而言都會(huì)更加多。因此，專項(xiàng)扣除項(xiàng)目的引入對(duì)高房價(jià)城市的個(gè)人產(chǎn)生的減稅效果會(huì)更加明顯，預(yù)計(jì)坐落在北上廣深等高房價(jià)城市企業(yè)會(huì)有更加明顯的市場反應(yīng)。最后，國有企業(yè)的員工工資薪金相對(duì)表現(xiàn)得更加剛性，而非國有企業(yè)的員工工資薪金相對(duì)會(huì)更隨著市場供需關(guān)系的變化做出調(diào)整。因此，預(yù)計(jì)第七次個(gè)稅修正對(duì)非國有企業(yè)會(huì)產(chǎn)生更加明顯的市場反應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1a：在事件日窗口期，與非勞動(dòng)密集型企業(yè)相比，勞動(dòng)密集型企業(yè)的累計(jì)超額報(bào)酬率更高;

H1b：在事件日窗口期，與低平均薪酬企業(yè)相比，高平均薪酬企業(yè)累計(jì)超額報(bào)酬率更高;

H1c：在事件日窗口期，與其他城市的企業(yè)相比，高房價(jià)城市的企業(yè)累計(jì)超額報(bào)酬率更高;

H1d：在事件日窗口期，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的累計(jì)超額報(bào)酬率更低。

（四）個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的影響

有關(guān)增值稅轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究認(rèn)為[27～30]，增值稅轉(zhuǎn)型以后，固定資產(chǎn)可以抵扣，但是企業(yè)的人力資本還是一如既往不能進(jìn)項(xiàng)抵扣，對(duì)于企業(yè)而言，投入物資資本的相對(duì)成本降低而投入人力資本的相對(duì)成本提高，在人力資本和物資成本可以相互替代的前提條件下，適當(dāng)降低人力成本的投入而加大物資資本的投入對(duì)企業(yè)而言是劃算的。因此，在增值稅轉(zhuǎn)型政策實(shí)施以后，企業(yè)勞動(dòng)力雇傭會(huì)受到不利影響。本研究延續(xù)這一思路，認(rèn)為不僅增值稅轉(zhuǎn)型改革會(huì)改變企業(yè)勞動(dòng)力的相對(duì)成本，個(gè)人所得稅改革也一樣，只不過增值稅轉(zhuǎn)型提高了企業(yè)勞動(dòng)力的相對(duì)成本，而個(gè)人所得稅改革降低了企業(yè)勞動(dòng)力的相對(duì)成本。

由于企業(yè)勞動(dòng)力成本相對(duì)降低，企業(yè)有可能增加勞動(dòng)力的供給，因此個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力雇傭顯著增加。但是邏輯上企業(yè)勞動(dòng)力雇傭顯著增加不一定是企業(yè)勞動(dòng)力成本減低所導(dǎo)致的，因此，我們希望觀察到個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速放緩。因?yàn)檎缜懊嫠撌龅?，個(gè)人所得稅改革所帶來的減稅紅利并沒有讓員工所獨(dú)享，而是基于“企業(yè)-員工”之間的勞動(dòng)力供給關(guān)系進(jìn)行紅利分配。個(gè)人所得稅改革之后的企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速放緩其實(shí)是企業(yè)從改革紅利中拿到的屬于自身的那一部分份額?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2a：個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速更低;

H2b：個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力雇傭顯著增加。

三、研究設(shè)計(jì)

由于第七次個(gè)稅修正從最開始的學(xué)者研究發(fā)言，到財(cái)經(jīng)類報(bào)紙的透露消息，到最后官方相對(duì)具體消息的報(bào)導(dǎo)，具體內(nèi)容一直都是逐步透露、逐步具體和明朗起來的，因此難以找到一個(gè)最初消息報(bào)道的時(shí)間點(diǎn)。通過百度指數(shù)，輸入關(guān)鍵字“個(gè)人所得稅”，并查詢媒體指數(shù)，發(fā)現(xiàn)2018年3月5日左右媒體報(bào)導(dǎo)個(gè)人所得稅達(dá)到一個(gè)非常明顯的峰值。國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中提出“提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，增加子女教育、大病醫(yī)療等專項(xiàng)費(fèi)用扣除，合理減負(fù)，鼓勵(lì)人民群眾通過勞動(dòng)增加收入、邁向富?！?。3月7日，財(cái)政部副部長史耀斌在人大的一次新聞中心記者會(huì)上就個(gè)人所得稅改革的起征點(diǎn)1以及專項(xiàng)扣除問題回答了記者的提問。由于這一新聞事件是官方第一次就新個(gè)人所得稅改革作出的內(nèi)容比較明確的說明，因此我們將2018年3月5日作為事件日。

2.累計(jì)超額市場回報(bào)（CAR）的計(jì)算

將事件日以及前后5天共計(jì)11天作為事件研究的窗口期，計(jì)算窗口期的每一天超額市場回報(bào)（AR），然后累計(jì)求和11天（從t=-5到t=5）的AR，得到累計(jì)超額市場回報(bào)CAR。具體計(jì)算步驟如下。

第一步，根據(jù)市場模型估算回歸系數(shù)。

Ri，t=α0+α1RM，t+ε（1）

上述市場模型中Ri，t是個(gè)股i在第t天的市場回報(bào)，RM，t是市場在第t天的市場回報(bào)。根據(jù)事件日之前的窗口期（-186，-6）共180個(gè)交易日作為估計(jì)期，對(duì)每一個(gè)上市公司估算出其回歸系數(shù)α0和α1。

第二步，計(jì)算超額市場回報(bào)AR。

ARi=Ri-（α?0+α?1RM）（2）

模型2中Ri是事件窗口期（-5，5）第t天的實(shí)際市場回報(bào)，括號(hào)中的α0+α1RM是第t天的估算市場回報(bào)。RM是第t天整個(gè)市場的實(shí)際回報(bào)。將模型1中估算出來的系數(shù)α0和α1代入模型2，可以求出事件窗口期（-5，5）第t天的超額市場回報(bào)AR。

第三步，計(jì)算累計(jì)超額市場回報(bào)CAR。

將模型2中計(jì)算出的每一天超額市場回報(bào)累加，事件窗口期（-5，5）共計(jì)11天累加起來，就得到累計(jì)超額回報(bào)CAR（-5，5）。

3.回歸模型與變量定義

為了檢驗(yàn)個(gè)人所得稅改革的市場效應(yīng)，設(shè)置了模型4。由于模型中的因變量是2018年事件窗口期的市場反應(yīng)，因此模型4只有2018年的數(shù)據(jù)。由于時(shí)間日在2018年3月5日，當(dāng)時(shí)正是2017年年報(bào)即將發(fā)布的時(shí)期，市場反應(yīng)的是2017年上市公司財(cái)務(wù)狀況。由此，模型4中的控制變量應(yīng)該采用2017年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。模型4中的變量是treat，分別表示以下四種分組情形：是否屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)（HIGHLABER）、是否屬于高平均薪酬企業(yè)（HIGHSALARY）、是否屬于坐落于北上廣深等高房價(jià)城市企業(yè)（BIGCITY）以及是否屬于國有企業(yè)（SOE）。

首先，用現(xiàn)金流量表中“支付給員工以及為員工支付的工資薪金”與資產(chǎn)負(fù)債表中年末固定資產(chǎn)總額的比值來衡量某企業(yè)是否屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)（HIGHLABER），當(dāng)這個(gè)比值大于中位數(shù)的時(shí)候，我們認(rèn)定該企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)并取值為1，否則為0。其次，用現(xiàn)金流量表中“支付給員工以及為員工支付的工資薪金”除以企業(yè)員工人數(shù)得到企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬，當(dāng)企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬大于所有企業(yè)中位數(shù)的時(shí)候，我們認(rèn)定該企業(yè)屬于高平均薪酬企業(yè)（HIGHSALARY）并取值為1，否則為0。再次，中國社科院發(fā)布的2018年全國261個(gè)城市房價(jià)排名數(shù)據(jù)顯示1，房價(jià)排名前十位的城市為北京、上海、深圳、廣州、廈門、杭州、福州、南京、天津、青島，當(dāng)某企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營所在地在上述十個(gè)城市的時(shí)候，取值為1，否則為0。最后，根據(jù)企業(yè)實(shí)際控制人所有權(quán)屬性劃分為國有以及非國有企業(yè)（SOE），屬于國有企業(yè)取值為1，否則為0。

參考部分學(xué)者的研究[31～34]，選取如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（SIZE），用年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;財(cái)務(wù)杠桿（LEV），用年末負(fù)債總額除以年末資產(chǎn)總額表示;企業(yè)業(yè)績（ROA），用資產(chǎn)凈利率表示;國際四大（BIG4），是否國際四大事務(wù)所審計(jì);兩職合一（DUAL），是否董事長總經(jīng)理兩職合一;高管薪酬（lnTMT3），用高管前三名薪酬總和取自然對(duì)數(shù)表示;獨(dú)立董事占比（INDEP_PER），用獨(dú)立董事除以董事人數(shù)來表示。除此以外，本文還控制了行業(yè)類別變量（IND）。

4.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為檢驗(yàn)第七次個(gè)稅修正案的市場反應(yīng)（假設(shè)1），我們以2018年A股上市公司為初始樣本，剔除了窗口期不足30個(gè)交易日的公司樣本以及變量缺失值樣本，最后得到3074個(gè)樣本。員工人數(shù)數(shù)據(jù)來自于TEJ數(shù)據(jù)庫，是否屬于高房價(jià)城市數(shù)據(jù)來自于中國社科院發(fā)布的2018年全國261個(gè)城市房價(jià)排名數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的影響

1.回歸模型與變量定義

1980年9月第五屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過并公布了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》，之后個(gè)人所得稅一共經(jīng)歷了七次修正。對(duì)七次個(gè)稅修正的通過時(shí)間、施行時(shí)間以及修改主要內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，具體內(nèi)容如表1。

從表1可以看到，第一次、第二次和第四次個(gè)稅修正與企業(yè)勞動(dòng)力成本變化沒有太大關(guān)系，而第三次、第五次、第六次和第七次個(gè)稅修正與企業(yè)勞動(dòng)力成本變化有關(guān)系。其中第五次個(gè)稅修正改革（2008年3月1日實(shí)施）與增值稅轉(zhuǎn)型改革（2009年1月1日實(shí)施）時(shí)間太接近，而且根據(jù)前文的分析，增值稅轉(zhuǎn)型改革與個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生的作用力剛好相反，會(huì)產(chǎn)生非常大的干2擾。因此本文選擇第三次、第六次以及第七次個(gè)稅修正作為研究對(duì)象，試圖考察個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響。具體設(shè)置如下模型：

以上模型中的解釋變量POST是虛擬變量，如果處于第三次以及第六次個(gè)稅修正的后一年（即2006年、2012年和2019年）3，POST取值為1，否則為0。模型5和模型6的被解釋變量分別為DEMPLOYEE（表示企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的變化，員工人數(shù)取自然對(duì)數(shù)以后，第t年相較于第t-1年的變化）和DSALARYAV（表示企業(yè)勞動(dòng)力成本的變化，具體采用企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬的變化進(jìn)行度量，用第t年平均薪酬減去第t-1年平均薪酬，然后取自然對(duì)數(shù)。其中企業(yè)平均薪酬等于現(xiàn)金流量表中“支付給員工以及為員工支付的工資薪金”除以員工人數(shù)）。模型5和模型6中采用的控制變量是企業(yè)規(guī)模SIZE（等于年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、財(cái)務(wù)杠桿LEV（等于企業(yè)負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額）以及企業(yè)業(yè)績ROA（用資產(chǎn)凈利率表示）。

模型6證明個(gè)人所得稅改革之后企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速放緩，因此企業(yè)勞動(dòng)力成本降低;模型5證明企業(yè)因勞動(dòng)力成本的相對(duì)降低加大了勞動(dòng)力雇傭。由于個(gè)人所得稅改革對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的作用更明顯，因此在模型5和模型6的基礎(chǔ)上加入勞動(dòng)密集型企業(yè)（HIGHLABER）這個(gè)虛擬變量以及HIGHLABER與POST的交乘項(xiàng)，形成模型7和模型8，用以考察個(gè)人所得稅改革在降低企業(yè)勞動(dòng)力成本以及加大企業(yè)勞動(dòng)力雇傭方面，勞動(dòng)密集型企業(yè)所表現(xiàn)出的增量效果。

2.樣本選擇

為檢驗(yàn)個(gè)稅改革對(duì)勞動(dòng)力成本以及勞動(dòng)雇傭的影響，本文選擇全部A股上市公司2004-2019年的數(shù)據(jù)作為初始樣本（TEJ數(shù)據(jù)庫中職工人數(shù)的數(shù)據(jù)始于2004年），剔除了以下幾種樣本：第一，金融行業(yè)的樣本;第二，數(shù)據(jù)缺失的樣本;第三，2004年7月1日，增值稅轉(zhuǎn)型改革首先在東北地區(qū)試點(diǎn)，為了避免增值稅轉(zhuǎn)型改革對(duì)第三次個(gè)稅修正的干擾，剔除了經(jīng)營地在東北地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)。第四，因?yàn)樵鲋刀愞D(zhuǎn)型改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭也會(huì)產(chǎn)生影響，為避免增值稅轉(zhuǎn)型改革對(duì)本文結(jié)論的影響，故剔除2008和2009年數(shù)據(jù)。最后一共得到25096個(gè)公司年樣本。除了員工人數(shù)數(shù)據(jù)來源于TEJ經(jīng)濟(jì)新報(bào)數(shù)據(jù)庫以外，其他所有的數(shù)據(jù)都來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）第七次個(gè)稅修正市場反應(yīng)研究

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2的PanelA是全部樣本描述性統(tǒng)計(jì)，CAR的均值和中位數(shù)接近于0，意味著事件窗口期A股幾乎平盤，沒有什么上漲或者下跌。全部樣本中35%的實(shí)際辦公所在地在北上廣深等前10高房價(jià)城市，31%屬于國有企業(yè)。PanelB和PanelC分別是分組樣本均值比較以及分組樣本中位數(shù)比較。首先，無論是均值比較還是中位數(shù)比較，勞動(dòng)密集型企業(yè)在事件窗口期的累計(jì)超額回報(bào)都要比非勞動(dòng)密集型企業(yè)更高。勞動(dòng)密集型與非勞動(dòng)密集型的均值差異檢驗(yàn)（t=-3.885）以及中位數(shù)差異檢驗(yàn)（z=-4.022）都在1%的顯著水平。勞動(dòng)密集型企業(yè)的CAR為正數(shù)，非勞動(dòng)密集型企業(yè)的CAR為負(fù)數(shù)，表明市場做出了方向性選擇，勞動(dòng)力比重更高的企業(yè)受個(gè)人所得稅改革利好影響從而股價(jià)上漲，勞動(dòng)力比重更低的企業(yè)相對(duì)來講屬于利空，從而股價(jià)下跌。其次，高平均薪酬與低平均薪酬的均值差異檢驗(yàn)（t=-3.4759）以及中位數(shù)差異檢驗(yàn)（z=-3.846）也都在1%的顯著水平。高平均薪酬企業(yè)在事件窗口期平均上漲0.68%，而低平均薪酬企業(yè)則平均下跌0.03%，初步說明高平均薪酬企業(yè)受個(gè)人所得稅改革影響較大。再次，高房價(jià)城市企業(yè)與其他城市企業(yè)的均值差異檢驗(yàn)（t=-2.6147）以及中位數(shù)差異檢驗(yàn)（z=-2.471）也都在1%的顯著水平。生產(chǎn)經(jīng)營所在地選擇在北上廣深等高房價(jià)城市企業(yè)在事件窗口期股價(jià)平均上漲0.74%，而所在地選擇在其他城市的企業(yè)則僅平均上漲0.19%，說明這次個(gè)稅修正對(duì)高房價(jià)城市企業(yè)產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性利好，從而支持股價(jià)上漲。最后，國有與非國有的均值差異檢驗(yàn)（t=10.097）以及中位數(shù)差異檢驗(yàn)（z=10.86）也都在1%的顯著水平。在事件窗口期，國有企業(yè)平均股價(jià)下跌1.1%，而同期非國有企業(yè)股價(jià)平均上漲1.1%。這說明雖然個(gè)人所得稅改革對(duì)員工個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)有所降低，但是由于國有企業(yè)相對(duì)缺少人力資本市場化運(yùn)作機(jī)制，因此個(gè)人所得稅改革的利益完全由員工個(gè)人享有，而不會(huì)通過供求機(jī)制在企業(yè)與員工之間進(jìn)行利益分割。國有企業(yè)沒有分割到政策變化所產(chǎn)生的利益，因此股價(jià)下跌。非國有企業(yè)由于更符合人力資本的供求關(guān)系市場化要求，因此政策變化所產(chǎn)生的紅利傳導(dǎo)到企業(yè)，因此股價(jià)上漲。

2.相關(guān)系數(shù)矩陣

表3是相關(guān)系數(shù)矩陣，與其他城市企業(yè)相比較，高房價(jià)城市企業(yè)在事件窗口期股價(jià)回報(bào)高出5%;與低平均薪酬企業(yè)相比較，高平均薪酬企業(yè)在事件窗口期的股價(jià)回報(bào)高出6%;與非勞動(dòng)密集型企業(yè)相比較，勞動(dòng)密集型企業(yè)在窗口期的股價(jià)回報(bào)高出7%;與國有企業(yè)相比較，非國有企業(yè)在窗口期的股價(jià)回報(bào)高出18%。以上關(guān)系與之前的預(yù)計(jì)都很吻合，初步證明了前面提出的假設(shè)1。另外，相關(guān)系數(shù)矩陣中變量的相關(guān)關(guān)系系數(shù)絕對(duì)值都沒有超過0.5，初步說明模型沒有多重共線性問題。

3.多元回歸分析

表4是多元回歸結(jié)果，其中前面四列分別考察是否勞動(dòng)密集型企業(yè)（HIGHLABER）、是否高平均薪酬（HIGHSALARY）、是否坐落在高房價(jià)城市（BIGCITY）以及是否國有企業(yè)（SOE）四種分組情形下，在事件窗口期是否會(huì)產(chǎn)生差異化的超額累計(jì)回報(bào)。最后一列是將HIGHLABER、HIGHSALARY、BIGCITY、SOE四種情形放在一起進(jìn)行回歸。從表4中可以看到，無論是單獨(dú)回歸還是放在一起回歸，結(jié)論都是一致的。在控制了企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿以及企業(yè)業(yè)績后，勞動(dòng)密集型企業(yè)、高平均薪酬企業(yè)、高房價(jià)城市企業(yè)以及非國有企業(yè)與他們的對(duì)照組企業(yè)相比較，在事件窗口期會(huì)多獲得0.6%、0.4%、1%以及1%的市場收益。這些證據(jù)與之前提出的假設(shè)1的結(jié)論完全吻合，間接證明了個(gè)人所得稅政策不僅對(duì)員工個(gè)人產(chǎn)生影響，而且對(duì)企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生影響。另外，這些證據(jù)也具體描述了第七次個(gè)稅修正對(duì)于企業(yè)產(chǎn)生影響的具體內(nèi)容，即這次個(gè)人所得稅改革對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)、高平均薪酬企業(yè)、高房價(jià)城市企業(yè)以及非國有企業(yè)會(huì)相對(duì)產(chǎn)生更明顯的利益。

（二）個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)個(gè)人所得稅對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響，本研究考察了多次個(gè)人所得稅改革修正案實(shí)施前后，A股上市公司勞動(dòng)力成本以及勞動(dòng)力雇傭的變化?？紤]到個(gè)人所得稅改革對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)的影響更大，本文繼續(xù)檢驗(yàn)了勞動(dòng)密集型和非勞動(dòng)密集型企業(yè)所受影響的差異。

表5報(bào)告了個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響結(jié)果。其中PanelA是樣本描述性統(tǒng)計(jì)，在全部樣本范圍里，A股上市公司的勞動(dòng)力成本以及勞動(dòng)力雇傭都呈現(xiàn)出增長趨勢。這與我國自改革開放以來整體經(jīng)濟(jì)的增長以及勞動(dòng)力生活水平的提高相吻合。PanelB中企業(yè)勞動(dòng)力成本的變化（DSALARYAV）與勞動(dòng)力雇傭的變化（DEMPLOYEE）呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，這表示企業(yè)在勞動(dòng)力成本平穩(wěn)甚至下降的情況下才會(huì)加大勞動(dòng)力雇傭;反之，當(dāng)勞動(dòng)力成本增長的時(shí)候，企業(yè)不可能增加雇傭，甚至有可能減少雇傭人數(shù)。這說明即使工資薪金具有剛性特征，企業(yè)勞動(dòng)力成本的變化仍然是企業(yè)勞動(dòng)力雇傭決策的重要考慮因素。另外，POST與DEMPLOYEE正相關(guān)，與DSALARYAV負(fù)相關(guān)。這初步說明個(gè)人所得稅改革以后，企業(yè)勞動(dòng)力成本的短期增長趨勢得到緩解，同時(shí)，受益于企業(yè)勞動(dòng)力成本的減少，企業(yè)短期內(nèi)加大了勞動(dòng)力雇傭。

PanelC是個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭影響的多變量回歸結(jié)果。其中四列內(nèi)容分別對(duì)應(yīng)模型5、模型6、模型7和模型8的實(shí)證結(jié)果。從模型6結(jié)果可以看到，在個(gè)人所得稅改革之后的一年，企業(yè)平均薪酬增長額度顯著減少，表明個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本具有緩解效應(yīng)，由此假設(shè)2a得到證實(shí);從模型5的結(jié)果看到，在個(gè)人所得稅改革之后的一年，企業(yè)的勞動(dòng)力增長額度顯著增加，表明個(gè)人所得稅改革帶來的企業(yè)勞動(dòng)力成本節(jié)約增加了勞動(dòng)力雇傭，由此假設(shè)2b得到證實(shí);從模型7和模型8的結(jié)果來看，模型5和模型6已經(jīng)被證明的個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本的緩解效應(yīng)以及個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的加強(qiáng)效應(yīng)在勞動(dòng)密集型企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著。這非常符合前面的判斷，因?yàn)閭€(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本起作用，所有擁有勞動(dòng)力資源比例更高的勞動(dòng)密集型企業(yè)當(dāng)然會(huì)表現(xiàn)得更加明顯。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）安慰劑檢驗(yàn)

表5雖然觀察到了2006、2012以及2019年作為第三次、第六次和第七次個(gè)稅修正之后企業(yè)的年度勞動(dòng)力成本的減少以及勞動(dòng)力雇傭的增加，但是這個(gè)結(jié)果也可能是隨機(jī)巧合，為了應(yīng)對(duì)這種擔(dān)憂，本文在表6中做了安慰劑檢驗(yàn)。將三次個(gè)稅修正的時(shí)間點(diǎn)人為進(jìn)行了改動(dòng)：人為提前一期并設(shè)置變量POST1，如果屬于2005、2011或2018年則取值為1，否則為0;人為提前兩期并設(shè)置變量POST2，如果屬于2004、2010或2017年則取值為1，否則為0。經(jīng)過兩次次安慰劑檢驗(yàn)以后，沒有看到原有的企業(yè)勞動(dòng)力成本降低效應(yīng)以及勞動(dòng)力雇傭的增加效應(yīng)。

（二）只保留三次個(gè)稅改革前后一年的樣本

雖然我國個(gè)稅改革前后共經(jīng)歷了七次修正，但并非每一次個(gè)稅修正都與勞動(dòng)力成本有關(guān)系，因此本文前面只考察了與勞動(dòng)力成本變動(dòng)有關(guān)的三次個(gè)稅修正。但是這三次個(gè)稅修正時(shí)間間隔比較長，在較長的時(shí)間間隔里，勞動(dòng)力雇傭可能跟個(gè)稅改革根本沒有什么關(guān)系而只是隨機(jī)變動(dòng)而已。為了消除這種擔(dān)心，本研究將樣本縮減到三次個(gè)稅改革前后一年的時(shí)間范圍并按照前面的模型再次進(jìn)行驗(yàn)證。將樣本限縮至三次個(gè)稅改革前后一年（共計(jì)6年）之后，表7展示了相關(guān)回歸結(jié)果。從表7可以看到有關(guān)個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭影響的結(jié)論與前文一致。同樣的，勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)上述兩者的增量影響也同樣存在。

六、結(jié)論

表面上看，個(gè)人所得稅改革減低了員工個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)，看上去好像跟企業(yè)沒有什么關(guān)系。但是個(gè)人減稅以后，在充分競爭的人力資源市場上，企業(yè)與新員工會(huì)充分博弈并最終達(dá)到新的供需均衡，從而使得員工所享有的減稅紅利讓渡一部分給企業(yè)，并因此讓企業(yè)受益。本文一直在證明這個(gè)理論的合理性以及該理論推演下的現(xiàn)象的存在性。

本文采用事件研究法實(shí)證檢驗(yàn)了第七次個(gè)稅修正的市場反應(yīng)。以2018年3月5日兩會(huì)期間李克強(qiáng)總理關(guān)于第七次個(gè)稅修正內(nèi)容的發(fā)言作為新聞事件發(fā)現(xiàn)：在事件窗口期勞動(dòng)密集型企業(yè)比非勞動(dòng)密集型企業(yè)有更高的累計(jì)超額市場回報(bào);高平均薪酬企業(yè)比低平均薪酬企業(yè)有更高的累計(jì)超額市場回報(bào);高房價(jià)城市企業(yè)比其他城市企業(yè)有更高的累計(jì)超額市場回報(bào);非國有企業(yè)比國有企業(yè)有更高的累計(jì)超額市場回報(bào)。

進(jìn)一步研究回顧了之前的六次個(gè)稅修正，發(fā)現(xiàn)有三次個(gè)稅修正調(diào)高了工資薪金所得的免征額，有利于員工減低個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。又因?yàn)榈谖宕蝹€(gè)稅修正的時(shí)間點(diǎn)與增值稅轉(zhuǎn)型改革實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)非常接近，兩種改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生的作用力又剛好相反，考慮到會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生干擾，因此排除了第五次個(gè)稅修正。采用第三次、第六次和第七次個(gè)稅修正改革作為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)這三次個(gè)稅修正對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭的影響。在通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)以后發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅改革之后的年度企業(yè)勞動(dòng)力平均薪酬增速放緩，而企業(yè)勞動(dòng)力雇傭增加。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)這兩種效應(yīng)對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)而言更加顯著。這所有的證據(jù)匯集在一起，強(qiáng)烈地支持了個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本變化與勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生影響的假設(shè)。

盡管國內(nèi)有很多文獻(xiàn)注意到稅制改革，如營改增、增值稅轉(zhuǎn)型以及固定資產(chǎn)加速折舊等影響了企業(yè)勞動(dòng)力成本和非勞動(dòng)力成本相對(duì)變化，但是卻忽視了個(gè)人所得稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力成本產(chǎn)生的影響。這可能源于工資薪金的剛性特征被認(rèn)為難以產(chǎn)生稅收成本轉(zhuǎn)嫁，也可能源于個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人征收而非對(duì)企業(yè)征收，從而容易讓人忽略它跟企業(yè)的關(guān)系。本文的研究試圖提醒相關(guān)研究者，個(gè)人所得稅改革也能夠改變企業(yè)勞動(dòng)力相對(duì)成本并對(duì)勞動(dòng)力雇傭產(chǎn)生影響。

除此以外，本文將個(gè)人所得稅改革納入到更廣大的稅制改革的大背景之下，發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅和增值稅轉(zhuǎn)型兩項(xiàng)改革（一個(gè)是對(duì)員工個(gè)人征收，一個(gè)是對(duì)企業(yè)征收）對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力的相對(duì)成本都會(huì)產(chǎn)生影響，從而提示從事增值稅轉(zhuǎn)型研究的學(xué)者需要注意不同稅種的稅制改革所產(chǎn)生的交互影響。

注釋：

1這里的起征點(diǎn)其實(shí)應(yīng)該理解為個(gè)稅免征額。

22018年全國城市房價(jià)排行榜一覽表，https：//www.sohu.com/a/230952005_119746。

3王躍堂等（2015）、謝洪軍等（2017）、聶輝華等（2009）、劉璟等（2012）都研究增值稅轉(zhuǎn)型改革，得出的結(jié)論不一樣。有的認(rèn)為增值稅轉(zhuǎn)型改革減少了勞動(dòng)雇傭，有的認(rèn)為增加了勞動(dòng)雇傭。當(dāng)然他們提出有兩種作用力影響企業(yè)勞動(dòng)力雇傭的方向：一個(gè)是資本對(duì)勞動(dòng)的替代效應(yīng)，這當(dāng)然會(huì)減少勞動(dòng)雇傭;一個(gè)是減稅效應(yīng)或稱為收入效應(yīng)（意思是減稅讓企業(yè)的成本降低，從而擴(kuò)大投資，因此擴(kuò)大了勞動(dòng)力的需求）。因?yàn)橛袃煞N不同的作用力，因此增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)勞動(dòng)雇傭的具體影響要看這兩種作用力誰更大。而我們的看法是：也許僅僅是因?yàn)樵谒麄冄芯康臉颖酒陂g同時(shí)實(shí)施了個(gè)人所得稅的改革，而個(gè)人所得稅改革對(duì)勞動(dòng)雇傭同樣有作用力，且這種作用力的方向與增值稅轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的作用力方向剛好相反。兩種稅收政策在非常接近的時(shí)間同時(shí)實(shí)施，因此會(huì)產(chǎn)生非常大的干擾，這也解釋了他們的研究為什么會(huì)產(chǎn)生如此大的差異。

4將post的年份放寬到第三次以及第六次個(gè)稅修正的后兩年，采用同樣的模型進(jìn)行回歸，結(jié)果依然是穩(wěn)健的。由于篇幅的原因，我們沒有將其結(jié)果放在論文中。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bennmarker，Helge，et al.Do Regional Payroll Tax Reductions Boost Employment[J].Labour Economics，2009，5（16）：480-489.

[2] Gruber J.The Incidence of Payroll Taxation：Evidence from Chile[J].Journal of Labor Economics，1997，15（3）：72-101.

[3] Hutton J P，Ruocco A.Tax Reform and Employment inEurope[J].International Tax and Public Finance，1999，6（3）：263-287.

[4] Korkeam?ki，Ossi，Roope Uusitalo.Employment and Wage Effects of a Payroll-Tax Cut-Evidence from a Regional Experiment[J]. International Tax and Public Finance，2009，6（16）：753-772.

[5] Ljungqvist A，Smolyansky M.To Cut or Not to Cut？ On the Impact of Corporate Taxes on Employment and Income[R].National Bu?reau of Economic Research，2014.

[6]劉怡，聶海峰.間接稅負(fù)擔(dān)對(duì)收入分配的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，39（5）：22-30.

[7]徐建煒，馬光榮，李實(shí).個(gè)人所得稅改善中國收入分配了嗎——基于對(duì)1997-2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013，（6）：53-71.[8]岳希明，徐靜，劉謙，等.2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）：113-124.

[9]曹桂全，任國強(qiáng).個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)及累進(jìn)性的分解分析——以天津市2008年城鎮(zhèn)住戶為樣本[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）：123-140.

[10]劉元生，楊澄宇，袁強(qiáng).個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（1）：99-109.

[11]許志偉，吳化斌，周晶.個(gè)人所得稅改革的宏觀福利分析[J].管理世界，2013，（12）：32-42.

[12]郭宏寶.我國綜合個(gè)人所得稅改革的福利效應(yīng)及其動(dòng)態(tài)影響[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，（4）：72-79.

[13]王鑫，吳斌珍.個(gè)人所得稅起征點(diǎn)變化對(duì)居民消費(fèi)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：66-86.

[14]徐潤，陳斌開.個(gè)人所得稅改革可以刺激居民消費(fèi)嗎？——來自2011年所得稅改革的證據(jù)[J].金融研究，2015，（11）：80-97.

[15]黃曉虹.個(gè)人所得稅改革、消費(fèi)刺激與再分配效應(yīng)——基于PSM方法[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2018，5（5）：25-37.

[16]王躍堂，倪婷婷.增值稅轉(zhuǎn)型、產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)勞動(dòng)力需求[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，18（4）：18-37.

[17]蘇梽芳，陳昌楠，藍(lán)嘉俊“.營改增”與勞動(dòng)收入份額：來自中國上市公司的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（1）：44-61.

[18]劉啟仁，趙燦.稅收政策激勵(lì)與企業(yè)人力資本升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，631（4）：72-87.

[19]李建強(qiáng)，趙西亮.固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)資本勞動(dòng)比[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（4）：67-82.

[20]徐丹丹，趙天惠，許敬軒.稅收激勵(lì)、固定資產(chǎn)投資與勞動(dòng)收入份額——來自2014年固定資產(chǎn)加速折舊政策的證據(jù)[J].管理評(píng)論，2021，33（3）：244-254.

[21]劉鎧豪，王雪芳.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)勞動(dòng)力需求——來自世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，（7）：61-75.

[22]尹恒，張子堯，曹斯蔚.社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)——基于服務(wù)業(yè)的政策模擬[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2021，（5）：57-75.

[23] Shank J H，Shank J K，Govindarajan V，et al.Strategic East Management：The New Tool for Competitive Advantage[M].Simon and Schuster，1993.

[24]郝聯(lián)峰.西方稅收歸宿理論：趨勢與述評(píng)[J].涉外稅務(wù)，2000，（5）：25-28.

[25]周波，趙國昌.中國間接稅稅負(fù)歸宿研究：汽車市場準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（3）：133-147.

[26]童錦治，蘇國燦，魏志華“.營改增”、企業(yè)議價(jià)能力與企業(yè)實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（11）：14-26.

[27]謝洪軍，牟家瑩，李揚(yáng)武.增值稅改革對(duì)企業(yè)勞動(dòng)份額的作用機(jī)制——基于面板三重差分模型的實(shí)證研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2017，（10）：116-121.

[28]陳燁，張欣，寇恩惠，等.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)就業(yè)負(fù)面影響的CGE模擬分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（9）：29-42.

[29]聶輝華，方明月，李濤.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)行為和績效的影響——以東北地區(qū)為例[J].管理世界，2009，（5）：17-24.

[30]劉璟，袁誠.增值稅轉(zhuǎn)型改變了企業(yè)的雇傭行為嗎？——對(duì)東北增值稅轉(zhuǎn)型試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，34（1）：103-114.

[31]方軍雄.捐贈(zèng)，贏得市場掌聲嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（7）：180-184.

[32]李常青，魏志華，吳世農(nóng).半強(qiáng)制分紅政策的市場反應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：144-155.

[33] Hanlon M，Lester R，Verdi R.The Effect of Repatriation Tax Costs on US Multinational Investment[J].Journal of Financial Econom?ics，2015，116（1）：179-196.

[34]劉行，葉康濤.增值稅稅率對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響：來自股票市場反應(yīng)的證據(jù)[J].管理世界，2018，34（11）：18-30.

（責(zé)任編輯：盧君）

收稿日期：2021-06-15

作者簡介：付強(qiáng)（1976-），男，湖北襄陽人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院/湖北會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心講師，臺(tái)灣中原大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)閷徲?jì)、企業(yè)避稅;廖益興（1972-），男，臺(tái)灣臺(tái)北人，臺(tái)灣中原大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閷徲?jì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任。