王亞男

摘要：國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中對(duì)“相似情形”的認(rèn)定有“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”和“行為目的”三種界定標(biāo)準(zhǔn)，其中“行為目的”是東道國(guó)是否給予外商投資者國(guó)民待遇的關(guān)鍵。對(duì)中國(guó)外商投資中“相似情形”的判定與考量需要在抽象與具體兩個(gè)不同的維度進(jìn)行思考。當(dāng)中國(guó)作為東道國(guó)接受外國(guó)投資時(shí)，需要在人類命運(yùn)共同體理念的指引下完善本國(guó)外商投資法律制度，特別是要制定并強(qiáng)化中國(guó)國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制;當(dāng)中國(guó)作為外商投資者時(shí)會(huì)面臨著因國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的控制力度所產(chǎn)生的來(lái)自于東道國(guó)政府的差別待遇問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)該以人類命運(yùn)共同體理念為中國(guó)國(guó)際法理念的核心和抓手，重點(diǎn)完善國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制等規(guī)范，并以“試點(diǎn)”性做法在中國(guó)自貿(mào)區(qū)或粵港澳大灣區(qū)內(nèi)檢驗(yàn)中國(guó)相關(guān)外資政策的實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞：相似情形;外商投資;國(guó)民待遇;人類命運(yùn)共同體

中圖分類號(hào)：D996.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X（2021）04-0020-09

The determination and consideration of “similar circumstances” under the principle of national treatment

WANG Ya-nan

（Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China）

Abstract：In the practice of international investment arbitration， the identification of “similar situation” has three definition standards： “competitive relationship”， “economic field” and “behavior purpose”. Among these three definition standards， the criterion of “behavior purpose” is the key to whether the host country gives national treatment to foreign investors. The judgment and consideration of similar situations in Chinas foreign investment need to be considered in two different dimensions： abstract and concrete. When

as the host country， China needs to improve its foreign investment legal system under the grasp of the vision of a community with a shared future for mankind， especially to formulate and strengthen the departmental review mechanism of Chinas international trade policy. While as a foreign investor， China will face the problem of differential treatment from the host government caused by the states control over the investment of state-owned enterprises. In this regard， we should take the vision of a community with a shared future for mankind as the core and starting point of Chinas concept of international law， focus on improving the norms such as the departmental review mechanism of international trade policies， and provide a good test for the implementation of Chinas relevant foreign investment policies in Chinas free trade zone or Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area with a “pilot” approach.

Key words：similar situation;foreign investment;national treatment;a community with a shared future for mankind

國(guó)民待遇原則是國(guó)家之間締結(jié)雙邊投資協(xié)定的核心內(nèi)容，同時(shí)也是一國(guó)外商投資立法的重要組成部分，它的作用在于防止外國(guó)投資者在東道國(guó)境內(nèi)受到來(lái)自東道國(guó)政府的歧視。2020年1月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)外商投資法》（簡(jiǎn)稱《外商投資法》）第4條明確提出“國(guó)家對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度”。從概念上來(lái)看，國(guó)民待遇原則是指東道國(guó)政府有義務(wù)給予外國(guó)投資者以及外國(guó)投資不低于“在‘相似情形下給予本國(guó)投資者以及本國(guó)投資”的待遇。[1]其中，對(duì)于“相似情形”的認(rèn)定是判斷東道國(guó)是否違反國(guó)民待遇原則的關(guān)鍵所在。然而，不同的投資仲裁庭以及各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法在解讀國(guó)民待遇原則的含義時(shí)差距較為明顯，在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中的做法與態(tài)度也不盡相同，特別是在認(rèn)定“相似情形”時(shí)可能會(huì)有一定的差異?；谶@種宏觀國(guó)際環(huán)境，《外商投資法》中雖明確了國(guó)民待遇原則，但學(xué)理上對(duì)“相似情形”的研究卻比較匱乏。據(jù)此，筆者在比較幾種理論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上分析“相似情形”判定差異所帶來(lái)的問(wèn)題，而后結(jié)合人類命運(yùn)共同體理念對(duì)《外商投資法》的影響和作用分析《外商投資法》第4條的國(guó)民待遇原則，從而為該法解決與國(guó)民待遇原則相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題提供良好的研究基礎(chǔ)。

一、對(duì)“相似情形”判定的分歧與分析

針對(duì)“相似情形”判定這一問(wèn)題，國(guó)際投資仲裁實(shí)務(wù)中形成了幾種不同的標(biāo)準(zhǔn)，它們分別來(lái)自于不同的案例，且每種標(biāo)準(zhǔn)都能正面反映出仲裁庭對(duì)“相似情形”判定的基本態(tài)度。判定標(biāo)準(zhǔn)在不同仲裁庭的差異也反映出國(guó)際投資仲裁庭對(duì)這一問(wèn)題無(wú)法像WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)一樣在扮演權(quán)威機(jī)構(gòu)角色的同時(shí)還對(duì)“相似產(chǎn)品”給出統(tǒng)一的解釋。國(guó)際投資仲裁庭只能針對(duì)某個(gè)具體的案件進(jìn)行個(gè)別分析，并參考以往仲裁庭的相關(guān)裁決和論述。[2]

（一）對(duì)“相似情形”判定的觀點(diǎn)比較

國(guó)際投資仲裁實(shí)務(wù)中對(duì)“相似情形”判定的觀點(diǎn)主要有以下三種，在此進(jìn)行基本的介紹和比較。

1.以“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”為判定的核心根據(jù)

采用“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”說(shuō)的典型案件是Occidental Exploration & Production Corporation v. Republic of Ecuador案（簡(jiǎn)稱Ecuador案）。在該案中，仲裁庭認(rèn)為：“國(guó)民待遇原則設(shè)立的根本目的是保護(hù)與本地生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)的外國(guó)投資者”①，并同時(shí)認(rèn)為以部門(mén)或類別為依據(jù)來(lái)判定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在是不合適的。在Ecuador案中，仲裁庭認(rèn)為只有這種既存的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系才是判定是否屬于國(guó)民待遇規(guī)則中“相似情形”的關(guān)鍵所在，而判斷是否構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系要結(jié)合實(shí)際情況單獨(dú)論證競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是否存在。此時(shí)，仲裁庭可能使用多種研究方法來(lái)確定這一事實(shí)。除了這一案件，亦有諸多案例贊成Ecuador案中仲裁庭的做法，例如在S.D. Myers v. Canada案中，仲裁庭就以“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”存在這一事實(shí)來(lái)認(rèn)定美國(guó)SDMI公司和加拿大本地的Myers Canada公司存在“相似情形”，故對(duì)兩個(gè)公司在美國(guó)的投資不應(yīng)給予不對(duì)等的待遇②。

2.以“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”為判定的核心根據(jù)

采用“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”說(shuō)的典型案件是Pope & Talbot v. Canada案，該案仲裁庭以“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”為判定是否構(gòu)成“相似情形”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際是一種相對(duì)客觀的判定方式③。只要投資者之間所競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)處于相同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，均構(gòu)成“相似情形”。與“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”說(shuō)相比，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”說(shuō)更為直接和嚴(yán)格，學(xué)界稱其為“窄口徑”判定方式。盡管以該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“相似情形”的案例并不多見(jiàn)，因?yàn)椤邦I(lǐng)域”所包含的范圍十分廣泛，可闡述與解釋的空間更大，故而在實(shí)踐操作中難以把握。但是仲裁庭不可避免地要將其作為一個(gè)“因素”納入綜合考量。因此，完全忽視兩方投資者所處的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并不妥當(dāng)。

3.以“行為目的”為判定的核心根據(jù)

采用“行為目的”說(shuō)的典型案件是UPS v. Canada案④。在該案中，仲裁庭認(rèn)為以“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”兩個(gè)方面為判定“相似情形”的核心根據(jù)是不充分的，還應(yīng)該考慮東道國(guó)規(guī)制行為的主觀目的。這是因?yàn)椋皟煞N標(biāo)準(zhǔn)雖更為客觀，但過(guò)于忽略主觀因素的存在，這種忽略在國(guó)際貿(mào)易案件裁量中確是不多見(jiàn)的。當(dāng)東道國(guó)規(guī)制行為的主觀目的是為了限制競(jìng)爭(zhēng)，從而不公正地保護(hù)本國(guó)企業(yè)時(shí)，“行為目的”就與國(guó)民待遇原則中“相似情形”的判定緊密相關(guān)。然而，如果是為保護(hù)本國(guó)公共利益而采取措施，則仲裁庭很可能就不認(rèn)為這種措施違反了國(guó)民待遇原則。所以，“行為目的”是一個(gè)不能不考慮的問(wèn)題。

（二）對(duì)“相似情形”判定的觀點(diǎn)分析

對(duì)上述三種判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析和比較是現(xiàn)今學(xué)術(shù)界研究的關(guān)鍵所在，學(xué)者或重點(diǎn)剖析國(guó)際投資仲裁中國(guó)民待遇條款下的“相似情形”問(wèn)題，或站在國(guó)際投資仲裁庭的角度去比較這三種標(biāo)準(zhǔn)的合理性和適用性。[3]這些研究很好地歸納和總結(jié)了相應(yīng)案例及其核心的論證依據(jù)。分析中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中的“相似情形”，需要對(duì)裁判規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)和深入的比較與歸類，并發(fā)掘出歷史上國(guó)際投資仲裁庭對(duì)“相似情形”認(rèn)定的若干標(biāo)準(zhǔn)，在比較這些標(biāo)準(zhǔn)異同的前提下提出中國(guó)在制定相應(yīng)政策時(shí)的預(yù)判定位。誠(chéng)然，中國(guó)大部分學(xué)者已經(jīng)為后續(xù)的研究提供了寶貴的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，值得肯定。然而，現(xiàn)有的研究還需認(rèn)識(shí)到以下兩個(gè)重要的問(wèn)題。

第一，“相似情形”背后的國(guó)民待遇原則與一國(guó)的國(guó)際法理念緊密相關(guān)。分析國(guó)際投資仲裁中的“相似情形”是一個(gè)較為具體的問(wèn)題，脫離國(guó)民待遇原則而分析其中的“相似情形”是沒(méi)有意義的。然而，在國(guó)民待遇原則的確立過(guò)程中，仍有一個(gè)更深層次的切入點(diǎn)，即國(guó)家在制定外商投資立法的過(guò)程中應(yīng)如何調(diào)整和把控國(guó)民待遇原則的“度量衡”。這個(gè)“度量衡”是一個(gè)具有“理念”性質(zhì)的概念，其相比于國(guó)民待遇原則更具有上位屬性，甚至可上升至制定整部國(guó)際投資立法的中心性問(wèn)題。就該切入點(diǎn)而言，國(guó)際投資領(lǐng)域的研究還有一定程度的欠缺。

第二，“行為目的”標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)應(yīng)給予重點(diǎn)研究與關(guān)注。以“行為目的”為判定的界限直接涉及到國(guó)民待遇原則的例外問(wèn)題，當(dāng)外國(guó)投資企業(yè)的投資行為危及東道國(guó)的國(guó)家利益和公共利益時(shí)，即使從“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”來(lái)看都屬于“相似情形”，東道國(guó)也可不給予該企業(yè)國(guó)民待遇。之所以要重點(diǎn)關(guān)注“行為目的”這一標(biāo)準(zhǔn)，一方面在于其具有較強(qiáng)的主觀因素，容易為東道國(guó)解釋和控制;另一方面也在于其與貿(mào)易和投資的保護(hù)主義緊密相關(guān)。當(dāng)外商投資企業(yè)以及仲裁庭對(duì)中國(guó)國(guó)民待遇原則提出質(zhì)疑，并認(rèn)定本國(guó)投資者以及本國(guó)投資與外商投資企業(yè)之間構(gòu)成“相似情形”之時(shí)，中國(guó)立法及相關(guān)政策應(yīng)如何予以回應(yīng)以消除“嫌隙”，從而更好地完善中國(guó)相關(guān)的外商投資立法，這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。這也意味著，僅僅停留于分析國(guó)際投資仲裁庭的裁決以及仲裁案件中雙方的“各執(zhí)所見(jiàn)”并不會(huì)有太多價(jià)值。

二、中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中“相似情形”的維度

面對(duì)判定國(guó)民待遇原則中“相似情形”的三種根據(jù)，應(yīng)該從抽象和具體兩個(gè)維度加以考量。

（一）抽象維度：國(guó)際法理念、原則和規(guī)則的法邏輯鏈條

抽象維度是從整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角，乃至國(guó)際法視角去分析考量“相似情形”的國(guó)際法維度，旨在發(fā)掘出“國(guó)民待遇—相似情形”之間的更為深層次的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，從抽象、宏觀的角度出發(fā)，考量中國(guó)外商投資國(guó)民待遇中的“相似情形”時(shí)，除了要關(guān)注國(guó)民待遇原則在中國(guó)國(guó)內(nèi)立法的定位和落實(shí)過(guò)程外，還需要考慮一個(gè)掌舵者，即中國(guó)國(guó)際投資立法的理念，或可稱為國(guó)際法理念，并同時(shí)形成“國(guó)際法理念、原則和規(guī)則”的縱向的法邏輯鏈條，而其中仲裁庭針對(duì)“相似情形”判定所確立的標(biāo)準(zhǔn)可視為是這個(gè)鏈條末端一項(xiàng)被確立的規(guī)則或單獨(dú)的表述。實(shí)際上，國(guó)際法理念已是當(dāng)今國(guó)際法學(xué)者正在研究的一個(gè)重要的理論問(wèn)題，它既是構(gòu)建國(guó)際法原則的風(fēng)向標(biāo)，又是一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則或制定解決某一國(guó)際法問(wèn)題之應(yīng)對(duì)政策的主心骨。對(duì)此，中國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)者張乃根教授曾用歷史分析方法論證并指出：“為什么在現(xiàn)代國(guó)際法的歷史上，國(guó)際法理論可以起到引領(lǐng)制度建設(shè)的作用？這很大程度歸結(jié)于國(guó)際社會(huì)這一共同體的特性?！盵4]8國(guó)際法原則在形成和完善的過(guò)程中，需要先進(jìn)理念給予引導(dǎo)，并在此基礎(chǔ)上逐步影響國(guó)際法制度的構(gòu)建。這里所談到的制度，不僅包括了法律制度，還包括了國(guó)家在本國(guó)國(guó)內(nèi)制定的相應(yīng)政策和應(yīng)對(duì)意見(jiàn)。

實(shí)際上，當(dāng)一國(guó)需要通過(guò)盡可能地對(duì)外開(kāi)放，并吸引外資參與本國(guó)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，其本國(guó)法律對(duì)于違反國(guó)民待遇的認(rèn)定主張、對(duì)“相似情形”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就不宜太過(guò)嚴(yán)格，否則大量投資領(lǐng)域都無(wú)法真正地享有國(guó)民待遇，內(nèi)外有別地歧視外國(guó)投資者以保護(hù)本國(guó)投資者的做法肯定無(wú)助于滿足該國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，也與目前相對(duì)開(kāi)放的國(guó)際社會(huì)格局和國(guó)際法理念相左。然而，如果一國(guó)國(guó)內(nèi)金融環(huán)境較為緊張和嚴(yán)峻，其實(shí)際國(guó)內(nèi)環(huán)境與“對(duì)外開(kāi)放，實(shí)際吸引外資參與本國(guó)項(xiàng)目”的情形完全相反時(shí)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)更加嚴(yán)格。因此，當(dāng)外國(guó)投資者進(jìn)行預(yù)判時(shí)，始終還是需要回歸到一個(gè)站位相對(duì)高的層面上去思考自身的投資問(wèn)題，以保證決策的正確性。

在解決“相似情形”判定這一具體問(wèn)題上，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家經(jīng)常利用自身的仲裁庭環(huán)境優(yōu)勢(shì)，以外商投資者和外商企業(yè)為媒介操縱或者運(yùn)用一個(gè)對(duì)自己有利的判定“相似情形”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易和投資行為進(jìn)行無(wú)理攻擊。例如在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)就認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定內(nèi)外有別，在兩國(guó)相關(guān)企業(yè)構(gòu)成“相似情形”的情況下待遇存在著較大差別， 進(jìn)而違反國(guó)民待遇。面對(duì)類似情形， 中國(guó)在制定和完善相關(guān)外商投資立法時(shí)應(yīng)樹(shù)立一個(gè)正確的、先進(jìn)的國(guó)際法理念來(lái)予以回?fù)簟．?dāng)一國(guó)對(duì)“相似情形”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析并對(duì)其進(jìn)行合理預(yù)判時(shí)，就能夠在相對(duì)抽象的維度中厘清本國(guó)針對(duì)外商投資規(guī)則制定的國(guó)際法理念，并在這個(gè)大環(huán)境下考慮國(guó)民待遇規(guī)則的構(gòu)建以及國(guó)際投資仲裁對(duì)“相似情形”標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)之策。同時(shí)，所形成的理念與政策、規(guī)則之間形成了相對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系，這就使得中國(guó)在面臨來(lái)自域外政府的壓力時(shí)，能夠有效帶動(dòng)和引領(lǐng)中國(guó)外商投資立法，進(jìn)而對(duì)其予以正面回應(yīng)，為制定相應(yīng)的政策奠定基礎(chǔ)，而這正是“國(guó)際法理念、原則和規(guī)則”法邏輯鏈條所發(fā)揮的作用。

（二）具體維度：“相似情形”預(yù)判的風(fēng)險(xiǎn)和例外

具體維度是中國(guó)在面對(duì)國(guó)際投資仲裁庭的“相似情形”界定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須要考慮到的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判和評(píng)估問(wèn)題。中國(guó)既可以作為投資者，又可以作為東道國(guó)。當(dāng)中國(guó)作為外商投資者時(shí)，不僅需要從抽象維度上考察東道國(guó)接納外資的相關(guān)理念，還需要解決一些具體層面上的問(wèn)題，而這些問(wèn)題與中國(guó)參與外商投資活動(dòng)時(shí)被判定是否構(gòu)成“相似情形”緊密相關(guān)。

1.作為外商投資者：國(guó)有企業(yè)在東道國(guó)的國(guó)民待遇問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)對(duì)外非金融類直接投資額1 102億美元，其中國(guó)有企業(yè)的占比已經(jīng)超過(guò)一半。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)力和地位決定著其占據(jù)了海外投資的主流。同時(shí)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)商業(yè)行為的標(biāo)準(zhǔn)一直處于一種較為模糊的狀態(tài)，企業(yè)董事會(huì)、各部委和政府之間的關(guān)系較為復(fù)雜。更為重要的是，對(duì)于這些占據(jù)海外投資主流的國(guó)有企業(yè)而言，政府享有最終的決策權(quán)和發(fā)言權(quán)。[5]這也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)作為政府控制和經(jīng)營(yíng)的商業(yè)主體，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能否被認(rèn)為是“商業(yè)行為”？當(dāng)中國(guó)作為外商投資者時(shí)，不能不考慮和關(guān)注國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的國(guó)民待遇情況，因?yàn)闁|道國(guó)在判定是否構(gòu)成“相似情形”時(shí)會(huì)更傾向于認(rèn)定為“不相似”，進(jìn)而不給予國(guó)有企業(yè)與本國(guó)私營(yíng)企業(yè)相同的國(guó)民待遇。

對(duì)此，有學(xué)者切中要害地指出了兩個(gè)重要問(wèn)題：當(dāng)中國(guó)作為東道國(guó)時(shí)，外資企業(yè)所享有的國(guó)民待遇是跟私營(yíng)企業(yè)看齊，還是能與國(guó)有企業(yè)并肩，如果國(guó)有企業(yè)的待遇跟外資企業(yè)差別明顯，又是否有保護(hù)主義的嫌疑;當(dāng)中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資時(shí)，能否要求享有和東道國(guó)企業(yè)相同的待遇。[3]這兩個(gè)問(wèn)題的存在給中國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)民待遇的解讀和判定帶來(lái)了很強(qiáng)的不確定性。將國(guó)有企業(yè)與其他相關(guān)企業(yè)加以區(qū)分與“行為目的”緊密相關(guān)，這也意味著，盡管外資企業(yè)與本國(guó)企業(yè)屬于相同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但如果企業(yè)的性質(zhì)將直接影響“行為目的”這一判定因素的話，那么即使東道國(guó)不給予相同的國(guó)民待遇，也不能稱兩個(gè)投資企業(yè)存在“相似情形”，進(jìn)而稱其違反了國(guó)民待遇原則，因?yàn)樗淙肓恕肮怖胬庖?guī)則”的范圍內(nèi)。無(wú)疑，東道國(guó)政府對(duì)這個(gè)問(wèn)題有較強(qiáng)的自由裁量權(quán)，因此需要更加突出“行為目的”說(shuō)所體現(xiàn)出的理論基礎(chǔ)。

2.作為東道國(guó)：負(fù)面清單與例外規(guī)則

除了作為外商投資者之外，當(dāng)中國(guó)作為東道國(guó)時(shí)也要考慮如何設(shè)置國(guó)民待遇條款，如何公平公正地判定外商投資者是否與本國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的投資構(gòu)成“相似情形”，進(jìn)而決定是否給予其國(guó)民待遇。無(wú)論是在Ecuador案、UPS v. Canada案，還是在S.D. Myers v. Canada案中，仲裁庭會(huì)首先考慮該案是否屬于“公共利益”例外情形。這是因?yàn)椋绻浴肮怖妗睘槟康亩扇∮行Т胧?，且這種措施無(wú)法被替代時(shí)，就不違反國(guó)民待遇原則①。在政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的管理實(shí)踐以及WTO爭(zhēng)端解決的案例中，替代措施的重要性是毋庸置疑的，因?yàn)樵谠肮怖妗弊C明自身不違反國(guó)民待遇或者GATT中的有關(guān)規(guī)定時(shí)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)大概率要去進(jìn)一步考慮該國(guó)所采取的措施是否是唯一的、不可替代的，否則可能會(huì)被認(rèn)為是對(duì)國(guó)際投資進(jìn)行變相限制從而規(guī)避國(guó)民待遇原則的基本要求。為了使這些措施和相應(yīng)的政策更加透明、公平，2020年7月23日起施行的《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2020年版）》（簡(jiǎn)稱《負(fù)面清單》）明確指出，《負(fù)面清單》統(tǒng)一列出股權(quán)要求、高管要求等外商投資準(zhǔn)入方面的特別管理措施，《負(fù)面清單》之外的領(lǐng)域，按照內(nèi)外資一致原則實(shí)施管理。內(nèi)地同港澳臺(tái)地區(qū)所達(dá)成的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和安排及后續(xù)協(xié)定、中國(guó)與其他國(guó)家之間另行有相關(guān)協(xié)議和投資安排的，按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。據(jù)此，基于中國(guó)公共利益、國(guó)家安全的特殊需要，外國(guó)投資者在《負(fù)面清單》所列禁止性或限制性領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行投資，不構(gòu)成對(duì)《外商投資法》中國(guó)民待遇原則的違背，兩種投資之間也無(wú)“相似情形”的問(wèn)題產(chǎn)生。

應(yīng)該明確的是，在分析中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中的“相似情形”時(shí)，不僅要以國(guó)內(nèi)法為視角進(jìn)行考量，從而制定出符合中國(guó)國(guó)家利益、公共利益的規(guī)則或政策，還要以國(guó)際法的思維去考察中國(guó)國(guó)民待遇原則的構(gòu)建及“相似情形”判定體系例外規(guī)則與國(guó)際仲裁實(shí)踐相對(duì)接時(shí)的矛盾性，為政策預(yù)判奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中的“相似情形”問(wèn)題，既存在于中國(guó)作為投資者時(shí)所面臨的外國(guó)東道國(guó)政府的認(rèn)定過(guò)程中，又存在于中國(guó)作為東道國(guó)政府時(shí)所面臨的選擇中。然而無(wú)論在哪種情形之下，中國(guó)在考量對(duì)外國(guó)際投資立法的政策與制度時(shí)都需要樹(shù)立一個(gè)先進(jìn)的國(guó)際法理念。這兩個(gè)矛盾關(guān)切點(diǎn)之間的邏輯關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為“包容性與被包容性”之間的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的先進(jìn)理念能夠?qū)λ芯康木唧w問(wèn)題發(fā)揮重要的包容作用，應(yīng)構(gòu)建起一種“你中有我、我中有你”的包容性理念。作為投資者時(shí)，包括中國(guó)國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)應(yīng)該尊重、遵守東道國(guó)的法律法規(guī)，在兼顧東道國(guó)利益的情形下包容性地應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)政府所面臨的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。作為東道國(guó)時(shí)，中國(guó)也能對(duì)“相似情形”進(jìn)行公正把控，充分發(fā)揮《負(fù)面清單》的作用。這也意味著這種國(guó)際法理念需要能夠有效適應(yīng)中國(guó)在外商投資領(lǐng)域中的身份互換。

三、中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中“相似情形”所蘊(yùn)含的關(guān)鍵問(wèn)題

從抽象維度和具體維度兩個(gè)層面來(lái)考量中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中的“相似情形”及其例外規(guī)則能夠分別觀察到其中所對(duì)應(yīng)的問(wèn)題?？傮w而言，它們即是研究中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中對(duì)“相似情形”的政策預(yù)判與考量的矛盾點(diǎn)。

（一）國(guó)際法理念于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題研究之間的呼應(yīng)與聯(lián)結(jié)

為何國(guó)際法理念于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究至關(guān)重要，且與“相似情形”的判定與考量緊密相關(guān)？究其原因就在于“相似情形”這個(gè)問(wèn)題本身就是一個(gè)客觀要素和主觀要素的辯證統(tǒng)一體，而理念問(wèn)題恰是研究和預(yù)判“相似情形”的主觀方面。深入考察中國(guó)外商投資立法及負(fù)面清單中“相似情形”的判斷，需要根本性地回到中國(guó)目前先進(jìn)的國(guó)際法理念之中，尤其是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的先進(jìn)理念之中。在近代和現(xiàn)代的國(guó)際法歷史進(jìn)程中，先進(jìn)的理念可起到引領(lǐng)制度建設(shè)的作用，它既可以來(lái)自于優(yōu)秀學(xué)者的著述，也可能來(lái)自于國(guó)家在長(zhǎng)期發(fā)展之中所逐步形成的、對(duì)國(guó)際法發(fā)展起著重要貢獻(xiàn)力量的意志或力量。如格勞秀斯主張以非神學(xué)的自然法理念為指導(dǎo)，吸取古代羅馬法的“萬(wàn)民法”概念，將各國(guó)共同統(tǒng)一達(dá)成條約或承認(rèn)習(xí)慣作為調(diào)整相互關(guān)系的國(guó)際法。[6]而后，隨著這個(gè)理念的深入和貫徹方才產(chǎn)生國(guó)際法（條約法）的重要淵源。然而，這實(shí)際是一個(gè)逐漸演變且需要長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)歷的過(guò)程，換言之，一個(gè)新的國(guó)際法理念落實(shí)并逐步影響于國(guó)際法的各個(gè)領(lǐng)域和部門(mén)之中需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，相比于制度的構(gòu)建和政策的應(yīng)對(duì)而言，理念的樹(shù)立并非易事。因此，一項(xiàng)重要的國(guó)際法理念在影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)法里的一項(xiàng)原則時(shí)，需要有一個(gè)呼應(yīng)和聯(lián)結(jié)的過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中下位概念“制度和政策”也自然會(huì)逐漸地、有層次地發(fā)生著對(duì)應(yīng)改變。

《外商投資法》第4條規(guī)定了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，其進(jìn)階的程度和規(guī)范體系的發(fā)展速度正在逐漸加快，然而在這個(gè)過(guò)程中對(duì)于國(guó)際法理念的引導(dǎo)和標(biāo)桿作用的論證相對(duì)匱乏，這會(huì)使“理念—原則—規(guī)則”的邏輯安排被規(guī)則和政策的應(yīng)對(duì)所“打亂”。實(shí)際上，構(gòu)建國(guó)民待遇原則并出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范來(lái)詮釋“相似情形”及其例外是緊密聯(lián)系于國(guó)際經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展局勢(shì)和外部環(huán)境的。在當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，美國(guó)竭力維持其全球霸權(quán)地位和濫用單邊措施維護(hù)其一國(guó)私利，向中國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)，破壞國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，給整個(gè)世界帶來(lái)極大的不確定性。同時(shí)，恐怖活動(dòng)與地區(qū)沖突犬牙交錯(cuò)，給國(guó)際和平與安全帶來(lái)極大危害。這些不利事件的產(chǎn)生都與一國(guó)統(tǒng)治者所奉行的理念緊密相關(guān)，美國(guó)正是奉行“單邊主義”“保護(hù)主義”的國(guó)際法理念，方才對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家揮舞關(guān)稅大棒，并發(fā)起一系列的調(diào)查措施，其早就在這個(gè)邏輯鏈條的“頂端上”大做文章。在這樣的現(xiàn)狀下，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際法理念，尤其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理念的作用及其對(duì)原則、規(guī)則的下位式研究仍有諸多欠缺。同時(shí)，國(guó)際法理念發(fā)展的速率和調(diào)整的過(guò)程相較于原則和規(guī)則的發(fā)展而言往往具有緩慢性和全局性，因此，如何把握住國(guó)際法理念與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題研究之間的呼應(yīng)與聯(lián)結(jié)便是一個(gè)重要的矛盾點(diǎn)。

（二）作為外商投資者：國(guó)民待遇“相似情形”認(rèn)定下的國(guó)家控制度

東道國(guó)可以根據(jù)本國(guó)實(shí)際需要制定相應(yīng)的法律規(guī)范或政策來(lái)確定本國(guó)的國(guó)民待遇原則，并以清單或其他方式來(lái)認(rèn)定“相似情形”的存在和例外規(guī)則，其他國(guó)家無(wú)權(quán)干涉。同時(shí)，一國(guó)在制定這些規(guī)范和政策之前，應(yīng)該首先考慮是否已經(jīng)加入相關(guān)的國(guó)際條約和協(xié)定，如果有，那么應(yīng)該制定不低于這些條約和協(xié)定的待遇要求。就“相似情形”的判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，國(guó)際投資仲裁庭已經(jīng)給出了“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”和“行為目的”三種判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管國(guó)內(nèi)外對(duì)此尚未達(dá)成共識(shí)，但基本不會(huì)與這三種標(biāo)準(zhǔn)之間相離太遠(yuǎn)。同時(shí)，這三種可能性基本覆蓋了仲裁庭考量東道國(guó)行為標(biāo)準(zhǔn)的全部。

國(guó)際投資的仲裁實(shí)踐表明，東道國(guó)外資措施往往具有廣義性，它包括了司法行為。這表明東道國(guó)不能通過(guò)立法、行政和司法部門(mén)制定一項(xiàng)新的措施來(lái)歧視外國(guó)投資者，否則東道國(guó)就可以操縱該原則，導(dǎo)致國(guó)民待遇被事實(shí)上架空，其“相似情形”的判定標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)變得毫無(wú)意義。然而，一個(gè)對(duì)峙的（或稱為矛盾的）問(wèn)題在于，東道國(guó)的立法、行政和司法部門(mén)不可能在這個(gè)范圍內(nèi)不出臺(tái)任何措施，甚至有些措施還會(huì)為維護(hù)本國(guó)公共利益和社會(huì)安全等直接與“行為目的”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生對(duì)峙或沖突，只是這些措施在訂立時(shí)并不必然會(huì)以歧視外國(guó)投資者為主觀目的，這也引出了“控制度”的問(wèn)題。當(dāng)中國(guó)作為投資者參與外商投資時(shí)，國(guó)有企業(yè)的國(guó)民待遇問(wèn)題以及國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的審查和各種把控措施就很有可能會(huì)使東道國(guó)政府不給予其相應(yīng)的國(guó)民待遇。一方面，中國(guó)需要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)向海外投資進(jìn)行必要的把控;另一方面，中國(guó)在把控過(guò)程中也應(yīng)注意到企業(yè)行為的商業(yè)性特征，避免讓東道國(guó)政府將中國(guó)投資行為認(rèn)定為政府行為，從而不給予企業(yè)應(yīng)有的國(guó)民待遇。因此，如何在這二者之間形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的平衡，便是外國(guó)投資者所屬國(guó)迫切需要解決的一個(gè)矛盾關(guān)切點(diǎn)，只是這個(gè)層面相比于國(guó)際法理念的矛盾性問(wèn)題而言會(huì)是一個(gè)相對(duì)具體的問(wèn)題，它從屬于第一個(gè)矛盾關(guān)切點(diǎn)，但都是在投資者所屬國(guó)進(jìn)行相應(yīng)的政策預(yù)判和考量過(guò)程中所必須直面和解決的。

（三）作為東道國(guó)：清單或列表的完善與權(quán)衡

各個(gè)國(guó)家針對(duì)外商投資均有“清單”或“列表”，以便清晰地界定出外商投資所涉領(lǐng)域的界限，它的優(yōu)勢(shì)在于明確、具體和直接，但是對(duì)于東道國(guó)政府而言，問(wèn)題在于如何完善或權(quán)衡相應(yīng)的清單和列表。例如，在負(fù)面清單中還需要分出一定的類別，如“禁止準(zhǔn)入類”“許可準(zhǔn)入類”等。需要明確的是，實(shí)施這種制度需要一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，而非一蹴而就。實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要進(jìn)一步建立健全與市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度相適應(yīng)的準(zhǔn)入機(jī)制、審批機(jī)制、事中事后監(jiān)管機(jī)制、社會(huì)信用體系和激勵(lì)懲戒機(jī)制、商事登記制度等。然而，作為東道國(guó)的矛盾關(guān)切點(diǎn)卻在于清單或列表的開(kāi)放程度。以中國(guó)為例，在2018年負(fù)面清單劃分結(jié)束之后，對(duì)于外商投資行業(yè)仍然有了很多限制，尤其是在服務(wù)行業(yè)上。同時(shí)，在自貿(mào)區(qū)、大灣區(qū)、先行示范區(qū)等特殊的經(jīng)濟(jì)區(qū)域之中，是否進(jìn)一步開(kāi)放外商投資行業(yè)，并同時(shí)在這些領(lǐng)域中給予其他外商投資企業(yè)國(guó)民待遇，而非走入“相似情形”的例外預(yù)判中，該問(wèn)題仍然需要進(jìn)一步的思考。除此之外，在上述試點(diǎn)的建設(shè)中又應(yīng)該如何把握和考量負(fù)面清單的開(kāi)放性問(wèn)題，是否可以更多地吸引外商投資也是東道國(guó)面臨的矛盾關(guān)切點(diǎn)所在。

四、對(duì)中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中“相似情形”的考量和應(yīng)對(duì)

面對(duì)中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中“相似情形”的矛盾焦點(diǎn)，應(yīng)該圍繞著“相似情形”兩個(gè)不同的考量維度，從以下四個(gè)方面進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

（一）以人類命運(yùn)共同體理念為核心和抓手

中國(guó)外商投資國(guó)民待遇的構(gòu)建基礎(chǔ)應(yīng)首要反映中國(guó)的國(guó)際法理念，而人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)該為中國(guó)國(guó)際法理念的核心。正如張乃根教授所指出的：“從國(guó)際法原則形成或確認(rèn)的路徑看，推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不僅具有豐富內(nèi)涵的國(guó)際法理論，而且具備現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展的制度化基礎(chǔ)或要素?！盵4]11

在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，國(guó)際社會(huì)的法律對(duì)于每個(gè)國(guó)家的福祉都是十分重要的，無(wú)論其采取什么明智、正當(dāng)和合適的措施，一旦踐踏這些法律，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以逃脫出這些消極不利影響所帶來(lái)的災(zāi)難而獨(dú)善其身。反過(guò)來(lái)理解，各國(guó)遵循以自然法為基礎(chǔ)的國(guó)際法，在國(guó)際秩序下有序地從事相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就是一種既為國(guó)際和平又為自身、同時(shí)也為他國(guó)謀求福祉的行為。這種國(guó)際秩序下“你中有我、我中有你”的理念，就是人類命運(yùn)共同體理念，這一理念也是未來(lái)中國(guó)國(guó)際法治發(fā)展的核心和重要支柱。2018年3月，第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，在《中華人民共和國(guó)憲法》序言中增加了堅(jiān)持和平發(fā)展道路、堅(jiān)持互利互贏開(kāi)放戰(zhàn)略和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體三方面的內(nèi)容。這使人類命運(yùn)共同體的理念上升為國(guó)家意志，它是中國(guó)為全球治理和國(guó)際法治建設(shè)貢獻(xiàn)的重要國(guó)際公共產(chǎn)品，有助于各國(guó)建立國(guó)際機(jī)制，共同謀求世界和平與發(fā)展。需要明確的是，以人類命運(yùn)共同體理念為中國(guó)國(guó)際法理念和制度發(fā)展的核心是一個(gè)原則性、前提性的考量，它并不是一個(gè)具體的應(yīng)對(duì)方案，而是中國(guó)外商投資法律制度的發(fā)展和未來(lái)國(guó)民待遇的釋義的重要風(fēng)向標(biāo)。在這一基礎(chǔ)之上，分析并論證人類命運(yùn)共同體理念與中國(guó)國(guó)際投資制度與政策應(yīng)對(duì)的契合性，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，方才具有更顯著的意義。

人類命運(yùn)共同體理念不應(yīng)該高束于頂層的立法規(guī)范中，從而僅發(fā)揮原則性和指導(dǎo)性的作用，它應(yīng)該逐步地被具體化、制度化，并能夠契合于中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究中的各個(gè)領(lǐng)域。作為中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究的重要部門(mén)領(lǐng)域，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法下的外商投資制度中就能夠覓得人類命運(yùn)共同體理念的身影。2015年9月，習(xí)近平總書(shū)記在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》書(shū)面采訪時(shí)就強(qiáng)調(diào)，中國(guó)將進(jìn)一步放寬對(duì)外商投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入，同時(shí)也要健全外商投資監(jiān)管體系，修訂外商投資相關(guān)法律，依法保障外商投資企業(yè)合法權(quán)益。[7]而這一重要論述也成為人類命運(yùn)共同體理念的重要組成部分，與中國(guó)的開(kāi)放政策緊密結(jié)合。筆者認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理念與“相似情形”判定的契合性深切體現(xiàn)在公平與對(duì)等的理念中。國(guó)民待遇原則要求在外國(guó)投資者和本國(guó)投資者之間實(shí)施非歧視待遇，[8]以此促進(jìn)貿(mào)易的平等競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家就國(guó)民待遇對(duì)本國(guó)采取不合理的限制時(shí)，本國(guó)也可以根據(jù)對(duì)等原則采取相應(yīng)的反制措施，限制該國(guó)在本國(guó)內(nèi)的國(guó)民待遇。“相似情形”的判定與其緊密相關(guān)，在中國(guó)除了負(fù)面清單上所限制的內(nèi)容之外，如果外國(guó)的外資措施，包括立法行為和行政管理措施與中國(guó)同類外資措施之間構(gòu)成“相似情形”，那么就應(yīng)該適用國(guó)民待遇原則給予本國(guó)和外國(guó)投資者相同的待遇。這種國(guó)與國(guó)之間在外商投資待遇中的交融性和契合性理念與人類命運(yùn)共同體理念不謀而合，在發(fā)展中國(guó)海外投資的過(guò)程中仍然需要注重和考慮其他周邊國(guó)家，尤其是不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，做到“你中有我、我中有你”，這正是人類命運(yùn)共同體理念在中國(guó)國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)鍵和根本。

人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)如何轉(zhuǎn)化為具體規(guī)則，換言之該理念應(yīng)該如何被具體地用于國(guó)際投資領(lǐng)域中，從而避免因“相似情形”標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的不一進(jìn)而產(chǎn)生貿(mào)易壁壘？需要肯定人類命運(yùn)共同體理念確實(shí)會(huì)促進(jìn)投資便利化，從而對(duì)避免產(chǎn)生上述問(wèn)題發(fā)揮積極的作用，但談及轉(zhuǎn)化與落實(shí)，必須要符合幾個(gè)要素。首先，外商投資者與東道國(guó)之間至少不應(yīng)抱有排斥心態(tài)，否則包括這一標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的任何協(xié)商都無(wú)法真正地變成具有共識(shí)性的規(guī)則，這是重要的前提。其次，外商投資者或東道國(guó)之間應(yīng)有一個(gè)發(fā)起者或主動(dòng)者，并牽頭設(shè)置符合雙方利益的對(duì)話平臺(tái)或程序。對(duì)此，中國(guó)與巴基斯坦的投資合作關(guān)系即是最好的實(shí)例。2021年是中巴建交70周年，兩國(guó)自2017年以來(lái)經(jīng)常圍繞中巴經(jīng)貿(mào)與投資合作、推動(dòng)促進(jìn)命運(yùn)共同體等議題開(kāi)展“云對(duì)話”，并專門(mén)設(shè)置了這種對(duì)話的欄目進(jìn)行交流，以增進(jìn)對(duì)彼此的了解。正是因?yàn)閮蓢?guó)在人類命運(yùn)共同體對(duì)話之下開(kāi)展經(jīng)貿(mào)合作，方顯出相互之間的信任，從而有力地打破了所謂的“陰謀論”陷阱。巴基斯坦早在2019年就歡迎中國(guó)企業(yè)在農(nóng)業(yè)和食品加工業(yè)、制造業(yè)、信息技術(shù)、金融服務(wù)等領(lǐng)域加強(qiáng)投資，消除投資壁壘，并堅(jiān)信這種“你中有我、我中有你”的理念有助于推動(dòng)雙方在投資領(lǐng)域內(nèi)的互利共贏，并消除阻擋進(jìn)一步合作的壁壘。最后，以不同國(guó)家的投資關(guān)切為植入點(diǎn)，因地制宜、因國(guó)施策地解決矛盾，推動(dòng)實(shí)體規(guī)則的確立。以人類命運(yùn)共同體理念為指引，會(huì)涉及不同國(guó)家、地區(qū)的不同投資實(shí)際，應(yīng)注重與不同國(guó)家的雙向交流，加強(qiáng)對(duì)不同國(guó)家受眾習(xí)慣的調(diào)研。例如中國(guó)與塞爾維亞之間就能源、綠地等多個(gè)領(lǐng)域之間的投資，就疫情期間的醫(yī)療物資與技術(shù)的援助，都能切實(shí)地瞄準(zhǔn)對(duì)方國(guó)家最需要、最迫切的問(wèn)題，而不是普適性的、眾國(guó)一致的共同體。只要將人類命運(yùn)共同體理念這個(gè)風(fēng)向標(biāo)轉(zhuǎn)向了最正確、最“紅心”的位置，那么實(shí)體性的規(guī)則轉(zhuǎn)化就會(huì)更加容易，其他相關(guān)的待遇、標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)更容易在國(guó)家之間達(dá)成一致，從而避免分歧的出現(xiàn)。

（二）完善針對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制

完善針對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制是評(píng)估東道國(guó)外資措施是否合理的一個(gè)重要途徑?，F(xiàn)有的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐表明，東道國(guó)的外資措施往往是一個(gè)非常廣義的概念，包括了立法行為、行政管理行為，甚至還包括了司法行為。有學(xué)者指出，東道國(guó)不能通過(guò)立法、行政和司法部門(mén)制定一項(xiàng)新的措施來(lái)歧視外國(guó)投資者，否則東道國(guó)就可以任意地解釋和操縱該原則，從而使“相似情形”的判定變得毫無(wú)意義。

[3]因此，在這樣的背景之下，中國(guó)應(yīng)該完善針對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制，對(duì)本國(guó)外資措施和其他外商投資國(guó)的外資措施進(jìn)行合理評(píng)估，其重點(diǎn)在于該措施是否合理、是否具有明顯的歧視性和顯失公平等。這種審查機(jī)制不應(yīng)局限于中國(guó)所公布和出臺(tái)的負(fù)面清單，由于外資措施的合理性評(píng)估非常復(fù)雜，且專業(yè)性較強(qiáng)，應(yīng)積極借鑒國(guó)際貿(mào)易政策中的審查機(jī)制，構(gòu)建屬于中國(guó)自身的外資審查體系，對(duì)可能影響投資的措施進(jìn)行深度審查，這種做法有利于國(guó)際投資合作的發(fā)展。

從應(yīng)然性角度分析，完善國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制首先需要明確審查的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這也回歸到“相似情形”的標(biāo)準(zhǔn)審查問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在確定“相似情形”的比較路徑并進(jìn)行分析時(shí)，不應(yīng)以單一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“相似情形”，而是要采用理性第三人能夠識(shí)別的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)認(rèn)定“相似情形”，同時(shí)兼顧調(diào)控措施的目的。在中國(guó)，負(fù)面清單的內(nèi)容可以完全涵蓋“相似情形”界定的范疇，也能直觀表達(dá)政府針對(duì)不同類別貨物投資的態(tài)度。因此，中國(guó)在完善針對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制時(shí)，應(yīng)緊密圍繞《外商投資法》第4條的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，創(chuàng)立良好的程序性管理模式。從定位上看，這些審查機(jī)制的存在形態(tài)可以以程序性規(guī)范為內(nèi)容而存在。無(wú)論是何種立法體例或定位，只要能夠從程序上保障“負(fù)面清單加國(guó)民待遇”這一目的得以落實(shí)，則其體例或定位的確定可以再行確定或考量。

同時(shí)，完善國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制并不意味著絕對(duì)強(qiáng)化國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查。相反，應(yīng)給予企業(yè)投資一定的自由空間。這種空間與目前的國(guó)有企業(yè)改制密切相關(guān)，改制的目標(biāo)在于解除制約企業(yè)發(fā)展的體制性障礙，還國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)一樣的在市場(chǎng)上充分施展的自由空間，并對(duì)不同類型的外資企業(yè)予以不同對(duì)待。為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)自由的投資空間，也意味著避免了外國(guó)東道國(guó)政府對(duì)中國(guó)外商投資的質(zhì)疑與擔(dān)憂，或是被評(píng)價(jià)為“外國(guó)政府控制的交易”，從而以“行為目的”為標(biāo)準(zhǔn)否認(rèn)其本該承認(rèn)的“相似情形”和應(yīng)有的國(guó)民待遇。

（三）以“試點(diǎn)”理念為破解矛盾糾葛的檢驗(yàn)劑

所謂“試點(diǎn)”理念，是指在中國(guó)特定的區(qū)域（如自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等）內(nèi)出臺(tái)額外的政策來(lái)調(diào)和清單中可能面臨的矛盾性問(wèn)題。面對(duì)因中國(guó)外商投資者和東道國(guó)雙重身份所帶來(lái)的國(guó)民待遇原則問(wèn)題時(shí)，用“行為目的”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定是否構(gòu)成“相似情形”是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵性因素。中國(guó)作為外商投資者時(shí)，需要在人類命運(yùn)共同體理念之下完善中國(guó)外商投資法律制度和國(guó)際貿(mào)易政策的部門(mén)審查機(jī)制，此外還會(huì)面臨因國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的控制力度所產(chǎn)生的，來(lái)自于東道國(guó)政府的差別待遇問(wèn)題。筆者認(rèn)為，破解這一矛盾可以通過(guò)構(gòu)建區(qū)域“試點(diǎn)”的方式來(lái)解決。

“試點(diǎn)”本身即是對(duì)其他可能對(duì)人類命運(yùn)共同體理念持懷疑態(tài)度的國(guó)家的一種檢驗(yàn)與回應(yīng)，以最終證明這一理念及其相應(yīng)的路徑是可行的。中國(guó)在提出自身的理念，并將其運(yùn)用于投資領(lǐng)域以消除壁壘和歧視的過(guò)程中會(huì)面臨一些問(wèn)題，比如各國(guó)是否能夠全部接受人類命運(yùn)共同體理念、是否對(duì)人類命運(yùn)共同體理念有著較為一致的認(rèn)同等。解決這些問(wèn)題最直接的方法即是構(gòu)建一個(gè)“試點(diǎn)”，亦可稱之為一種檢驗(yàn)性的示范，而國(guó)家在貿(mào)易和投資領(lǐng)域早有相應(yīng)的政策支持。

近年來(lái)，國(guó)家十分重視自貿(mào)區(qū)的發(fā)展和建設(shè)，在海南省、深圳前海和蛇口等幾個(gè)片區(qū)都提倡并支持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)中國(guó)自貿(mào)區(qū)制度的建設(shè)。[9]高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與提升是中國(guó)打造與構(gòu)建自貿(mào)區(qū)的重要組成部分，其中就包括了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代金融等產(chǎn)業(yè)體系。[10]同時(shí)，通過(guò)規(guī)范的形式鼓勵(lì)自貿(mào)區(qū)在法治建設(shè)的道路上先行先試，從而創(chuàng)新和發(fā)展出相關(guān)的制度體系，以助力并推動(dòng)高端產(chǎn)業(yè)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貫徹和落實(shí)，為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以中國(guó)南部粵港澳大灣區(qū)為例，2019年發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，要推進(jìn)投資便利化，尤其是要在珠三角九市加快建立與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)投資和貿(mào)易規(guī)則相適應(yīng)的制度規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，可以有針對(duì)性地在一定合理區(qū)間范圍內(nèi)“放開(kāi)”“放活”對(duì)企業(yè)的控制力度，以國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)的投資和貿(mào)易規(guī)則提升企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中的自由程度?！霸圏c(diǎn)”能夠?yàn)檫@組矛盾提供一個(gè)有效的試驗(yàn)藍(lán)本，打開(kāi)企業(yè)對(duì)外投資的活力，從而避免了東道國(guó)政府以“行為目的”為“相似情形”的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而對(duì)中國(guó)外商投資實(shí)行差別待遇。同時(shí)，對(duì)于特定區(qū)域內(nèi)的外商投資者，中國(guó)應(yīng)給予更廣泛的、程度更深的國(guó)民待遇，從而激發(fā)區(qū)域內(nèi)的投資活力，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，這就能很好地回應(yīng)那些持“懷疑論”甚至是“陷阱論”的國(guó)家。

（四）以互惠互利的雙邊或多邊投資協(xié)定為根本出路

不可否認(rèn)的是，之所以要對(duì)國(guó)民待遇原則中“相似情形”進(jìn)行判定與考量，是因?yàn)樗旧淼哪：?。換言之，正是缺乏國(guó)際法的約束，才會(huì)需要外商投資者來(lái)預(yù)判、東道國(guó)來(lái)決定是否構(gòu)成“相似情形”，進(jìn)而再去考慮是否要給予國(guó)民待遇。然而，如果國(guó)家之間已經(jīng)就解決這些問(wèn)題另行達(dá)成雙邊或多邊投資協(xié)定，那么就不會(huì)再為這種判定或考量而煩惱，這也是鼓勵(lì)國(guó)家間達(dá)成以互惠互利為目的的雙邊或多邊投資協(xié)定的原因。實(shí)際上，一國(guó)作為外商投資者在考慮對(duì)何國(guó)進(jìn)行投資時(shí)本身就是一個(gè)自我預(yù)判、自我考量的過(guò)程，因?yàn)檫@其中會(huì)存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。外商投資者會(huì)希望盡可能地得到更多的國(guó)民待遇，而東道國(guó)卻盡可能“棱角分明”地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。因此，如果這些國(guó)家之間能夠達(dá)成相應(yīng)的雙邊或多邊投資協(xié)定，那么外商投資者會(huì)更有傾向性地參與投資，反之則會(huì)更加謹(jǐn)慎，這是個(gè)彼此博弈、互相考量的過(guò)程。因此，這個(gè)建議從本質(zhì)上說(shuō)是希望無(wú)論一國(guó)作為外商投資者，還是東道國(guó)政府，盡可能不要在“相似情形”的判定與考量上耗資太多額外精力?；セ莼ダ碾p邊或多邊投資協(xié)定才是解決很多類似問(wèn)題的關(guān)鍵，也是切實(shí)享受國(guó)民待遇原則的保障，[11]包括中國(guó)在內(nèi)的許多投資開(kāi)放的國(guó)家也都致力于實(shí)現(xiàn)這一目的。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)中國(guó)外商投資國(guó)民待遇原則中“相似情形”的政策預(yù)判與考量是一個(gè)具體而又實(shí)際的命題，背后反映著中國(guó)國(guó)際投資法律制度中的原則和理念。人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)國(guó)際法學(xué)學(xué)科發(fā)展及問(wèn)題研究的重要風(fēng)向標(biāo)和準(zhǔn)則，它在中國(guó)外商投資國(guó)民待遇制度構(gòu)建和“相似情形”認(rèn)定的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。只有以人類命運(yùn)共同體理念為中國(guó)國(guó)際法理念的核心和抓手，充分完善部門(mén)審查機(jī)制等程序性的配套制度，方能運(yùn)用這一理念為中國(guó)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

DOLZER R，STEVENS M.Bilateral investment treaties[M].2nd ed.Hague：Martinus Nijhoff，1995：34-35.

[2]張倩雯.國(guó)際投資仲裁中國(guó)民待遇條款的“相似情形”問(wèn)題研究[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2015（2）：291.

[3]劉芳.國(guó)際投資協(xié)定國(guó)民待遇條款“相似情形”的認(rèn)定[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（6）：106.

[4]張乃根.試論人類命運(yùn)共同體制度化及其國(guó)際法原則[M]//中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì).中國(guó)國(guó)際法年刊（2019）.北京：法律出版社，2020.

[5]王淑敏.國(guó)際投資中“外國(guó)政府控制的交易”之法律問(wèn)題研究——由“三一集團(tuán)訴奧巴馬案”引發(fā)的思考[J].法商研究，2013，30（5）：106.

[6]約翰·羅爾斯.萬(wàn)民法[M].張曉輝，李仁良，邵紅麗，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：30.

[7]堅(jiān)持構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系正確方向促進(jìn)亞太地區(qū)和世界和平穩(wěn)定發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-23（1）.

[8]霍建國(guó).改革開(kāi)放與貿(mào)易強(qiáng)國(guó)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2019：77.

[9]王淑敏，朱曉晗.建設(shè)中國(guó)自由貿(mào)易港的立法必要性及可行性研究[J].中國(guó)海商法研究，2018，29（2）：79.

[10]郭先登.大國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間新格局下城市群基本發(fā)展樣態(tài)與趨勢(shì)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2017，33（5）：144.

[11]張曉君.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].2版.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2017：126.

① 參見(jiàn)Occidental Exploration & Production Corporation v. Republic of Ecuador， London Court of International Arbitration， Case No. Un 3647， Award， paras. 173-175。

② 參見(jiàn)S.D.Myers， Inc. v.Canada

，NAFTA（UNCITRAL）， Partial Award， 13 November 2002， para. 251。

③ 參見(jiàn)Pope & Talbot， Inc. v. Government of Canada， NAFTA（UNCITRAL）， Award on the Merits of Phase 2， p. 352。

④ 參見(jiàn)United Parcel Service of America v. Government of Canada， NAFTA（UNCITRAL）， Award on the Merits， para. 175。

① 一般而言，國(guó)際投資仲裁庭在判斷“這種措施是否有合理的替代”時(shí)會(huì)在一定程度上借鑒GATT第20條一般例外條款“必要性”的審查要求。