Stephen Crain 周鵬 李婧

生物語言學視角下的語言研究關注典型發(fā)展兒童如何在短短幾年內就能習得一套豐富而復雜的語言系統(tǒng)，其習得背后的機制是什么。生物語言學認為，兒童之所以可以快速、輕松地習得語言，是因為他們的語言習得基于一定的先天結構，而該先天結構是作為人類生物天賦的一部分而存在的。這種先天語言結構通常被稱作“普遍語法”，它是兒童語言知識的初始狀態(tài)，既包含所有人類語言所共有的核心原則，也限定了不同語言之間如何相互區(qū)別。這種語言之間的差異編碼在參數(shù)中。因此，普遍語法是一個原則和參數(shù)系統(tǒng)。在語言習得的過程中，原則是恒定不變的，不需要通過學習獲得;但某個特定語言中的參數(shù)設定是需要一定的觸發(fā)性經(jīng)驗來完成的。

在兒童正確設定其語言中的參數(shù)之前，兒童語言可能會表現(xiàn)出與成人不一樣的特質。比如，英語兒童的某些語法可能和英語成人不一樣，漢語兒童的可能和漢語成人不一樣。但是，兒童語言和成人語言之間的差異是嚴格受限于普遍語法所構建的假設空間的。換言之，兒童語言和成人語言之間的差異遵循人類語言的自然銜接，表現(xiàn)為人類不同語言之間的差異。比如，在參數(shù)設定的過程中，英語兒童可能在某一時間段內使用了德語的語法，漢語兒童可能在某一時間段內使用了英語的語法。這一觀點被稱為“連續(xù)性假設”（Continuity Assumption）。支持連續(xù)性假設的證據(jù)也被看作對生物語言學視角的驗證。

當兒童的語法不同于成人時，兒童就需要重設導致差異的語言參數(shù)。參數(shù)的重設需要觸發(fā)性經(jīng)驗，即成人語言輸入。足夠多的成人語言輸入作為參照，可以讓兒童檢測到自己的錯誤，并意識到他們給某個參數(shù)的賦值與成人不同，需要重設參數(shù)。成人語言輸入對應兩類可檢測錯誤。第一類與語言形式相關，包括在當前習得階段兒童語法所不能生成的語言形式;第二類與語言形式所表達的語義相關，在特定的習得階段，盡管兒童可以產出某些語言形式，但他們卻不能賦予其與成人語言相同的語義。我們知道兒童通過語言形式所出現(xiàn)的會話語境來推斷該形式的語義，但目前針對這一推斷過程內在機制的研究還遠遠不足。

生物語言學認為，兒童如此快速、輕松習得語言還有另一個原因，即普遍語法中所包含的核心原則使兒童可以同時習得多組不同的語言特征，而不是去逐一習得零星和分散的特征。這樣的習得方式極大地加速了語言習得的進程。普遍語法中所包含的原則是深層的語言規(guī)則，這些規(guī)則集成了對諸多表面上看似不同的語言現(xiàn)象的高度凝練和概括，從而使得兒童同時習得多組語言特征成為了可能。在這些深層原則的指導下，兒童能夠快速、高效地習得母語，也大大降低了他們從監(jiān)護人那里獲取語言經(jīng)驗的需求。這也是生物語言學框架和其他語言習得理論框架的最大不同之一。

生物語言學框架提供的是一種有關兒童語言習得的因果理論，它希望解決的問題是：是什么原因讓兒童可以習得語言，其背后的機制是什么？顯然，如果我們只是簡單地看兒童所能接觸到的成人語言輸入，并不能找到該問題的答案。生物語言學認為，指導兒童完成語言習得的是比語言輸入更為深刻的普遍語法的核心原則。語言學家們通過搜集和分析不同的語料（包括一些關系較為疏遠的語言）以及不同語言背景的母語者對相關語料的判斷，來抽象和總結出普遍語法的核心原則。這些核心原則需要能夠解釋如下現(xiàn)象：（a）為什么母語者判定有些語言形式可以接受，而另一些則不可以接受;（b）為什么母語者判定有些語言形式具有歧義或者某些特定的語義，而另一些語言形式則沒有。與語言學家不同的是，兒童并不能接觸如此豐富的語料，他們所能接觸到的只是本地母語者產出的語言形式，并且大多數(shù)語言形式在其使用的語境下只對應一種語義。沒有語料告訴兒童，哪些語言形式在一種語言中是不可接受的，或者哪些語義不能被賦予到某些特定的語言形式之上。簡言之，兒童所掌握的能夠用于構建語言原則相關假設的語言材料極其有限，但是他們卻可以在短時間內習得一套豐富而復雜的語言系統(tǒng)。兒童語言習得早期所獲得的語言知識遠超外界語言輸入所能提供的信息。這種語言輸入和語言知識之間的巨大差距通常被稱為語言習得的刺激貧乏論（poverty-of-the-stimulus arguments）。

生物語言學框架提出兒童的語言輸入缺乏負面證據(jù)（negative evidence）。負面證據(jù)一般可以分為兩類：一類指出哪些語言形式在本地語言中是不可接受的，另一類指出哪些語義是本地語言中的某些語言形式不能表達的。一般認為，兒童語言習得的過程中缺乏這兩類負面證據(jù)。缺乏負面證據(jù)可能會引發(fā)潛在的可學性問題，因為我們很難解釋兒童是如何使用一般學習機制來決定在本地語言中哪些語言形式是不合法的，哪些語義是不可接受的。生物語言學視角下的兒童語言習得避免了以上可能出現(xiàn)的可學性問題，因為它假定兒童先天就具備了普遍語法中規(guī)定的核心原則，這些原則可以告訴兒童哪些語言形式是合法的，哪些語義是可以接受的。那些不可接受的語言形式和語義也都被編碼在這些原則里。這些原則限定了普遍語法可能的假設空間，也就是限定了人類語言的核心屬性。在缺乏負面證據(jù)的情況下，兒童仍然能夠習得關于語言中不可接受的形式和語義的知識，這構成了刺激貧乏論的重要組成部分，意味著語言習得并不僅僅是一種特殊的對語言經(jīng)驗的歸納，或者是一種超越個人語言經(jīng)驗的投射。超越語言經(jīng)驗的投射只是兒童語言習得的一個方面，很多時候兒童無法實現(xiàn)超越經(jīng)驗的投射，因此，可行的兒童語言習得理論必須解釋這個問題：為什么兒童只在一定程度上投射他們的語言經(jīng)驗，而并不過度投射？生物語言學的解釋是，兒童的具體投射路徑和程度都是由先天的普遍語法所決定的。

所有語言都包含一些不受普遍語法原則所限制的半特異性結構。所有語言習得理論都認為這些半特異性結構是邊緣結構，兒童需要通過后天的學習才能掌握。一些學者認為，兒童用來學習這些結構的機制也通用于學習核心語言現(xiàn)象，但在生物語言學框架內核心現(xiàn)象是通過普遍語法獲得的。也有研究者認為，核心語言現(xiàn)象和邊緣語言現(xiàn)象的差異僅僅在于程度有別：前者比后者更規(guī)則、更高頻。如果以此作為理解核心和邊緣現(xiàn)象差別的出發(fā)點，那么一個自然而然的推論便是核心現(xiàn)象更容易被習得，因為研究發(fā)現(xiàn)，兒童更容易在語言輸入中發(fā)現(xiàn)規(guī)則性的特質或者特定規(guī)律（例如詞匯的邊界）。根據(jù)該觀點，兒童顯然可以使用相同的機制來提煉其他類型的規(guī)律，包括從復雜的語言事實中提煉語法規(guī)則。

正如之前提到的，生物語言學框架對語言現(xiàn)象有著不同的理解，認為語言現(xiàn)象本身并不存在核心與邊緣之分，而能夠把不同語言現(xiàn)象貫穿起來的核心便是普遍語法中所包含的原則。利用這些原則，就可以把看似不相關的語言現(xiàn)象和語言特征統(tǒng)一起來。就像所有科學領域的原則一樣，生物語言學框架采用抽象的原則統(tǒng)一解釋看似不同的語言現(xiàn)象，從而大大減少了兒童在習得這些不同語言現(xiàn)象和特征時對外界語言輸入的依賴，并極大提高了習得相關現(xiàn)象和特征的速度，因為一條普遍語法中的核心原則可以指導兒童同時習得多組不同的語言特征。

跨語言的研究發(fā)現(xiàn)任何一種母語背景的典型發(fā)展兒童在3～4歲時都基本展現(xiàn)出了穩(wěn)定的語言能力，他們可以使用豐富的語言結構與他人對話，也可以準確理解和判斷他人使用的語言結構所表達的語義內容。兒童語言習得展現(xiàn)出了驚人的一致性，不同母語背景的兒童都經(jīng)過了相似的語言發(fā)展階段。另一方面，兒童在出生后的短短幾年內就掌握了復雜的語言知識，這些語言知識遠遠超過了外界語言輸入所能提供的信息。所以，生物語言學框架的一個基本邏輯是：兒童習得復雜語言知識的時間越短，就越能夠排除他們依靠通用學習機制從外界語言輸入中提煉語言規(guī)律從而獲得語言知識的可能性。50多年前，語言學家Roger Brown提到語言發(fā)展就如同一個生物過程，就像存在一種微觀的語言細胞，這些語言細胞通過分裂、組合，然后再分裂、再組合，形成語言結構。而生物語言學框架的提出就是為了解釋為什么兒童語言的發(fā)展會表現(xiàn)出這樣的生物屬性。