淺談公共危機管理問責制中的歸責原則

楊紅軍

摘要：公共危機是指對社會和群眾產(chǎn)生威脅的突發(fā)事件，例如礦難事件、工廠爆炸等。在發(fā)生公共危機時，需要政府官員積極的處理問題而不是逃避責任。因此本文就公共危機管理問責制中的歸責原則展開分析和研究。

關(guān)鍵詞：公共危機;問責制;歸責原則

【中圖分類號】 R-3? ? 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）17--01

當公共危機發(fā)生時，需要政府官員進行及時的處理，在這個過程中需要通過問責制對官員是否履行自身職責進行監(jiān)督激勵，而如何客觀公正的進行歸責就成為當前社會探索的重要課題之一。

一、問責制的概念

（一）問責制的性質(zhì)

當前的官員問責制度是在上個世紀的八十年代開始提出的，這是一種代替公共行政管理的新型控制模式，問責制也是現(xiàn)代政治體制中能夠展現(xiàn)民主和政治文明的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會中，公民的公共安全包括保護公民的人身安全和財產(chǎn)安全，因此如果政府不能保障公民的公共安全，則需要通過問責制承擔相應(yīng)的后果。

（二）問責制的功能

1.激勵方式

當發(fā)生公共危機時，群眾和官員之間的想法很可能是不一致的，群眾的想法當然是要求在最短的時間內(nèi)解決公共危機，將自身的損失和受到的傷害降到最低，但是官員則會想到自身的前途以及公共危機給自己帶來的影響等，這些情況很有可能導致官員在公共危機中謊報或者是不作為。而問責制在公共危機管理中將充當一種隱性的激勵制度，將公共危機的處理結(jié)果與官員的政績直接掛鉤，而這種激勵方式在理論上屬于負激勵制度，即如果無法很好的處理公共危機則等于損害官員自身的利益。

2.回應(yīng)大眾

在公共危機中，公眾會有著自己的想法甚至是不滿，這些群眾的情緒需要找到一個合適的渠道宣泄出來，緩解輿論壓力，而問責制就是一個很好的方式。在問責制中對群眾的聲音進行回應(yīng)，可以使民眾找到表達自己意見和不滿的地方。

二、歸責原則的標準

（一）結(jié)果導向

在問責制中，公共危機的處理結(jié)果是衡量官員責任的重要標準。所以結(jié)果不僅是問責制度中的重要條件，同時也是歸責原則的標準之一。在歸責原則中經(jīng)常會以結(jié)果為導向?qū)賳T的行為和結(jié)果進行考察，問責的關(guān)鍵也從過程問責轉(zhuǎn)向結(jié)果問責，這其中包括政府必須對公眾表明問責的目的是在公共危機管理中問題能夠更好的得到處理和妥善解決，政府能夠及時的糾正自身錯誤。

（二）激勵與限制

在公共危機中，歸責原則的標準還在于問責制度的激勵和約束效果。在問責制度中，官員如果推卸責任的后果明顯會比積極承擔責任、履行自身職責的后果要嚴重，因此在歸責原則中會根據(jù)官員的實際的行動和結(jié)果進行歸責，這種歸責標準將有效的激勵官員在公共危機管理中積極的處理問題，采取公布公共危機信息以及管理情況等，避免官員對事件的隱瞞不報等。

（三）平衡輿情

如果在公共危機中處理失敗或者無法滿足公眾的需求，對官員進行問責可以有效的緩解來自公眾的壓力，因為在這種情況下公眾的意見將會帶有大量的不滿和誤解等，政府在處理問題時不能受到這些不理智意見的影響，但是也不能無視這種公眾民意，因此通過這種官員的問責制度能夠平衡這種民眾的意見和憤怒。

三、構(gòu)建歸責原則

當前有很多學者認為問責制需要建立在結(jié)果導向上，并不認可問責制度中的激勵效果，同時在問責制的規(guī)責原則中是以官員失去官職作為激勵的代價，而對于自己官職的看法則每個人都會不同，因此，這種激勵方式并不是真正的平衡。但事實上并非所有的問責制度都是建立在結(jié)果導向上，這一說法并不完全，如果在問責制中單純的將結(jié)果作為標準和忽視了官員在公共危機中的主觀失誤和違法行為，則是不科學的。因此，在問責制中需要將是官員的行為、結(jié)果等因素與責任有效的結(jié)合起來，保證官員問責制的正確性，同時在激勵效果中產(chǎn)生更加正確的作用。

在問責制中可以將違法責任與過錯責任進行結(jié)合，由于在公共危機的管理中，很難判斷官員的責任是主觀責任還是過失，需要對官員的責任通過法律進行衡量，保證官員履行職責的方式明確化、具體化。這種方式將官員履行職責客觀化的表現(xiàn)出來，進而更加便于對官員的行為進行判斷，其中可以把對公共危機的處理信息和公布情況作為衡量的重要標準。由于官員的行為是否違法會更容易進行判斷，因此在問責制中應(yīng)當更多的表現(xiàn)違法問責。

同時問責制的目的是為了官員在逃避自身職責和承擔自身職責之間選擇后者，因此，在激勵方式上加入官員的免責條例，使官員不能由于沒有執(zhí)行錯誤的法律規(guī)定而歸責。官員的免責標準應(yīng)當是可以證明自己選擇的行為沒有過失，其中主要包括：第一，法律的要求已經(jīng)超過了當前危機之中的人力范圍。第二，缺少執(zhí)行法律的客觀條件。第三，證明當時的選擇是處理問題的最佳方式。在這些情況下應(yīng)當以違法行為作為歸責的標準，而將不存在過失做為免責的事由。

而在一些公共危機的管理過程中，官員履行自身職責的行為是無法用法律進行客觀判斷的，這種情況需要擁有一定程度的判斷空間，因此只能選擇過失問責。同時為了避免出現(xiàn)過失問責的不合理性，需要將過失問責的標準設(shè)定在嚴重過失上，通常這種嚴重過失一般表現(xiàn)為延誤時機、知情不報、擅離職守等。

此外，基于公共危機管理的問責還需要具備政治責任因素。而這種政治責任并不重點考慮官員的違法責任以及過失責任，而是更加重視結(jié)果責任。但是在問責制中進行結(jié)果問責會有明顯的負面效果，因此只有當官員有明顯政治責任時才需要進行問責。這種政治問責需要符合三種情況，首先，發(fā)生的公共危機事件屬于小概率的突發(fā)事件。其次，發(fā)生的公共危機給社會和群眾帶來嚴重的傷害，級別高、損失大。再次，官員做出的行為或者決定與公共危機有直接的因果關(guān)系。在這些情況下需要對官員進行政治實問責。

四、結(jié)論

總而言之，問責制度在公共危機管理過程中將充當對政府官員的激勵制度，同時也是對大眾輿論做出回應(yīng)的一種政治功能，因此在問責制中的歸責原則需要符合危機結(jié)果導向、滿足激勵和限制、平衡社會輿情的標準，積極構(gòu)建科學合理的官員歸責原則。

參考文獻：

[1]周佳妮.我國政府公共危機管理中的行政問責制研究[D].廣西師范學院，2016.

[2]楊叢櫻.我國公共危機管理中的政府問責制建設(shè)[J].經(jīng)營管理者，2015，（28）：320-321.