沈 遷，王德福

（1.華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問(wèn)題緣起與研究進(jìn)路

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市基層管理制度經(jīng)歷單位制到街居制再到社區(qū)制的轉(zhuǎn)變[1]，這種轉(zhuǎn)變凸顯城市基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變遷，尤其是住房制度改革帶來(lái)的商品房小區(qū)所形塑的城市基層治理空間。這一治理空間的衍生是基于住房產(chǎn)權(quán)私有化的政策背景，激發(fā)業(yè)主自治的政治參與熱情，業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“業(yè)委會(huì)”）的出現(xiàn)改變了城市社區(qū)治理格局，凸顯社區(qū)治理的多元轉(zhuǎn)化[2]，為社區(qū)自治的推進(jìn)提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。關(guān)于業(yè)主自治的學(xué)術(shù)研究一般圍繞社區(qū)沖突視角和社區(qū)治理視角兩個(gè)維度展開(kāi)。社區(qū)沖突視角認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)管理公司、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間存在利益矛盾進(jìn)而引發(fā)社區(qū)行動(dòng)，包括業(yè)主維權(quán)行動(dòng)[3]。學(xué)者吳曉林強(qiáng)調(diào)社區(qū)沖突頻繁的背景是由“物權(quán)”而衍生的人權(quán)、自治權(quán)的興起，業(yè)主在維護(hù)利益時(shí)注重表達(dá)權(quán)利，形塑公民權(quán)[4]。事實(shí)上，社區(qū)沖突視角具體指向的是業(yè)主維權(quán)行動(dòng)，以業(yè)委會(huì)為代表開(kāi)展的維權(quán)行動(dòng)致力于業(yè)主認(rèn)同和行政認(rèn)同[5]，主張業(yè)委會(huì)只有在爭(zhēng)取業(yè)主利益的集體行動(dòng)中才能彰顯其合法性，比如更換物業(yè)公司[6]。業(yè)主維權(quán)行動(dòng)研究往往從維權(quán)面臨的困境，包括政策環(huán)境、業(yè)主分化、多元利益主體的博弈等方面分析失敗經(jīng)驗(yàn)[7]，并且引用西方社會(huì)行動(dòng)理論在內(nèi)的理論范式予以解釋?zhuān)瑢I(yè)主維權(quán)行動(dòng)視為“社會(huì)抗?fàn)帯盵8]。這類(lèi)研究無(wú)法解釋業(yè)主自治所包含的日常生活的行動(dòng)能力不足的問(wèn)題。更多業(yè)主自治經(jīng)驗(yàn)表明，業(yè)主之間如何互動(dòng)以及業(yè)委會(huì)運(yùn)作過(guò)程應(yīng)該賦予重要的研究地位，而業(yè)主維權(quán)研究沒(méi)有給與其充分關(guān)注，同時(shí)社區(qū)沖突視角夸大業(yè)主及業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司之間的對(duì)抗[9]?；诖耍鐓^(qū)治理視角客觀呈現(xiàn)業(yè)主集體行動(dòng)能力不足的困境，反映社區(qū)多元主體之間的互動(dòng)過(guò)程。

社區(qū)治理視角下的業(yè)主自治研究具有豐富的內(nèi)涵，不僅包括突發(fā)事件下的業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)，也涉及業(yè)主日常生活的治理層面?，F(xiàn)行的業(yè)主自治研究認(rèn)為城市小區(qū)業(yè)主之間的陌生感及利益矛盾，難以形成有效的小區(qū)公共空間，進(jìn)而帶來(lái)組織化困境[10]。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)研究提出中國(guó)城市小區(qū)的業(yè)主自治難以有效，主要遵循兩種解釋邏輯，第一種解釋邏輯強(qiáng)調(diào)業(yè)主的弱勢(shì)治理地位，包括業(yè)委會(huì)的成立受限較多，在與社區(qū)居委會(huì)和物業(yè)公司的互動(dòng)過(guò)程中缺乏自主性[11]。另一種解釋邏輯強(qiáng)調(diào)業(yè)主自身的分化，難以形成一致的利益共同體，進(jìn)而導(dǎo)致業(yè)主集體行動(dòng)能力不足，小區(qū)治理事務(wù)的公共性空間缺失，業(yè)委會(huì)陷入形式化困境和組織空轉(zhuǎn)困境[12]。針對(duì)業(yè)主自治面臨組織困難的現(xiàn)狀，有學(xué)者依據(jù)集體行動(dòng)理論分析“關(guān)鍵群體”對(duì)于業(yè)主自治的積極影響，主張積極分子與能人通過(guò)示范效應(yīng)帶動(dòng)業(yè)主積極參與小區(qū)事務(wù)[13]。此外，有學(xué)者分析業(yè)主集體行動(dòng)的分層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為消極分子很大程度直接影響業(yè)主自治的積極性，產(chǎn)生明顯的負(fù)面作用，其行為表現(xiàn)為低度參與和搭便車(chē)、侵占公共利益以及定向打擊積極分子等[14]。因此，如何形塑業(yè)主集體行動(dòng)能力以及建立具有公信力的業(yè)委會(huì)成為業(yè)主自治研究關(guān)注的重點(diǎn)。

已有關(guān)于業(yè)主自治的研究主要關(guān)注業(yè)主自治的困難性，缺乏對(duì)業(yè)主之間日?；?dòng)以及業(yè)委會(huì)運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行剖析。一是研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)業(yè)主集體行動(dòng)的組織困境，忽視業(yè)主自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；二是對(duì)于業(yè)主自治的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)較少，難以提出業(yè)主有效自治的實(shí)踐思路。本文基于現(xiàn)實(shí)的業(yè)主自治經(jīng)驗(yàn)，剖析業(yè)主共同體形成過(guò)程，解釋業(yè)委會(huì)形塑小區(qū)公共性的內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而探討業(yè)主有效自治的實(shí)現(xiàn)路徑。筆者及研究團(tuán)隊(duì)于2019年4月在湖北省武漢市江夏區(qū)三和光谷道小區(qū)累計(jì)調(diào)研15天。三和光谷道小區(qū)位于江夏區(qū)與東湖高新區(qū)交界處，于2014年建成并投入使用，由長(zhǎng)咀社區(qū)居委會(huì)管轄，因業(yè)主多為外地人，居委會(huì)對(duì)其管理較為松散，小區(qū)處于完全意義上的“業(yè)主自治”狀態(tài)。小區(qū)基本情況為：共有6棟住房，總計(jì)8個(gè)單元，有782戶(hù)業(yè)主；小區(qū)面積共計(jì)11萬(wàn)m2，其中商鋪規(guī)劃是1.7萬(wàn)m2。小區(qū)業(yè)主年齡結(jié)構(gòu)以1985年至1993年出生的青年群體為主，占比90%，收入較高，照顧子女時(shí)間有限，因此許多老年人從外地農(nóng)村來(lái)到小區(qū)生活。本文遵循以下研究思路展開(kāi)：探討陌生人的城市居住空間如何發(fā)展為具有公共性的業(yè)主共同體社會(huì)，分析業(yè)主共同體這一治理基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為業(yè)委會(huì)治理能力的方法，提出業(yè)主自治的協(xié)商性機(jī)制，揭示業(yè)主有效自治的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、邊界形塑：業(yè)主共同體的生成機(jī)制

學(xué)術(shù)界因社區(qū)固有的陌生人社會(huì)屬性而對(duì)社區(qū)公共性的激發(fā)持懷疑意見(jiàn)[15]。實(shí)際上，小區(qū)業(yè)主具有高度的利益一致性，尤其是基于建筑物的共有權(quán)和共同管理權(quán)而產(chǎn)生的集體利益，這為業(yè)主自治提供公共性協(xié)商的空間，然而如何將抽象的業(yè)主自治具象化為具有熟人社會(huì)屬性的業(yè)主共同體則成為實(shí)踐難題。三和光谷道小區(qū)的業(yè)主自治經(jīng)驗(yàn)在于通過(guò)業(yè)主QQ群的管理界定小區(qū)的治理邊界與治理事務(wù)，進(jìn)而形塑業(yè)主認(rèn)同感。探析三和光谷道小區(qū)業(yè)主共同體生成機(jī)制有助于厘清其業(yè)主QQ群的發(fā)展歷程。

1.邊界模糊階段

2013年三和光谷道小區(qū)樓盤(pán)銷(xiāo)售時(shí)，許多業(yè)主時(shí)常前往小區(qū)了解建設(shè)進(jìn)度并自發(fā)建立業(yè)主QQ群，積極討論小區(qū)事務(wù)。2014年小區(qū)建成并投入使用，為了更好地滿足業(yè)主需求，業(yè)主QQ群采取開(kāi)放式管理，業(yè)主家庭成員、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司及廣告商紛紛進(jìn)入，由于業(yè)委會(huì)尚未成立，群管理員因缺乏正式身份而難以管理，業(yè)主QQ群實(shí)質(zhì)上處于失序狀態(tài)。據(jù)業(yè)委會(huì)陳秘書(shū)介紹，這一時(shí)期業(yè)主QQ群相當(dāng)混亂，成為附近傳銷(xiāo)的“樂(lè)土”，充斥大量無(wú)用廣告，業(yè)主之間無(wú)法有效溝通小區(qū)事務(wù)。業(yè)主紛紛表達(dá)群管理問(wèn)題，但是缺乏治理平臺(tái)，無(wú)法激發(fā)治理動(dòng)力，業(yè)主參與小區(qū)治理的積極性不斷消減。業(yè)主QQ群的開(kāi)放式管理導(dǎo)致小區(qū)邊界模糊，不僅沒(méi)有形塑業(yè)主自治的公共性空間反而直接消解業(yè)主自治。

學(xué)術(shù)界往往認(rèn)為業(yè)主有效自治的重要因素在于小區(qū)積極分子、能人精英等關(guān)鍵群體的調(diào)動(dòng)，但是業(yè)主自治經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有合適的組織平臺(tái)，難以激發(fā)小區(qū)公共性，業(yè)主自治最終陷入內(nèi)卷化困境。僅僅依靠積極分子的動(dòng)員能力，無(wú)法確保動(dòng)員機(jī)制的激勵(lì)性。業(yè)主QQ群之所以沒(méi)有拉進(jìn)業(yè)主之間的心理距離，是因?yàn)槭驙顟B(tài)沒(méi)有形塑熟人社會(huì)空間，模糊的業(yè)主邊界缺乏社會(huì)輿論內(nèi)生能力，小區(qū)內(nèi)部無(wú)法提供社會(huì)性面子觀，產(chǎn)生業(yè)主隔閡，導(dǎo)致關(guān)鍵群體積極性被消解。

2.邊界治理階段

2015年，積極分子多次針對(duì)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)，幾乎都以失敗告終。業(yè)主之間缺乏有效溝通平臺(tái)，沒(méi)有“自己人”的小區(qū)認(rèn)同感，導(dǎo)致維權(quán)行動(dòng)缺乏業(yè)主群體性支持。業(yè)主QQ群理應(yīng)是強(qiáng)化業(yè)主聯(lián)系與增進(jìn)業(yè)主融入的重要載體，但是需要在社區(qū)合法性的組織平臺(tái)內(nèi)發(fā)揮作用，這一組織平臺(tái)就是業(yè)委會(huì)?；诖?，業(yè)主積極與街道物業(yè)辦聯(lián)系，籌備業(yè)委會(huì)成立事宜，并于2016年6月召開(kāi)業(yè)主大會(huì)投票選出業(yè)委會(huì)。業(yè)委會(huì)積極治理業(yè)主QQ群，形塑虛擬空間的公共性。業(yè)委會(huì)明晰界定業(yè)主QQ群是全體業(yè)主的交流平臺(tái)和宣傳小區(qū)事務(wù)的公共空間。具體的治理措施為：實(shí)名制管理業(yè)主QQ群，將開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司和廣告商均排斥出去，由業(yè)委會(huì)成員負(fù)責(zé)識(shí)別業(yè)主信息，重新納入700名業(yè)主。這一階段，業(yè)委會(huì)通過(guò)治理業(yè)主QQ群形塑小區(qū)邊界，在業(yè)主QQ群公布積極分子參與事務(wù)情況，產(chǎn)生社會(huì)榮譽(yù)感，強(qiáng)化業(yè)主自治動(dòng)力。此外，業(yè)委會(huì)建立積極分子QQ群，吸納積極分子成為小區(qū)事務(wù)治理的領(lǐng)導(dǎo)層，為“群防群治”奠定關(guān)鍵的群眾基礎(chǔ)。業(yè)主QQ群出現(xiàn)矛盾時(shí)，尤其在虛擬空間因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)容易產(chǎn)生業(yè)主與業(yè)委會(huì)的對(duì)抗，由積極分子及時(shí)治理反而效果更好。積極分子主動(dòng)參與小區(qū)治理，降低治理成本，維護(hù)小區(qū)穩(wěn)定。

邊界治理階段取得四種治理效果。一是實(shí)時(shí)了解業(yè)主信息，回應(yīng)業(yè)主需求。二是為業(yè)主提供小區(qū)事務(wù)協(xié)商平臺(tái)，形塑小區(qū)公共性。三是業(yè)主QQ群成為行政服務(wù)的“窗口”。業(yè)委會(huì)在業(yè)主QQ群公布辦理醫(yī)保、社保、房產(chǎn)證等程序所需材料，并與相關(guān)部門(mén)對(duì)接服務(wù)事宜。業(yè)委會(huì)成為治理主體。四是業(yè)主QQ群實(shí)名制突破業(yè)主大會(huì)在場(chǎng)召開(kāi)的時(shí)空困境，轉(zhuǎn)向虛擬空間的即時(shí)性與全面性，推動(dòng)業(yè)主自治“落地”。

3.邊界認(rèn)同階段

業(yè)委會(huì)強(qiáng)調(diào)業(yè)主QQ群長(zhǎng)效治理機(jī)制的形成需要強(qiáng)化業(yè)主認(rèn)同感，增進(jìn)業(yè)主互信，形塑熟人社會(huì)空間，進(jìn)而生成業(yè)主共同體。業(yè)主QQ群雖然成為公共性治理空間，但人數(shù)眾多，業(yè)主彼此是陌生的，缺乏信任機(jī)制，業(yè)委會(huì)決定將鄰里互助與社會(huì)交往等生活功能納入治理范疇。因此，業(yè)委會(huì)推動(dòng)業(yè)主QQ群這一治理空間發(fā)展為生活交往平臺(tái)，動(dòng)員積極分子成立各種生活服務(wù)群與團(tuán)購(gòu)群。據(jù)業(yè)委會(huì)何委員介紹，業(yè)主QQ群的生活功能涉及各種事務(wù)，比如提供家鄉(xiāng)特產(chǎn)，業(yè)主上門(mén)領(lǐng)??；建立寶媽群，分享育兒經(jīng)驗(yàn)；業(yè)主出門(mén)后擔(dān)心沒(méi)有鎖門(mén)，說(shuō)明情況，鄰居業(yè)主主動(dòng)察看。這些事務(wù)表明業(yè)主QQ群強(qiáng)化業(yè)主聯(lián)系，形成信任關(guān)系，從而在城市陌生人小區(qū)形成熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為業(yè)主有效自治奠定社會(huì)基礎(chǔ)。

筆者在小區(qū)調(diào)研時(shí)，見(jiàn)證了業(yè)主家庭之間的和諧，“許多老年人以及年輕婦女坐在涼亭聊天，彼此之間非常熱情，其中一位婦女甚至詢(xún)問(wèn)另一位婦女，‘今晚我?guī)е⒆尤ツ慵页燥埌?，不想做飯了，孩子她爸工作加班，今晚我和孩子?jiǎn)單點(diǎn)過(guò)’”。

業(yè)主自治時(shí)需要溝通平臺(tái)，避免信息不對(duì)稱(chēng)增加業(yè)主自治成本。其目標(biāo)是建立信任機(jī)制，從而將其轉(zhuǎn)化為治理資源。小區(qū)形塑業(yè)主共同體的成功經(jīng)驗(yàn)在于運(yùn)用業(yè)主QQ群這一現(xiàn)代技術(shù)治理手段，為業(yè)主協(xié)商治理事務(wù)與社會(huì)交往提供技術(shù)基礎(chǔ)，這恰恰是城市陌生人小區(qū)自治所需的基礎(chǔ)能力。通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)群形塑業(yè)主共同體需要遵循兩步走的邏輯。第一步是構(gòu)建治理平臺(tái)。通過(guò)工作簡(jiǎn)報(bào)、工作月報(bào)、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等方式將小區(qū)事務(wù)的決策過(guò)程、決策結(jié)果以及業(yè)委會(huì)日常工作可視化，這種可視化能夠減少猜忌，回避信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的業(yè)主區(qū)隔。第二步是發(fā)展生活功能。業(yè)主QQ群的治理強(qiáng)化業(yè)主利益關(guān)聯(lián)，業(yè)主之間的社會(huì)性交往通過(guò)業(yè)委會(huì)統(tǒng)籌具有心理保障功能，也就容易形成互信機(jī)制。

通過(guò)業(yè)主QQ群實(shí)名制管理與業(yè)委會(huì)統(tǒng)籌，強(qiáng)化業(yè)主身份認(rèn)同感，將業(yè)主利益關(guān)聯(lián)的共同體屬性實(shí)體化，形塑業(yè)主共同體。由此，業(yè)主QQ群不僅成為小區(qū)事務(wù)協(xié)商的公共性治理平臺(tái)，也轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主社會(huì)交往的“半私人性”平臺(tái)。這里的“半私人性”指的是事務(wù)性質(zhì)具有差異，既可以是個(gè)體性地鄰里互助，其私人性較強(qiáng)；也可以是業(yè)主之間的共同需求，諸如團(tuán)購(gòu)群，具有一定公共性，激發(fā)業(yè)主參與事務(wù)協(xié)商的熱情。這一共同體結(jié)構(gòu)為業(yè)主有效自治提供集體行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、維權(quán)驅(qū)動(dòng)：業(yè)委會(huì)的集體行動(dòng)策略

業(yè)主QQ群作為業(yè)主自治的重要技術(shù)手段，形塑業(yè)主共同體，進(jìn)而為業(yè)委會(huì)推進(jìn)業(yè)主自治提供結(jié)構(gòu)性支持。如何將業(yè)主共同體這一治理基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為業(yè)委會(huì)治理能力則成為業(yè)主自治推進(jìn)的關(guān)鍵。維權(quán)行動(dòng)顯然是強(qiáng)化業(yè)主集體行動(dòng)能力的載體，也是業(yè)委會(huì)治理能力的具體表征。過(guò)程—事件的角度主要關(guān)注小區(qū)治理的動(dòng)態(tài)過(guò)程，聚焦于小區(qū)治理中的具體事件。[16]這一視角主要圍繞社區(qū)自治、業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幎归_(kāi)，將其運(yùn)用于業(yè)主自治的集體行動(dòng)層面，有利于剖析業(yè)主集體行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。業(yè)委會(huì)自2016年成立以來(lái)相繼成功組織了10余起維權(quán)事件，涉及物業(yè)公司的解聘與選聘、停車(chē)位的使用、商鋪?zhàn)饨鸬氖杖?、高架侵占紅線的賠償?shù)戎T多事宜，從而為業(yè)主自治奠定了正向循環(huán)的效益激勵(lì)。以業(yè)主爭(zhēng)取停車(chē)位這一維權(quán)事件剖析業(yè)委會(huì)形塑公共性的過(guò)程，進(jìn)而解釋業(yè)主集體行動(dòng)能力生成與延續(xù)的現(xiàn)實(shí)邏輯。

1.事件指向：爭(zhēng)取停車(chē)位的維權(quán)行動(dòng)

長(zhǎng)期以來(lái)開(kāi)發(fā)商拒絕開(kāi)放小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)，警告業(yè)主擅自使用將承擔(dān)嚴(yán)重后果，導(dǎo)致停車(chē)位緊張，業(yè)主生活不便，成為小區(qū)公共性的治理問(wèn)題。根據(jù)最新的《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，小區(qū)停車(chē)位必須首先滿足業(yè)主需求，而三和光谷道小區(qū)地上停車(chē)位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此開(kāi)發(fā)商沒(méi)有正當(dāng)理由不能關(guān)閉停車(chē)場(chǎng)。業(yè)委會(huì)與開(kāi)發(fā)商協(xié)商停車(chē)場(chǎng)的開(kāi)放問(wèn)題，但開(kāi)發(fā)商拒絕請(qǐng)求，并使用障礙物堵住入口。業(yè)委會(huì)基于自身合法性源于業(yè)主支持，回應(yīng)業(yè)主需求才能形塑業(yè)委會(huì)公信力，決定組織業(yè)主開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)，開(kāi)放停車(chē)場(chǎng)。然而業(yè)主普遍擔(dān)心開(kāi)發(fā)商報(bào)復(fù)，不敢參與維權(quán)行動(dòng)，僅有少量積極分子與業(yè)委會(huì)保持一致行動(dòng)，使用停車(chē)場(chǎng)車(chē)位。業(yè)主發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商沒(méi)有回應(yīng)，于是紛紛“搭便車(chē)”使用停車(chē)位，致使小區(qū)停車(chē)位管理失序。為此，業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)制定小區(qū)規(guī)約，經(jīng)過(guò)激烈討論后確立停車(chē)位使用方法：給予積極參與停車(chē)位維權(quán)行動(dòng)以及率先進(jìn)駐停車(chē)場(chǎng)的業(yè)主“車(chē)位優(yōu)先選擇”獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)，規(guī)約確保每一戶(hù)業(yè)主至少擁有一個(gè)停車(chē)位，提升業(yè)主公平感，剩余停車(chē)位則屬于“車(chē)位優(yōu)先選擇”獎(jiǎng)勵(lì)。業(yè)委會(huì)以規(guī)約為業(yè)主集體行動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)，給予關(guān)鍵群體利益激勵(lì)，吸納更多業(yè)主成為積極分子，從而促使維權(quán)行動(dòng)成為小區(qū)公共性事務(wù)。

一般城市小區(qū)的業(yè)主維權(quán)行動(dòng)，往往都有一個(gè)特點(diǎn)：維權(quán)行動(dòng)成為業(yè)委會(huì)與少數(shù)積極分子的“自己事”，難以動(dòng)員廣大業(yè)主參與，無(wú)法激發(fā)有效的業(yè)主集體行動(dòng)能力，業(yè)主自治陷入內(nèi)卷化困境與形式化危機(jī)。而三和光谷道小區(qū)的“停車(chē)位”維權(quán)行動(dòng)，業(yè)委會(huì)充分動(dòng)員積極分子，通過(guò)業(yè)主大會(huì)這一公共性協(xié)商平臺(tái)制定業(yè)主集體行動(dòng)規(guī)約，形成良好的示范效應(yīng)，“自己事”真正成為了“小區(qū)事”，從而成功組織廣大業(yè)主多次維權(quán)行動(dòng)。

2.激勵(lì)引導(dǎo)：業(yè)主積極性的形塑

業(yè)委會(huì)遵循業(yè)主自治原則，始終認(rèn)識(shí)到業(yè)委會(huì)是代表全體業(yè)主意志的執(zhí)行組織，小區(qū)規(guī)約或激勵(lì)方法都由業(yè)主大會(huì)協(xié)商制定。許多積極分子最初維權(quán)熱情高漲，卻難以延續(xù)，一方面存在“搭便車(chē)”行為，消解積極性；另一方面受治理事務(wù)“拖累”，一旦維權(quán)行動(dòng)失敗，承受開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司的報(bào)復(fù)壓力以及業(yè)主不信任的壓力，即被質(zhì)疑與業(yè)委會(huì)存在合謀關(guān)系[17]。事實(shí)上，這是業(yè)主自治面臨的激勵(lì)悖論：一是業(yè)主參與激勵(lì)不足，難以有效動(dòng)員業(yè)主；二是積極分子獲利將引發(fā)業(yè)主不信任。針對(duì)這一困境，業(yè)委會(huì)開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)時(shí)，及時(shí)在業(yè)主QQ群公布積極分子參與情況，保證信息公開(kāi)透明。同時(shí)，依據(jù)小區(qū)規(guī)約激勵(lì)積極分子，形塑集體行動(dòng)秩序。三和光谷道小區(qū)業(yè)委會(huì)制定了積極分子評(píng)選激勵(lì)方法。

業(yè)委會(huì)為形塑業(yè)主參與積極性，激活業(yè)主激勵(lì)機(jī)制：一是通過(guò)積極分子QQ群提供身份激勵(lì)，給予業(yè)主發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的正式平臺(tái)；二是業(yè)委會(huì)委員與積極分子建立私人關(guān)系，將其吸納進(jìn)小區(qū)自治領(lǐng)導(dǎo)層，同時(shí)在業(yè)主QQ群公布其參與情況，激發(fā)積極分子社區(qū)榮譽(yù)感；三是業(yè)主參與的獎(jiǎng)勵(lì)方法經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)決議成為正式的小區(qū)規(guī)約，給與積極分子一定的利益獎(jiǎng)勵(lì)，這對(duì)于業(yè)主參與具有示范效應(yīng)。業(yè)委會(huì)自身同樣遵循小區(qū)規(guī)約，促使業(yè)委會(huì)治理小區(qū)轉(zhuǎn)化為小區(qū)規(guī)則之治。

3.反饋循環(huán)：集體行動(dòng)力的延續(xù)

有學(xué)者認(rèn)為，城市小區(qū)業(yè)主集體行動(dòng)能力不強(qiáng)的癥結(jié)在于物業(yè)服務(wù)問(wèn)題沒(méi)有“問(wèn)題化”[18]。小區(qū)事務(wù)“問(wèn)題化”是業(yè)主維權(quán)行動(dòng)基礎(chǔ)。當(dāng)前，很多小區(qū)意識(shí)到這一維權(quán)基礎(chǔ)，組織廣大業(yè)主參與維權(quán)行動(dòng)，并給予利益激勵(lì)。然而小區(qū)公共性依然缺乏，業(yè)主集體行動(dòng)能力無(wú)法延續(xù)。這就涉及維權(quán)行動(dòng)的反饋過(guò)程。維權(quán)行動(dòng)沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)業(yè)主貢獻(xiàn)，導(dǎo)致業(yè)主難以獲得社會(huì)性回饋，消解積極性；此外，維權(quán)結(jié)果討論不充分，增加業(yè)主不信任感，進(jìn)一步打擊業(yè)主參與的熱情，而不信任感甚至比維權(quán)失敗帶來(lái)的挫敗感更能削弱業(yè)主集體行動(dòng)能力。因此，業(yè)委會(huì)對(duì)維權(quán)結(jié)果的反饋意味著業(yè)主貢獻(xiàn)能否被小區(qū)所認(rèn)可，能否形成正向的反饋循環(huán)。

三和光谷道小區(qū)業(yè)委會(huì)將維權(quán)行動(dòng)作為業(yè)主自治的重要手段，其核心在于以具體事件導(dǎo)向的維權(quán)行動(dòng)直接強(qiáng)化業(yè)主集體行動(dòng)能力，并不斷正向反饋，形成業(yè)主集體行動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制。強(qiáng)集體行動(dòng)能力固然與維權(quán)行動(dòng)的不斷成功有關(guān)，產(chǎn)生較強(qiáng)的利益獲得感，但核心邏輯在于業(yè)委會(huì)遵循業(yè)主自治的公共性。不論維權(quán)結(jié)果如何，業(yè)委會(huì)均公開(kāi)維權(quán)行動(dòng)過(guò)程，包括積極分子的參與程度以及激勵(lì)方式，有利于延續(xù)積極分子熱情，獲得業(yè)主認(rèn)同感，同時(shí)避免積極分子受維權(quán)行動(dòng)所累，打消業(yè)主顧慮。

業(yè)委會(huì)將業(yè)主參與納入維權(quán)行動(dòng)的激勵(lì)范疇，及時(shí)召開(kāi)業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議公開(kāi)信息并同步于業(yè)主QQ群，將積極分子貢獻(xiàn)公開(kāi)化與可視化。維權(quán)信息的公開(kāi)透明，提升業(yè)委會(huì)公信力，也保護(hù)積極分子，這一保護(hù)機(jī)制在維權(quán)驅(qū)動(dòng)下不斷壯大小區(qū)公共性生成所需的關(guān)鍵群體。截至2019年，小區(qū)積極分子已有100余名。小區(qū)公共性在關(guān)鍵群體的示范效應(yīng)下逐漸形成，將強(qiáng)集體行動(dòng)能力從維權(quán)行動(dòng)延續(xù)至一般性事務(wù)治理，業(yè)主自治逐步推進(jìn)。

四、制度創(chuàng)新：業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議的自治內(nèi)核

有效達(dá)成一致性意見(jiàn)是業(yè)主QQ群形塑業(yè)主共同體與落實(shí)維權(quán)行動(dòng)的公共性前提，涉及業(yè)主自治的協(xié)商性機(jī)制。業(yè)主自治不是抽象化的形式治理，需要業(yè)主就物業(yè)服務(wù)事務(wù)進(jìn)行協(xié)商與決策。協(xié)商性機(jī)制在實(shí)踐中面臨的最大困境是業(yè)主大會(huì)召開(kāi)難度大[19]，協(xié)商效率低下，引發(fā)業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的不信任感。根據(jù)《業(yè)主自治條例》規(guī)定，小區(qū)一般性事務(wù)采取多數(shù)票方式?jīng)Q議，并且是業(yè)主人數(shù)與產(chǎn)權(quán)面積的“雙多數(shù)”；對(duì)于重大事務(wù)，則“經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意”才可實(shí)施決策。這一規(guī)定與城市小區(qū)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，忽視業(yè)主大會(huì)召開(kāi)的成本，出現(xiàn)了以業(yè)委會(huì)為代表的“精英主導(dǎo)型自治”[20]，業(yè)主參與不足，導(dǎo)致業(yè)主自治陷入內(nèi)卷化困境。而三和光谷道小區(qū)通過(guò)構(gòu)建“業(yè)委會(huì)精英—積極分子—普通業(yè)主”的中層協(xié)商結(jié)構(gòu)有效落實(shí)決議，實(shí)現(xiàn)協(xié)商性平臺(tái)的制度創(chuàng)新，即業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議是業(yè)主自治制度創(chuàng)新的內(nèi)核，分別從其必要性、合法性以及公共性入手探析業(yè)主有效自治的協(xié)商機(jī)制。

1.業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議的必要性

依據(jù)《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，業(yè)委會(huì)經(jīng)業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生，由5至11人單數(shù)組成。業(yè)主大會(huì)具有兩種形式：一是定期會(huì)議，要求全體業(yè)主參與，存在時(shí)空條件限制；二是臨時(shí)會(huì)議，由業(yè)主大會(huì)議事規(guī)約授權(quán)召開(kāi)，三和光谷道小區(qū)的業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議即是具體表征?，F(xiàn)行的業(yè)主自治規(guī)則導(dǎo)致業(yè)委會(huì)與業(yè)主大會(huì)之間缺乏一個(gè)規(guī)模適中、運(yùn)行簡(jiǎn)約有效的中層組織形式，它能夠承擔(dān)業(yè)主大會(huì)的部分決議職責(zé)，同時(shí)公共性地監(jiān)督業(yè)委會(huì)。三和光谷道小區(qū)業(yè)委會(huì)有9名成員。據(jù)業(yè)委會(huì)胡主任介紹，“業(yè)主自治涉及全體業(yè)主利益，僅僅依靠業(yè)委會(huì)是無(wú)法行事的，業(yè)委會(huì)在小區(qū)事務(wù)中更多發(fā)揮方向作用。業(yè)委會(huì)沒(méi)有出現(xiàn)權(quán)力膨脹現(xiàn)象，其作用機(jī)制在于業(yè)委會(huì)遵循業(yè)主自治原則，主張業(yè)主享有參與事務(wù)決議的權(quán)利，提供制度性平臺(tái)吸納積極分子，即業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議”。所謂業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議，是指由業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)的事務(wù)協(xié)商平臺(tái)，具有公共性與開(kāi)放性，業(yè)主均能參與事務(wù)決議，享有與業(yè)委會(huì)成員同樣的發(fā)言權(quán)與表決權(quán)，實(shí)現(xiàn)事務(wù)治理的透明化與制度化。小區(qū)事務(wù)不是業(yè)委會(huì)的私人事務(wù)，而是全體業(yè)主的公共事務(wù)，這樣的業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議能夠避免“業(yè)委會(huì)權(quán)力過(guò)大”的業(yè)主自治內(nèi)卷化困境，與“業(yè)主自治參與性不足”的治理困境[21]。

業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議替代業(yè)委會(huì)，成為小區(qū)公共事務(wù)協(xié)商的平臺(tái)。這一協(xié)商機(jī)制與業(yè)委會(huì)不同，對(duì)于業(yè)主自治而言具有治理優(yōu)勢(shì)，也是業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議存在的必要性。一是從業(yè)主參與角度看，業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議為積極分子參與事務(wù)協(xié)商提供內(nèi)生型制度平臺(tái)，同時(shí)在業(yè)委會(huì)身邊團(tuán)結(jié)一批堅(jiān)定支持者，激發(fā)小區(qū)公共性。二是從業(yè)委會(huì)公信力角度看，業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議推動(dòng)業(yè)委會(huì)工作公開(kāi)化，避免業(yè)主擔(dān)憂業(yè)委會(huì)權(quán)力過(guò)大，降低業(yè)委會(huì)治理難度。三是從業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議召開(kāi)的難易程度看，依據(jù)事務(wù)大小及重要性決定其規(guī)模，靈活性較大，既能夠及時(shí)回應(yīng)業(yè)主需求，也可以提高治理效率。

2.制度創(chuàng)新的社會(huì)合法性

業(yè)委會(huì)作為正式的自治組織具有行政合法性，是全體業(yè)主的代理人，也是小區(qū)治理主體。業(yè)委會(huì)經(jīng)業(yè)主大會(huì)決議，制定業(yè)主自治規(guī)約，授權(quán)業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議決議小區(qū)事務(wù)的權(quán)力。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議提出初步方案，最終方案由全體業(yè)主協(xié)商決議。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議到場(chǎng)人數(shù)一般有50人左右，涵蓋不同訴求，至少需要三分之二到場(chǎng)業(yè)主同意才能達(dá)成初步方案。業(yè)委會(huì)將業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議記錄與初步方案公布在業(yè)主QQ群，突破業(yè)主大會(huì)召開(kāi)的時(shí)空在場(chǎng)困境，既符合《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》的行政合法性，獲得基層政府支持，又提供業(yè)主參與事務(wù)協(xié)商的公共性平臺(tái)，具有群眾基礎(chǔ)，通過(guò)業(yè)主QQ群組織業(yè)主大會(huì)，凸顯制度創(chuàng)新的社會(huì)優(yōu)越性。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)后，因其公共性發(fā)展成為小區(qū)事務(wù)協(xié)商平臺(tái)，在業(yè)主自治框架內(nèi)決議，衍生社會(huì)合法性。一位積極分子認(rèn)為，“業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議是群策群力的平臺(tái)，業(yè)主積極與業(yè)委會(huì)互動(dòng)，參與小區(qū)公共建設(shè)，許多建議被業(yè)委會(huì)提上會(huì)議議程，產(chǎn)生小區(qū)‘主人’的自豪感，同時(shí)切身感受到業(yè)委會(huì)的公心”。每次召開(kāi)業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議前，業(yè)委會(huì)在業(yè)主QQ群公布開(kāi)會(huì)日程，鼓勵(lì)業(yè)主參與；現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)會(huì)時(shí)業(yè)主充分發(fā)言，各抒己見(jiàn)，然后通過(guò)參會(huì)人員表決的方式達(dá)成初步方案；業(yè)委會(huì)將業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議的決議方案公布在業(yè)主QQ群，征詢(xún)?nèi)w業(yè)主意見(jiàn)。由于業(yè)主QQ群實(shí)行實(shí)名制，可以在虛擬空間召開(kāi)業(yè)主大會(huì)進(jìn)行投票，方案通過(guò)之后才生效。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議這一制度創(chuàng)新機(jī)制作為基層自治特色，具有社會(huì)合法性與行政合法性，是基層自治范疇給予的制度創(chuàng)新空間。

3.消極分子的公共性治理

小區(qū)公共性延續(xù)不僅需要吸納與激勵(lì)積極分子，也注重及時(shí)地治理“歪人”（消極分子），避免其破壞維權(quán)行動(dòng)，削弱業(yè)主集體行動(dòng)能力，進(jìn)而消解公共性。有學(xué)者指出消極分子的破壞性行為對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生負(fù)反饋效應(yīng)，不利于小區(qū)公共規(guī)則與規(guī)約的維持[22]。三和光谷道小區(qū)業(yè)委會(huì)同樣面臨消極分子的刁難，然而業(yè)委會(huì)均迎刃而解，其治理關(guān)鍵在于業(yè)委會(huì)理解業(yè)主自治的協(xié)商性制度內(nèi)涵，通過(guò)業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議及業(yè)主QQ群公開(kāi)透明地治理“歪人”，即公共性治理。業(yè)委會(huì)以規(guī)約來(lái)治理小區(qū)，始終堅(jiān)持“一切在陽(yáng)光下”的信任原則，接受全體業(yè)主監(jiān)督，充分動(dòng)員業(yè)主參與協(xié)商事務(wù)。據(jù)業(yè)委會(huì)陳秘書(shū)介紹，小區(qū)有一位典型的消極分子，多次質(zhì)疑與詆毀業(yè)委會(huì)，對(duì)業(yè)主自治產(chǎn)生負(fù)面影響，業(yè)委會(huì)采取公共性治理策略予以回應(yīng)。

公共性治理方式極大地提高了治理效率，業(yè)委會(huì)在治理“歪人”時(shí)，避免與業(yè)主發(fā)生沖突，而是通過(guò)“公”的方式予以回應(yīng)，即業(yè)主QQ群與業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議，進(jìn)一步形塑小區(qū)公共性，凸顯制度性平臺(tái)的治理優(yōu)勢(shì)。通過(guò)“公”的方式治理消極分子，一方面避免在虛擬空間中因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)帶來(lái)的誤解而激化矛盾；另一方面提供業(yè)主表達(dá)意見(jiàn)的公共性空間，激發(fā)業(yè)主主體性，降低治理成本，形塑業(yè)主自治的規(guī)則性與規(guī)范性。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議既成為監(jiān)督業(yè)委會(huì)的公共性平臺(tái)，也潛在地衍生為業(yè)委會(huì)與積極分子的保護(hù)機(jī)制。這一保護(hù)機(jī)制表現(xiàn)為對(duì)消極分子的制衡與孤立，維護(hù)小區(qū)規(guī)則與正義，為廣大業(yè)主發(fā)揮業(yè)主自治的主體性提供示范效應(yīng)。

五、業(yè)主有效自治的實(shí)現(xiàn)路徑

業(yè)主自治容易陷入內(nèi)卷化困境與集體行動(dòng)困境。這就要求業(yè)主自治進(jìn)行組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新來(lái)回應(yīng)這一內(nèi)生性結(jié)構(gòu)缺陷。調(diào)研表明，僅僅依靠“業(yè)主大會(huì)＋業(yè)委會(huì)”組織架構(gòu)來(lái)治理小區(qū)[23]，往往導(dǎo)致業(yè)委會(huì)更迭頻繁，出現(xiàn)代理人失控的危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)業(yè)主不滿和物業(yè)服務(wù)混亂的現(xiàn)狀。而三和光谷道小區(qū)在社區(qū)居委會(huì)管理缺位時(shí)，遵循現(xiàn)實(shí)治理背景，通過(guò)業(yè)委會(huì)構(gòu)建制度性協(xié)商平臺(tái)，真正調(diào)動(dòng)業(yè)主參與事務(wù)協(xié)商的積極性，激活業(yè)主自治，形塑小區(qū)公共性，實(shí)現(xiàn)城市陌生人小區(qū)向熟人生活空間的成功轉(zhuǎn)型。業(yè)主有效自治的實(shí)現(xiàn)路徑需要發(fā)揮業(yè)委會(huì)的主體性進(jìn)行創(chuàng)新探索。

首先，充分發(fā)揮技術(shù)手段在城市小區(qū)治理中的優(yōu)勢(shì)，形塑業(yè)主共同體。業(yè)主自治不是抽象的無(wú)為而治，而是需要扎根于業(yè)主職業(yè)生活。城市小區(qū)與農(nóng)村熟人社會(huì)村落不同，業(yè)主嵌入現(xiàn)代職業(yè)體系，其重心是職業(yè)，這樣的高流動(dòng)性直接導(dǎo)致小區(qū)日常生活的“空心化”現(xiàn)象與陌生人社會(huì)特征，業(yè)主利益關(guān)聯(lián)度難以有效激發(fā)。事實(shí)上，城市小區(qū)也具有結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，即相對(duì)高素質(zhì)的業(yè)主群體，對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)具有親和力，業(yè)委會(huì)通過(guò)諸如業(yè)主QQ群和微信平臺(tái)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建小區(qū)虛擬空間，宣傳和公布物業(yè)服務(wù)信息，有助于打造業(yè)主參與的公共性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。這一虛擬空間應(yīng)該實(shí)行業(yè)主實(shí)名制管理機(jī)制，只有業(yè)主意識(shí)到自己是小區(qū)主人時(shí)，才能夠形塑明晰的小區(qū)邊界，進(jìn)而強(qiáng)化業(yè)主身份認(rèn)同感，衍生業(yè)主共同體的治理基礎(chǔ)，最終突破業(yè)主大會(huì)召開(kāi)的時(shí)空在場(chǎng)困境。激活城市小區(qū)技術(shù)治理的內(nèi)生結(jié)構(gòu)[24]，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共空間識(shí)別關(guān)鍵群體，同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)公共空間具備的宣傳優(yōu)勢(shì)為關(guān)鍵群體提供社會(huì)性面子激勵(lì)，解決陌生人社會(huì)激勵(lì)不足的難題。

其次，依托具體事件動(dòng)員業(yè)主，強(qiáng)化業(yè)主集體行動(dòng)能力。業(yè)主利益關(guān)聯(lián)度是集體行動(dòng)的重要基礎(chǔ)，小區(qū)激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的構(gòu)建則成為業(yè)主自治實(shí)踐的核心內(nèi)容，以具體事件為導(dǎo)向的維權(quán)行動(dòng)來(lái)凝聚業(yè)主集體行動(dòng)力。維權(quán)行動(dòng)不能只是業(yè)委會(huì)責(zé)任，利益涉及全體業(yè)主，僅僅依賴(lài)于業(yè)委會(huì)，不僅陷入業(yè)主自治的內(nèi)卷化困境，更為糟糕地是導(dǎo)致搭便車(chē)行為、積極分子熱情消解以及業(yè)委會(huì)被孤立等問(wèn)題，維權(quán)行動(dòng)也就難以激發(fā)業(yè)主利益關(guān)聯(lián)度。城市小區(qū)的很多業(yè)主擁有一定的知識(shí)資源和關(guān)系資源，一旦內(nèi)生性資源被激活，建構(gòu)共同意識(shí)，維權(quán)行動(dòng)將事半功倍[25]。因此，業(yè)委會(huì)依托業(yè)主大會(huì)制定維權(quán)行動(dòng)的激勵(lì)規(guī)約成為業(yè)主自治的關(guān)鍵，這一激勵(lì)規(guī)約有助于解決業(yè)主動(dòng)員不足的困境，促進(jìn)業(yè)主參與，強(qiáng)化合法性的利益獲得感，促進(jìn)小區(qū)治理正向循環(huán)，形成長(zhǎng)效集體行動(dòng)機(jī)制。

最后，進(jìn)行協(xié)商性平臺(tái)的制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)公共性治理。如何獲取業(yè)主需求和組織業(yè)主參與成為業(yè)主自治的邏輯出發(fā)點(diǎn)，開(kāi)會(huì)就是行之有效的治理手段。業(yè)主自治中比較常見(jiàn)的是跑票，從溝通機(jī)制來(lái)看，跑票是一種單向溝通的方式，協(xié)商空間較小。開(kāi)會(huì)則不一樣，業(yè)主自由表達(dá)意見(jiàn)并進(jìn)行充分討論，同時(shí)增進(jìn)業(yè)主聯(lián)系，信息共享與事務(wù)協(xié)商有利于提高業(yè)委會(huì)公信力。過(guò)去“業(yè)主大會(huì)＋業(yè)委會(huì)”兩級(jí)組織協(xié)商平臺(tái)難以落地，與城市小區(qū)治理現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，進(jìn)行包括業(yè)主臨時(shí)會(huì)議與業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議在內(nèi)的協(xié)商制度創(chuàng)新是當(dāng)務(wù)之急。業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議是開(kāi)放性的，業(yè)主均可參與，保障業(yè)主基本權(quán)利。每位業(yè)主都可能影響協(xié)商結(jié)果，其重要性被凸顯，參與積極性也就激發(fā)了。規(guī)模適中的業(yè)主擴(kuò)大會(huì)議構(gòu)建了“業(yè)委會(huì)精英—積極分子—普通業(yè)主”的中層協(xié)商結(jié)構(gòu)，突破業(yè)委會(huì)決策的內(nèi)卷化困境，進(jìn)一步解決業(yè)主大會(huì)落地難的形式化困境，極大地提高業(yè)主自治效率，實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。中層協(xié)商結(jié)構(gòu)的制度創(chuàng)新既符合基層自治的群眾路線方針，具有社會(huì)合法性；又能夠?qū)崿F(xiàn)公共性治理，激勵(lì)積極分子，孤立消極分子，降低業(yè)主自治成本。