杜 勇

（天津師范大學 歷史文化學院，天津 300387）

周宣王在位46年，后世頗多好評?！妒酚洝ぶ鼙炯o》說：“宣王即位，二相輔之，修政，法文、武、成、康之遺風，諸侯復宗周?！薄稘h書·禮樂志》將其與成、康并舉，稱“宣王中興”，《楚元王傳》說“宣王賢而中興”，《匈奴傳》則謂“是時四夷賓服，稱為中興?！薄对姟ご笱拧そ瓭h》稱宣王“明明天子，令聞不已。矢其文德，洽此四國（四方）?！笨芍^頌聲大作，美名悠揚。但是，來自東周王室的聲音卻迥相異趣，宣王非但不是中興之主，反而是為政不善的昏亂之君?！秶Z·周語下》記載周靈王時太子晉說：“自我先王厲、宣、幽、平而貪天禍，至于今未弭?！表f昭注云：“此四王父子相繼，厲暴虐而流，宣不務(wù)農(nóng)而料民，幽昏亂以滅西周，平不能修政，至于微弱，皆己行所致，故曰貪天禍，禍敗至今未止也。”這是對宣王的另一種評價。

對同一人物的評價，歷史上為何形成如此巨大的反差？清人崔述注意到這個問題，他認為太子晉視宣王與幽、厲無異，未免太過。宣王之失，主要在于“始勤終怠”，與梁武帝、唐玄宗相若，故而前后判若兩人[1]242。這個解釋頗得學者信從[2]731，其實未必可靠。彘之亂時，宣王尚為孩童，14年后即位，也不過20來歲，心智尚未完全成熟。加之長期隱居深宮，未經(jīng)政治歷煉，即使登上王位，一時也當不了家，無所謂勤惰問題。宣王早期，名為“二相輔之”，實際由召穆公、周公主政，因而伐狁、平淮夷、征荊楚等輝煌戰(zhàn)績不能計在宣王的功勞簿上?！对姟ご笱拧そ瓭h》云：“江漢之滸，王命召虎。式辟四方，徹我疆土?！痹娭械男蹩此茷閲艺畹陌l(fā)布者，實際只是一種名義，故詩人將當時國勢的興隆歸美于召穆公。待十多年后，召穆公等一班老臣先后謝世，宣王親掌朝政，再也看不到對異族戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利，反倒是伐太原戎、條戎奔戎、北戎，連遭潰敗，特別是千畝之戰(zhàn)伐姜氏之戎，若非奄父御車倉皇出逃，幾乎性命不保。最耐人尋味的是，《國語》所記宣王當政期間所做的三件大事：“立戲”“不籍千畝”“料民”，無一不是敗筆，全然不像中興英主的作為。所謂“宣王中興”，看來不過是一個歷史的幻影。

一、立戲為儲

宣王12年，魯武公帶著兩個兒子朝見天子，長子為括，弟為戲。不知何故，宣王對戲十分偏愛，竟不顧嫡長子繼統(tǒng)法的傳承規(guī)則，欲立戲為魯國太子。樊仲山父表示異議，勸諫說： “不可立也！不順必犯，犯王命必誅，故出令不可不順也。令之不行，政之不立，行而不順，民將棄上。夫下事上，少事長，所以為順也。今天子立諸侯而建其少，是教逆也。若魯從之而諸侯效之，王命將有所壅，若不從而誅之，是自誅王命也。是事也，誅亦失，不誅亦失，天子其圖之！”仲山父這番話的關(guān)鍵在于“出令不可不順”。身為天子，發(fā)布政令須按照制度行事，依制為順，違制為不順。政令不順，既喪失民心，也使諸侯無法執(zhí)行。天子立諸侯，不立嫡長而建少弟，這是縱容諸侯違背國家繼承制度。如果魯國服從命令，其他諸侯隨之效法，先王制定的嫡長子繼統(tǒng)法就會壅塞不行。諸侯不遵王制就要受到誅伐，誅伐又等于懲罰違制在先的天子本人，結(jié)果就會陷入兩難的境地。對于仲山父的勸告，剛愎自用的宣王根本聽不進去，一意孤行，堅持立戲為太子。

仲山父的諫言，措辭委婉，富有邏輯力量。但宣王不是一個明白人，無法理解破壞嫡長子繼統(tǒng)法帶來的嚴重危害。嫡長子繼統(tǒng)法是周武王、周公旦在吸取商朝實行兄終弟及制的歷史教訓基礎(chǔ)上，新創(chuàng)立的一項重要政治制度[3]，對于保障王位繼承的有序更替與和平過渡，防止野心家對國家最高權(quán)力的覬覦與爭奪，維護社會的穩(wěn)定與發(fā)展，具有重要的意義。西周政權(quán)能夠長期有序運行，是與始終實行嫡長子繼統(tǒng)法分不開的。即使周孝王在特殊情況下以懿王之弟的身份繼位，但他死后繼承王位的仍是懿王之子孝王，不曾中斷王室大宗的血統(tǒng)[4]。彘之亂時，召穆公不惜以親骨肉冒名代死，也要保住太子靜的性命，同樣是對嫡長子繼統(tǒng)法的苦心維護。后來太子靜繼位，是為宣王。他竟然不知自己就是這項制度的受益者，反倒變成了制度的破壞者。破壞國家繼承制度的危害，年代久遠的不說，其祖父夷王時期發(fā)生的事情應(yīng)有所聞。由于齊哀公荒淫田游，有違禮制，被夷王治罪烹殺。不知是齊哀公無子，還是因獲罪不予立嗣，此次繼承哀公君位的是其弟靜，后稱胡公。由于胡公非嫡長子，隨即引起激烈的權(quán)力之爭。齊哀公的同母少弟山，對胡公心存怨恨，于是與其黨徒率領(lǐng)營丘人攻殺胡公，自立為君，是為獻公。獻公元年，盡逐胡公之子，并將齊國都城從薄姑遷到了臨菑。在這場權(quán)力斗爭中，兄弟鬩墻，兵戎相見，都城遷徙，社會震蕩，危害十分嚴重。對齊國政治格局的改變，周王室無力阻止，聽之任之，喪失了政治上的控制權(quán)。由于胡公被殺事件時間很近，宣王不會一無所知，知其利害關(guān)系又不能從中汲取教訓，說明他在政治上很不成熟，決策上很不理性，免不了自食惡果。

仲山父斷言：政令“行而不順，民將棄上?！焙髞淼氖聦嵶C明，這是很有預(yù)見性的。宣王強立戲為太子，不久繼位，是為懿公。懿公9年，其兄括之子伯御與魯人攻殺懿公，立伯御為君。伯御繼位11年，宣王對此不能容忍，舉兵伐魯，誅殺伯御，又立懿公之弟稱為君，是為孝公。宣王自亂政制，動用武力干預(yù)魯國諸侯的廢立，直接后果是“諸侯從是而不睦”[5]23，即對宣王不再親近，離心離德，甚至“多畔（叛）王命”[6]1528。中央王朝對諸侯的凝聚力和控制力大為下降，嚴重危及國家的政治統(tǒng)一。

宣王廢長立少的另一個間接后果，是對其子幽王帶來的不良影響。幽王繼位后，重蹈覆轍，在王位繼承上也不把嫡長子繼統(tǒng)法當回事。申后和太子宜臼無罪見黜，幽王另立褒姒為后，伯盤為太子，從而引起申侯的反叛，并聯(lián)合繒、許以及犬戎（狁）攻打鎬京，成為導致西周覆亡的導火索。

從宣王立戲一事來看，其治國理政缺乏政治遠見，主觀任性，不計后果，將個人意志凌駕于國家制度之上，乃至引發(fā)災(zāi)難性的后果。這樣的國家元首，要使王朝中興，只能是南柯一夢。

二、不籍千畝

《國語·周語上》云：“宣王即位，不籍千畝?！?韋昭注：“籍，借也，借民力以為之。天子田籍千畝，諸侯百畝。自厲王之流，籍田禮廢，宣王即位，不復遵古也?！?鄭玄亦謂：“籍之言借也，借民力治之，故謂之籍田。”[7]601《說文》云：“耤，帝籍千畝也。古者使民如借，故謂之藉。” 是籍又作藉，本字當為耤。諸家訓為借，實非本義。“借民力”只是條件，做什么才是關(guān)鍵。《后漢書·禮儀志》劉昭注引盧植曰：“藉，耕也?！睆募坠俏摹奥c”的字形看，正象人持耒耜耕作之形[8]182。由于耕作須借助人力或畜力，是耤的本義為耕，引申義為借。所謂借民力“治之”“為之”，實即耕之，“千畝”即其所耕之田。清華簡《系年》第二章說：“昔周武王監(jiān)觀商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千畝。”[9]136是千畝又稱“帝籍”，專為祭祀上帝提供谷物類祭品?！秴问洗呵铩っ洗杭o》高誘注：“天子籍田千畝，以供上帝之粢盛，故曰帝籍?！钡奂貜V千畝，千畝不只是計量單位，也是天子籍田之名。鄭玄說“王以孟春躬耕帝籍”[10]663，實則天子親耕只是儀式性和象征性的，真正的耕種過程是通過征調(diào)民力，由庶人來完成的。

宣王“不籍千畝”，清華簡《系年》表述為“宣王是始棄帝籍弗田”[9]136，都很容易造成誤解。一種誤解是，宣王廢棄籍田，千畝拋荒，后來成了與姜戎交戰(zhàn)的戰(zhàn)場[11]59。另一種誤解是，宣王改變井田生產(chǎn)方式，不再借助民力耕種公田，而是履畝而稅，變勞役地租為實物地租[12]751-755[13]。這些看法是不可取的。虢文公的勸諫，苦口婆心，不嫌辭費，卻無片言涉及廢棄籍田或改變經(jīng)營方式，即是明證。在這個問題上，韋昭以為“厲王之流，籍田禮廢，宣王即位，不復遵古”，即不再舉行早在厲王流彘時即已中止的籍田典禮，才是切中肯綮的見解。

虢文公從“民之大事在農(nóng)”講起，不憚其煩地說明舉行籍田禮的重要性和具體儀節(jié)。籍田禮或稱籍禮，其程式非常繁復。立春前九天就要開始準備工作，稷官將陽氣蒸升、土地潤動的情況報告天子，天子派司徒告誡公卿、百吏及庶民，修建祭壇，準備農(nóng)具。立春前五天，和風吹來，天子蒞臨齋宮，百官各至其所，一起齋戒三日。立春之日，正式舉行籍田禮。王以香酒（鬯）灌地行禮，祭祀天帝。接著與百官、庶民同飲醴酒。然后由太史在前引導，天子、百官恭從，到達預(yù)定地點。王親執(zhí)耒耜翻土一坺，百官三坺，做做樣子，具體耕作則由庶民進行。事畢舉行宴會，完成天子親耕儀式。整個典禮過程，都離不開周天子的參與和主導，以示禮敬上帝，勸民力農(nóng)，為天子治國要政。自武王設(shè)立帝籍千畝后，籍田禮從未中斷。待厲王流彘，天子缺位，籍田禮只有告停。宣王即位之初，由召穆公、周公主政，興師安邊為主要國策，恢復古禮恐怕一時也還提不上日程。十多年后，宣王親掌國政，欲修先王之緒，以建大功，故有大臣提議重修籍禮，結(jié)果不被宣王采納。晉皇甫謐以為，此事發(fā)生在宣王元年[14]661，可能是對“宣王即位”一語的誤解。宣王即位元年，放在首要地位的當是登基大典，不可能急于重修中止多年的籍田禮。故《史記·周本紀》將不籍千畝置于宣王12年以后，可能更接近事實。

對于宣王不籍千畝，虢文公勸諫說：“夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財用蕃殖于是乎始，敦庬純固于是乎成……王事唯農(nóng)是務(wù)，無有求利于其官以干農(nóng)功，三時務(wù)農(nóng)而一時講武，故征則有威，守則有財。若是，乃能媚于神而和于民矣，則享祀時至而布施優(yōu)裕也。今天子欲修先王之緒而棄其大功，匱神乏祀而困民之財，將何以求福用民？”[5]15,21在虢文公看來，不修籍禮存在兩個方面的危害：一是“匱神乏祀”無以“求福”，二是“困民之財”無以“用民”。這實際也體現(xiàn)了籍田禮的主要功能。從設(shè)立帝籍的緣起來說，由于商紂王不敬上帝，禋祀不恭，終失天下。周武王乃作帝籍，以登祀上帝天神，顯示天命歸周的合法性，同時也是感恩和求福于上帝，以固國祚。千畝籍田為祭祀上帝提供“粢盛”，“粢”指黍稷一類谷物，“盛”是將谷物盛放于祭器，作為祭品。早在籍禮舉行前，“司空除壇于籍”[15]16，即在籍田所在地修好土壇，用于郊祭上帝。《禮記·月令》說：“天子乃以元日祈谷于上帝。乃擇元辰，天子親載耒耜，措之于參保介御之間，帥三公、九卿、諸侯、大夫，躬耕帝籍?！碧熳酉蛏系燮矶\谷物豐稔，是郊祭上天之禮。說明籍禮的舉行，實際兼有郊祭上天的性質(zhì)。然而，籍田千畝所產(chǎn)谷物畢竟是有限的，用于祭禮不失豐厚，作為口糧則僅夠十戶人家食用。為何籍田的耕作，可以使國家財政增殖，民眾財富豐裕呢？顯然是籍田禮的舉行，其意義不只在于耕好籍田本身，而且宣示全國“王事唯農(nóng)是務(wù)”，勸民力農(nóng)，上上下下，同心協(xié)力把經(jīng)濟發(fā)展起來。這樣才能起到增殖財富，有民可使的作用。

除了天子有籍田，諸侯亦有籍田?！队浻洝ぜ懒x》說：“天子為籍千畝……諸侯為籍百畝……以事天地、山川、社稷、先古（先祖），以為醴酪齊（粢）盛，于是乎取之，敬之至也?！笔钦f天子與諸侯祭祀天地、山川等各種神靈，其祭品都取自籍田。天子“藏帝籍之收于神倉”[15]1379，諸侯也有儲藏籍田收獲的谷倉?！洞呵铩坊腹哪暾f，魯國“御廩災(zāi)”。杜注：“御廩，公所親耕以奉粢盛之倉?！?在諸侯國中，只有魯國因周公之故，具有郊祭天帝的特許權(quán)，其他諸侯除參與助祭王室的祭天祀典外，不得自行祭祀天帝。故《國語·魯語上》說：“天子祀上帝，諸侯會之受命焉?！惫渲T侯參加籍田典禮，即是助祭上帝的一種形式。既要助祭上帝，自應(yīng)將其籍田收入的一部分上繳王室，以示虔誠。簋蓋銘云：“王曰：，命汝作司土（徒），官司耤田。”（《集成》4255）司徒的職責不只管理王家籍田，也應(yīng)包括諸侯的籍田在內(nèi)。令鼎銘云：“王大耤農(nóng)于諆田”（《集成》2803）?！罢兲铩笨赡苁悄硞冎T侯在諆地的籍田，周王前往視察并參與相關(guān)儀式，為民祈谷，勸民力農(nóng)，促進經(jīng)濟發(fā)展。

宣王“不籍千畝”，不只動搖了周人的宗教信仰，無以消災(zāi)祈福，而且對于增殖財政，勸農(nóng)使民，也會帶來不利影響。虢文公的諫言，大體代表了當時統(tǒng)治者的普遍心態(tài)。不同著述都將宣王不籍千畝與千畝戰(zhàn)敗二事看成一種因果關(guān)系，即是例證。盡管并無神意真正支配國家治理的興衰成敗，但對古代農(nóng)耕社會來說，堅持“民之大事在農(nóng)”的執(zhí)政理念，卻是非常必要的。廢除籍禮，輕怠農(nóng)事，“這就和厲王的虐政是相似的。兩者都違背了治民的原則?！盵16]260春秋時期，太子晉將厲、宣、幽一道列為昏亂之君，原因即在于此，并非王室后裔有意丑化自己的先祖。

三、料民于太原

《史記·周本紀》說：“宣王既喪南國之師，乃料民于太原。仲山父諫曰：‘民不可料也！’宣王不聽，卒料民?！贝硕斡浭鋈〔挠凇秶Z·周語上》，但省略了仲山父反對料民的理由，以及“料民”致使“幽王乃廢滅”的后果?！傲厦瘛奔慈丝谡{(diào)查，本是政府的一項常態(tài)化工作，為什么宣王不能過問此事呢？

宣王親自下令料民，是在“既喪南國之師”的情況下采取的非常規(guī)措施。“南國”指江漢或江淮地區(qū)。韋昭《周語上》注云：“喪，亡也，敗于姜戎氏時所亡也。南國，江漢之間也?！彼选澳蠂畮煛笨醋髂蠂T侯的軍隊，可能與史實不合。千畝之戰(zhàn)是姜戎氏在鎬京近郊發(fā)起的一次進攻戰(zhàn)，事起倉促，周王朝處于防御地位，不可能從容征調(diào)南國之師前來支援。即使距離較近的晉國軍隊前來助戰(zhàn)，也未形成有效支持，結(jié)果仍是王師敗績，宣王險些喪命。所以“既喪南國之師”與千畝之戰(zhàn)了無關(guān)涉，應(yīng)是此后宣王征伐南土反叛勢力所遭到的又一次軍事失敗。其詳情雖不可知，但損失肯定是慘重的。為了重建王室武裝，補充兵員，這才有了宣王“計民數(shù)以為兵”[11]59的特殊舉措。

對于“料民”，理解為一般性的人口調(diào)查[17]222，未免太輕松了。常規(guī)性的人口調(diào)查有專門的機構(gòu)去做，朝廷的司民、司徒等人即是負責相關(guān)事務(wù)的官員。仲山父說：“夫古者不料民而知其少多，司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅……是則少多、死生、出入、往來者皆可知也?！边@里說的“古者”不代表先前的制度已然廢弛，而是說自古以來朝廷就在進行此項工作。而宣王的料民，明知人口減少還要重新調(diào)查統(tǒng)計，無非是據(jù)以制定新的兵役政策，加強王室武裝力量。這無疑是有其弊害的。仲山父說：“不謂其少而大料之，是示少而惡事也。臨政示少，諸侯避之。治民惡事，無以賦令。”[5]24在仲山父看來，大舉料民等于告訴外人，百姓減少，政事不善，這會引起諸侯對王室的疏遠和離心，而且頒布百姓厭惡的法令也不可能真正推行。宣王并不相信這些說辭，只憑自己不切實際的想象，打破常規(guī)，堅持料民。這自然不會是普通的人口調(diào)查，也不可能只是統(tǒng)計一下人口數(shù)字就算完事。宣王想要的是據(jù)以增加足夠的兵員，解決軍事上的種種危機。至于民眾有無能力承擔超出常規(guī)的兵役，百姓不堪重負又會帶來什么后果，似乎都不影響推行新的兵役政策。料民所清查的是在朝廷有戶籍登記的國人，也只有國人才有當兵的權(quán)利，自與搜捕逃亡奴隸或解放奴隸無關(guān)[18]127[12]751-755。由于國人的兵役負擔本已極為沉重，導致百姓大量逃亡，人口急劇減少，而料民的結(jié)果使情況進一步惡化，社會更加動蕩不安。

宣王料民何以在“太原”進行？也是一個難解之謎。韋昭只說太原是地名，于事無補?！对姟ば⊙拧ち隆费约啊氨》メ?，至于太原?！鼻迦祟櫻孜湟詾檫@個“太原”與宣王料民同地，但不在朱熹所說的晉地太原，而在隴東平?jīng)鲆粠?，“其地近邊而為御戎之備”[19]154。今山西太原建置較晚，固非其地，而顧氏所說的太原實際也在今寧夏固原，此為狁盤踞之地[19]154，宣王豈可在此料民？或謂太原在今晉南地區(qū)[20]，即《左傳》昭公元年子產(chǎn)所說：“臺駘能業(yè)其官，宣汾洮，障大澤，以處大原?！比慌_駘之后所建四國，子產(chǎn)說“晉主汾而滅之”。此地既為晉侯所領(lǐng)，其地百姓也不在朝廷的戶籍賬冊之中，宣王豈可到諸侯國內(nèi)去料民？看來尚須變換思考的角度，方可得其真諦。在先籍古籍中，太原有多種含義，有時是具體地名，有時則是泛稱。宣王料民的太原，以百姓居邑廣布，不可能具體指稱某個地方。《爾雅·釋地》云：“廣平曰原”，“可食者曰原”。是說地勢廣闊平坦，可種谷物食用的地方就是原?！对姟ご笱拧ぞ偂贰爸茉娔姟保嵭{：“廣平曰原，周之原地在岐山之南?！?岐山之南的周原只是關(guān)中平原的一部分，“太原”即大原，可能是指整個關(guān)中平原。關(guān)中平原是西周王朝的西部王畿區(qū)，是周王室直接統(tǒng)治的“甸服”主要區(qū)域。《國語·周語中》記周襄王說：“昔我先王之有天下也，規(guī)方千里以為甸服，以供上帝山川百神之祀，以備百姓兆民之用，以待不庭不虞之患?！钡榉耐恋刭Y源提供上帝百神的祭品，保障百姓萬民的生活用度，防備“不庭不虞”的災(zāi)禍發(fā)生?！安挥荨敝敢庀氩坏降母鞣N災(zāi)害，“不庭”是指需要武力解決的那些不朝覲王庭的反叛事件。宣王后期，四夷交侵，戰(zhàn)事頻發(fā)，兵員大減，在王室直轄的王畿西區(qū)調(diào)查人口，重新制定兵役政策，擴大征兵范圍，正是題中應(yīng)有之義。

要言之，宣王“料民于太原”，是試圖通過調(diào)查人口，擴充兵源，加強王室武裝力量的一種改制措施。大量征調(diào)兵員，不僅使精壯勞力脫離農(nóng)耕，而且國人還要為戰(zhàn)爭“出稯禾、秉芻、缶米”[21]218等軍需物資，負擔日益沉重。他們只有逃亡，遠離故土，另尋生路?！秶Z·鄭語》記鄭桓公問史伯曰：“王室多故，余懼及焉，其何所可以逃死？”鄭桓公身為王朝高官司徒，都在考慮如何逃離關(guān)中自己的封邑，西部王畿內(nèi)的普通老百姓不逃亡就更沒有活路了。在當時人口急劇減少的情況下，宣王的料民措施突破了常規(guī)，加重了人民的負擔，加速了百姓的逃亡，動搖了立國的根本。《國語·周語上》說：“王卒料之，及幽王乃廢滅?！边@也許對料民的危害有所夸大，但田無耕農(nóng)，戰(zhàn)無兵員，這樣的國家政權(quán)無論如何都是難以長久維持下去的。

四、結(jié) 語

古今史家多把周宣王視為中興英主，與歷史事實是有出入的。宣王早期，朝廷在伐狁、平淮夷、征荊楚的戰(zhàn)爭中，每每出師告捷，戰(zhàn)果輝煌。那些長期為患邊境的少數(shù)部族，或敗守老巢，或俯首稱臣，一時邊境安定，諸侯歸心，呈現(xiàn)一派中興氣象。不過，這是在召穆公、周公主政的情況下，由一班賢臣苦心經(jīng)營的結(jié)果。至于宣王本人，此時年紀尚輕，并無執(zhí)政經(jīng)驗，實際主宰不了朝廷決策，其勤惰與否并不決定國家的政治走向。但十多年后，待召公、周公等一班輔政大臣相繼謝世，宣王親掌國政之時，情況就為之一變。《國語·周語上》記述此后宣王所做的三件大事，無一不是敗筆。強立魯國太子，肆意破壞嫡長子繼統(tǒng)法，致使魯國政局動蕩，“諸侯由是不睦”。不籍千畝，動搖社會信仰，輕怠農(nóng)事民生，弄得民困財乏，軍無戰(zhàn)力，伐戎之戰(zhàn)連遭敗北。尤其是面對姜戎氏的進攻，不能進行有效抵御，全軍潰敗，作為六師統(tǒng)帥的宣王也快馬御車而逃，京師面臨威脅。之后又喪師于南國，損失慘重。于是“料民于太原”，企圖通過對西部王畿區(qū)的人口調(diào)查，制定新規(guī)，擴充兵員，壯大王室武裝。結(jié)果也是天怒人怨，國人散逃，國本動搖。宣王治國數(shù)十年，西周王朝并未走向強盛，反而留下一個無法收拾的爛攤子。他死后僅十多年時間，在各種敵對勢力打擊下，承繼父業(yè)的幽王政權(quán)終于一朝覆亡。凡此說明，周宣王的統(tǒng)治是不成功的，雖有興革，但不切實際，反而給國家造成嚴重危害。他不僅缺乏成熟的理性的政治頭腦，而且剛愎自用，主觀任性，不顧大局，不順民心，也不具備作為國家元首應(yīng)有的治國才干。他絕非推動社會進步的改革家，更與中興英主相去甚遠。太子晉將其與幽、厲并列為昏亂之君，實不為過。歷史上備受稱譽的宣王中興，實際只是一個歷史的幻影。