趙銘銓

(安徽大學(xué)法學(xué)院， 合肥230000)

一、問(wèn)題的提出

近些年來(lái)，忠誠(chéng)協(xié)議、“凈身出戶”“出軌賠償金”等熱詞不斷地出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中?；蛟S是由于普通民眾的法治意識(shí)的增強(qiáng)，更愿意通過(guò)私下預(yù)先約定來(lái)規(guī)范自己的夫妻生活空間。抑或是由于“出軌”“婚外情”等現(xiàn)象越來(lái)越普遍，人們?cè)絹?lái)越愿意去用一紙忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)“加固”自己的婚姻關(guān)系，通過(guò)增加對(duì)方的“出軌”成本，來(lái)遏制對(duì)方婚姻不忠行為的出現(xiàn)。然而，無(wú)論這些忠誠(chéng)協(xié)議被約定的多么“事無(wú)巨細(xì)”，當(dāng)被訴諸法院時(shí)，法官們的態(tài)度卻是迥然各異。一是認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議之財(cái)產(chǎn)約定有效且全部支持;二是認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議之財(cái)產(chǎn)約定有效但部分支持;三是認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議之財(cái)產(chǎn)約定無(wú)效的判決。若允許當(dāng)事人自行約定婚姻關(guān)系的部分事項(xiàng)，則忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)被賦予肯定的效力，若不允許，則視為我國(guó)婚姻法不允許當(dāng)事人另行增設(shè)其他離婚損害賠償事項(xiàng)。厘定婚姻關(guān)系中的意思自治及其限制，從而為我國(guó)婚姻法的理解與適用奠定合理的法釋義學(xué)的基礎(chǔ)。

二、離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

(一) 法定離婚損害賠償是特殊民事責(zé)任

《民法典》第1091規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上是為了救濟(jì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方因離婚所受不利益，而在立法上所創(chuàng)設(shè)出的一種特殊民事責(zé)任。盡管理論上對(duì)婚姻的本質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但亦不可否認(rèn)的是婚姻屬于一種身份契約，《民法典》第464條的規(guī)定，雖然肯定了婚姻關(guān)系不適用合同法調(diào)整，但也表明婚姻關(guān)系亦屬于一種契約，故婚姻關(guān)系也應(yīng)當(dāng)符合一般契約法的精神。若從契約法的角度看離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就再簡(jiǎn)單不過(guò)了。離婚相當(dāng)于婚姻契約的解除，而契約的解除，不可避免地伴隨著損害賠償?shù)陌l(fā)生，這在合同編上體現(xiàn)為合同解除后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在婚姻編上就體現(xiàn)為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。民法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，合同解除后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是違約責(zé)任，其實(shí)質(zhì)為合同解除后有過(guò)錯(cuò)的一方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)所受損失一方所受的損失進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同樣的，這種損失在婚姻契約領(lǐng)域也時(shí)常會(huì)發(fā)生，因此婚姻編為了彌補(bǔ)這種損失也會(huì)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，就表現(xiàn)為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。只不過(guò)，不同于合同編的是，基于特殊政策的考量，民事權(quán)利既有財(cái)產(chǎn)權(quán)(物權(quán)、債權(quán)等)，也有人身權(quán)(人格權(quán)、身份權(quán))。民法典對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的調(diào)整方法與價(jià)值選擇是不同的。具體到婚姻關(guān)系來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。上述三項(xiàng)原則中，婚姻自由居首，這是婚姻家庭編的基本價(jià)值選擇：人身關(guān)系只能以“人”而不能以“物”為中心，婚姻應(yīng)當(dāng)以感情而不能以物質(zhì)為基礎(chǔ)。因此，夫妻雙方簽訂的協(xié)議，不能對(duì)結(jié)婚、離婚的權(quán)利進(jìn)行約束。在婚姻關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人無(wú)法像合同當(dāng)事人一樣去約定違約條款，婚姻編領(lǐng)域內(nèi)亦不承認(rèn)違約責(zé)任，因此離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的引入就需要婚姻編的主動(dòng)創(chuàng)設(shè)。

(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)由《民法典》第143條所調(diào)整

《民法典》第464條 “婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”排除了有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用的可能。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議能否適用第464條，取決于其性質(zhì)上是否屬于“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”，若屬于，則適用第464條的規(guī)定，應(yīng)適用其他法律的規(guī)定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議通常表現(xiàn)為：夫或妻一方約定，以任意一方于婚內(nèi)出現(xiàn)婚姻不忠行為為條件，于離婚時(shí)無(wú)條件向?qū)Ψ綖樘囟ㄐ袨榈膮f(xié)議。該特定行為通常表現(xiàn)為支付一定的賠償金或放棄子女的撫養(yǎng)費(fèi)。首先，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議適用的觸發(fā)條件是任意一方違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，這種義務(wù)是夫妻間獨(dú)有的。其次，夫妻一方以另一方違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，請(qǐng)求損害賠償?shù)?，需以離婚為前提，否則即使法院支持了原告方的訴訟請(qǐng)求，無(wú)異于“把錢(qián)從左口袋放進(jìn)了右口袋”，浪費(fèi)司法資源。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，雖大多數(shù)情況下表現(xiàn)為一方向另一方支付一定的賠償金，具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，但其本質(zhì)上兼具身份和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性?！睹穹ǖ洹返?065條中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定，僅提供了幾種供當(dāng)事人選擇的固定模式，而無(wú)關(guān)意思表示效力的規(guī)定。因此《民法典》第464條以及第1065條都無(wú)法為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議提供準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)，只能將目光投向《民法典》第143條?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于民事法律行為一章，恰好為判斷夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力提供了準(zhǔn)據(jù)法?！睹穹ǖ洹返?43條規(guī)定“具備下列條件的民事法律行為有效： (一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； (二)意思表示真實(shí)； (三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！钡谝?，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。一般情況下，簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的雙方都屬于完全民事行為能力人，其當(dāng)然具備完全民事行為能力，一方為限制行為能力人或無(wú)民事行為能力人的特殊情況下，自然按照法律相關(guān)規(guī)定處理。第二，意思表示真實(shí)。一般情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的雙方意思表示真實(shí)，若一方主張?jiān)搮f(xié)議是在其被欺詐、脅迫的情形下簽訂的，比如在現(xiàn)場(chǎng)捉奸的情況下，該方應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。若符合《民法典》第148條至第151條規(guī)定的情形的，則應(yīng)按相關(guān)規(guī)定處理。第三，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。夫妻約定的忠誠(chéng)協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否違背公序良俗也是討論的前提條件，因此適用第143條來(lái)判斷夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力是合法合理的。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上是《民法典》為了保護(hù)婚姻契約解除時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方受有的不利益，而在立法上所創(chuàng)設(shè)出的一種特殊民事責(zé)任。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種兼具身份屬性與財(cái)產(chǎn)屬性的法律行為，應(yīng)受《民法典》中民事法律行為一章的調(diào)整。

三、婚姻關(guān)系中的意思自治及其限制

(一) 忠誠(chéng)協(xié)議效力的落腳點(diǎn)：婚姻關(guān)系中的意思自治

《民法典》第1091條規(guī)定的是法定損害賠償，夫妻間忠誠(chéng)協(xié)議約定的是意定損害賠償，類(lèi)似于合同法中的違約條款。意定損害賠償中的注意義務(wù)通常是比法定損害賠償?shù)淖⒁饬x務(wù)是高的，有些情況下甚至?xí)叩枚唷Ｒ舛〒p害賠償雖然是當(dāng)事人合意的結(jié)果，符合意思自治原則，但意定損害賠償中約定的注意義務(wù)過(guò)高亦有可能破壞法律預(yù)設(shè)的平衡，導(dǎo)致該條款因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，諸如侵權(quán)責(zé)任中不允許自行約定侵權(quán)事由一樣，這是因?yàn)榉刹辉试S侵權(quán)關(guān)系中侵權(quán)事由的意思自治，否則將導(dǎo)致侵權(quán)與違約的界限不清。但是并非所有的法定義務(wù)都不允許當(dāng)事人自行約定更高的意定義務(wù)，例如物權(quán)法中相鄰關(guān)系中的義務(wù)和地役權(quán)中的義務(wù)，前者是法定義務(wù)，后者是約定義務(wù)，地役權(quán)中的義務(wù)通常要比相鄰關(guān)系中的義務(wù)要求要高，這是法律所容許的，這是因?yàn)榉稍试S物權(quán)關(guān)系中的意思自治。相似的，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償作為《民法典》第1091條規(guī)定的法定損害賠償之外的意思自治的產(chǎn)物，其效力應(yīng)取決于法律是否允許婚姻關(guān)系中的意思自治。協(xié)議，或稱之契約，美國(guó)法律整編契約法第二次匯編將其定義為：“契約乃為一個(gè)允諾或一組之允。違反此一允諾時(shí)， 法律給與救濟(jì)； 或其對(duì)允諾之履行，契約的不履行給予救濟(jì)，或者在某些情況下視之為一項(xiàng)義務(wù)。但一般所指者，乃兩個(gè)以上當(dāng)事人間具有法律約束力之協(xié)議，或由一個(gè)以上當(dāng)事人間具有法律約束力之協(xié)議?！蔽覈?guó)學(xué)者對(duì)于婚姻是否屬于一種契約尚有爭(zhēng)論，但通說(shuō)認(rèn)為婚姻關(guān)系實(shí)為一種身份契約，受婚姻法調(diào)整。我國(guó)的現(xiàn)行婚姻制度，從身份上婚姻的締結(jié)到解除，再?gòu)呢?cái)產(chǎn)上的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議到離婚財(cái)產(chǎn)分配，無(wú)不充分體現(xiàn)尊重婚姻關(guān)系當(dāng)事人的內(nèi)心意愿，當(dāng)事人的意思自治貫穿婚姻關(guān)系的始末。正如我國(guó)學(xué)者所說(shuō)“承認(rèn)婚姻是一種契約，男女平等和婚姻自由就成為不言而喻的道理，父母之命、媒妁之言不功自破承認(rèn)婚姻是一種契約，可以提醒當(dāng)事人結(jié)婚不可憑一時(shí)感情沖動(dòng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)結(jié)婚的法律后果有清醒的認(rèn)識(shí)，從而避免草率結(jié)婚。承認(rèn)婚姻是一種契約，可以鼓勵(lì)夫妻之間凡事多協(xié)商，不可從奴隸到將軍，一旦結(jié)婚就以家長(zhǎng)自居，把配偶看成自己的私有財(cái)產(chǎn)隨意支配?！睆钠跫s的角度看待婚姻關(guān)系，允許夫妻雙方通過(guò)意思自治以達(dá)成契約的內(nèi)容來(lái)安排和約束自己的婚內(nèi)行為，可以強(qiáng)化夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)意識(shí)，提高婚姻生活質(zhì)量。由此可見(jiàn)，婚姻關(guān)系既是一種契約，其當(dāng)然不能排除當(dāng)事人意思自治的空間。且夫妻間約定的忠誠(chéng)協(xié)議，希望對(duì)方去做的事項(xiàng)，是合乎婚姻的要求的，這份協(xié)議的目的是希望一方當(dāng)事人不要去做有違夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的事項(xiàng)，它促使一方做的是維護(hù)婚姻穩(wěn)定性，維護(hù)夫妻感情的事項(xiàng)。因此，忠誠(chéng)協(xié)議自然不會(huì)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。至于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否違背公序良俗而無(wú)效，則應(yīng)視協(xié)議約定的具體內(nèi)容而定，因而將其放置在夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的限制中論述。盡管最高人民法院在《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書(shū)中明確表示：夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類(lèi)協(xié)議，但也不賦予此類(lèi)協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。從民法典的基本原則出發(fā)“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)”，只要是當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律都應(yīng)該給予充分的保護(hù)，這就必然要求法律對(duì)其提供強(qiáng)制執(zhí)行力作為保護(hù)。而夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議，是夫妻雙方意思表示一致的產(chǎn)物，是其個(gè)人自由意志的一種重要表達(dá)方式，只要不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)然是夫妻一方或雙方的合法權(quán)益，其當(dāng)然應(yīng)受法律上的保護(hù)，法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供以強(qiáng)制執(zhí)行力為后盾的保護(hù)。

(二) 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在內(nèi)容上的限制

1.人身性質(zhì)類(lèi)協(xié)議。財(cái)產(chǎn)懲罰類(lèi)的忠誠(chéng)協(xié)議，符合我國(guó)婚姻法的要求，自然會(huì)被認(rèn)定為有效。但有些忠誠(chéng)協(xié)議包含了涉及子女撫養(yǎng)權(quán)的條款，比如約定“婚內(nèi)出軌者，應(yīng)自動(dòng)放棄子女撫養(yǎng)權(quán)。”這類(lèi)放棄子女撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的條款，與婚姻法中保護(hù)未成年子女的立法精神相悖，實(shí)際上以侵害未成年子女的合法利益為代價(jià)，來(lái)穩(wěn)定夫妻間的忠誠(chéng)，既違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，又違反了公序良俗，自然會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。此外，涉及人身自由類(lèi)的條款，比如“因出軌而離婚的，一輩子禁止結(jié)婚”、“婚內(nèi)出軌的，自斷手指”等，無(wú)疑既違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，又違反了公序良俗，屬于無(wú)效條款，此不贅述。

2.“雞毛蒜皮”類(lèi)協(xié)議。我國(guó)《民法典》第1091條雖只規(guī)定了在兩種情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)離婚損害賠償損失，但是婚姻關(guān)系的契約特定，允許當(dāng)事人通過(guò)契約的形式，來(lái)約定其他類(lèi)型的離婚損害賠償事由。一般而言，約定的義務(wù)要比法定的義務(wù)要高，但是也應(yīng)保持在法律許可的范圍之內(nèi)。諸如“婚內(nèi)不得回復(fù)異性微信消息、不得與前女友保持任何聯(lián)系、不得直視異性眼睛”等條款，不僅有限制人身自由之嫌疑，且有違公序良俗，不利于夫妻任一方的人格發(fā)展，亦應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

(三) 約定賠償金過(guò)高時(shí)的限制

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償金過(guò)高是常有之事，因?yàn)檫@不僅使一方有機(jī)會(huì)表達(dá)自己將來(lái)是無(wú)論如何都會(huì)矢志不渝地保持忠貞的感情，也使另一方堅(jiān)定地相信對(duì)方的忠誠(chéng)。但是法律有時(shí)候不會(huì)那么完美的貼合生活，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償金過(guò)高不僅無(wú)法完成約束夫妻間忠誠(chéng)的目的，且極易引發(fā)引誘對(duì)方出軌的道德風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)本末倒置的情況。因此約定支付的賠償金過(guò)高時(shí)，就需要給予相關(guān)的司法調(diào)整。前面已經(jīng)闡述調(diào)整夫妻忠誠(chéng)協(xié)議適用的法律應(yīng)是契約法，因此，調(diào)整忠誠(chéng)協(xié)議賠償金過(guò)高的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)是《民法典》第585條規(guī)定的違約金酌減規(guī)則。適用違約金酌減規(guī)則，需要提前確定的前提是約定的賠償金過(guò)高，而判斷是否過(guò)高卻不能像合同法中的判斷規(guī)則一樣，以實(shí)際損失為判斷過(guò)高的依據(jù)?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議當(dāng)中，實(shí)際的損失是精神損失，精神損失的賠償實(shí)際上是對(duì)精神損害的撫慰。因此，忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償金是否過(guò)高的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合違約方過(guò)錯(cuò)程度、守約方的精神損失程度等判斷。