孫雅潔

（武漢大學 文學院，武漢430072)

陳郡謝氏于東晉一朝逐漸步入政治舞臺，并在朝堂中謀得舉足輕重的地位，家族門戶發(fā)展達到頂點。至南朝，身為高門望族，他們在政治上依舊活躍。但將目光聚焦于這一時期的貶謫情況，謝氏一族有貶謫經(jīng)歷的人數(shù)遠超其他同時的士族大姓?？疾靷€體的被貶原因，表面上緣由各異，但深入分析可以發(fā)現(xiàn)，與家族內成員相似的性格特征有直接關聯(lián)。因此，探究家族整體性格，對研究謝氏的群體性貶謫十分必要。

以宋武帝即位改元至陳后主降魏為界，依據(jù)史料，陳郡謝氏族中在宋、齊、梁、陳四朝可考的貶謫共計28人次，其中謝靈運、謝超宗各五次，謝幾卿四次，謝莊三次，謝朏、謝覽各兩次，謝晦、謝緯、謝元、謝顥、謝舉、謝諼、謝嘏各一次?；诂F(xiàn)有文獻統(tǒng)計結果，陳郡謝氏族人之貶約占南朝貶謫總人次的5%。再參考曹道衡、沈玉成《中國文學家大辭典·先秦漢魏晉南北朝卷》一書確認文人身份，謝氏一族中的文人貶謫共計25人次（除卻上文中謝緯、謝元、謝諼三人)，約占南朝文人貶謫總人次的15%。以上數(shù)據(jù)足以說明謝氏家族在整個南朝貶謫與貶謫文學中的重要位置，而將其作為一個整體對象研究有相當必要。

一、“進功”與“遺權”性格特征的界定

《南史》列傳第九、第十中，稱贊謝氏后輩多用與族內前賢相較的方式:

靈運幼便穎悟，玄甚異之。謂親知曰：“我乃生瑍，瑍兒何為不及我。”［1］538

王母殷淑儀卒，超宗作誄奏之，帝大嗟賞，謂謝莊曰：“超宗殊有鳳毛，靈運復出?！保?］542

年十二，召補國子生。齊文惠太子自臨策試，謂王儉曰：“幾卿本長玄理，今可以經(jīng)義訪之?！眱€承旨發(fā)問，幾卿辯釋無滯，文惠大稱賞焉。儉謂人曰：“謝超宗為不死矣?！保?］544

朏謁退，粲曰：“謝令不死矣?！保?］558

以上材料綜合起來，可以理出這樣兩條人物線索:謝玄—謝靈運—謝超宗—謝幾卿、謝莊—謝朏。都是或以為祖孫相肖，或以為父子相承。雖然時人的關注點偏重于他們玄理文思的造詣，但這只是謝氏家族言傳身教的一個方面。《世說新語·德行》載，“謝公夫人教兒，問太傅:‘那得初不見君教兒？’答曰:‘我常自教兒?！保?］“謝公”即謝安，對后輩的教導方式是言傳身教、以身為則。相肖不僅僅局限于文章學識，從深處著眼，更在于家族代代相傳的人格風貌。前輩與后輩的相肖，形成了一種穩(wěn)定的精神走向，呈現(xiàn)出一種相諧的價值追求，在外表現(xiàn)為具有整體性的家族性格特征。

謝氏家族性格的整體性之中，又有二重性?！端螘ぶx瞻傳》的一則材料指出兩個方向:“（瞻)弟晦時為宋臺右衛(wèi)，權遇已重，于彭城還都迎家，賓客輻輳，門巷填咽。時瞻在家，驚駭謂晦曰:‘汝名位未多，而人歸趣乃爾。吾家以素退為業(yè)，不愿干預時事，交游不過親朋，而汝遂勢傾朝野，此豈門戶之福邪？’乃籬隔門庭，曰:‘吾不忍見此?！保?］1557又據(jù)《南史》載，謝瞻嘗裁止謝晦曰:“若處貴而能遺權，斯則是非不得而生，傾危無因而至。 君子以明哲保身，其在此乎?！保?］526謝晦、謝瞻兄弟二人不一樣的處世之道，恰可以代表謝氏家族的兩種行為趣向:一是干預時事、進取權遇，二是素退為業(yè)、處貴遺權。進一步可歸納為“進功”與“遺權”兩種性格特征。

這兩種精神特質看似相互背離，實則出于一源，都形成于謝氏先輩真實的政治遭際，與家族的社會政治地位確認過程密切相關。田余慶在《東晉門閥政治》一書中，將陳郡謝氏在東晉一朝的門戶發(fā)展分為三個階段:“分別以謝鯤、謝尚、謝安三個人物為代表。謝鯤躋身玄學名士，謝尚取得方鎮(zhèn)實力，謝安屢建內外事功?！保?］202提倡玄學使謝氏一族獲得了躋身士族行列的資格，而追求事功則是穩(wěn)固其門戶地位的必要手段，也就是《晉書》論及的“計門資”與“論勢位”二途［5］2382。談玄旨歸于遺權隱退，而論事功則指向進功成名。兩者在謝氏家族中的融合共生，始自謝安、謝玄。謝安高臥東山、漁弋山水為樂，當天下多難時挺身而出，淝水之戰(zhàn)大破秦軍。在建此不世功勛后他又自請出鎮(zhèn)、營墅土山，是一個退—進—退的回環(huán)。謝玄跟從謝安取得淝水之勝后亦屢次上疏、表請解職。

“進功”與“遺權”在謝氏家族的心中，又有著高下之別。由于“遺權”源于精神層的高蹈，“進功”源于現(xiàn)實層的追求，二者并非并重:“君子有愛物之情，有救物之能，橫流之弊，非才不治，故有屈己以濟彼?！保?］根據(jù)謝靈運此言，雖對“愛物之情”和“救物之能”皆予以標榜，但進功是屈志，遺權才是志趣所在。然而這只是言語上的自作高標，事實恰恰相反:進功乃是第一追求，是遺權的基礎和先決條件。探究謝安、謝玄政治上選擇隱退的本質原因，可以予以佐證。謝安“始有仕進志”的起因是“（謝)萬黜廢”［5］2073，迫使他不得不站出來承擔家族門戶的重擔。且田余慶犀利地指出，謝安“屢辭征辟的同時，已在觀察政局，隨時準備出山。所謂高臥東山，只不過是一種高自標置的姿態(tài)而已”［4］198。他在建立淝水之功后的自退，也并非表面上的“雖受朝寄，然東山之志始末不渝”。而是“以父子皆著大勛，恐為朝廷所疑”，加以會稽王道子“奸諂頗相扇構”［5］2075-2076，退居是他在猜忌與排擠之中不得已作出的選擇。謝安“退—進—退”的回環(huán)之中，“進”是建立家族門戶的需求，“退”實質上是在政治壓力下的權退。謝玄的進與退亦是如此，先“建大功淮、肥，江左得免橫流之禍”，后又因“太傅既薨，遠圖已輟”［7］解駕東歸，在謝安死后以避禍。

此時，對謝氏家族的“進功”與“遺權”兩種性格特征作一個界定。“進功”顧名思義，是為了確認及維護家族門戶地位而主動追求功業(yè)。淝水之戰(zhàn)是謝氏門戶發(fā)展的重要拐點，牢牢抓住了抗擊前秦入侵的歷史機遇扶搖而上，依靠不世功業(yè)確立了家族地位。在此之后，為了維系家族門戶，謝氏族人依然不斷努力向政治中心靠近?！斑z權”的產(chǎn)生則稍顯復雜，其內涵有二:向內源于玄學思想，向外源于政治壓迫。玄學的物外之趣既是他們精神層面形而上的追求，也是承受政治壓力時的退路。淝水之戰(zhàn)后，隨著外部矛盾消解，內部矛盾激增。謝氏與桓氏、司馬氏的權勢彼此消長，又加之失信于皇權，謝安、謝玄不得不選擇淡出全身。謝氏家族性格的二重性形成于門戶與皇權的對抗性壓力，且始終也不可能走出這兩重壓力的傾軋。

至南朝，謝氏“進功”與“遺權”的家族性格被延續(xù)。這兩重性格直接影響甚至決定了后輩的政治際遇，與這一時期謝氏族人多遭貶斥的政治經(jīng)歷有直接關系。朝代更迭，謝氏一族的命運并未有所改變。在南朝他們既以門第自矜，要在談玄的時風中引領潮流，也同時高標物外之情。但對“進功”的追求是高于“遺權”的，謝氏家族地位的穩(wěn)固需要持續(xù)爭取政治權力以支撐，不肯真正走向歸隱山川一途?？墒钦问冀K在皇權的主導之下，皇族對士族的態(tài)度僅是用以鞏固皇權而已。追求事功和為門戶謀取利益，必將受到皇權忌憚。因為“進功”的性格，謝氏一門屢遭貶斥，難以步入政治上流。雖然在不同的時代背景中、不同的個體身上，演化出了與形成期不完全一致的具體精神特質，但士權和皇權的始終不平衡，框定了謝氏家族性格與政治命運的總體走向。

二、“進功”性格的表現(xiàn)與對貶謫命運的作用

“進功”的家族性格在后輩身上的主要走向有二方面:一是和先輩一樣積極追求功名，二是因崇敬祖先建立事功之舉、以此為則，形成效力皇權的“忠”的人格。雖然具體表現(xiàn)不同，但都直接作用影響了他們的仕途命運。

謝氏前賢建立的功勛極大地激勵了后人博取功名的信心，故入仕者眾多。但步入新朝，客觀上已不具備建立功業(yè)的歷史條件，主觀上族人又大多缺乏政治嗅覺與政治才能。南朝統(tǒng)治者對士族的整體政策是打擊高門舊姓，扶持新興士族。他們對前朝的門閥士族加以籠絡安撫，目的僅是利用他們的勢位鞏固皇權。同時作為上位者，宗室始終保有戒備之心，對士權加以限制和打壓。如謝靈運雖在宋國初建就已仕于彼，但一直在政治上失意。宋文帝對他再三召起，亦唯以文義見接，就是顯然一例。曹植在《與楊德祖書》中說:“吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民。建永世之業(yè)，留金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！”［8］這句話幾乎是謝靈運的心理寫照。謝靈運心中一直懷抱著像先祖一般成就功名之志，在作品中反復提及魯仲連、范蠡等人。他首先追求的并非歸隱曳游，而是建立功名、刊刻史籍。但上位者對他的定位并非拯救時世，而僅是錦上添花，即利用其士權與文名穩(wěn)固統(tǒng)治。謝靈運因此“意不平，多稱疾不朝直”［3］1772，這種反抗和不合作的姿態(tài)直接挑戰(zhàn)了皇權的權威，故受到鐵腕壓制。而壓制的手段，無外乎減降流放。這樣的例子還有許多，如謝晦雖位為輔國，武帝劉裕臨終前卻誡太子曰:“謝晦屢從征伐，頗識機變，若有異，必此人也。小卻，可以會稽、江州處之”［1］27，告誡繼位之君對他保持警惕，并建議出之會稽、江州以為防備。齊武帝時，謝超宗娶張敬兒女為子婦，上已疑之。至永明元年敬兒誅，超宗僅因與丹陽尹李安民說“往年殺韓信，今年殺彭越，君欲何計”［1］543一言，就被徙越州①按，《南齊書》本傳作“徙越州”，而《南史》言“徙越嶲”，越州位于今廣東一帶，越嶲郡屬益州、位于今四川境內，兩地相隔甚遠。依照謝超宗行至豫章（屬江州，今江西境內)時，賜于彼地自盡，若徙于越嶲而取道豫章過于枉道，而徙于越州途經(jīng)豫章則情理之內，故從《南齊書》，作徙于越州。，更當其行至豫章時賜自盡?；蕶鄬κ孔謇弥啵冀K保有防備之心。謝氏對建功的追求，或許恰是自毀之途的開端。謝晦在臨終前作《悲人道》文及《連句詩》，實已點出自身悲劇性命運根結所在:“績無賞而震主，將何方以自牧”“功遂侔昔人，保退無智力”［3］1360-1361，把握不好進退之度而一味進功，必不能為上位者所容。加之沒有退保之力，就只能淪為權力相衡的祭品。

從個人的自身能力來說，謝氏后輩中亦缺少真正具備政治才干之人，所以在權力的博弈中難謀出位:謝晦行璽封鎮(zhèn)西司馬、南郡太守王華而誤封他人；尚書左丞謝元與御史中丞何承天不善、累相糾奏而被禁錮至死；謝靈運見賞于廬陵王義真，而為擁立少帝的徐羨之、傅亮所患，與劉義真、顏延之、慧琳一同被出。如此種種，可見謝氏族人雖留連宦場，但欠缺實際政治才能。如果說是宦場權謀的波詭云譎，使得謝氏應對無力，那么退一步而言，他們更連引以為傲的祖輩軍事才干都未能承繼。謝覽不敵山賊吳承伯，棄郡奔會稽；謝幾卿自請從戰(zhàn)北伐，退敗于渦陽。一味追求比肩先祖功業(yè)，以軍功謀聲名。他們自己卻有志而無能，終歸挫敗。謝幾卿求從戰(zhàn)北伐前“與仆射徐勉別，勉云:‘淮、淝之役，前謝已著奇功，未知今謝何如？’幾卿應聲曰:‘已見今徐勝于前徐，后謝何必愧于前謝?！隳弧！保?］544-545謝幾卿此言頗有幾分豪壯之氣，但徐勉聞罷此語惟有“默然”，實是對謝幾卿此去的命運已有洞悉。謝氏的族中先輩為后輩步入仕途提供了平臺，也鼓舞了他們的信心。但既非其時，亦乏其才，對功成的追求只能夭折于貶斥的泥沼。

謝氏先祖曾經(jīng)建立不世功勛，族人欽慕向往，在心中隨之衍生出了一種品格:“忠”。但是“忠”對立功名的作用，則具有雙向性:在朝廷政權穩(wěn)固的情況下起到的是正面作用；而在權力頻繁更迭的南朝，對進功卻產(chǎn)生了負面影響。當易代之際，士族不得不面臨一個問題——新舊朝更迭時的自我定位與心態(tài)認同。一朝之末，家族及個人已在舊朝經(jīng)營多年，根基趨于穩(wěn)定。心理定式使他們選擇忠于舊朝，而不去攀附新朝。忠于舊朝更是將損失降到最低的守成之法，原因有三:其一，規(guī)避了舉事失敗、動輒會遭致滅門之禍的政治風險；其二，即使新朝成功建立，為了鞏固政權穩(wěn)定，對前朝舊臣往往會采取籠絡的懷柔政策；其三，新朝的建立也意味著士權與皇權新一輪的平衡，即利用與打壓。所以“忠”成為這部分人的選擇。但忠于舊朝不與新朝合作，尤其是在新政權主動示好之后依然不能見風轉舵，則與新朝政權發(fā)生了直接的沖突。如當宋齊易代之時，謝朏勸說后來的齊高帝蕭道成放棄圖謀禪代，并在齊蕭新政確立時依然采取不合作的態(tài)度:

高帝方圖禪代，思佐命之臣，以朏有重名，深所欽屬。論魏、晉故事，因曰：“晉革命時事久兆，石苞不早勸晉文，死方慟哭，方之馮異，非知機也。”朏答曰：“昔魏臣有勸魏武即帝位者，魏武曰：‘如有用我，其為周文王乎！’晉文世事魏氏，將必身終北面；假使魏早依唐虞故事，亦當三讓彌高?！钡鄄粣偂８鮾€為左長史，以朏侍中，領秘書監(jiān)。及齊受禪，朏當日在直，百僚陪位，侍中當解璽，朏佯不知，曰：“有何公事？”傳詔云：“解璽授齊王?！睎F曰：“齊自應有侍中?！蹦艘砼P。傳詔懼，乃使稱疾，欲取兼人。朏曰：“我無疾，何所道。”遂朝服，步出東掖門，乃得車，仍還宅。［9］262

蕭道成以石苞痛哭晉文只能用人臣之禮下葬，與馮異助劉秀登上帝位終成大業(yè)對舉，暗示謝朏助他圖謀大業(yè)。但謝朏以魏武帝不肯即帝位事答之，來證明自己忠于劉宋正統(tǒng)的決心。蕭道成看重謝朏的原因，在于其“祖弘微，宋太常卿，父莊，右光祿大夫，并有名前代”［9］261，謝朏也自幼以聰慧聞名。蕭道成想要利用謝朏家世的顯赫名望和自身的當時重名，給圖劃大事以支持。但謝朏不愿意合作，更當宋齊禪代已為定局時拒絕行解璽之儀。其弟豫章太守謝顥，當齊侵宋地時也作出了與兄朏一樣的選擇，白服登烽火樓以示抗衡。他們的行為舉止固“之于宋代，蓋忠義者”［9］266，然觸怒了已掌決斷權威的蕭道成，被免廢、不許位列官場。新的政權上位者擁有政治霸權，可行黜免以懲戒不合作的人，也很容易找到可資利用的替代品?！爸摇笔撬麄兦笫诉M的衍生品，但此時卻反成為利刃、自傷于仕進之途。若他們想要重新獲得進功的機會，終須與新政權妥協(xié)。謝朏后于齊武帝永明年間得以復起，與一變對宋的“忠”而服從于新朝的心理變化亦有密切關聯(lián)。

三、“遺權”性格的走向與對貶謫命運的作用

謝氏“遺權”家族性格的形成，大致可歸因于兩個方面:其一，吸收玄道思想中的歸隱幽居、無用全身的成分；其二，因政治壓力選擇退保自守。基于這兩個成因，謝氏家族在“遺權”一途分裂出了三個走向:一是由于身病及玄學思想的影響而選擇退處；二是以“遺權”作為政治失意的退路；三是因玄道推崇的任性而步入過度的縱性一途。三者似殊途而同歸，其終點都可能對政治生涯產(chǎn)生不利影響，在此僅著眼于考察被貶謫的案例。

南朝雖只有約一百七十年，卻不乏隱士。這一部分選擇堅守不仕的人，見諸《宋書·隱逸傳》《齊書·高逸傳》《梁書·處士傳》《南史·隱逸傳》等。雖僅少量載入史籍，應還有相當一批沒有步入仕途而不顯于時、未能留名的。這種隱逸之風的盛行，與玄道思想有緊密聯(lián)系。謝氏家族有一部分人確實選擇了真正的歸隱，全身于政治之外。按常理推斷，這種遺權應當與貶謫不會產(chǎn)生關聯(lián)。但謝莊于南朝宋孝建三年因辭疾多被免官，這是諸多被貶情況中極為特殊的案例。雖然是特例，但這個事件背后的政治原因及其與貶謫的直接關系不容忽視。謝莊的被貶表面看來是由于主觀請辭的行為。他的作品中多次表達了己身之多病，以疾辭應非矯飾:“況今綿痼，百志俱淪”［10］（《讓中書令表》)、“稟生多病，天下 所悉”［3］2171（《與江夏王義恭箋》)……其實并非僅謝莊如此，謝氏一門的本傳中亦多見“疾”“病”字眼:謝安“雅志未就，遂遇疾篤”“有鼻疾”；謝玄“既還，遇疾”“于道疾篤”；謝靈運“臥疾山頂”“謝病京師”；謝瞻“疾篤還都”。疾病造成的直接后果便是不壽，“家世無年，亡高祖四十，曾祖三十二，亡祖四十七，下官新歲便三十五，加以疾患如此”［3］2172，程章燦考六朝史傳，知“謝氏一門中享年五十以上者罕見”［11］。在家族普遍多疾不壽的現(xiàn)實情況下，謝莊主動辭官以養(yǎng)生是合乎情理的，似乎不應當被貶。但加入政治背景和政治地位的考量，就能夠理解個中原因。謝莊并非一介鄉(xiāng)村漁隱之人，而是少年即入宦場、名聲已然遠布。他除了是一個朝堂宦者，更是皇權手中運籌帷幄的一枚棋子。再三請辭打亂了上位者的排布，挑戰(zhàn)了上位者的耐性，故用免官的方式予以警告。謝莊并沒有和皇權發(fā)生正面的沖突和抵牾，這種貶謫起到僅是小懲大誡的作用，在免官次年即重新啟用。

也有一部分人雖有思隱、慕隱的行為，卻和真正的隱士有本質不同。他們的退隱只是一種權退、暫退，是在政治壓迫下不得已的退保自守。這種情況也納入貶謫的考察范圍，是因為往往這種退避大多是貶官之后的延續(xù)性行為。且與貶官相似，都是一種在霸權下的被動政治疏離。謝靈運也曾以身疾不堪吏事，辭去永嘉太守之任，于景平元年（423)秋末至元嘉三年（426)長期歸隱始寧。這與謝莊的請辭緣由，有一定的相似性。謝康樂在永嘉任上時，曾反復書寫己身之病:

臥痾對空林。 （《登池上樓》)［12］95

偃仰倦芳褥，顧步憂新陰。（《讀書齋》)［12］113-114

藥餌情所止，衰疾忽在斯。（《游南亭》)［12］121

臥病同淮陽。 （《命學士講書》)［12］136

矧乃臥沉疴，針石苦微身。（《北亭與吏民別》)［12］140

正因臥病日久，更生故園之思。還有一個現(xiàn)象值得注意，謝靈運在永嘉、始寧期間對山中草藥予以了格外關注:

石室藥多黃精。石室紫苑。（《游名山志·石室山》)［12］391

泉山竹際及金州多麥門冬。（《游名山志·泉山》)［12］392

此境出藥甚多，雷公、桐君，古之采藥。醫(yī)緩，古之良工，故曰別悉。參核者，雙核桃杏仁也?！?，天門、麥門冬。三建者，附子、天雄、烏頭。水香，蘭草。林蘭，支子。卷栢、伏苓，并皆仙物。凡此眾藥，事悉見于《神農(nóng)》。 （《山居賦》自注)［12］456

對這些草藥的關注，有一個直接原因:“欲以消病也?！被蚩赏茰y，謝氏舊宅始寧一地多出草藥，謝氏族人聚居于此或辭歸故里，很有可能是方便以此地盛產(chǎn)的草藥療疾、延年。因身體衰病選擇退身是謝氏家族“遺權”的動因之一，家園故土一方面在精神上給予慰藉，另一方面也能療養(yǎng)身體疾痛。但將謝靈運辭官歸始寧納入貶謫的考察之列，是因為不能僅憑表面所見，認為出于他真實心志的驅動。謝靈運的歸隱并不僅是言語層面透露的身體原因或對隱居的向往，其實際更是為了政治避禍。這種情況應當視作貶謫的一種特殊形式——政治失意后暫時的自我放逐。

謝氏家族先輩對始寧的經(jīng)營，給后人政治受壓抑時以退路?！办`運父祖并葬始寧縣，并有故宅及墅，遂移籍會稽，修營別業(yè)，傍山帶江，盡幽居之美”［3］1754，謝靈運亦在歸始寧期間對舊居加以開拓。因為有莊園經(jīng)濟的基礎，謝氏一族在遭政治挫折時，可以選擇表面的“遺權”來作自保之途?？剂恐x靈運出貶永嘉的政治背景，可探知他從永嘉任上辭官歸隱的心路歷程。謝靈運與廬陵王義真相友善，而在少帝即位后并為徐羨之、傅亮黜出。劉義真是謝靈運政治生涯中最大的期望，他曾云得志之日，當以靈運為宰相?？蛇@個希望很快幻滅，謝靈運也被政治邊緣化。他選擇了主動請退、棄官返鄉(xiāng)。通過在家鄉(xiāng)恣意行游，試圖緩解淡化政治上的失意與苦痛。雖然謝康樂在文字間自云辭歸乃是本心，山水游歷更是適意。但這其實是在承受著巨大的壓力與失望之后短暫的自我放逐。他雖身在山光水色之中，實從未忘記自己的政治理想，只是用山水和玄理來掩蓋濃濃的寂寞之意。此外，雖然謝氏家族性格中幽居全身的思想本于玄學，但是當南朝之時，佛教逐漸興盛。上層社會已不滿足于談玄說理，對佛家思想亦涉獵鉆研。以玄解佛的玄佛共通性為“遺權”賦予了新的思想源泉，謝靈運在始寧時也常與僧人游處。歸隱田居給他以喘息的縫隙，用玄學佛思撫平政治上的傷痕。主動選擇更退一步，是他在政治壓迫下尋求的自我出路。至文帝時，徐、傅伏誅，謝靈運方才重新出仕。這種歸隱與上述因疾自退有交叉，外在表現(xiàn)都是自己主動選擇退隱遺權，但其內涵則有深切的不同。其本質是壓力下的被迫抉擇，貌似豁達愜意，實則無奈沉痛。類似還有謝朏的“拂衣東山，眇絕塵軌”，與當年謝玄的表請解職實出一路，都是在惡劣政治環(huán)境下的主動退避。 “雖解組昌運，實避昏時”［9］263。 謝朏為了避齊明帝、東昏時政治波蕩，屢召而不屈，至梁武帝時方才再度出仕。修史者姚察論，其“當齊建武之世，拂衣止足，永元多難，確然獨善，其疏、蔣之流乎。洎高祖龍興，旁求物色，角巾來仕，首陟臺司，極出處之致矣”［9］266。 對謝朏“內圖止足，且實避事”［9］262，終得以善身的政治選擇給予了高度肯定。謝朏也是南朝謝氏一族中為數(shù)不多的得以善終、享有哀榮者之一。這種遺權從本質上來說是一種權退，身在江海而心系廟堂，是為了保存自身、伺時而動。

“遺權”這一家族性格的思想來源是玄學，玄學思想中包含的越名教而任自然觀念，至極端則歸于縱性放浪一途，直接決定了一部分人的貶謫命運。加之謝氏作為高門望族，足以自矜門第，族內子弟性格發(fā)展出放浪簡傲的一面。或觸犯禮法秩序，或懈怠政務、玩忽職守，這些情形都是依照法度應當被貶謫的。如謝靈運“自以名輩，才能應參時政”［3］1772，當覺得政治上任命不遂其志時便怠慢公職。他以這種行為表示、發(fā)泄內心的不滿，在永嘉太守、秘書監(jiān)、臨川內史任上無不如此，因此往往被表奏彈劾。即使有宋文帝愛才，也難以寬容他屢屢不改，任性游牧。結果只能是仕與隱兩難全，謝靈運既不能夠實現(xiàn)自己參與時政的政治理想，又不能夠真正放跡于江海。謝靈運屢改驟遷，是他自己高自標榜和恣意縱性的性格直接所致。又如謝超宗、謝幾卿，他們行動上承襲了東晉飲酒之風，精神上繼承了玄學不為禮法束縛、隨性縱情的一面:

為人恃才使酒，多所陵忽，在直省常醉。上召見，語及北方事，超宗曰：“虜動來二十年矣，佛出亦無如之何?！币允x出為南郡王中軍司馬。［1］543

（謝幾卿）以在省署，夜著犢鼻裈，與門生登閣道飲酒酣嘑，為有司糾奏，坐免官。［9］708-709

仆射省嘗議集公卿，幾卿外還，宿醉未醒，取枕高臥，傍若無人。又嘗于閣省裸袒酣飲，及醉小遺，下沾令史，為南司所彈，幾卿亦不介意。［1］545

對于魏晉年間一些飲酒高士而言，酒是縱情恣意的媒介，更是對現(xiàn)實逃避與遮蔽的良劑。他們用以全身的做法，到了謝氏這里發(fā)展成為了一種故作姿態(tài)。謝氏一門有著骨子里的驕傲，縱性是為了體現(xiàn)自身的不群與高標。但是他們并未放棄追求功名權位，違背禮數(shù)法度的行為與他們公職人員身份相沖突，故而受到相應的懲戒。

六朝之際，門戶之見依然根深蒂固，這也是謝氏自矜之處。謝靈運曾經(jīng)與謝晦討論潘安、陸機和賈充三人優(yōu)劣，“晦曰:‘安仁諂于權門，士衡邀競無已，并不能保身，自求多福。公閭勛名佐世，不得為并?！`運曰:‘安仁、士衡才為一時之冠，方之公閭，本自遼絕’”，他們二人都認為賈充高出潘安、陸機遠甚。表面上似乎著眼點在人品，但據(jù)下文謝瞻的回答，所謂“不得為并”“本自遼絕”更有其他內涵。“瞻斂容曰:‘若處貴而能遺權，斯則是非不得而生，傾危無因而至’”［1］525-526。 潘安、陸機和賈充高下之分的關鍵點應當落于“處貴”二字上。所謂“處貴”是指身份門第而非個人努力，潘、陸為謝氏輕視的原因更在于門戶出身。賈充承襲了父親陽里亭侯爵位，后又與司馬氏結為姻親，其地位之顯赫遠非寒士潘安、陸機可以比肩。謝氏的縱性并非真正遺權外物，否則何必沉浮宦海、為其拘束。謝幾卿在《答湘東王書》中說，“因事罷歸，豈云棲息”［9］709，他們縱情任性不過是故作高標別蹈，心實系于魏闕之下。當身處其位時，他們又不能放下姿態(tài)安心政事。因此，在思想與行動上互相依違，兩處落空。風流隨性影響到了政治體系的運行秩序，他們在體制內必然被強力規(guī)范，故致貶謫。

四、士權與皇權的抗衡與失衡

進功與遺權是南朝謝氏家族的兩大性格特征，形成于東晉家族地位的確認過程，與家族在南朝的發(fā)展脈絡亦息息相關。性格的這兩端在后輩身上，內涵有一定的延伸與分化。謝氏家族多有貶謫的政治處境和政治悲劇，與他們的延續(xù)而下的家族性格都有直接因果關系。其邏輯線索可用圖1（見下頁)來表示。

南朝謝氏家族的人物性格，終可歸源于“進功”與“遺權”二端。家族呈現(xiàn)出群體性被貶的現(xiàn)象，與其整體性格特征關系密切?？梢哉f，“進功”“遺權”與謝氏貶謫有直接關聯(lián)。“進功”性格作用下的努力仕進威脅了皇權地位，且他們自身缺乏皇族所需要的真正政治才能，故而屢遭貶黜?！斑z權”性格與貶謫的直接關聯(lián)則稍顯復雜?！斑z權”看似主動疏離政治權力，但實則往往身不由己。一種情況是皇權需要利用謝氏族人的士權和名望，而“遺權”不能夠加以配合，因此被貶；另一種情況是謝氏一族在政治壓迫下的自我放逐、權退全身。透過現(xiàn)象掩蓋尋求本質，后者絕非自主選擇，也符合貶謫被動疏離權力的特征。還有一種情形是縱情任性的“遺權”，此類被貶者有政治身份，卻故作對權勢的疏離與高蹈。不可否認，謝氏家族的每個被貶者，也有自身的性格特性。每個人在某個性格層面可能會更為突出，譬如謝靈運的任性游牧、謝幾卿的自負放縱，等等。但是從個性中見出共性，大約都可以從“進功”與“遺權”這兩個性格特征加以歸因。

圖1 謝氏家族性格與政治處境邏輯線索

“進功”與“遺權”看似是相反的處世之道，但根本出發(fā)點都是為家族門戶計。不過是在不同政治際遇下，為達到相同目的而做出的具體選擇。謝氏家族貶謫的政治悲劇究其根底，是由于皇權與士權的必然沖突，“進功”與“遺權”實是在二者夾縫中努力維持平衡的方式手段。謝氏作為高門望族，進入南朝之時便坐擁先輩的政治根基，這對于門戶的影響是雙面的。一方面提供了進入政治的平臺，另一方面靠近權力中心則更有傾危的風險?；蕶嗬檬繖喾€(wěn)固自身，卻不容自身權威有一絲撼動。唐代史家李延壽評謝晦先以輔國之重、后英年被誅之事說:“向令徐、傅不亡，道濟居外，四權制命，力足相侔，劉氏之危，則有逾累卵。以此論罰，豈曰妄誅”［1］545-546。 謝晦是謝氏家族中一度最為權勢煊赫之人，又有廢少帝迎立文帝之功，他誠然是有政治嗅覺和政治能力的。但百尺竿頭不堪更進一步，雖沒有事實上的逾矩，對劉宋政權已構成威脅。謝晦最后的凄慘結局，正是王權對士權冒頭的打壓。

謝氏一族雖然長期承受著皇權的警惕與壓抑，卻也不能真正地遺權。即使有祖輩留下的基業(yè)，遠離權力中心也會立刻沒落?！罢搫菸弧笔悄軌蜷L久地“計門資”的基礎，所以高門士族不得不為了維系門戶，而不斷追求功名。一旦超過士權的閾值，就會與皇權產(chǎn)生矛盾沖突。身在其中的謝氏族人沒有辦法清晰地認知這一點，當政治中遇挫時，往往僅流于感士不遇的歷史悲嘆。謝靈運是謝氏族人中文名最高的，也是被貶次數(shù)最多、政治生涯最為坎坷的。在他心里，唯廬陵王劉義真對他有賞遇之情，在貶謫期間感懷及追思尤甚，如“生幸休明世，親蒙英達顧”（《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》)［12］54；“心歡賞兮歲易淪，隱玉藏彩疇識真”（《鞠歌行》)［12］310；“長與歡愛別，永絕平生緣”（《還舊園作，見顏范二中書》)［12］183。 似乎他的不幸，僅是因為知音劉義真未能掌權。但事實并非如是，劉義真身為皇室一員，對謝靈運具有審視和利用的本能。他對謝靈運的賞識僅僅局限在相游處，《宋書》記載一事:“徐羨之等嫌義真與靈運、延之昵狎過甚，故使范晏從容戒之。義真曰:‘靈運空疏，延之隘薄，魏文帝云鮮能以名節(jié)自立者。但性情所得，未能忘言于悟賞，故與之游耳。’”［3］1772他對謝靈運的評價多是貶抑，認為不過曹丕筆下“不護細行，鮮能以名節(jié)自立”［13］1772的文人之流?？梢韵胍姡词箘⒘x真的掌大權，又何嘗會安心將權勢交到這樣的文人手中。所云得志之日以謝靈運為宰相，也大抵不過是一時戲言罷了。究其根本，謝靈運政治生涯的悲劇，并不在于賞遇，而是皇權對士族始終存在的警惕與戒備。

謝氏家族性格，形成于士族政治與皇權政治的平衡與傾軋。雖然每個人所處的具體政治背景有所不同，也影響到了個人的黜與用。謝氏族內一些文名較高、聲名較顯的文人，往往各有際遇、幾經(jīng)沉浮。但因為大環(huán)境并未改變，故而在宗室與宗族權力制衡下形成的性格也一直在家族中保存延續(xù)。美國心理治療師薩提亞指出，家庭對一個人有著第一位影響:“我們感知世界的方式首先在家庭中形成它的雛形?！诒姸嘤晌覀儏⑴c構成的體系當中，它既是最先接納我們的，同時也可能是最具影響力的”；家長通過贊賞與懲罰，使孩子“最終他們將家庭規(guī)矩作為尺度來衡量自身的價值，如果他們遵從了這些規(guī)矩，他們會感到更可能得到別人的愛和尊重。照此發(fā)展下去，他們就培養(yǎng)了或是約束了自己作為人類的各個不同方面的獨特本質?！保?4］新生個體的人格形成過程中，不斷受到家庭環(huán)境的影響。而一個家族的基本組成單位是家庭，最終使家族性格呈現(xiàn)整體性和存續(xù)性。謝氏祖輩在士權與皇權沖突抗衡下形成的性格特征，被后輩延續(xù)，成為群體性貶斥政治悲劇的誘因?；蕶嗯c士權的制衡與沖突，是謝氏家族性格與貶謫經(jīng)歷關聯(lián)的大背景。就皇族利益而言，對士人一方面要加以籠絡利用以鞏固政權，另一方面又要時時保有警惕。對謝氏一族來說，支撐和維系家族門戶地位則必須進功，但又不得不以遺權作為皇權壓制下的自保手段。把握拿捏“進功”與“遺權”之間的進退尺度，是為了應對特定的歷史背景和政治條件?？上н@注定是徒勞無助的，士族之于皇權，永遠處在劣勢地位?；蕶嗯c士權的不對等，使得謝氏族人疲于應對，亦不免始終在政治的深淵中沉淪。