劉云杉

（南開大學馬克思主義學院 天津 300350）

科學與技術(shù)在歷史唯物主義的視野里實際上存在著一些不同?？茖W，尤其是自然科學是指以理論的形式對人所把握的某一方面的客觀規(guī)律抽象化的總結(jié)；技術(shù)則是更多地指代人們在對客體產(chǎn)生一定認識的基礎(chǔ)上，通過某種實踐形式有意識改造自然和社會的具體方法。前者更側(cè)重于認識層面，后者更側(cè)重于實踐層面，兩者具有很大的區(qū)別。但對于考察資本主義現(xiàn)代化歷程而言，科學技術(shù)作為一個整體概念在馬克思恩格斯那里就作為“現(xiàn)代自然科學和現(xiàn)代工業(yè)”[1](P101)而存在，其起到的作用是一致的、連貫的、不可分割的。需要注意的是，由于資本主義生產(chǎn)方式的歷史性才形成了科學技術(shù)的二重性形態(tài),正是資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展的需要真正使得科學與技術(shù)成為一個整體被納入到資本主義發(fā)展體系中去。馬克思恩格斯的科學技術(shù)批判正是置于資本主義社會場域之下的。

一、科學技術(shù)與生產(chǎn)力的辯證關(guān)系：科學技術(shù)批判的存在論基礎(chǔ)

科學與技術(shù)隨著資本主義的發(fā)展而逐漸緊密起來，并具有了深刻的實踐指向性，即通過科學轉(zhuǎn)化為技術(shù)，推動工業(yè)發(fā)展與生產(chǎn)力進步。抽象化的科學形式逐漸被對自然的規(guī)律性探索取代，經(jīng)驗化的技術(shù)習慣也逐漸被工業(yè)實踐的要求所取代，科學技術(shù)在資本主義生產(chǎn)方式影響下發(fā)生了深刻的存在論轉(zhuǎn)向。

（一）生產(chǎn)力發(fā)展的需要推動科學技術(shù)進步

首先，生產(chǎn)力發(fā)展的需要使科學與技術(shù)的連接越來越緊密，構(gòu)成科學技術(shù)一致性的存在論基礎(chǔ)。在工業(yè)革命之前的時代，科學與技術(shù)是相對獨立的?？茖W作為人類認識世界的集中體現(xiàn)，在西方古代社會始終與神學交織在一起，其方法論和世界觀都夾雜著宗教與理性、猜想與空想，認識形式偏向于形而上的抽象狀態(tài)。技術(shù)與科學的連接并不十分緊密，古代社會的技術(shù)發(fā)展和進步主要還停留在服務于生產(chǎn)的經(jīng)驗層次，缺乏基礎(chǔ)科學理論的源頭性革命，所以始終沒有得到質(zhì)的發(fā)展。工業(yè)革命以來，現(xiàn)代科學的發(fā)展與生產(chǎn)力的飛速進步產(chǎn)生了最直接的關(guān)聯(lián)，資本主義生產(chǎn)方式對于生產(chǎn)力和科學精神的解放大大推進了基礎(chǔ)科學的進程，并且使科學研究向著更加現(xiàn)實實用、利于轉(zhuǎn)化為可利用的技術(shù)生產(chǎn)形式的方向，從而從那種不徹底理性的、形而上的科學觀中擺脫出來，成為自覺應用于技術(shù)發(fā)展實踐的基礎(chǔ)。

其次，科學技術(shù)本身的生產(chǎn)力屬性越來越明顯，加速科學技術(shù)的實踐轉(zhuǎn)化。正如馬克思所說“現(xiàn)代自然科學和現(xiàn)代工業(yè)一起對整個自然界進行了革命改造，結(jié)束了人們對自然界的幼稚態(tài)度以及其他幼稚行為”[2](P254)，科學技術(shù)本身并不存在生產(chǎn)力的向度，但是正因為它們發(fā)展的動因是基于生產(chǎn)力的要求，才逐漸具備了服務于社會生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求，甚至逐漸成為生產(chǎn)力本身，這就與人的勞動實踐密切聯(lián)系了起來，共同構(gòu)成推動生產(chǎn)力提高的重要因素。正如恩格斯指出的那樣，“蒸汽機是詹姆斯·瓦特在1764 年發(fā)明的，從1785 年起用來發(fā)動紡紗機”[1](P392)，科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度不斷加快，以至于20 世紀以來，生產(chǎn)力直接對科學技術(shù)提出要求，使得現(xiàn)代科技被賦予了深刻的實踐取向?？茖W技術(shù)研究也逐漸成為了社會分工的重要部分，作為知識與技術(shù)的生產(chǎn)部類與商品生產(chǎn)共同構(gòu)成社會生產(chǎn)力的總體結(jié)構(gòu)。

最后，生產(chǎn)力發(fā)展的需要推動科學技術(shù)職業(yè)化進程。與古代社會自發(fā)、零散、組織有限的科學技術(shù)研究者相比，近代以來科技工作者職業(yè)化的趨勢越來越明顯，社會化大分工隨著工業(yè)革命的興起迎來了科學技術(shù)研究的專門化時代，這不僅僅是不斷增加的生產(chǎn)部門和種類提高生產(chǎn)力對科學技術(shù)更新速度和數(shù)量的迫切要求，也是科學技術(shù)本身作為生產(chǎn)力的重要組成部門擴大對自身的再生產(chǎn)以獲取更多利潤的要求?？茖W技術(shù)研究工作作為工業(yè)革命以來的新的社會生產(chǎn)分工門類，屬于知識和技術(shù)的再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就像恩格斯所說的，“已經(jīng)形成的工業(yè)推動所帶來的結(jié)果是無窮無盡的。一個工業(yè)部門的前進運動會傳播到所有其他的部門”[3](P538)。20 世紀以來，職業(yè)化科技機構(gòu)和人員發(fā)揮著越來越重要的作用。一方面，社會生產(chǎn)各部門都逐漸形成屬于自身的科學技術(shù)基礎(chǔ)體系以作為行業(yè)共同的技術(shù)標準和基礎(chǔ)，科技的不斷發(fā)展對于資本、技術(shù)、人員的要求越來越高，大規(guī)模、長期性、高技術(shù)成本的合作已經(jīng)成為主流，大型的生產(chǎn)企業(yè)為了保持社會必要勞動時間在全行業(yè)中的優(yōu)勢地位更是投入巨資組建專門的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)，以促進不斷的技術(shù)更新，對于職業(yè)化科學技術(shù)人才的需求越來越大。另一方面，全社會的科學技術(shù)行業(yè)統(tǒng)一性科學技術(shù)組織紛紛成立，這種由本行業(yè)的科學技術(shù)人員組成的具有中立性、專業(yè)性的組織起到了規(guī)范行業(yè)標準、平衡行業(yè)利益與促進行業(yè)合作等作用，本質(zhì)上屬于壟斷資本主義條件下服務于行業(yè)壟斷集團的政治工具。

（二）科學技術(shù)的突破帶動生產(chǎn)力跨越式提升

資本主義社會發(fā)展科學技術(shù)的最直接要求正是推動社會生產(chǎn)力發(fā)展，以獲取更高的利潤和剩余價值。“自從蒸汽和新的工具機把舊的工場手工業(yè)變成大工業(yè)以后，在資產(chǎn)階級領(lǐng)導下造成的生產(chǎn)力，就以前所未聞的速度和前所未聞的規(guī)模發(fā)展起來了。”[4](P798)科學技術(shù)的進步帶來生產(chǎn)力質(zhì)的提高，首先就體現(xiàn)在大工業(yè)代替手工業(yè)、蒸汽機代替人力機器，人力得到解放之后生產(chǎn)力的上限就是機器功率的上限，所以以往那種依靠勞動力數(shù)量的低效生產(chǎn)模式被不斷更新速率的新機器取代；同時，科學技術(shù)突破的多樣性也帶動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅僅是科學技術(shù)研究產(chǎn)業(yè)本身，同時也衍生了機器制造業(yè)、運輸業(yè)和服務業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的膨脹；在這個基礎(chǔ)上，勞動力的門檻越來越低，傳統(tǒng)自然經(jīng)濟的家庭結(jié)構(gòu)被打破，兒童、婦女經(jīng)過簡單訓練都能夠具備操縱機器或者從事其他現(xiàn)代社會化職業(yè)的能力。所以，科學技術(shù)帶動的并不僅僅只是個別生產(chǎn)力的提升，而是整個社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)能力的提升。

（三）科學技術(shù)發(fā)展的程度定義了生產(chǎn)力的具體模式

馬克思對于社會發(fā)展形態(tài)的定義是以生產(chǎn)力水平為根本標準的，一定的生產(chǎn)力水平對應著一定的生產(chǎn)力具體模式，生產(chǎn)力的具體模式則是規(guī)定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的重要形式。從古至今，人類社會生產(chǎn)力的總體趨勢始終是在發(fā)展，但是工業(yè)革命之前的生產(chǎn)力仍然處于人依賴自身直接體力勞動的生產(chǎn)力模式，“不同時代的區(qū)別不在于生產(chǎn)什么，而在于如何生產(chǎn)、用什么工具生產(chǎn)”[5](P136)，生產(chǎn)力的具體模式很大程度上取決于勞動工具?？茖W技術(shù)的發(fā)展程度決定了勞動工具的形式，勞動工具決定了人的生產(chǎn)實踐方式。資本主義之所以實現(xiàn)了人類歷史的重要進步，就在于隨著科學技術(shù)的發(fā)展改變了生產(chǎn)力的具體模式即人的勞動方式，從手工勞作轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器勞作。在當代資本主義條件下，信息革命與網(wǎng)絡革命使得資本主義生產(chǎn)力呈現(xiàn)一系列新模式，引起了生產(chǎn)力模式的局部質(zhì)變，但本質(zhì)上仍未脫離人通過機器勞作的生產(chǎn)力模式。

（四）資本是定義生產(chǎn)力和科學技術(shù)內(nèi)在聯(lián)系的本質(zhì)形式

生產(chǎn)力之所以能夠和科學技術(shù)產(chǎn)生越來越緊密的關(guān)聯(lián)，并且共同成為推動資本主義社會發(fā)展的主體力量，其中最重要的因素就在于資本的介入。資本作為連接科學技術(shù)和生產(chǎn)力的本質(zhì)性形式，不僅定義了生產(chǎn)力的發(fā)展目的、方向，也定義了生產(chǎn)力和科學技術(shù)的資本主義特征，是理解科學技術(shù)現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的存在論動因。

首先，資本對財富的追逐加速科學技術(shù)結(jié)合轉(zhuǎn)化，不斷更新技術(shù)設(shè)備獲得相對剩余價值。正如馬克思所說，資本是“普照的光，它掩蓋了一切其他色彩”[6](P31),“現(xiàn)代世紀乃是以資本為原則的世界”[7](P278)，對剩余價值的追求是資本的本性，它驅(qū)使著一切可以使商品利潤最大化的方式。改進機器、更新技術(shù)在工業(yè)革命時代成為縮短個別勞動時間最有效的方式。資本將科學技術(shù)的結(jié)合和轉(zhuǎn)化納入到資本自我增殖的環(huán)節(jié)之中，在時間上獲得技術(shù)上的領(lǐng)先就等于獲得了財富。

其次，資本投資技術(shù)研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施投入。工業(yè)革命以來，科學技術(shù)的日益復雜使得原始的個人自發(fā)的經(jīng)驗研究形式已經(jīng)成為歷史，整個科學技術(shù)體系都依賴于大量的成本投入，甚至要動用國家力量，這種巨大的成本只有在資本生產(chǎn)那里才能負擔并且獲得更大的受益。資本積累成為了投入科學技術(shù)的唯一動力，正如馬克思所說：“到那時，我們自然會滿意地看到，扶植科學的工作也就在物質(zhì)上得到報償，會看到，僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機這樣一項科學成果，在它存在的頭50 年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學所付出的代價還多”[1](P67)，這種成本的受益顯然是可觀的。

最后，資本的需要不斷要求科學技術(shù)的資本化重構(gòu)。在當代資本主義條件下，“整個工業(yè)技術(shù)體系的可能性都是由經(jīng)濟體系的改組決定的，這種改組的前提就是資本積累……經(jīng)濟體系的變換使‘流動資本’和‘技術(shù)革新’這兩種不同性質(zhì)的傾向的聚合成為可能”[8](P45)，資本主義社會逐漸形成了以資本為核心的科學技術(shù)研究傾向和社會化形式，其研究內(nèi)容、研究組織、研究場所都是所屬產(chǎn)業(yè)鏈條直接的資本投資者介入的結(jié)果。

總之，科學技術(shù)帶來的生產(chǎn)力發(fā)展直接塑造了世界近代史乃至當今世界的存在論結(jié)構(gòu)與物質(zhì)圖景。在科學技術(shù)的發(fā)展過程中，費爾巴哈口中的“自然科學的感性直觀”觀念逐漸在科學技術(shù)不斷再生產(chǎn)中不攻自破了，科學并不是“從天上掉下來的”[9](P668)，“自然科學也只是由于商業(yè)和工業(yè)……獲得自己的材料的”[1](P529)，從而為科學技術(shù)進步帶來的現(xiàn)代化奠定了堅實的存在論基礎(chǔ)。

二、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系：資本主義科學技術(shù)批判的政治經(jīng)濟學基礎(chǔ)

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系是歷史唯物主義的核心范疇，也是推動人類文明現(xiàn)代化的主要矛盾。資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立自身的統(tǒng)治地位以來，資本主義生產(chǎn)方式就成為西方世界現(xiàn)代化進程的根本推動力量。馬克思對資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的批判并不能被簡化為簡單的經(jīng)濟決定論的實證經(jīng)濟學批判，而是應當作為對包含科學技術(shù)作用在內(nèi)的整個資本主義發(fā)展史內(nèi)在矛盾的宏大批判。也正是基于對資本主義基本矛盾的批判才規(guī)定了歷史唯物主義對于資本主義現(xiàn)代化研究的核心方法論。

（一）政治經(jīng)濟學批判為判斷科學技術(shù)價值屬性留下了重要的空間

馬克思在他的政治經(jīng)濟學批判中并沒有一以貫之地像部分后來者批判的那樣是狹隘的經(jīng)濟決定論，相反，即使在《資本論》這樣經(jīng)濟學研究最為成熟的文本中，意識形態(tài)、哲學與政治批判也始終交織在他的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系批判研究中。這并不意味著馬克思思想可以被泛化為一種類似韋伯的因果多元論，而是意味著在馬克思將物質(zhì)資料生產(chǎn)方式作為根本性矛盾的前提下也充分重視到了資本主義社會總體架構(gòu)的有機性，從而打破實證經(jīng)濟學的界限，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系批判這一范式被僵化的可能性消除。

從純粹意義上講，科學技術(shù)本身是與價值無涉的，只是作為人類認識世界和改造世界的知識形態(tài)和實踐方式而存在，只有當它被放置于資本主義生產(chǎn)方式的條件下，被納入到推動生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證運動的矛盾之中時，才具有了價值屬性。馬克思也正是從這個意義上在生產(chǎn)方式框架內(nèi)對科學技術(shù)的作用進行價值評價的，從橫向上馬克思肯定了科學技術(shù)發(fā)展對生產(chǎn)力的革命性推動，生產(chǎn)關(guān)系—科學技術(shù)—生產(chǎn)力這樣的循環(huán)路徑；縱向上則是從科學技術(shù)與資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展史的互動層面探討這種歷史運動內(nèi)在一致性的形成。這種評價標準與作為科學技術(shù)應用者的資本主義生產(chǎn)方式的評價標準是一致的。這種價值空間的留存反映出馬克思對于資本主義社會政治、經(jīng)濟、文化總體屬性全面資本支配化的科學判斷，不僅體現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟學批判的總體性視域，也為其后各個維度的資本主義現(xiàn)代性批判的發(fā)展與闡釋提供了本質(zhì)意義上的理論基礎(chǔ)。

（二）闡述科學技術(shù)的歷史作用不能脫離生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系

歷史唯物主義的觀點和方法要求對科學技術(shù)進行價值評價的尺度是否對人類社會歷史發(fā)展起到客觀的推動作用，同樣的，科學技術(shù)為什么突然在歷史中發(fā)揮如此巨大的作用，也是歷史唯物主義需要回答的問題。在馬克思、恩格斯看來，科學技術(shù)在近代以來發(fā)揮如此巨大歷史作用的根源正是在于資本主義生產(chǎn)方式為其提供的推動力。

一方面，馬克思、恩格斯贊揚了這種時代與生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史進步性，“資產(chǎn)階級為了發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，需要科學來查明自然物體的物理特性，弄清自然力的作用方式”[10](P510)，歷史唯物主義將生產(chǎn)力的發(fā)展作為歷史進步的客觀尺度，并且認識到其中蘊含的變革生產(chǎn)方式乃至社會存在與社會意識的進步力量，所以恩格斯這樣對馬克思評價道：“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學中的每一個新發(fā)現(xiàn)——它的實際應用也許還根本無法預見——都使馬克思感到衷心喜悅，而當他看到那種對工業(yè)、對一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時候，他的喜悅就非同尋常了?！盵10](P602)

另一方面，馬克思、恩格斯也明確認識到科學技術(shù)在推動生產(chǎn)方式發(fā)展中的資本主義屬性，并提出資本主義利用科學技術(shù)的根本目的是實現(xiàn)資本增殖與積累，也通過科學技術(shù)的發(fā)展鞏固和發(fā)展自身對社會的統(tǒng)治。科學技術(shù)發(fā)展而來的工業(yè)革命造成了前所未有的剝削形式和貧富差距，更是在20 世紀發(fā)展出了爭奪世界霸權(quán)、進行社會監(jiān)控等階級統(tǒng)治方式。這種對科學技術(shù)負面后果的判斷是基于歷史唯物主義對于資本主義生產(chǎn)方式二重性的判斷發(fā)展出來的，為20 世紀以來的資本主義現(xiàn)代性技術(shù)社會批判話語奠定了理論基礎(chǔ)。

（三）實踐維度和資本維度是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在科學技術(shù)層面的辯證表達

從一種認識形式的科學轉(zhuǎn)化為一種實踐形式的技術(shù)的聯(lián)系在資本主義生產(chǎn)方式條件下變得空前緊密，作為一種生產(chǎn)力形式的科學技術(shù)逐漸發(fā)展出作為一種資本的科學技術(shù)，而作為一種資本的科學技術(shù)也逐漸反過來支配作為生產(chǎn)力形式的自身。實踐維度的基本立足點是現(xiàn)實的人，也就是生產(chǎn)力的主體。科學技術(shù)通過大機器工業(yè)實現(xiàn)了現(xiàn)實表達，通過工人的生產(chǎn)勞動得到了實踐表達。生產(chǎn)實踐的工人勞動成為了作為生產(chǎn)力的科學技術(shù)表達的抽象形式。相對的，主導科學技術(shù)發(fā)展并且擁有機器和工廠的資產(chǎn)階級通過機器在工人中的勞動時間完成剩余價值剝削。資本是定義資本主義生產(chǎn)關(guān)系的核心特征，而其獲取的存在論來源正是機器所帶來的。所以，在科學技術(shù)層面上，對機器實際應用的生產(chǎn)實踐維度與投資研發(fā)并購置機器的資本維度同樣也表達了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。

三、科學技術(shù)與生產(chǎn)關(guān)系的辯證作用：對資本主義的倫理學與社會批判基礎(chǔ)

“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”[1](P602)，科學技術(shù)內(nèi)在地蘊含著規(guī)定社會生產(chǎn)關(guān)系的潛能，并且引出了馬克思、恩格斯對于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判基礎(chǔ)。這種批判不僅僅是道德的、倫理學的，更是社會性的、政治性的，正因為將科學技術(shù)真正深入到了物質(zhì)資料生產(chǎn)方式實踐領(lǐng)域，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級關(guān)系的批判才成為馬克思、恩格斯科學技術(shù)批判的最終落腳點。

（一）科學技術(shù)的發(fā)展是造成階級極化的內(nèi)在原因

在資本主義生產(chǎn)條件下，科學技術(shù)發(fā)展的直接后果就是機器工業(yè)的發(fā)展更新，技術(shù)進步的直接表現(xiàn)也正是機器工業(yè)效率的提升，也就帶來了無產(chǎn)者作為一個階級的誕生與日益貧困。工業(yè)革命帶來的階級分化正如恩格斯所說，“由于現(xiàn)代工業(yè)，由于應用機器，英國一切被壓迫階級已經(jīng)匯合成一個具有共同利益的龐大階級，即無產(chǎn)階級；由于這種原因，對立方面的一切壓迫階級也聯(lián)結(jié)成為一個階級，即資產(chǎn)階級”[1](P696)，技術(shù)進步大大加速了生產(chǎn)關(guān)系的極化進程，使得工人愈來愈窮，富人愈來愈富，并且使得相似階級成分日趨同質(zhì)化，最終社會分化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大階級。機器工業(yè)越發(fā)達，資產(chǎn)階級獲得的財富越多、資本迅速集中，無產(chǎn)階級也就越龐大、越貧窮，階級極化就越強烈，“正是由于工業(yè)、技術(shù)的發(fā)展，無產(chǎn)階級一次又一次被拋向街頭……‘沒有機器生產(chǎn)，就不會有憲章運動’”[5](P142)。資產(chǎn)階級對于資本的渴求在技術(shù)進步中得以實現(xiàn)，使得剩余價值的攫取越來越快速，可以說，技術(shù)進步起到了強化資本主義階級關(guān)系對立的客觀作用，成為加速階級斗爭必然性顯現(xiàn)的內(nèi)在因素。

（二）資產(chǎn)階級對科學技術(shù)的利用

科學技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展?jié)M足了資產(chǎn)階級的一切渴望，“一方面是一切紡織品迅速跌價，商業(yè)和工業(yè)日益繁榮，一切沒有實行保護關(guān)稅的國外市場幾乎全被占領(lǐng)，資本和國民財富迅速增長”[1](P393)，恩格斯深刻描繪了資產(chǎn)階級對于科學技術(shù)的利用，認為科學技術(shù)帶動了資產(chǎn)階級地位的確立和生產(chǎn)關(guān)系的進步、提供了全球擴張的可能，并且推動了資本主義制度的進一步鞏固。

首先，科學技術(shù)帶動了資產(chǎn)階級地位的確立和生產(chǎn)關(guān)系的進步。伴隨著工業(yè)革命共同興起的資本主義的社會革命，正如馬克思所說：“資產(chǎn)階級的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件……只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力……人類的進步”[11](P691)，正因為工業(yè)革命帶來生產(chǎn)力的飛速進步，以往那種舊的、“封建制度的地方特權(quán)、等級特權(quán)以及相互的人身束縛”[10](P598)的舊生產(chǎn)關(guān)系才可能被社會革命全面取代，只有實現(xiàn)了人身自由才為追逐財富創(chuàng)造了可能。顯然，工業(yè)革命與社會革命的相互推動，使得資產(chǎn)階級的欲望解脫出來，并確立了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立。

其次，科學技術(shù)為資產(chǎn)階級提供了全球擴張的可能。即使新航路的開辟僅僅是依賴傳統(tǒng)的航海技術(shù)，但是它為工業(yè)文明創(chuàng)造了原始積累。進一步工業(yè)革命與科技革命的成果為世界市場的形成提供了可能，即現(xiàn)代海上運輸業(yè)、采礦業(yè)和通訊技術(shù)，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”[12](P31-32)，造成這種懸殊差距的正是在工業(yè)、軍事等科學技術(shù)的巨大落差。顯然，資產(chǎn)階級之所以能夠把生產(chǎn)關(guān)系擴張到成為世界體系的程度，與科學技術(shù)進步密不可分，并且相關(guān)技術(shù)每當有了跨越性進步，資本主義世界體系的鞏固程度也就越徹底。

最后，科學技術(shù)發(fā)展推動了資本主義制度的進一步鞏固。“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會……由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用”[6](P90)，資本的不斷增殖和積累背后也意味著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，也就帶動了資本主義制度的不斷成熟、發(fā)展和鞏固。隨著資本在社會統(tǒng)治地位的確立，作為資產(chǎn)階級意志的政治制度、法律、道德紛紛確立下來成為資本主義社會的上層建筑。20 世紀中晚期以來，第三次科技革命的成果不僅帶來了資產(chǎn)者和無產(chǎn)者內(nèi)部細微的階級階層分化，同時創(chuàng)造了一系列技術(shù)監(jiān)控手段，形成“技術(shù)牢籠”加強社會控制。

（三）無產(chǎn)階級與科學技術(shù)的關(guān)系

列寧曾經(jīng)指出：“恩格斯第一個指出，無產(chǎn)階級不只是一個受苦的階級，正是它所處的那種低賤的經(jīng)濟地位，無可遏制地推動它前進”[13](P54)，揭示了無產(chǎn)階級的苦難并非天生，雖然越高的工業(yè)技術(shù)水平越是對應著無產(chǎn)階級的受剝削程度，但這是科學技術(shù)被資本主義生產(chǎn)關(guān)系支配下導致的。也正因為如此，無產(chǎn)階級進行政治斗爭的目標是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是工業(yè)技術(shù)發(fā)展，當科學技術(shù)與工業(yè)力量被用來為無產(chǎn)階級服務時，就會變成進步的、革命的力量。

首先，科學技術(shù)是無產(chǎn)階級壯大與聯(lián)合的客觀基礎(chǔ)。沒有大機器工廠，就沒有數(shù)以萬計的工人勞作；沒有世界市場，也就沒有工人的全球聯(lián)合。無產(chǎn)階級發(fā)展必然以器大工業(yè)的規(guī)模發(fā)展為客觀基礎(chǔ)，社會對技術(shù)提出了什么要求，無產(chǎn)階級就在相應的行業(yè)中出現(xiàn)并發(fā)展。

其次，科學技術(shù)是無產(chǎn)階級革命必須要掌握的武器。隨著機器大工業(yè)的發(fā)展，“社會的生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然越加鮮明地表現(xiàn)出來”[4](P621)，恩格斯這句話不僅概括了資本主義的內(nèi)在矛盾，同時也點明了科學技術(shù)本質(zhì)的價值無涉性，資產(chǎn)階級可以用之來剝削無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級同樣可以也必須利用科學技術(shù)作為武器，占有生產(chǎn)資料，而不是毀滅它。與早期自發(fā)工人運動對機器的破壞不同，科學的無產(chǎn)階級革命必須要充分利用科學技術(shù)的成果，推動技術(shù)進步發(fā)展生產(chǎn)、保證通訊加強全球聯(lián)合、利用新技術(shù)武器進行斗爭都離不開科學技術(shù)的支持，無產(chǎn)階級高度覺悟的主體性也依賴于現(xiàn)代科學技術(shù)的養(yǎng)成，這兩種革命的力量在實踐中就取得了高度的一致性。

最后，科學技術(shù)是無產(chǎn)階級實現(xiàn)自我解放的條件?！皼]有機器和郵電的社會主義，不過是一句空話而已”[14](P252)，在馬克思、恩格斯的設(shè)想中，人的自我解放必須建立在脫離壓迫的社會制度和社會關(guān)系下、依賴于人認識自然改造自然的高度發(fā)達的生產(chǎn)力以及高度科學化的徹底的唯物主義自然觀和歷史觀上實現(xiàn)的，科學技術(shù)的發(fā)展為無產(chǎn)階級與社會主義提供了實踐動力和科學認識保證，是完成人的自我解放的必要條件。

四、正確對待科學技術(shù)的二重性：技術(shù)異化與人的解放

20 世紀以來，隨著資本主義認識自然改造自然能力的不斷加深，科學技術(shù)逐漸從單純的生產(chǎn)力與資本增殖工具異化為影響社會規(guī)范、滲透大眾意識形態(tài)和認知方式的主體力量。這種實踐對象化的主體化驅(qū)使在當代資本主義條件下造成了廣泛而深刻的技術(shù)異化。

（一）資本主義的技術(shù)異化與技術(shù)化的生產(chǎn)關(guān)系表達

資本主義現(xiàn)代性的發(fā)展是從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式為起點蔓延到人類社會各個領(lǐng)域的，同樣，技術(shù)異化也是從最開始與勞動相對立的生產(chǎn)關(guān)系異化進展到社會各個維度，這從宏觀到微觀都反映出資本邏輯支配世界的歷史進程。一方面，社會習俗、規(guī)范等上層建筑不斷被技術(shù)重構(gòu)，形成吉登斯所說的“受著某種具有普遍性的動力原則所支配”[15](P122)。這種重構(gòu)在資本邏輯的控制下以無聲的形式改造人們的行為方式與價值觀念，消解無產(chǎn)階級的革命性向度，創(chuàng)造一個個“單向度的人”，“以至于我們?yōu)榧夹g(shù)對象所奴役了”[16](P1239)。另一方面，分工日益細密的現(xiàn)代企業(yè)形式形成了以科層制為特征的組織結(jié)構(gòu)，這被看做是一種技術(shù)化的生產(chǎn)關(guān)系表達。通過類似于技術(shù)計算般嚴格精密的組織形式，資產(chǎn)階級及其代理人就可以盡最大可能提高管理效率、減少成本支出、維持企業(yè)利潤最大化?？傊F(xiàn)代社會所產(chǎn)生的更加深刻的技術(shù)后果無一不是資本邏輯的結(jié)果，也正如恩格斯所說：“賦予新的生產(chǎn)方式以資本主義性質(zhì)的這一矛盾，已經(jīng)包含著現(xiàn)代一切沖突的萌芽”[4](P658)。

（二）技術(shù)解放與人的解放

科學技術(shù)先于資本主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也并不是具有否定向度的，關(guān)鍵要看它掌握在哪個階級手中，為哪個階級所應用。所以，拋棄科學技術(shù)的觀點就像馬克思所諷刺的那樣并不能“避免任何溺死的風險”[1](P510)，作為歷史發(fā)展主體的無產(chǎn)階級與勞動人民，只有真正將科學技術(shù)為自身實踐所用，才能使之從壓迫自身的力量變?yōu)楦淖兪澜绲母锩α?。在馬克思看來，人的解放包含物質(zhì)資料生產(chǎn)方式和上層建筑兩個維度，前者需要無產(chǎn)階級掌握先進技術(shù)和生產(chǎn)資料、掌握自身勞動的所有權(quán)，這是人從必然王國走向自由王國的物質(zhì)前提；后者則要求對一切資本主義的政治、法律、道德上層建筑進行改造，只有這樣，資本邏輯下的倫理道德與科學技術(shù)的斷裂才會彌合，這是走向自由王國的制度與觀念前提，兩者都離不開人們自覺應用科學技術(shù)對客觀世界和自我進行的實踐改造。

（三）新時代中國特色社會主義如何正確對待科學技術(shù)

在新時代中國特色社會主義歷史背景下，科學技術(shù)的功能是用來發(fā)展生產(chǎn)力、滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要的歷史任務的。習近平總書記將科技創(chuàng)新置于我們新發(fā)展理念之首，指出“如果科技創(chuàng)新搞不上去，發(fā)展動力就不可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)換，我們在全球經(jīng)濟競爭中就會處于下風”[17](P198)，指明了科學技術(shù)在發(fā)揮人民主體力量、推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大作用，與資產(chǎn)階級利用科學技術(shù)的方式有著本質(zhì)性不同。

然而，值得注意的是，我國目前仍處于“有待于‘吸收資本主義一切肯定成就’的‘資本主義前’的社會主義，所以它處在資本主義生產(chǎn)方式同一序列上”[18](P228)，在對西方科學技術(shù)和生產(chǎn)方式的借鑒過程中，要正確認識夾雜在具體技術(shù)應用方式之中的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的因素，既要看到它在提高效率、改善管理方面的積極作用，也要認識到其中可能存在的風險，積極推動新時代中國特色社會主義自身的科技轉(zhuǎn)化方式、應用方式與科學技術(shù)認識論的建立，讓科學技術(shù)幫助人們?nèi)罕姲l(fā)揮更大的主體力量，推動人的全面發(fā)展。